中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：應(yīng)培新，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：江新，上海霖昂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李寧，上海霖昂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：西雙版納盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公，住所地云南省西雙版納傣族自治州景洪市宣慰大道**號(hào)號(hào)。

法定代表人：張強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：彭憐玉，云南朋合力律師事務(wù)所律師。

海天公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)以及第四項(xiàng)，依法改判盛某公司向海天公司支付工程款733,100,67.21元、賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)6,054,217元（按照月息1.5%計(jì)算，自確定應(yīng)付金額及應(yīng)付之日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）以及支付違約金400萬(wàn)元。事實(shí)和理由：一、原審查明事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。（一）原審認(rèn)定案涉工程造價(jià)僅為271,573,641.92元明顯錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)予重新認(rèn)定并將遺漏的工程造價(jià)（人工費(fèi)差額）5,795,483.29元增補(bǔ)列入案涉工程總價(jià)中去。雙方明確約定，人工費(fèi)如在竣工結(jié)算前政府有相關(guān)新規(guī)出臺(tái)則按新規(guī)結(jié)算。期間，云建標(biāo)﹝2013﹞918號(hào)《云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于發(fā)布實(shí)施云南省2013版建設(shè)工程造價(jià)計(jì)價(jià)依據(jù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱2013版定額）頒布并明確2013版定額自2014年4月1日起實(shí)施，《云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于發(fā)布實(shí)施云南省2003版建設(shè)工程造價(jià)計(jì)價(jià)依據(jù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱2003版定額）自2014年4月1日起停止執(zhí)行。上述通知頒布后，雙方在2015年4月2日《補(bǔ)充協(xié)議》第一條第3款又再次明確人工費(fèi)按合同約定執(zhí)行。對(duì)2014年9月以后施工的人工費(fèi)應(yīng)按照上述新規(guī)即2013版定額計(jì)取，人工費(fèi)按63.88元/工日計(jì)算，故依法應(yīng)將遺漏的工程造價(jià)（即人工費(fèi)差額）5,795,483.29元增補(bǔ)列入案涉工程總價(jià)中去，鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)人工費(fèi)進(jìn)行調(diào)差，一審采信鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論對(duì)海天公司不公。（二）原審將案外人之間的所謂往來(lái)錢款合計(jì)38,200,166元均認(rèn)定為盛某公司已付工程款明顯屬于查明事實(shí)錯(cuò)誤，上述往來(lái)錢款就現(xiàn)有證據(jù)而言依法均不應(yīng)計(jì)入已付工程款。1.盛某公司交付的所謂38,200,166元中根據(jù)其記載現(xiàn)金交付金額就達(dá)487萬(wàn)元之巨，其中10萬(wàn)元以上的就達(dá)12筆之多，且除收條外均無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且盛某公司主張的所謂轉(zhuǎn)賬金額33,330,166元也與其提供轉(zhuǎn)賬憑證不能一一對(duì)應(yīng)。2.2013年12月6日海天公司向盛某公司發(fā)出《聯(lián)系函》明確工程款必須匯入海天公司云南分公司指定賬戶，匯入其他賬戶不予認(rèn)可。原審認(rèn)定的案外人之間所謂往來(lái)錢款38,200,166元中的27,200,166元均是發(fā)生在盛某公司簽收該《聯(lián)系函》之后，且均未匯入海天公司云南分公司指定賬戶，故即使存在案外人之間所謂往來(lái)錢款，也不應(yīng)計(jì)作盛某公司已付工程款。盛某公司在簽收《聯(lián)系函》前所發(fā)生的所謂案外人之間往來(lái)錢款1100萬(wàn)元（共4筆）均系發(fā)生在案外人西雙版納中富農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與吳XX之間，且用途明確為借款，顯然也與案涉工程無(wú)關(guān)，而且實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額也未達(dá)到1100萬(wàn)元，依法也不應(yīng)計(jì)作盛某公司已付工程款。3.原審認(rèn)定案外人吳XX在盛某公司簽收2013年12月6日《聯(lián)系函》后仍有權(quán)收取工程款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。盛某公司簽收2013年12月6日《聯(lián)系函》后，已明確知曉案外人吳XX沒(méi)有代收工程款的權(quán)限，且事實(shí)上盛某公司主張的所謂案外人之間往來(lái)款項(xiàng)均未匯入海天公司云南分公司指定賬戶，故依法應(yīng)由盛某公司自行承擔(dān)不利后果。原審?fù)徶泻Ｌ旃疽衙鞔_案外人吳XX系項(xiàng)目一般管理人員，而且案外人吳XX在原審中已向一審法院出具書面意見(jiàn)明確其所寫收條均與案涉工程無(wú)關(guān)。原審僅以案外人吳XX在2013年12月6日《聯(lián)系函》發(fā)出后仍在項(xiàng)目上為由，就認(rèn)定案外人吳XX可代為收取工程款，明顯不能成立。4.盛某公司未提供足以證明案外人之間的所謂往來(lái)錢款合計(jì)38,200,166元系用于案涉工程的證據(jù)，故原審將其計(jì)作盛某公司已付工程款，依據(jù)不足。（三）原審僅判決盛某公司支付違約金200萬(wàn)元，明顯錯(cuò)誤。盛某公司未按照2015年4月2日《補(bǔ)充協(xié)議》第二、三、四、八條約定履行相關(guān)合同義務(wù)，按照《補(bǔ)充協(xié)議》第十二條約定每次違約均應(yīng)支付違約金200萬(wàn)元。尤其是盛某公司在海天公司報(bào)送結(jié)算書后未在約定的六個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算審核，明顯違反了《補(bǔ)充協(xié)議》第八條之約定，故盛某公司除因違反《補(bǔ)充協(xié)議》第二條之約定應(yīng)向海天公司支付違約金200萬(wàn)元外，還應(yīng)向海天公司支付違約金200萬(wàn)元。（四）原審未判決盛某公司向海天公司賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)6,054,217元，對(duì)海天公司不公。1.在原審?fù)徶惺⒛彻咀哉J(rèn)是根據(jù)海天公司上報(bào)的已完工程量審核后進(jìn)行付款，且在原審中海天公司已提供六張完成部位產(chǎn)值報(bào)表，結(jié)合盛某公司實(shí)際匯入海天公司賬戶金額，明顯存在逾期付款的事實(shí)。相反盛某公司既未提供完整的完成部位產(chǎn)值報(bào)表也未提供反駁證據(jù)，故按照《補(bǔ)充協(xié)議》第六條之約定應(yīng)按照月息1.5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款利息，根據(jù)海天公司已提供的六張完成部位產(chǎn)值報(bào)表并逐一分段計(jì)算后，盛某公司應(yīng)支付的逾期利息暫計(jì)6,054,217元。但原審法院對(duì)此卻未予以查明，明顯錯(cuò)誤。2.即使雙方對(duì)工程款利息約定存在《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定之情形，且未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，依法也可根據(jù)合同有關(guān)條款予以確定，即也應(yīng)按照月息1.5%計(jì)算逾期付款利息。3.原審未依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定判決盛某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，明顯錯(cuò)誤。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。（一）案涉《建設(shè)工程施工合同》第十一條第2款以及《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定，盛某公司應(yīng)在海天公司提供結(jié)算資料后6個(gè)月內(nèi)（即在2016年12月23日前）完成竣工結(jié)算審核，逾期視為同意按海天公司送審的結(jié)算價(jià)為最終審定的結(jié)算總價(jià)。而原審未適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條認(rèn)定以海天公司送審的結(jié)算價(jià)為最終審定的結(jié)算總價(jià)，明顯錯(cuò)誤。（二）盛某公司于2016年6月24日收到海天公司公證郵寄送達(dá)的結(jié)算資料后，雖予以回函要求完善資料，但并未提供任何證據(jù)證明海天公司提供的結(jié)算資料存在所謂不完善之處。相反海天公司能夠提供證據(jù)證明盛某公司已收到全套結(jié)算資料。因此，可以證明盛某公司已明確拒絕進(jìn)行結(jié)算審核，而原審卻未適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條認(rèn)定以海天公司送審的結(jié)算價(jià)為最終審定的結(jié)算總價(jià)，明顯錯(cuò)誤。（三）海天公司起訴與否并不影響盛某公司按照約定在六個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算審核，事實(shí)上盛某公司也未按約在6個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算審核。（四）原審法院就啟動(dòng)司法鑒定程序事項(xiàng)歷時(shí)近半年才作出決定，明顯對(duì)案件審理造成拖延，亦對(duì)海天公司明顯不公。

盛某公司辯稱，一、原審判決對(duì)案涉工程款的認(rèn)定正確，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于人工費(fèi)不調(diào)差的事項(xiàng)，已經(jīng)向雙方當(dāng)事人及一審法院進(jìn)行了專業(yè)的解釋和答復(fù)，海天公司主張適用2013版定額對(duì)人工費(fèi)調(diào)差無(wú)法律依據(jù)。云南省未就人工費(fèi)出臺(tái)新規(guī)，人工費(fèi)按照雙方合同約定就應(yīng)該按照2003版定額計(jì)算。二、吳XX是海天公司安排的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)組織施工人員，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理，其有權(quán)代收工程款。吳XX參與了驗(yàn)收、分包工程等工作，本案中有1000余萬(wàn)元的材料款合同也是吳XX簽訂，以房抵債事實(shí)也是其確認(rèn)。因此，原審判決認(rèn)定吳XX負(fù)責(zé)案涉工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理并無(wú)不當(dāng)，盛某公司有理由相信吳XX有權(quán)收取工程款。吳XX簽字確認(rèn)的38,200,166元有銀行轉(zhuǎn)賬，也有現(xiàn)金支付，有詳細(xì)的明細(xì)，包括了工程款和農(nóng)民工工資。盛某公司在一審程序中提交的第六組證據(jù)可以證明上述款項(xiàng)除了有吳XX簽收還有其他人簽收，其他人的身份就是農(nóng)民工，該款項(xiàng)就是支付農(nóng)民工工資。盛某公司支付的款項(xiàng)是直接支付給海天公司，海天公司則未及時(shí)支付給現(xiàn)場(chǎng)施工方，西雙版納政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)盛某公司將相關(guān)施工款項(xiàng)撥付給在現(xiàn)場(chǎng)的吳XX。三、盛某公司不同意海天公司要求增加200萬(wàn)元違約金的主張。海天公司主張盛某公司違反《補(bǔ)充協(xié)議》第8條約定無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。海天公司也并未提交其完成工程量的證據(jù)，雙方無(wú)法核對(duì)工程量。四、海天公司并未提供證據(jù)證明盛某公司存在遲延支付進(jìn)度款，盛某公司每一期支付進(jìn)度款都遠(yuǎn)高于80%的進(jìn)度款。海天公司提交的整體工程量不能反映當(dāng)月是否支付了工程款。五、原審中海天公司變更了訴訟請(qǐng)求，理由是工程造價(jià)發(fā)生變化，這表明海天公司已經(jīng)放棄送審結(jié)算書中的造價(jià)。二審中海天公司又提出應(yīng)當(dāng)按照送審結(jié)算書確認(rèn)價(jià)款不合理，本案工程造價(jià)應(yīng)按照司法鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。

海天公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令盛某公司支付工程款99,361,230.84元，并確認(rèn)海天公司就前述工程款對(duì)案涉工程的折價(jià)款（拍賣款）享有優(yōu)先受償權(quán)；2.判令盛某公司賠償海天公司經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)47,684,340.11元（以尚欠工程款為基數(shù)，自應(yīng)付工程款之日起計(jì)算至判決之日止，按月利率1.5%計(jì)算）；3.判令盛某公司支付違約金1000萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由盛某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月29日前，海天公司與盛某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》（該合同無(wú)落款時(shí)間），約定由海天公司承建盛某公司開(kāi)發(fā)的西雙版納江南翡翠工程。工程內(nèi)容為總面積約17.75356萬(wàn)平方米的土建、安裝及裝飾全部工程。合同工期730日歷日，以發(fā)包人和監(jiān)理單位發(fā)出開(kāi)工令起算。合同暫定價(jià)為360,000,000元。關(guān)于工程款支付的約定（專用條款9.1條）為：A.承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人于當(dāng)月25日前向發(fā)包人提交監(jiān)理審核的工程量報(bào)表一式兩份，發(fā)包人于次月10號(hào)前支付工程款。B.承包人全額墊資施工至地下結(jié)構(gòu)二層至地上結(jié)構(gòu)六層完時(shí)，發(fā)包人在十五個(gè)工作日內(nèi)支付地下二層已完工程價(jià)款80%的工程款給承包人，地上結(jié)構(gòu)**層已完工程價(jià)款的**%在下月支付工程款時(shí)全額同期支付。C.以后發(fā)包人按月支付承包人當(dāng)月已完工程價(jià)款80%的工程款。D.合同工程竣工驗(yàn)收合格后15天內(nèi)發(fā)包人支付承包人至已完工程價(jià)款的95%，完成竣工結(jié)算審核時(shí)間按通用條款11.2執(zhí)行。E.提供合同項(xiàng)目完整的竣工備案資料，經(jīng)造價(jià)審核部門審核。出具經(jīng)雙方簽認(rèn)的竣工結(jié)算報(bào)告后15天內(nèi)向承包人支付至合同總價(jià)款的97%，工程結(jié)算總價(jià)款的3%留作工程質(zhì)量保修金并在工程竣工驗(yàn)收合格后二年付清。F.工程質(zhì)量保修書約定保修期結(jié)束之日起15天內(nèi)發(fā)包人向承包人支付工程質(zhì)量保修金余款。關(guān)于結(jié)算審核期間的約定（通用條款11.2條）為：……工程竣工結(jié)算報(bào)告金額5000萬(wàn)元以上的，從接到竣工結(jié)算報(bào)告和完整的竣工結(jié)算資料之日起90天內(nèi)完成審核。關(guān)于違約責(zé)任的約定（專用條款13.2條）為：發(fā)包人未能按合同約定時(shí)間支付工程進(jìn)度款，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)承包人的一切經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)發(fā)包人還應(yīng)支付逾期付款的違約金，該違約金按月息3%計(jì)算。此后，雙方簽訂《西雙版納江南翡翠項(xiàng)目施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（無(wú)落款時(shí)間），將《建設(shè)工程施工合同》專用條款13.2條中違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“該違約金按月息1.5%計(jì)息”，將通用條款11.2條的結(jié)算審核期調(diào)整為“6個(gè)月內(nèi)完成竣工審核”。

前述《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，盛某公司委托云南正邦招標(biāo)咨詢有限公司于2013年9月29日對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)。同日盛某公司向海天公司發(fā)出《說(shuō)明》，載明關(guān)于江南翡翠一期、二期施工招標(biāo)文件僅作辦理招標(biāo)手續(xù)，不作為雙方締約條件，工程履約最終以雙方簽訂的正式合同為準(zhǔn)。2013年10月8日，盛某公司向海天公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》。2013年10月9日，雙方簽訂了用于備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同除暫定價(jià)為242,419,275.35元外，其余條款與雙方此前簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一致。

2013年10月11日，海天公司進(jìn)場(chǎng)施工。

2013年12月6日，海天公司向盛某公司發(fā)出《聯(lián)系函》，載明西雙版納江南翡翠項(xiàng)目工程款必須匯入海天公司云南分公司指定基本賬戶，匯入其他賬戶海天公司不予認(rèn)可。盛某公司于當(dāng)日收到該《聯(lián)系函》。

2015年4月2日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.2015年2月以前完成工程價(jià)款，雙方共同督促專業(yè)預(yù)算人員必須在2015年4月20日前完成核對(duì)工作，并簽字蓋章確認(rèn)。2.發(fā)包人同意在承包人正常施工前先支付1500萬(wàn)元工程進(jìn)度款，該款于《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂之日支付700萬(wàn)元，余款800萬(wàn)元于2015年4月20日前支付。2015年4月開(kāi)始完成的工程產(chǎn)值按合同約定及時(shí)核對(duì)并按月支付。3.發(fā)包人承諾：雙方在2015年4月30日前，按合同約定支付2015年2月以前雙方核對(duì)確認(rèn)的工程價(jià)款，并按合同約定額度足額支付工程進(jìn)度款。4.本案工程竣工驗(yàn)收和工程結(jié)算同步進(jìn)行。該《補(bǔ)充協(xié)議》同時(shí)約定：如有任何一條違約，違約方每次需支付守約方違約金200萬(wàn)元，并承擔(dān)守約方遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失。

2016年6月24日，海天公司向盛某公司郵寄了結(jié)算總價(jià)為320,892,421.16元的《工程結(jié)算書》。

2016年7月13日，案涉工程竣工驗(yàn)收。

2016年7月18日，盛某公司向海天公司發(fā)出《回復(fù)函》，載明盛某公司已收到海天公司郵寄的《工程結(jié)算書》等資料，并提出資料未齊全、完善，要求海天公司在完善竣工驗(yàn)收資料和手續(xù)后，按合同約定對(duì)接結(jié)算事宜。

本案中，經(jīng)雙方核對(duì)，無(wú)爭(zhēng)議的已付工程款為186,700,000元。

一審審理過(guò)程中，依盛某公司申請(qǐng)并經(jīng)一審法院準(zhǔn)許，一審法院委托云南云審建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司就海天公司完成的案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。云南云審建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年9月15日出具云審造（2018）鑒字1號(hào)《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：海天工程完成的工程造價(jià)為271,573,641.92元。

另：1.海天公司于2016年9月26日向一審法院申請(qǐng)對(duì)盛某公司價(jià)值1.2億元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全，并提供了擔(dān)保。一審法院于2016年10月17日作出（2016）云民初78號(hào)民事裁定書，對(duì)盛某公司價(jià)值1.2億元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)。2.在一審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)一審法院進(jìn)行調(diào)解，但因雙方調(diào)解方案差距較大，調(diào)解未果。

一審法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是海天公司的訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于案涉合同的效力及雙方實(shí)際履行的合同如何確定的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，本案中雙方在招標(biāo)前已經(jīng)就案涉項(xiàng)目簽訂了實(shí)質(zhì)性的合同，并已明確招投標(biāo)文件僅作備案之用，不作為雙方締約條件，故雙方于2013年10月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（中標(biāo)合同）為無(wú)效合同。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條及國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)頒布的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》，案涉工程不屬于必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目。雙方在招投標(biāo)前簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故該《建設(shè)工程施工合同》為有效合同。雙方于施工過(guò)程中簽訂的《西雙版納江南翡翠項(xiàng)目施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（無(wú)落款時(shí)間），及2015年4月2日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》亦為有效合同。由于2013年10月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅用于備案，故雙方實(shí)際履行的合同為招投標(biāo)前簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。

關(guān)于案涉工程造價(jià)如何確定的問(wèn)題。海天公司認(rèn)為，其已于2016年6月24日向盛某公司報(bào)送《工程結(jié)算書》，而盛某公司未按約在6個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算審核，應(yīng)當(dāng)以海天公司報(bào)送的結(jié)算總價(jià)為最終結(jié)算價(jià)。盛某公司認(rèn)為，海天公司報(bào)送材料不齊全，且其在結(jié)算審核期屆滿前就已提起訴訟，故案涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法鑒定確定。一審法院認(rèn)為，海天公司雖然于2016年6月24日向盛某公司報(bào)送了《工程結(jié)算書》，但盛某公司于2016年7月18日發(fā)出《回復(fù)函》，要求海天公司完善資料。雙方在結(jié)算問(wèn)題上發(fā)生分歧后，并未在結(jié)算審核期內(nèi)進(jìn)一步磋商；海天公司于2016年9月26日提起本案訴訟時(shí)，結(jié)算審核期亦未屆滿，故海天公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)以其報(bào)送結(jié)算總價(jià)為最終結(jié)算價(jià)的訴訟主張不能成立。依盛某公司申請(qǐng)并經(jīng)一審法院準(zhǔn)許，一審法院委托云南云審建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司就海天公司完成的案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：海天公司完成的工程造價(jià)為271,573,641.92元。該鑒定意見(jiàn)程序合法，依據(jù)充分，鑒定機(jī)構(gòu)亦到庭接受了雙方當(dāng)事人和一審法院的質(zhì)詢，對(duì)于雙方當(dāng)事人提出的相關(guān)異議，鑒定機(jī)構(gòu)亦作出了合理解釋，鑒定意見(jiàn)能夠客觀反映海天公司完成的工程造價(jià)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條關(guān)于“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”之規(guī)定，一審法院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信。據(jù)此，一審法院認(rèn)定海天公司完成的工程造價(jià)為271,573,641.92元。

關(guān)于案涉工程已付工程款如何確定的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，本案中，雙方無(wú)爭(zhēng)議的已付工程款為186,700,000元。除此之外，盛某公司提出已付工程款還應(yīng)包含以下幾筆：1.盛某公司委托董XX于2014年1月23日向海天公司支付的200萬(wàn)元及董XX委托胡XX于2014年6月11日向海天公司支付的100萬(wàn)元。2.盛某公司代海天公司支付的農(nóng)民工人身安全意外保險(xiǎn)費(fèi)264,997元。3.盛某公司支出的招標(biāo)代理費(fèi)155,000元，按相關(guān)行政規(guī)章規(guī)定，海天公司應(yīng)負(fù)擔(dān)50%，即77,500元。4.盛某公司代海天公司支付的水電費(fèi)534,737.74元。5.盛某公司向海天公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳XX直接支付的農(nóng)民工工資38,200,166元。6.盛某公司代海天公司向材料商支付的材料款1175萬(wàn)元。7.經(jīng)海天公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳XX確認(rèn)的以案涉工程四套房屋和一個(gè)車位抵扣工程款2,209,058元，以及逾期交房違約金73,612元。對(duì)于上述款項(xiàng)，一審法院認(rèn)為：1.對(duì)于董XX及胡XX向海天公司支付的300萬(wàn)元款項(xiàng)。董XX系盛某公司執(zhí)行董事，盛某公司于2013年12月7日委托董XX籌措款項(xiàng)用于支付案涉工程款，后董XX于2014年1月23日向海天公司支付200萬(wàn)元，并于2014年6月9日委托胡XX向海天公司支付100萬(wàn)元，胡XX實(shí)際于2014年6月11日支付該款。盛某公司已就該300萬(wàn)元提交了委托付款手續(xù)及支付憑證，款項(xiàng)均進(jìn)入海天公司指定的收款賬戶。海天公司雖不認(rèn)可，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，亦未能提交證據(jù)證明其與董XX及胡XX之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該300萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盛某公司的已付工程款。2.對(duì)于盛某公司主張其代海天公司支付了農(nóng)民工人身安全意外保險(xiǎn)費(fèi)用264,997元。由于雙方之間無(wú)委托付該款的合意，且盛某公司無(wú)證據(jù)證明該保險(xiǎn)費(fèi)為其主張的本案工程所涉農(nóng)民工人身安全意外保險(xiǎn)，故盛某公司的該項(xiàng)主張不能成立。3.對(duì)于盛某公司主張的招標(biāo)代理費(fèi)。因該筆款項(xiàng)的收款單位為西雙版納正禾建設(shè)咨詢有限公司，而案涉工程的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為云南正邦招標(biāo)咨詢有限公司，收款主體無(wú)法對(duì)應(yīng)，故盛某公司的該項(xiàng)主張不能成立。4.對(duì)于盛某公司主張其代海天公司支付的水電費(fèi)。庭審中，海天公司認(rèn)可其在施工期間未交納過(guò)水電費(fèi)，存在由盛某公司代付水電費(fèi)的情形；但盛某公司主張的水電費(fèi)中有部分發(fā)生于開(kāi)工前，不應(yīng)由海天公司承擔(dān)，且施工期間現(xiàn)場(chǎng)還有盛某公司指定分包的單位在施工，故施工期間的水電費(fèi)不應(yīng)全部由海天公司承擔(dān)。經(jīng)核實(shí)，盛某公司主張其代海天公司支付的水電費(fèi)534,737.70元中，第一筆2013年10月15日金額為23,941.56元的電費(fèi)，抄表時(shí)間為2013年10月6日，系案涉工程開(kāi)工前，該筆款不應(yīng)由海天公司承擔(dān)。對(duì)于其主張的其他水電費(fèi)均發(fā)生在海天公司施工期間，經(jīng)審核，海天公司施工期間發(fā)生的水電費(fèi)為505,041.45元。由于《建設(shè)工程施工合同》中確實(shí)約定了業(yè)主指定分包項(xiàng)目，而指定分包單位與海天公司施工用電情況亦無(wú)法明確區(qū)分，故一審法院酌定海天公司承擔(dān)施工期間水電費(fèi)400,000元。5.對(duì)于盛某公司向海天公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳XX直接支付的農(nóng)民工工資38,200,166元。海天公司認(rèn)可吳XX系海天公司項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)管理人員，但認(rèn)為吳XX無(wú)權(quán)收取工程款項(xiàng)。從在案證據(jù)來(lái)看，吳XX負(fù)責(zé)案涉工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理，盛某公司有理由相信吳XX有權(quán)收取工程款項(xiàng)，雖然2013年12月6日海天公司發(fā)出《聯(lián)系函》指定收款賬戶，但此后工程現(xiàn)場(chǎng)管理仍由吳XX負(fù)責(zé)，其收款與案涉工程具有關(guān)聯(lián)性。此外，經(jīng)一審法院要求海天公司通知吳XX到庭接受質(zhì)詢，吳XX亦拒絕出庭，由此產(chǎn)生的舉證不利的后果應(yīng)由海天公司承擔(dān)。據(jù)此，一審法院認(rèn)定盛某公司向吳XX支付的農(nóng)民工工資38,200,166元為盛某公司的已付工程款。6.對(duì)于代付材料款1175萬(wàn)元。盛某公司主張其代海天公司向混凝土供應(yīng)商西雙版納奧克力生混凝土有限公司支付混凝土款800萬(wàn)元，向西雙版納申鑫商品混凝土有限公司支付混凝土款375萬(wàn)元，合計(jì)1175萬(wàn)元。對(duì)于該材料款，盛某公司提交了付款憑證及材料商的確認(rèn)函，相關(guān)材料商明確已收到相應(yīng)款項(xiàng)且不再向海天公司主張。該1175萬(wàn)元經(jīng)過(guò)海天公司施工負(fù)責(zé)人吳XX的確認(rèn)，亦得到海天公司在訴訟中的認(rèn)可，故該款應(yīng)作為盛某公司的已付工程款。7.對(duì)于以房抵款的2,209,058元。盛某公司同意將四套房屋和一個(gè)車位抵給海天公司的材料供應(yīng)人蔣XX及勞務(wù)分包人蔡XX等人，用于抵扣案涉工程相應(yīng)數(shù)額的工程款，上述意思表示明確且該以房抵款的承諾已經(jīng)海天公司施工負(fù)責(zé)人吳XX確認(rèn)，該項(xiàng)意思表示不違反法律的禁止性規(guī)定，當(dāng)屬有效。鑒于上述以房（車位）抵工程款的意思表示的內(nèi)容表明盛某公司以相應(yīng)的四套房屋和一個(gè)車位沖抵其應(yīng)給付海天公司的相應(yīng)數(shù)額的工程款項(xiàng)，一審法院認(rèn)為該意思表示系雙方當(dāng)事人通過(guò)以物抵債的方式對(duì)應(yīng)付工程款之部分?jǐn)?shù)額的履行方式進(jìn)行的變更，即債務(wù)內(nèi)容的更改，故該以物抵債的合意自意思表示做出即發(fā)生法律效力。綜上，以房（車位）抵款的2,209,058元應(yīng)作為盛某公司的已付工程款。對(duì)于逾期交房違約金73612元，系盛某公司在房屋交付過(guò)程中存在違約行為而產(chǎn)生的違約金，該款應(yīng)由盛某公司自行承擔(dān)。綜上，盛某公司的已付工程款為242,259,224元（無(wú)爭(zhēng)議186,700,000元+董XX代付款3000000元+水電費(fèi)400000元+吳XX收農(nóng)民工工資38,200,166元+代付材料款11,750,000元+以房抵債2,209,058元=242,259,224元）。另，由于訴訟過(guò)程中案涉工程質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，故質(zhì)保金應(yīng)予一并退還。據(jù)此，盛某公司尚欠海天公司的工程款為29,314,417.92元（工程造價(jià)271,573,641.92元-已付工程款242,259,224元=29,314,417.92元）。

關(guān)于海天公司要求盛某公司承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。海天公司認(rèn)為，盛某公司就2015年4月2日《補(bǔ)充協(xié)議》有5項(xiàng)違約行為：1.未于2015年4月2日支付進(jìn)度款700萬(wàn)元。2.未完成2015年2月前已完工程量核對(duì)。3.未支付2015年2月前已完工程價(jià)款。4.未按約核對(duì)2015年4月開(kāi)始完成的工程量。5.對(duì)海天公司報(bào)送的結(jié)算報(bào)告未予審核。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》中“如有任何一條違約，違約方每次需支付守約方違約金200萬(wàn)元”之規(guī)定，盛某公司應(yīng)承擔(dān)1000萬(wàn)元違約金。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定該協(xié)議簽訂當(dāng)日即2015年4月2日盛某公司應(yīng)當(dāng)支付進(jìn)度款700萬(wàn)元，盛某公司亦認(rèn)可該700萬(wàn)實(shí)際于2015年4月7日才支付，故該違約行為成立，盛某公司應(yīng)依約承擔(dān)200萬(wàn)元違約金。對(duì)于海天公司主張的工程量核對(duì)、結(jié)算審核，雙方均負(fù)有義務(wù)，海天公司無(wú)證據(jù)證明工程量核算及結(jié)算未完成系盛某公司單方原因?qū)е?。由于進(jìn)度款支付的前提是工程量核對(duì)，故不能得出進(jìn)度款未支付系盛某公司單方責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定盛某公司應(yīng)向海天公司支付違約金200萬(wàn)元。

關(guān)于海天公司主張的經(jīng)濟(jì)損失47,684,340.11元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。一審?fù)徶?，海天公司明確其主張的經(jīng)濟(jì)損失實(shí)系工程進(jìn)度款利息及工程結(jié)算款的利息。如前所述，雙方2015年4月2日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)工程量核對(duì)、進(jìn)度款支付進(jìn)行了約定，經(jīng)核對(duì)確定工程量后，才能支付進(jìn)度款。但施工過(guò)程中工程量核對(duì)是雙方義務(wù)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后未完成工程量核對(duì)，應(yīng)當(dāng)支付的進(jìn)度款金額尚處于不確定狀態(tài)，海天公司無(wú)證據(jù)證明工程量核對(duì)未能完成系盛某公司的單方責(zé)任。故對(duì)海天公司主張的進(jìn)度款利息，一審法院不予支持。對(duì)于結(jié)算款利息，《建設(shè)工程施工合同》對(duì)于結(jié)算及付款時(shí)間有明確約定，即結(jié)算報(bào)告經(jīng)雙方簽認(rèn)后15天內(nèi)向承包人支付至合同總價(jià)款的97%，剩余的3%留作工程質(zhì)量保修金并在工程竣工驗(yàn)收合格后二年付清。因雙方在結(jié)算過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，未能形成共同簽認(rèn)的結(jié)算報(bào)告，而是通過(guò)訴訟的方式完成結(jié)算，而一審法院對(duì)工程造價(jià)采納了鑒定意見(jiàn)書，結(jié)合合同約定，一審法院確定結(jié)算款的利息從鑒定意見(jiàn)書作出后15日，即2018年10月1日起算。對(duì)于結(jié)算款利息的利率標(biāo)準(zhǔn)，海天公司主張按照《西雙版納江南翡翠項(xiàng)目施工合同補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定，即按月利率1.5%計(jì)算。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，海天公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)系工程進(jìn)度款逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而非工程結(jié)算款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雙方就工程結(jié)算款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未進(jìn)行約定。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，本案工程結(jié)算款利息應(yīng)當(dāng)以尚欠工程款29,314,417.92元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年10月1日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。

關(guān)于海天公司主張就其施工的案涉工程折價(jià)或拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”本案中，海天公司已完成案涉工程，并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，而盛某公司實(shí)際欠付海天公司工程價(jià)款，且海天公司亦在竣工驗(yàn)收之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)。據(jù)此，海天公司主張的優(yōu)先受償權(quán)成立，一審法院予以支持。

綜上所述，海天公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、由盛某公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向海天公司支付工程款29,314,417.92元及利息（利息以29,314,417.92元為基數(shù)自2018年10月1日起至款項(xiàng)付清之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；二、海天公司在工程款29,314,417.92元范圍內(nèi)，就其施工的江南翡翠一期二期工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、由盛某公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向海天公司支付違約金2,000,000元；四、駁回海天公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)827,027.85元，由海天公司負(fù)擔(dān)662,449元，由盛某公司負(fù)擔(dān)164,578.85元。鑒定費(fèi)1,700,000元，由海天公司負(fù)擔(dān)255,000元，由盛某公司負(fù)擔(dān)1,445,000元。

二審中，本院補(bǔ)充查明以下事實(shí)：

1.西雙版納中富農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司出具《委托付款情況說(shuō)明》，載明其受盛某公司委托，為其墊付工程款，于2013年11月22日向劉XX匯款315萬(wàn)元，于2013年11月25日、2013年11月27日、2013年12月2日、2014年1月26日分別向吳XX賬戶匯款400萬(wàn)元、270萬(wàn)元、130萬(wàn)元、200萬(wàn)元。