潤(rùn)鎧勝公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2018）魯民初104號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2.變更（2018）魯民初104號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：潤(rùn)鎧勝公司支付勝利公司違約金19007102.83元（截至2017年12月20日的違約金為13052642.22元，2018年1月1日至潤(rùn)鎧勝公司付清款項(xiàng)之日的違約金為5954460.61元，暫計(jì)至2018年12月20日，以141137614.40元為基數(shù)，中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：（一）一審判決按照年利率24%調(diào)整本案違約金利率沒(méi)有法律依據(jù)，且調(diào)整后利率過(guò)分高于違約造成的損失。應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付違約金。（二）本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，勝利公司的損失為欠付的141137614.40元的資金占用期間的利息，該利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。雙方約定的違約金和滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，一審判決予以減少符合法律規(guī)定，但按照年利率24%予以調(diào)整比勝利公司實(shí)際損失高出四倍之多，仍屬于過(guò)分高于造成的損失，請(qǐng)求予以改判。（三）關(guān)于本案合同履行情況及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度。潤(rùn)鎧勝公司為積極履行付款義務(wù)，2017年6月至12月期間，與勝利公司簽訂《確認(rèn)書(shū)》《關(guān)于調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的協(xié)議》等協(xié)議，通過(guò)增加保證人等方式積極履行合同義務(wù)。結(jié)合雙方多次簽訂的協(xié)議及支付情況，潤(rùn)鎧勝公司已支付80%以上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。而股票價(jià)格轉(zhuǎn)讓時(shí)每股16元，截止上訴之日每股3.8元，潤(rùn)鎧勝公司按照原股票價(jià)格給付轉(zhuǎn)讓款損失高達(dá)7億。潤(rùn)鎧勝公司始終積極履行付款義務(wù)，以超出實(shí)際股價(jià)數(shù)倍的金額支付轉(zhuǎn)讓款，不存在故意或嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)情形，一審判決按照年利率24%計(jì)算違約金違背公平原則，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋二》）第二十九條的規(guī)定。綜上所述，請(qǐng)求依法予以改判，支持潤(rùn)鎧勝公司的上訴請(qǐng)求。