中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終256號
上訴人（原審原告）：黑龍江寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)光華街170號負1-3層2A號。
法定代表人：龔保民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張小健，北京市天同（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省康某投資有限公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)紫園路6號2層206號。
法定代表人：聶洪彥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李君，北京市煒衡律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張逢春，北京市煒衡律師事務所律師。
上訴人黑龍江寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱寶某公司）因與被上訴人黑龍江省康某投資有限公司（以下簡稱康某公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院于2018年10月15日作出的（2018）黑民初13號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，本案系寶某公司起訴,要求康某公司返還寶某天邑二期多分得利潤款。寶某天邑二期可供分配利潤款數(shù)額,是本案應當查明的對裁判結果有實質性影響的事實。2016年12月7日，寶某公司與康某公司簽訂的《天邑瀾山項目利潤2016年預分配方案未盡事宜》約定,寶某天邑二期回遷房在三、四期還建時核算建設成本，前提是寶某公司與康某公司于2015年12月6日約定合作開發(fā)寶某天邑三、四期。但是，一審判決已經(jīng)認定寶某公司與康某公司已在黑龍江省高級人民法院（2017）黑民初字第212號民事案件中，達成了解除合作開發(fā)寶某天邑三、四期合同合意，且黑龍江省高級人民法院作出（2017）黑民初字第212號民事判決，解除康某公司和寶某公司合作開發(fā)寶某天邑三、四期的時間是2018年10月15日，本案一審判決作出的時間也是2018年10月15日，故一審判決不予清算寶某天邑二期回遷房建設成本，將寶某天邑二期回遷房全部銷售收入計入總收入，導致認定寶某天邑二期可供分配利潤款數(shù)額這一基本事實不清，應當予以重審。重審時，對本案一審時因未發(fā)生或者不確定發(fā)生，而未認定的寶某天邑二期支出、收入等費用,可結合實際發(fā)生情況,一并進行審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷黑龍江省高級人民法院（2018）黑民初13號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省高級人民法院重審。
上訴人黑龍江寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司預交的二審案件受理費1,322,500元予以退回。
審判長 李盛燁
審判員 丁俊峰
審判員 仲偉珩
二〇一九年十月十四日
法官助理池騁
書記員周健
成為第一個評論者