一審法院認為，（一）關于陳某某是否有權解除《合作協(xié)議書》的問題。訟爭《合作協(xié)議書》系各方當事人的真實意思表示，并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。《合作協(xié)議書》第一條：“甲方（魏某）提供山西煤炭運銷集團和順鴻潤煤業(yè)有限公司露天煤礦河緒礦區(qū)500畝區(qū)塊煤礦采礦權，”根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)魏某并未提供符合約定的采礦權，本案涉案采礦權的所有人和順煤業(yè)公司自本案審理至今均明確表示，其未授權魏某對外進行煤礦的合作經(jīng)營。由此可見，魏某并未依照合同約定提供合適的礦區(qū)采礦權，已經(jīng)構成違約。《合作協(xié)議書》還約定，甲方（魏某）承諾上述河緒煤礦開采項目已取得審批的該礦區(qū)采礦權人的授權，甲方（魏某）向乙方（陳某某）承諾保底利潤1:1，即乙方收回投資款與利潤，計為人民幣叁億貳仟萬元，若采完該500畝區(qū)塊后乙方無法收回投資款與利潤，甲方提供相鄰的區(qū)塊給予乙方繼續(xù)施工開采，直到乙方收回投資款與利潤，若500畝區(qū)塊未采完，乙方投資款與利潤已全部收回，則剩余區(qū)塊歸甲方所有。但是根據(jù)雙方的陳述，涉案河緒礦區(qū)開采完畢后，魏某并未提供足夠證據(jù)證明其能夠繼續(xù)提供訟爭《合作協(xié)議書》約定的煤礦采區(qū)供合作開采至陳某某收回全部投資和利潤共計3.2億元，魏某無法履行自己的合同義務，使訟爭《合作協(xié)議書》無法履行，陳某某的合同目的無法實現(xiàn)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。因此，陳某某有權解除訟爭《合作協(xié)議書》。庭審中，魏某亦同意解除訟爭《合作協(xié)議書》，故陳某某請求解除訟爭《合作協(xié)議書》，予以支持。魏某認為，在目前股東劃分生產(chǎn)責任區(qū)的經(jīng)營模式下便無需授權沒有依據(jù)，與和順煤業(yè)公司的陳述不符，不予支持。魏某主張陳某某私自撤場，存在違約，但沒有明確陳某某違反了雙方的合同具體條款。根據(jù)雙方的陳述，河緒礦區(qū)已經(jīng)開采完畢，陳某某在無礦可采，魏某又無法提供礦區(qū)供陳某某開采，合作協(xié)議無法繼續(xù)履行的情形下，即使陳某某將人員撤離，亦不構成違約。所以，魏某主張陳某某撤場構成違約，缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”本案雙方當事人協(xié)議合作開采煤礦，屬于繼續(xù)性合同，由于煤礦開采并銷售后，事實上已經(jīng)不可能返還或者恢復原狀。因此，本案訟爭合同解除，無需返還財產(chǎn)或者恢復原狀。