中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終236號
上訴人（一審原告）：漯河市永某房地產開發(fā)有限公司。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)湘江西路**號。
法定代表人：李占輝，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙可星，河南鄭聲律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張巖，河南鄭聲律師事務所（實習）律師。
被上訴人（一審被告）：漯河市源匯區(qū)人民政府。。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)長江路**號
法定代表人：王凱杰，該區(qū)區(qū)長。
委托訴訟代理人：馬高峰，河南匯星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：和少強，該單位工作人員。
上訴人漯河市永某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱永某房地產公司）因與被上訴人漯河市源匯區(qū)人民政府（以下簡稱源匯區(qū)政府）合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人永某房地產公司的委托訴訟代理人趙可星、張巖，被上訴人源匯區(qū)政府的委托訴訟代理人馬高峰、和少強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
永某房地產公司上訴請求：1.撤銷河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決，改判支持永某房地產公司的一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費由源匯區(qū)政府負擔。事實及理由：永某房地產公司依約支付了6500萬元開發(fā)資金，源匯區(qū)政府違背承諾，既不履行合同義務，也不退還投資款。一審法院認定雙方簽訂的合同有效，源匯區(qū)政府單方違約，但沒有按照合同約定判決源匯區(qū)政府承擔相應的支付違約金、賠償損失責任。具體如下：（一）《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》明確約定了投資收益分配辦法，該預期利益的約定合法有效，應當保護。一審判決以預期收益無法鑒定，不能確定具體數(shù)額為由，不支持永某房地產公司賠償可得利益損失訴訟請求，明顯不當。（二）《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》明確約定源匯區(qū)政府未按合同履行義務，應按永某房地產公司投資總額的10%承擔違約金。一審判決認定源匯區(qū)政府單方違約，卻未支持永某房地產公司違約金訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決僅判決源匯區(qū)政府按人民銀行同期貸款利息的二倍賠償永某房地產公司的利息損失，遠遠不能彌補該公司的經濟損失，請求二審法院按照雙方簽訂的合同依法判決。
源匯區(qū)政府答辯稱，（一）源匯區(qū)政府出于政府誠信及對人民法院一審判決尊重的考慮，沒有提起上訴。（二）一審判決對于永某房地產公司主張的“預期收益”并未否定，但基于“涉案協(xié)議及補充協(xié)議未實際履行而無法對預期收益進行鑒定”，才作出不予支持的結論。一審法院在認定“合同約定違約金650萬元不足以彌補永某房地產公司的損失，源匯區(qū)政府應賠償永某房地產公司的損失”基礎上，判決源匯區(qū)政府賠償永某房地產公司的損失實際上已經包含了無法鑒定的預期收益損失、650萬元的違約金。（三）一審判決公平合理合法地認定永某房地產公司的損失，并判令源匯區(qū)政府予以補償，通過對源匯區(qū)政府確定懲罰性賠償?shù)姆绞?，較為全面和客觀地維護了永某房地產公司的利益。綜上，永某房地產公司的上訴理由均不成立，請求二審法院駁回其上訴請求，維持原判。
永某房地產公司向一審法院起訴，請求判令：1.解除永某房地產公司與源匯區(qū)政府簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》。2.源匯區(qū)政府返還永某房地產公司投資款6500萬元及利息，利息計算至2017年1月10日為6661.2991萬元。3.源匯區(qū)政府賠償永某房地產公司損失16970.0728萬元。4.源匯區(qū)政府支付永某房地產公司違約金650萬元。5.源匯區(qū)政府承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：源匯區(qū)政府為加快城市建設，根據(jù)漯河市政府土地整理融資會議紀要規(guī)定，雙方于2010年9月27日簽訂了《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》，協(xié)議約定：源匯區(qū)政府對位于107國道以西、石武高鐵以東、澧河以北、長江路以南未開發(fā)的約200畝經營性土地進行土地整理，包括征地補償、、地上附屬物拆遷拆遷安置等，達到凈地出讓條件。永某房地產公司對上述土地整理項目進行投資，對土地整理實現(xiàn)的利益進行分配，永某房地產公司投資額為6000萬元。投資收益及結算方式為：土地實際出讓價扣除土地利益分配基準價后的部分為土地整理合作開發(fā)利益，土地利益分配基準價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，土地整理成本包括征地和拆遷補償支出、土地開發(fā)支出、土地報批應當繳納的稅費以及投資利息支出等，對土地實際出讓價扣除土地利益分配基準價后的利益雙方按照5:5比例分配，源匯區(qū)政府負責在本合同簽訂之日起，一年內完成對該土地開發(fā)整理并且通過招拍掛成交，無論永某房地產公司是否通過招拍掛取得土地使用權，源匯區(qū)政府均應當在土地招拍掛成交后六十日內將永某房地產公司投資款和利息及應得分配收益一次性支付給永某房地產公司，如果源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務，則應按永某房地產公司投入資金總額的10%支付違約金，違約金不足以彌補永某房地產公司損失的，源匯區(qū)政府還應當賠償永某房地產公司損失等。上述合同簽訂后，永某房地產公司按照合同約定履行了撥付6000萬元投資款的義務，但源匯區(qū)政府卻沒有按照合同約定一年期限內完成土地開發(fā)整理及通過掛牌成交，經永某房地產公司多次催促，源匯區(qū)政府以土地指標沒有落實為由拖延。2013年3月12日，源匯區(qū)政府以土地整理資金緊張，置換土地指標需要資金為由，要求永某房地產公司增加500萬元投資，并承諾追加投資到位后，很快就將掛牌，永某房地產公司在資金十分緊張的情況下，仍然按源匯區(qū)政府要求增加了500萬元的投資，但是永某房地產公司追加投資后，源匯區(qū)政府仍然以種種借口遲遲不按照合同約定通過掛牌成交。經永某房地產公司多次催促，源匯區(qū)政府在長達六年多的時間內，仍然不履行合同義務，以其行為表明不履行合同主要義務，并且其違約行為致使永某房地產公司短期內收回投資款、利息及應得分配利益進行周轉經營的目的無法實現(xiàn)，為維護合法權益，特提起本案訴訟。
一審法院認定，2010年9月27日，源匯區(qū)政府與永某房地產公司簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》一份，該協(xié)議書主要內容為：第一條投資項目：1.源匯區(qū)政府對位于107國道以西、石武高速鐵路以東、澧河以北、長江路以南未開發(fā)的約200畝（以土地招拍掛為準）經營性土地進行土地整理包括征地補償、、地上附屬物拆遷搬遷安置費等，以達到凈地出讓條件。2.永某房地產公司對上述土地開發(fā)整理項目進行投資，對土地整理實現(xiàn)的利益進行分配。利益分配根據(jù)漯河市人民政府《關于城市土地整理融資問題的會議紀要》（2010）12號由雙方確定。第二條投資額度及撥付方式：永某房地產公司投資土地整理開發(fā)資金額度為6000萬元，在本協(xié)議簽訂后20個工作日內劃轉到源匯區(qū)政府指定的源匯區(qū)財政局專用賬戶。第三條投資收益及結算：1.土地實際出讓價扣除土地利益分配基準價后的部分為土地整理合作開發(fā)利益，土地利益分配基準價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，以市土地出讓管理辦公室批復為準。2.本協(xié)議土地整理成本包括征地和拆遷補償支出、土地開發(fā)支出、土地報批應當繳納的稅費以及投資利息支出（按銀行同期貸款基準利率計息）等。3.對土地實際出讓價扣除土地利益分配基準價后的利益雙方按照5:5比例分配。4.如永某房地產公司通過招拍掛取得土地使用權，則永某房地產公司須按規(guī)定及時足額上交出讓金，源匯區(qū)政府應當在土地招拍掛成交后60日內將永某房地產公司投資款和利息及應得的分配利益一次性支付給永某房地產公司；如永某房地產公司沒有獲得土地使用權，則源匯區(qū)政府應當在土地招拍掛成交后60日內將永某房地產公司投資款和利息及應得分配利益一次性支付給永某房地產公司。第四條源匯區(qū)政府權利義務：1.源匯區(qū)政府負責在本合同簽訂之日起1年內完成對該土地開發(fā)整理并且通過招拍掛成交。2.按約定向永某房地產公司支付投資款和利息及應得分配利益。3.源匯區(qū)政府定期向永某房地產公司通報土地開發(fā)整理及招拍掛情況。第五條永某房地產公司權利義務：1.按本合同約定支付投資款。2.享有按本合同約定取得應分配利益的權利。第六條違約責任：1.源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務，則應按永某房地產公司投入資金總額的10%承擔違約金，違約金不足以彌補永某房地產公司損失的，源匯區(qū)政府還應賠償永某房地產公司損失。2.永某房地產公司不能按照合同約定投入資金，應按照投資總額的10%承擔違約金。第七條：在本合同履行過程中，如遇國家法律、法規(guī)發(fā)生重大變化等不可抗拒因素，致使合同無法履行時，雙方均不承擔違約責任，共同協(xié)商變更或解除合同。上述不可抗力事由出現(xiàn)而直接影響合同的履行或不能按約定條件履行時，任何一方應將情況及時通知對方，并應在前述事由發(fā)生后15日內提供相關詳細情況及有效證明文件，按照所發(fā)生事由對合同履行的影響程度，由雙方協(xié)商是否解除合同，免除部分合同責任或延期履行合同。第八條：本合同與國家法律法規(guī)相抵觸時，應由雙方協(xié)商進行變更。合同雙方中任何一方要求變更或解除本協(xié)議必須以書面形式提前30日向對方提出，經雙方協(xié)商同意后可作出變更或解除協(xié)議的約定。第九條：對雙方在簽訂及履行合同過程中形成的相關資料及商業(yè)秘密，雙方具有保密義務。第十條：本協(xié)議一式六份，甲乙雙方各存三份。未盡事項，由雙方協(xié)商另行簽訂補充協(xié)議。
該協(xié)議簽訂后，永某房地產公司于2010年10月9日向源匯區(qū)政府財政專戶轉入2000萬元、10月11日轉入390萬元、10月12日轉入1610萬元、10月27日轉入780萬元、10月28日轉入1220萬元，以上共計6000萬元。
2013年3月12日，源匯區(qū)政府與永某房地產公司又簽訂了《補充協(xié)議》一份，該協(xié)議主要內容如下：1.因土地整理資金緊張，需永某房地產公司增加投資人民幣500萬元。其中，合同簽訂后5個工作日內，永某房地產公司向源匯區(qū)政府指定賬戶劃轉人民幣200萬元，其余300萬元在3月底前劃轉到位。2.本協(xié)議為雙方于2010年9月27日簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》的補充協(xié)議，與《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》享有同等法律效力，永某房地產公司增加的投資享受《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》中永某房地產公司投資同等的權益。3.本協(xié)議一式四份，自雙方簽章之日起生效。該補充協(xié)議簽訂后，永某房地產公司于2013年3月15日轉入源匯區(qū)政府財政專戶200萬元、2013年7月16日轉入300萬元，共計500萬元。
源匯區(qū)政府至今未對《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》所約定的土地進行土地整理。
一審法院認為，本案爭議焦點為源匯區(qū)政府應否返還永某房地產公司投資款6500萬元及利息6661.2991萬元、賠償損失16970.0728萬元并支付違約金650萬元。
從源匯區(qū)政府與永某房地產公司所簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》的內容分析，該兩份協(xié)議性質應為投資協(xié)議，名義上是土地整理，實際上是永某房地產公司與源匯區(qū)政府之間約定固定收益加分成模式的土地一級開發(fā)市場的投資模式。該兩份協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應按照協(xié)議的約定履行各自相應的義務，永某房地產公司已按照約定將6500萬元轉入源匯區(qū)政府指定的財政賬戶內，但源匯區(qū)政府未在協(xié)議簽訂后的一年內（2010年9月27日-2011年9月26日期間）完成對涉案土地的開發(fā)整理，且至今也未完成涉案土地的開發(fā)整理，源匯區(qū)政府已構成違約，其違約行為導致永某房地產公司通過投資土地開發(fā)整理獲取收益的合同目的無法實現(xiàn)，永某房地產公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項的規(guī)定，要求解除雙方所簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，現(xiàn)源匯區(qū)政府亦同意解除該兩份協(xié)議，河南省高級人民法院予以解除。
關于源匯區(qū)政府應否返還永某房地產公司投資款6500萬元及利息6661.2991萬元、賠償損失16970.0728萬元并支付違約金650萬元的問題。鑒于雙方均同意解除《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，且源匯區(qū)政府同意返還永某房地產公司已支付的投資款6500萬元，對此予以確認。本案中，鑒于源匯區(qū)政府至今亦未完成涉案土地的開發(fā)整理，構成違約，其應承擔相應的違約責任。源匯區(qū)政府雖然主張其至今未完成涉案土地的開發(fā)整理系因政府規(guī)劃調整，且規(guī)劃調整屬于合同約定的不可抗力，其不應向永某房地產公司支付違約金和賠償損失。但源匯區(qū)政府并未提供政府規(guī)劃調整的證據(jù)，且雙方在《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第七條中約定的不可抗力因素為“國家法律、法規(guī)發(fā)生重大變化等”，而非政府規(guī)劃調整，因此其主張不履行合同屬于不可抗力的主張不成立。既然源匯區(qū)政府構成違約，按照《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第六條第一款：“源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務，則應按永某房地產公司投入資金總額的10%承擔違約金，違約金不足以彌補永某房地產公司損失的，源匯區(qū)政府還應賠償永某房地產公司的損失”的約定，源匯區(qū)政府應當支付永某房地產公司違約金650萬元（即永某房地產公司投資總額6500萬元×10%），但該650萬元不足以彌補永某房地產公司的損失，源匯區(qū)政府應賠償永某房地產公司的損失。對于永某房地產公司的損失數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一三條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，因源匯區(qū)政府違約給永某房地產公司造成的損失，既包括直接損失（投資款的利息損失），亦包括協(xié)議及補充協(xié)議履行后的可得利益損失（即投資收益）。而可得利益損失的數(shù)額因協(xié)議及補充協(xié)議未實際履行，致使無法按照雙方約定的投資收益計算方法計算出投資收益，且鑒定單位亦無法據(jù)此對投資收益數(shù)額進行鑒定，故無法認定永某房地產公司的可得利益損失數(shù)額，對其可得利益損失部分的請求不予支持。對于永某房地產公司的實際損失數(shù)額問題，綜合本案實際情況，永某房地產公司確已實際投入資金6500萬元，源匯區(qū)政府亦實際占有該資金至今，且近年來融資成本較高，酌定源匯區(qū)政府應分別自永某房地產公司支付款項之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍向永某房地產公司賠償投資款的利息損失。永某房地產公司訴請超過該部分利息的其他損失不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十三條的規(guī)定，判決：一、漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內返還漯河市永某房地產開發(fā)有限公司投資款6500萬元、賠償利息損失（利息計算方法：（1）以2000萬元為基數(shù)，自2010年10月9日起至實際付清之日止；（2）以390萬元為基數(shù)，自2010年10月11日起至實際付清之日止；（3）以1610萬元為基數(shù)，自2010年10月12日起至實際付清之日止；（4）以780萬元為基數(shù)，自2010年10月27日起至實際付清之日止；（5）以1220萬元為基數(shù)，自2010年10月28日起至實際付清之日止；（6）以200萬元為基數(shù)，自2013年3月15日起至實際付清之日止；（7）以300萬元為基數(shù)，自2013年7月16日起至實際付清之日止。以上均按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍計付）；二、駁回漯河市永某房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，永某房地產公司舉證譽金咨報字（2019）第001號《漯河市永某房地產開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應得分配利益咨詢報告》一份，證明源匯區(qū)政府違約給永某房地產公司造成的可得利益損失數(shù)額。
源匯區(qū)政府質證意見,該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，且對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為不能達到永某房地產公司的證明目的。
本院認證意見：《漯河市永某房地產開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應得分配利益咨詢報告》載明土地整理開發(fā)投資應得分配利益的咨詢計算方法為：土地整理開發(fā)投資應得分配收益=（土地實際出讓價-土地利益分配基準價）×分配比例，其中關于土地利益分配基準價雙方在《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》中明確約定“土地利益分配基準價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，以市土地出讓管理辦公室批準為準”，但案涉土地未經整理開發(fā)，整理成本、評估價不明，土地利益分配基準價沒有經過雙方當事人協(xié)商，更沒有經過市土地出讓管理辦公室批準，因此咨詢機構在無法確定土地利益分配基準價的前提下，得出的土地整理開發(fā)投資應得分配收益缺乏事實基礎。另外，《漯河市永某房地產開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應得分配利益咨詢報告》建立在交易假設、公開市場假設、協(xié)議完成假設、國家現(xiàn)行的有關法律法規(guī)及政策等無重大變化等一系列假設前提下，且咨詢人員稱假設條件變化會影響咨詢結論的測算，因此該咨詢報告客觀性存疑。綜上，《漯河市永某房地產開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應得分配利益咨詢報告》不具有客觀真實性，對其證明目的不予采信。
本院二審查明事實與一審法院查明事實一致。
本院認為，本案爭議焦點為源匯區(qū)政府是否應賠償永某房地產公司違約金、可得利益損失。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，依法成立的合同，對雙方當事人具有約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，另一方當事人有權要求其按照合同約定承擔相應的違約責任。本案中，永某房地產公司與源匯區(qū)政府簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第六條第一款明確約定了源匯區(qū)政府的違約責任：源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務，則應按永某房地產公司投入資金總額的10%承擔違約金，違約金不足以彌補永某房地產公司損失的，源匯區(qū)政府還應賠償永某房地產公司的損失。源匯區(qū)政府未依約完成涉案土地的開發(fā)整理，構成違約，應按照上述約定承擔相應的違約責任，即源匯區(qū)政府應當支付永某房地產公司違約金650萬元（永某房地產公司投資總額6500萬元×10%）。永某房地產公司上訴主張源匯區(qū)政府應按照合同約定支付其違約金，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院將源匯區(qū)政府應支付永某房地產公司的違約金和賠償永某房地產公司的損失一并處理有所不當；但酌定源匯區(qū)政府應分別自永某房地產公司支付款項之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍向永某房地產公司賠償投資款的利息損失符合合同約定和法律規(guī)定。此外，一審法院以合同目的無法實現(xiàn)、源匯區(qū)政府同意解除合同為由解除雙方簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，符合法律規(guī)定，但未支持永某房地產公司的違約金訴訟請求，適用法律不當。
依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)予以證明，否則由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。永某房地產公司主張源匯區(qū)政府違約給該公司造成可得利益損失，應予賠償，該公司應舉證證明其可得利益損失數(shù)額。但永某房地產公司一審時未就其可得利益損失進行舉證，二審舉證的《漯河市永某房地產開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應得分配利益咨詢報告》不具有客觀真實性,無法證明其可得利益損失數(shù)額，因此永某房地產公司上訴請求所主張的可得利益損失缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，永某房地產公司的上訴理由部分成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決第一項，即“漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內返還漯河市永某房地產開發(fā)有限公司投資款6500萬元、賠償利息損失（利息計算方法：（1）以2000萬元為基數(shù)，自2010年10月9日起至實際付清之日止；（2）以390萬元為基數(shù)，自2010年10月11日起至實際付清之日止；（3）以1610萬元為基數(shù)，自2010年10月12日起至實際付清之日止；（4）以780萬元為基數(shù)，自2010年10月27日起至實際付清之日止；（5）以1220萬元為基數(shù)，自2010年10月28日起至實際付清之日止；（6）以200萬元為基數(shù)，自2013年3月15日起至實際付清之日止；（7）以300萬元為基數(shù)，自2013年7月16日起至實際付清之日止。以上均按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍計付）”；
二、變更河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決第二項為“漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內支付漯河市永某房地產開發(fā)有限公司違約金650萬元”；
三、駁回漯河市永某房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1580868.59元，由漯河市永某房地產開發(fā)有限公司負擔891221.59元，漯河市源匯區(qū)人民政府負擔689647元元。二審案件受理費951448元，由漯河市永某房地產開發(fā)有限公司負擔894148元，由漯河市源匯區(qū)人民政府57300元。
本判決為終審判決。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年六月六日
法官助理顏廷光
書記員袁正明
成為第一個評論者