中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終236號
上訴人（一審原告）：漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)湘江西路**號。
法定代表人：李占輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙可星，河南鄭聲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張巖，河南鄭聲律師事務(wù)所（實習(xí)）律師。
被上訴人（一審被告）：漯河市源匯區(qū)人民政府。。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)長江路**號
法定代表人：王凱杰，該區(qū)區(qū)長。
委托訴訟代理人：馬高峰，河南匯星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：和少強，該單位工作人員。
上訴人漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永某房地產(chǎn)公司）因與被上訴人漯河市源匯區(qū)人民政府（以下簡稱源匯區(qū)政府）合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人永某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人趙可星、張巖，被上訴人源匯區(qū)政府的委托訴訟代理人馬高峰、和少強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永某房地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決，改判支持永某房地產(chǎn)公司的一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費由源匯區(qū)政府負擔(dān)。事實及理由：永某房地產(chǎn)公司依約支付了6500萬元開發(fā)資金，源匯區(qū)政府違背承諾，既不履行合同義務(wù)，也不退還投資款。一審法院認定雙方簽訂的合同有效，源匯區(qū)政府單方違約，但沒有按照合同約定判決源匯區(qū)政府承擔(dān)相應(yīng)的支付違約金、賠償損失責(zé)任。具體如下：（一）《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》明確約定了投資收益分配辦法，該預(yù)期利益的約定合法有效，應(yīng)當(dāng)保護。一審判決以預(yù)期收益無法鑒定，不能確定具體數(shù)額為由，不支持永某房地產(chǎn)公司賠償可得利益損失訴訟請求，明顯不當(dāng)。（二）《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》明確約定源匯區(qū)政府未按合同履行義務(wù)，應(yīng)按永某房地產(chǎn)公司投資總額的10%承擔(dān)違約金。一審判決認定源匯區(qū)政府單方違約，卻未支持永某房地產(chǎn)公司違約金訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決僅判決源匯區(qū)政府按人民銀行同期貸款利息的二倍賠償永某房地產(chǎn)公司的利息損失，遠遠不能彌補該公司的經(jīng)濟損失，請求二審法院按照雙方簽訂的合同依法判決。
源匯區(qū)政府答辯稱，（一）源匯區(qū)政府出于政府誠信及對人民法院一審判決尊重的考慮，沒有提起上訴。（二）一審判決對于永某房地產(chǎn)公司主張的“預(yù)期收益”并未否定，但基于“涉案協(xié)議及補充協(xié)議未實際履行而無法對預(yù)期收益進行鑒定”，才作出不予支持的結(jié)論。一審法院在認定“合同約定違約金650萬元不足以彌補永某房地產(chǎn)公司的損失，源匯區(qū)政府應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司的損失”基礎(chǔ)上，判決源匯區(qū)政府賠償永某房地產(chǎn)公司的損失實際上已經(jīng)包含了無法鑒定的預(yù)期收益損失、650萬元的違約金。（三）一審判決公平合理合法地認定永某房地產(chǎn)公司的損失，并判令源匯區(qū)政府予以補償，通過對源匯區(qū)政府確定懲罰性賠償?shù)姆绞?，較為全面和客觀地維護了永某房地產(chǎn)公司的利益。綜上，永某房地產(chǎn)公司的上訴理由均不成立，請求二審法院駁回其上訴請求，維持原判。
永某房地產(chǎn)公司向一審法院起訴，請求判令：1.解除永某房地產(chǎn)公司與源匯區(qū)政府簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》。2.源匯區(qū)政府返還永某房地產(chǎn)公司投資款6500萬元及利息，利息計算至2017年1月10日為6661.2991萬元。3.源匯區(qū)政府賠償永某房地產(chǎn)公司損失16970.0728萬元。4.源匯區(qū)政府支付永某房地產(chǎn)公司違約金650萬元。5.源匯區(qū)政府承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：源匯區(qū)政府為加快城市建設(shè)，根據(jù)漯河市政府土地整理融資會議紀(jì)要規(guī)定，雙方于2010年9月27日簽訂了《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》，協(xié)議約定：源匯區(qū)政府對位于107國道以西、石武高鐵以東、澧河以北、長江路以南未開發(fā)的約200畝經(jīng)營性土地進行土地整理，包括征地補償、、地上附屬物拆遷拆遷安置等，達到凈地出讓條件。永某房地產(chǎn)公司對上述土地整理項目進行投資，對土地整理實現(xiàn)的利益進行分配，永某房地產(chǎn)公司投資額為6000萬元。投資收益及結(jié)算方式為：土地實際出讓價扣除土地利益分配基準(zhǔn)價后的部分為土地整理合作開發(fā)利益，土地利益分配基準(zhǔn)價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，土地整理成本包括征地和拆遷補償支出、土地開發(fā)支出、土地報批應(yīng)當(dāng)繳納的稅費以及投資利息支出等，對土地實際出讓價扣除土地利益分配基準(zhǔn)價后的利益雙方按照5:5比例分配，源匯區(qū)政府負責(zé)在本合同簽訂之日起，一年內(nèi)完成對該土地開發(fā)整理并且通過招拍掛成交，無論永某房地產(chǎn)公司是否通過招拍掛取得土地使用權(quán)，源匯區(qū)政府均應(yīng)當(dāng)在土地招拍掛成交后六十日內(nèi)將永某房地產(chǎn)公司投資款和利息及應(yīng)得分配收益一次性支付給永某房地產(chǎn)公司，如果源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務(wù)，則應(yīng)按永某房地產(chǎn)公司投入資金總額的10%支付違約金，違約金不足以彌補永某房地產(chǎn)公司損失的，源匯區(qū)政府還應(yīng)當(dāng)賠償永某房地產(chǎn)公司損失等。上述合同簽訂后，永某房地產(chǎn)公司按照合同約定履行了撥付6000萬元投資款的義務(wù)，但源匯區(qū)政府卻沒有按照合同約定一年期限內(nèi)完成土地開發(fā)整理及通過掛牌成交，經(jīng)永某房地產(chǎn)公司多次催促，源匯區(qū)政府以土地指標(biāo)沒有落實為由拖延。2013年3月12日，源匯區(qū)政府以土地整理資金緊張，置換土地指標(biāo)需要資金為由，要求永某房地產(chǎn)公司增加500萬元投資，并承諾追加投資到位后，很快就將掛牌，永某房地產(chǎn)公司在資金十分緊張的情況下，仍然按源匯區(qū)政府要求增加了500萬元的投資，但是永某房地產(chǎn)公司追加投資后，源匯區(qū)政府仍然以種種借口遲遲不按照合同約定通過掛牌成交。經(jīng)永某房地產(chǎn)公司多次催促，源匯區(qū)政府在長達六年多的時間內(nèi)，仍然不履行合同義務(wù)，以其行為表明不履行合同主要義務(wù)，并且其違約行為致使永某房地產(chǎn)公司短期內(nèi)收回投資款、利息及應(yīng)得分配利益進行周轉(zhuǎn)經(jīng)營的目的無法實現(xiàn)，為維護合法權(quán)益，特提起本案訴訟。
一審法院認定，2010年9月27日，源匯區(qū)政府與永某房地產(chǎn)公司簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》一份，該協(xié)議書主要內(nèi)容為：第一條投資項目：1.源匯區(qū)政府對位于107國道以西、石武高速鐵路以東、澧河以北、長江路以南未開發(fā)的約200畝（以土地招拍掛為準(zhǔn)）經(jīng)營性土地進行土地整理包括征地補償、、地上附屬物拆遷搬遷安置費等，以達到凈地出讓條件。2.永某房地產(chǎn)公司對上述土地開發(fā)整理項目進行投資，對土地整理實現(xiàn)的利益進行分配。利益分配根據(jù)漯河市人民政府《關(guān)于城市土地整理融資問題的會議紀(jì)要》（2010）12號由雙方確定。第二條投資額度及撥付方式：永某房地產(chǎn)公司投資土地整理開發(fā)資金額度為6000萬元，在本協(xié)議簽訂后20個工作日內(nèi)劃轉(zhuǎn)到源匯區(qū)政府指定的源匯區(qū)財政局專用賬戶。第三條投資收益及結(jié)算：1.土地實際出讓價扣除土地利益分配基準(zhǔn)價后的部分為土地整理合作開發(fā)利益，土地利益分配基準(zhǔn)價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，以市土地出讓管理辦公室批復(fù)為準(zhǔn)。2.本協(xié)議土地整理成本包括征地和拆遷補償支出、土地開發(fā)支出、土地報批應(yīng)當(dāng)繳納的稅費以及投資利息支出（按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計息）等。3.對土地實際出讓價扣除土地利益分配基準(zhǔn)價后的利益雙方按照5:5比例分配。4.如永某房地產(chǎn)公司通過招拍掛取得土地使用權(quán)，則永某房地產(chǎn)公司須按規(guī)定及時足額上交出讓金，源匯區(qū)政府應(yīng)當(dāng)在土地招拍掛成交后60日內(nèi)將永某房地產(chǎn)公司投資款和利息及應(yīng)得的分配利益一次性支付給永某房地產(chǎn)公司；如永某房地產(chǎn)公司沒有獲得土地使用權(quán)，則源匯區(qū)政府應(yīng)當(dāng)在土地招拍掛成交后60日內(nèi)將永某房地產(chǎn)公司投資款和利息及應(yīng)得分配利益一次性支付給永某房地產(chǎn)公司。第四條源匯區(qū)政府權(quán)利義務(wù)：1.源匯區(qū)政府負責(zé)在本合同簽訂之日起1年內(nèi)完成對該土地開發(fā)整理并且通過招拍掛成交。2.按約定向永某房地產(chǎn)公司支付投資款和利息及應(yīng)得分配利益。3.源匯區(qū)政府定期向永某房地產(chǎn)公司通報土地開發(fā)整理及招拍掛情況。第五條永某房地產(chǎn)公司權(quán)利義務(wù)：1.按本合同約定支付投資款。2.享有按本合同約定取得應(yīng)分配利益的權(quán)利。第六條違約責(zé)任：1.源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務(wù)，則應(yīng)按永某房地產(chǎn)公司投入資金總額的10%承擔(dān)違約金，違約金不足以彌補永某房地產(chǎn)公司損失的，源匯區(qū)政府還應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司損失。2.永某房地產(chǎn)公司不能按照合同約定投入資金，應(yīng)按照投資總額的10%承擔(dān)違約金。第七條：在本合同履行過程中，如遇國家法律、法規(guī)發(fā)生重大變化等不可抗拒因素，致使合同無法履行時，雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任，共同協(xié)商變更或解除合同。上述不可抗力事由出現(xiàn)而直接影響合同的履行或不能按約定條件履行時，任何一方應(yīng)將情況及時通知對方，并應(yīng)在前述事由發(fā)生后15日內(nèi)提供相關(guān)詳細情況及有效證明文件，按照所發(fā)生事由對合同履行的影響程度，由雙方協(xié)商是否解除合同，免除部分合同責(zé)任或延期履行合同。第八條：本合同與國家法律法規(guī)相抵觸時，應(yīng)由雙方協(xié)商進行變更。合同雙方中任何一方要求變更或解除本協(xié)議必須以書面形式提前30日向?qū)Ψ教岢?，?jīng)雙方協(xié)商同意后可作出變更或解除協(xié)議的約定。第九條：對雙方在簽訂及履行合同過程中形成的相關(guān)資料及商業(yè)秘密，雙方具有保密義務(wù)。第十條：本協(xié)議一式六份，甲乙雙方各存三份。未盡事項，由雙方協(xié)商另行簽訂補充協(xié)議。
該協(xié)議簽訂后，永某房地產(chǎn)公司于2010年10月9日向源匯區(qū)政府財政專戶轉(zhuǎn)入2000萬元、10月11日轉(zhuǎn)入390萬元、10月12日轉(zhuǎn)入1610萬元、10月27日轉(zhuǎn)入780萬元、10月28日轉(zhuǎn)入1220萬元，以上共計6000萬元。
2013年3月12日，源匯區(qū)政府與永某房地產(chǎn)公司又簽訂了《補充協(xié)議》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容如下：1.因土地整理資金緊張，需永某房地產(chǎn)公司增加投資人民幣500萬元。其中，合同簽訂后5個工作日內(nèi)，永某房地產(chǎn)公司向源匯區(qū)政府指定賬戶劃轉(zhuǎn)人民幣200萬元，其余300萬元在3月底前劃轉(zhuǎn)到位。2.本協(xié)議為雙方于2010年9月27日簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》的補充協(xié)議，與《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》享有同等法律效力，永某房地產(chǎn)公司增加的投資享受《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》中永某房地產(chǎn)公司投資同等的權(quán)益。3.本協(xié)議一式四份，自雙方簽章之日起生效。該補充協(xié)議簽訂后，永某房地產(chǎn)公司于2013年3月15日轉(zhuǎn)入源匯區(qū)政府財政專戶200萬元、2013年7月16日轉(zhuǎn)入300萬元，共計500萬元。
源匯區(qū)政府至今未對《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》所約定的土地進行土地整理。
一審法院認為，本案爭議焦點為源匯區(qū)政府應(yīng)否返還永某房地產(chǎn)公司投資款6500萬元及利息6661.2991萬元、賠償損失16970.0728萬元并支付違約金650萬元。
從源匯區(qū)政府與永某房地產(chǎn)公司所簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》的內(nèi)容分析，該兩份協(xié)議性質(zhì)應(yīng)為投資協(xié)議，名義上是土地整理，實際上是永某房地產(chǎn)公司與源匯區(qū)政府之間約定固定收益加分成模式的土地一級開發(fā)市場的投資模式。該兩份協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自相應(yīng)的義務(wù)，永某房地產(chǎn)公司已按照約定將6500萬元轉(zhuǎn)入源匯區(qū)政府指定的財政賬戶內(nèi)，但源匯區(qū)政府未在協(xié)議簽訂后的一年內(nèi)（2010年9月27日-2011年9月26日期間）完成對涉案土地的開發(fā)整理，且至今也未完成涉案土地的開發(fā)整理，源匯區(qū)政府已構(gòu)成違約，其違約行為導(dǎo)致永某房地產(chǎn)公司通過投資土地開發(fā)整理獲取收益的合同目的無法實現(xiàn)，永某房地產(chǎn)公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項的規(guī)定，要求解除雙方所簽訂的《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，現(xiàn)源匯區(qū)政府亦同意解除該兩份協(xié)議，河南省高級人民法院予以解除。
關(guān)于源匯區(qū)政府應(yīng)否返還永某房地產(chǎn)公司投資款6500萬元及利息6661.2991萬元、賠償損失16970.0728萬元并支付違約金650萬元的問題。鑒于雙方均同意解除《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，且源匯區(qū)政府同意返還永某房地產(chǎn)公司已支付的投資款6500萬元，對此予以確認。本案中，鑒于源匯區(qū)政府至今亦未完成涉案土地的開發(fā)整理，構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。源匯區(qū)政府雖然主張其至今未完成涉案土地的開發(fā)整理系因政府規(guī)劃調(diào)整，且規(guī)劃調(diào)整屬于合同約定的不可抗力，其不應(yīng)向永某房地產(chǎn)公司支付違約金和賠償損失。但源匯區(qū)政府并未提供政府規(guī)劃調(diào)整的證據(jù)，且雙方在《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第七條中約定的不可抗力因素為“國家法律、法規(guī)發(fā)生重大變化等”，而非政府規(guī)劃調(diào)整，因此其主張不履行合同屬于不可抗力的主張不成立。既然源匯區(qū)政府構(gòu)成違約，按照《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第六條第一款：“源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務(wù)，則應(yīng)按永某房地產(chǎn)公司投入資金總額的10%承擔(dān)違約金，違約金不足以彌補永某房地產(chǎn)公司損失的，源匯區(qū)政府還應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司的損失”的約定，源匯區(qū)政府應(yīng)當(dāng)支付永某房地產(chǎn)公司違約金650萬元（即永某房地產(chǎn)公司投資總額6500萬元×10%），但該650萬元不足以彌補永某房地產(chǎn)公司的損失，源匯區(qū)政府應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司的損失。對于永某房地產(chǎn)公司的損失數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一三條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，因源匯區(qū)政府違約給永某房地產(chǎn)公司造成的損失，既包括直接損失（投資款的利息損失），亦包括協(xié)議及補充協(xié)議履行后的可得利益損失（即投資收益）。而可得利益損失的數(shù)額因協(xié)議及補充協(xié)議未實際履行，致使無法按照雙方約定的投資收益計算方法計算出投資收益，且鑒定單位亦無法據(jù)此對投資收益數(shù)額進行鑒定，故無法認定永某房地產(chǎn)公司的可得利益損失數(shù)額，對其可得利益損失部分的請求不予支持。對于永某房地產(chǎn)公司的實際損失數(shù)額問題，綜合本案實際情況，永某房地產(chǎn)公司確已實際投入資金6500萬元，源匯區(qū)政府亦實際占有該資金至今，且近年來融資成本較高，酌定源匯區(qū)政府應(yīng)分別自永某房地產(chǎn)公司支付款項之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍向永某房地產(chǎn)公司賠償投資款的利息損失。永某房地產(chǎn)公司訴請超過該部分利息的其他損失不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十三條的規(guī)定，判決：一、漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內(nèi)返還漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資款6500萬元、賠償利息損失（利息計算方法：（1）以2000萬元為基數(shù)，自2010年10月9日起至實際付清之日止；（2）以390萬元為基數(shù)，自2010年10月11日起至實際付清之日止；（3）以1610萬元為基數(shù)，自2010年10月12日起至實際付清之日止；（4）以780萬元為基數(shù)，自2010年10月27日起至實際付清之日止；（5）以1220萬元為基數(shù)，自2010年10月28日起至實際付清之日止；（6）以200萬元為基數(shù)，自2013年3月15日起至實際付清之日止；（7）以300萬元為基數(shù)，自2013年7月16日起至實際付清之日止。以上均按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍計付）；二、駁回漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，永某房地產(chǎn)公司舉證譽金咨報字（2019）第001號《漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應(yīng)得分配利益咨詢報告》一份，證明源匯區(qū)政府違約給永某房地產(chǎn)公司造成的可得利益損失數(shù)額。
源匯區(qū)政府質(zhì)證意見,該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，且對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為不能達到永某房地產(chǎn)公司的證明目的。
本院認證意見：《漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應(yīng)得分配利益咨詢報告》載明土地整理開發(fā)投資應(yīng)得分配利益的咨詢計算方法為：土地整理開發(fā)投資應(yīng)得分配收益=（土地實際出讓價-土地利益分配基準(zhǔn)價）×分配比例，其中關(guān)于土地利益分配基準(zhǔn)價雙方在《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》中明確約定“土地利益分配基準(zhǔn)價根據(jù)土地整理成本和評估價之間由雙方協(xié)商確定，以市土地出讓管理辦公室批準(zhǔn)為準(zhǔn)”，但案涉土地未經(jīng)整理開發(fā)，整理成本、評估價不明，土地利益分配基準(zhǔn)價沒有經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)商，更沒有經(jīng)過市土地出讓管理辦公室批準(zhǔn)，因此咨詢機構(gòu)在無法確定土地利益分配基準(zhǔn)價的前提下，得出的土地整理開發(fā)投資應(yīng)得分配收益缺乏事實基礎(chǔ)。另外，《漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應(yīng)得分配利益咨詢報告》建立在交易假設(shè)、公開市場假設(shè)、協(xié)議完成假設(shè)、國家現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)及政策等無重大變化等一系列假設(shè)前提下，且咨詢?nèi)藛T稱假設(shè)條件變化會影響咨詢結(jié)論的測算，因此該咨詢報告客觀性存疑。綜上，《漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應(yīng)得分配利益咨詢報告》不具有客觀真實性，對其證明目的不予采信。
本院二審查明事實與一審法院查明事實一致。
本院認為，本案爭議焦點為源匯區(qū)政府是否應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司違約金、可得利益損失。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求其按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，永某房地產(chǎn)公司與源匯區(qū)政府簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》第六條第一款明確約定了源匯區(qū)政府的違約責(zé)任：源匯區(qū)政府未按協(xié)議約定履行義務(wù)，則應(yīng)按永某房地產(chǎn)公司投入資金總額的10%承擔(dān)違約金，違約金不足以彌補永某房地產(chǎn)公司損失的，源匯區(qū)政府還應(yīng)賠償永某房地產(chǎn)公司的損失。源匯區(qū)政府未依約完成涉案土地的開發(fā)整理，構(gòu)成違約，應(yīng)按照上述約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即源匯區(qū)政府應(yīng)當(dāng)支付永某房地產(chǎn)公司違約金650萬元（永某房地產(chǎn)公司投資總額6500萬元×10%）。永某房地產(chǎn)公司上訴主張源匯區(qū)政府應(yīng)按照合同約定支付其違約金，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院將源匯區(qū)政府應(yīng)支付永某房地產(chǎn)公司的違約金和賠償永某房地產(chǎn)公司的損失一并處理有所不當(dāng)；但酌定源匯區(qū)政府應(yīng)分別自永某房地產(chǎn)公司支付款項之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍向永某房地產(chǎn)公司賠償投資款的利息損失符合合同約定和法律規(guī)定。此外，一審法院以合同目的無法實現(xiàn)、源匯區(qū)政府同意解除合同為由解除雙方簽訂《土地整理開發(fā)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》，符合法律規(guī)定，但未支持永某房地產(chǎn)公司的違約金訴訟請求，適用法律不當(dāng)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。永某房地產(chǎn)公司主張源匯區(qū)政府違約給該公司造成可得利益損失，應(yīng)予賠償，該公司應(yīng)舉證證明其可得利益損失數(shù)額。但永某房地產(chǎn)公司一審時未就其可得利益損失進行舉證，二審舉證的《漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與土地整理開發(fā)投資項目應(yīng)得分配利益咨詢報告》不具有客觀真實性,無法證明其可得利益損失數(shù)額，因此永某房地產(chǎn)公司上訴請求所主張的可得利益損失缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，永某房地產(chǎn)公司的上訴理由部分成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決第一項，即“漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內(nèi)返還漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資款6500萬元、賠償利息損失（利息計算方法：（1）以2000萬元為基數(shù)，自2010年10月9日起至實際付清之日止；（2）以390萬元為基數(shù)，自2010年10月11日起至實際付清之日止；（3）以1610萬元為基數(shù)，自2010年10月12日起至實際付清之日止；（4）以780萬元為基數(shù)，自2010年10月27日起至實際付清之日止；（5）以1220萬元為基數(shù)，自2010年10月28日起至實際付清之日止；（6）以200萬元為基數(shù)，自2013年3月15日起至實際付清之日止；（7）以300萬元為基數(shù)，自2013年7月16日起至實際付清之日止。以上均按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的二倍計付）”；
二、變更河南省高級人民法院（2017）豫民初8號民事判決第二項為“漯河市源匯區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內(nèi)支付漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金650萬元”；
三、駁回漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1580868.59元，由漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)891221.59元，漯河市源匯區(qū)人民政府負擔(dān)689647元元。二審案件受理費951448元，由漯河市永某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)894148元，由漯河市源匯區(qū)人民政府57300元。
本判決為終審判決。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年六月六日
法官助理顏廷光
書記員袁正明
成為第一個評論者