2012年5月18日，鴨溪公司（發(fā)包人）與冶金公司（承包人）簽訂《施工承包合同》，主要約定：一、工程名稱：年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴建工程。二、工程承包范圍：發(fā)包方提供的年產(chǎn)5萬噸鴨溪窖酒技改擴建工程設(shè)計施工圖全部土建、安裝工程項目以及施工圖以外的新增項目。三、開工日期：2012年4月29日。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到國家施工驗收規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（合格）。五、合同價款：因施工圖不完善，無預(yù)算資料，以竣工決算為準(zhǔn)。第二部分《通用條款》第15.1條：工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。15.2條：雙方對工程質(zhì)量有爭議，由雙方同意的工程質(zhì)量檢測機構(gòu)鑒定，所需費用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)。第三部分《專用條款》第13條：合同價款與調(diào)整：13.1采用可調(diào)價格合同方式確定。（1）國家法律、行政法規(guī)和國有有關(guān)政策、稅率變化影響合同價款。稅率按實際發(fā)生調(diào)整。（2）貴州省建設(shè)廳頒布的調(diào)整文件及相關(guān)文件。（3）設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、基礎(chǔ)超深等影響合同價款。13.2工程結(jié)算依據(jù)（1）工程承包合同及相關(guān)合同補充協(xié)議。（2）工程竣工圖。（3）現(xiàn)場簽證單、設(shè)計變更、隱蔽資料記錄、工程會議紀(jì)要及其它有關(guān)工程資料。（4）雙方簽證認(rèn)可的人工費及主材市場價格。（5）雙方簽證認(rèn)可的機械臺班費按實際發(fā)生市場價格。（6）雙方簽證認(rèn)可的水電費按實際發(fā)生市場價格。（7）二次搬運費超過定額規(guī)定距離以外的、另按市場價格由甲乙雙方簽字認(rèn)可進(jìn)入結(jié)算。第14條：工程款預(yù)付無。16.1承包人每月25日前向發(fā)包人申報本月完成工程量報表，甲方在7個日歷天內(nèi)按已完工程進(jìn)度支付90%的工程款進(jìn)度款。16.2當(dāng)甲方付款有困難時，由乙方組織資金墊付，乙方墊付資金形成的財務(wù)費用由甲方承擔(dān)。財務(wù)費用的計算標(biāo)準(zhǔn)由甲乙雙方協(xié)商確定，并作為結(jié)算依據(jù)。16.3工程主體封頂后甲方向乙方支付已完工程款的90%；工程完工向甲方交驗后，甲方向乙方支付已完工程款的95%；竣工結(jié)算后，甲方向乙方支付已完工程款的98%，預(yù)留質(zhì)保金2%在保修期滿后一次付清。20.2因承包人原因造成工期延誤，每延誤一天，按5元/天罰款，罰款最高不超過工程總價的1%。工程質(zhì)量達(dá)不到國家驗收標(biāo)準(zhǔn)，承包人必須返工達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)，因此造成的損失由承包人承擔(dān)。21.2違約方須向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r的1%的違約金。27、補充條款（1）本工程項目乙方總承包。如因工程需要更換項目經(jīng)理和重要的技術(shù)管理人員，乙方應(yīng)在10日前，以書面報告形式向甲方提出，甲方書面同意后，乙方才能進(jìn)行更換。（2）雙方約定應(yīng)付的工程進(jìn)度款的支付時間不能超過10個日歷天，乙方有權(quán)停工，工期順延，并且由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。《工程質(zhì)量保修書》二、質(zhì)量保修期1、土建工程：地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)為設(shè)計圖規(guī)定的合理使用年限一年。2、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間、外墻面、露臺和陽臺的防滲漏為五年。3、供熱、供冷系統(tǒng)為二個供熱、供冷期。4、電器管線、給排水、設(shè)備安裝和裝修工程為二年。5、室外的上下水和小區(qū)道路等市政公用工程為二年。四、質(zhì)量保修金為工程總價的2%。五、工程保修期滿（二年）后一個月內(nèi)，返還保修金。蘇劍作為冶金公司的委托代理人在該合同上簽字。

2012年5月28日，為進(jìn)一步加快鴨溪公司擴能技改工程建設(shè)，鴨溪公司召集施工方就工程有關(guān)問題召開會議進(jìn)行研究，形成紀(jì)要：一、要在確保安全前提下，全力以赴展開施工工作面。二、公司工程部要全力以赴做好有關(guān)協(xié)調(diào)服務(wù)工作和施工現(xiàn)場監(jiān)督檢查工作。三、公司辦公室要積極做好與政府部門對接工作。五、施工方蘇劍表示將加大資金墊付投入力度，確保完成先期墊資壹億元，進(jìn)而更好更快推進(jìn)工程建設(shè)。會議還就征地拆遷，施工水電，工地圍墻，工地形象宣傳等有關(guān)方面工作進(jìn)行了討論研究。

鴨溪公司工程部于2012年8月6日下發(fā)《工程開工令》，要求在2012年8月8日組織開工。

2012年8月25日，冶金公司第三建筑工程公司（以下簡稱冶金三公司）作出《關(guān)于組建“鴨溪窖酒技改擴建”工程項目部的通知》，組建“鴨溪窖酒技改擴建”工程項目部，項目經(jīng)理：傅文俊，技術(shù)負(fù)責(zé)人：馮富國，施工負(fù)責(zé)人：祝國慶等。

2013年9月，冶金公司（甲方）與鄭重、蘇劍（乙方）簽訂《建筑安裝工程責(zé)任承包協(xié)議書》，約定：甲方將鴨溪酒廠5萬噸技改擴建工程項目以責(zé)任制形式承包給乙方經(jīng)營管理，實行獨立核算、自負(fù)盈虧。三、費用收取標(biāo)準(zhǔn)：1、甲方收取乙方管理費率為：當(dāng)工程總價在人民幣三億元以內(nèi)為1%；當(dāng)工程總價為人民幣三億元以上十億元以下時為0.7%；當(dāng)工程總價在人民幣十億元以上時為0.5%。五、雙方責(zé)任：1、甲方責(zé)任：（1）派遣一名一級建造師在該項目上，負(fù)責(zé)協(xié)助乙方對本工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全進(jìn)行管理。（2）該項目的工程竣工資料和竣工決算必須加蓋甲方行政章。（3）負(fù)責(zé)對工程質(zhì)量、安全、進(jìn)度的監(jiān)督管理。（4）協(xié)助乙方溝通、協(xié)調(diào)好與建設(shè)方的關(guān)系。（5）授權(quán)委托乙方經(jīng)營管理鴨溪公司技改建工程項目部，開具不可撤銷權(quán)委托書。2、乙方責(zé)任：（1）確保按照總包合同的工程質(zhì)量、工期完成任務(wù)等。七、其他條款。1、甲方負(fù)責(zé)雕刻一枚“貴州省冶金建設(shè)公司鴨溪窖酒技改擴建工程項目部”公章，由甲方派人到工程項目部保管。乙方需要使用時隨叫隨到。

2013年1月7日，鴨溪公司任命魯同春自2012年12月17日起，任公司技改工程部經(jīng)理。2013年5月2日，鴨溪公司任命：1、李詠和李玉濤負(fù)責(zé)水電方面的審圖、詢價和現(xiàn)場施工管理；2、繆鴻勝和孫衍水負(fù)責(zé)總平、圍墻、橋梁、擋土墻和包裝車間的現(xiàn)場施工管理；3、崔梅章和覃鈼負(fù)責(zé)1、2、3號釀造車間的現(xiàn)場施工管理；4、張洪亮和陳俊吉負(fù)責(zé)陶壇庫和粉碎車間的現(xiàn)場施工管理；5、繆鴻勝負(fù)責(zé)所有圖紙的審核；6、李詠和李玉濤負(fù)責(zé)除銹管理；7、各項目的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對本項目的收方簽證。另查明，蘇劍與鄭重簽訂《項目合作協(xié)議書》，并給鄭重出具《委托書》后，蘇劍開始擔(dān)任鴨溪公司的總經(jīng)理。

2013年2月28日，建設(shè)方魯同春、監(jiān)理方繆洪強、施工方傅文俊召開會議，形成會議紀(jì)要：1、施工單位所報施工進(jìn)度計劃達(dá)到我公司一號車間6月份竣工目標(biāo)計劃，同意按此計劃進(jìn)行施工。

2013年4月10日，形成編號為Q-19的《工程簽證單》，冶金三公司項目部簽署意見：“根據(jù)合同約定：我公司承建的‘鴨溪酒業(yè)年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴建工程’人工費按項目建設(shè)地同期建筑市場人工費調(diào)整，經(jīng)我公司對遵義地區(qū)建筑市場自項目建設(shè)開工以來的人工費全面調(diào)查后綜合分析：‘鴨溪酒業(yè)年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴建工程’的人工費綜合按160.00元/工日（每工日壹佰陸拾元整）結(jié)算。請求監(jiān)理單位、建設(shè)核準(zhǔn)后予以確認(rèn)”。監(jiān)理單位繆洪強簽署“根據(jù)合同、定額及相關(guān)配套文件執(zhí)行，請建設(shè)單位確認(rèn)”。建設(shè)單位魯同春簽署意見“經(jīng)測算，人工費綜合單價160.00元/工日合理，同意按此單價進(jìn)行調(diào)差”并加蓋了鴨溪公司工程部印章。

2013年7月20日，鴨溪窖酒技改擴建工程項目部向鴨溪公司發(fā)出《關(guān)于盡快撥付工程款的報告》，主要內(nèi)容：開工以來，我單位與甲方多次協(xié)商支付工程款問題，甲方在現(xiàn)場協(xié)調(diào)會時提出，因建設(shè)單位資金暫未到位，希望我單位可先墊支一億元進(jìn)度款，并在2013年2月底向我單位出具一億元工程專項資金的銀行保函，且承諾在2013年5月按合同約定支付已完成工程進(jìn)度款。至今我單位完成的工作量已超過1.5億元。但至2013年5月20日，甲方又與我單位協(xié)商，銀行保函無法提供，已完工程量也無力支付進(jìn)度款，要求我單位繼續(xù)施工。2013年6月20日，甲方梁國興主席到施工現(xiàn)場并與鴨溪公司蘇總、施工單位負(fù)責(zé)人鄭總協(xié)商：甲方保證在2013年7月20日前支付我單位5000萬元，并且蘇總保證在3日內(nèi)提供當(dāng)日商談內(nèi)容的《商談紀(jì)要》，我單位至今未收到。截止今日貴單位以上承諾均未兌現(xiàn)。貴單位行為已對我單位施工情況造成嚴(yán)重的不良影響。現(xiàn)我單位已無資金采購工程材料和支付工人的工資和生活費用，無法維持本工程的正常施工，特報請貴公司及相關(guān)單位：若2013年7月20日前不能足額支付5000萬元工程款，我單位將從2013年7月21日起，全面停工，待按合同約定足額支付我單位工程款項以后，我單位把前期施工中所欠的材料款項和人工工資全部支付后再重新開工，在此停工期間發(fā)生的本工程相關(guān)的全部費用按合同約定由建設(shè)單位承擔(dān)，如因甲方未支付我單位工程款而導(dǎo)致的我單位無錢支付工程參建單位（或個人）的應(yīng)收工資等款項原因而引起的一切后果和責(zé)任由建設(shè)單位承擔(dān)。

2013年8月20日，鴨溪窖酒技改擴建項目部向鴨溪公司發(fā)出《停工通知》，我司承建的鴨溪公司技改擴建工程，從開工以來，業(yè)主方一直未按合同約定支付工程款，2013年4月25日我方完成工程進(jìn)度1.37億元，業(yè)主方累計支付我方3345萬元，現(xiàn)我方工程進(jìn)度約為2億元，已無力繼續(xù)組織施工，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由鴨溪公司承擔(dān)。

2013年8月20日，鴨溪公司總經(jīng)辦作出《關(guān)于擴建工程有關(guān)問題的會議紀(jì)要》，主要內(nèi)容：1、鴨溪公司工程指揮部集中組織相關(guān)部門，對擴建工程量進(jìn)行認(rèn)真核實，完善相關(guān)手續(xù)。2、根據(jù)和貴州省冶金建設(shè)公司（施工方）約定，鴨溪公司貸款到位后，除確保公司生產(chǎn)經(jīng)營的各項費用外，不低于80%安排給項目部作為施工進(jìn)度款，確保工程進(jìn)度。蘇劍簽署“紀(jì)要屬實”。

2013年9月11日至2013年9月12日的《鴨溪派出所值班記錄》記載，處理情況：10時許，鴨溪公司大門被堵，由楊教導(dǎo)員帶人出警出現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)酒業(yè)公司大門口有五六輛小車堵在門口，有數(shù)十人在酒業(yè)公司辦公樓三樓走廊和會議室內(nèi)。經(jīng)了解，堵門車輛系酒業(yè)公司工地施工車輛和民工在討要工資。我所出警人員立即配合政府先行趕到工作人員進(jìn)行協(xié)調(diào)，至17時回所。

2013年9月30日，鴨溪公司工程部向冶金公司技改項目部發(fā)出《通知》，現(xiàn)通知貴方從2013年9月30日暫停所有工程的施工及相關(guān)工作，待政府、我公司及貴公司達(dá)成一致解決意見后，另行通知復(fù)工。請貴公司務(wù)必執(zhí)行，否則，造成的相關(guān)責(zé)任及損失由貴公司獨自承擔(dān)。

2013年11月5日，鴨溪公司工程部出具《對施工單位所報進(jìn)度的幾點說明》，施工單位共報三次進(jìn)度，第一次為40326618.06元，時間為2013年元月15日，第二次為137198506.90元，時間為2013年4月25日以前進(jìn)度，第三次為68435343.76元，時間為2013年8月30日所報5-8月進(jìn)度，三次進(jìn)度合計245960468.70元。經(jīng)我工程部初審：第一次約2000多萬元，第二次為6500多萬元（含第一次2000多萬元），第三次約500萬元。最后，由于隱蔽資料及簽證資料不齊，按其現(xiàn)有資料及其實際完成進(jìn)度和政府564號人機費調(diào)控文件調(diào)差審計，所完進(jìn)度約7000萬元左右。

2013年11月7日，鴨溪公司向冶金公司發(fā)出《解除合同通知書》，貴公司及實際承包人鄭重以怠工、停工、聚眾鬧事等實際行為不履行合同，導(dǎo)致了該合同目的不能實現(xiàn)，為此，我公司決定與貴公司解除該合同。我公司現(xiàn)正式通知貴公司，請貴公司在收到本通知后5日內(nèi)退場，否則，造成的一切責(zé)任由貴公司獨自承擔(dān)。同日，冶金公司回函：一、按照《施工承包合同》第六條第16項約定，貴公司從工程開始就違約，至2013年10月累計拖欠我司工程款約1.7億元人民幣，構(gòu)成根本性違約，在此情況下，我司被迫停工，完全是貴公司違約行為造成的。二、貴公司《解除合同通知書》理由不能成立，故也不會產(chǎn)生合同解除的法律后果。是貴司一貫違約、賴賬行為的繼續(xù)。三、我司敦促貴司信守合同，立即糾正違約行為，全額支付拖欠我司的全部工程款并賠償違約給我司造成的巨額損失。否則，我司將采取進(jìn)一步措施維護(hù)我方合法權(quán)益。

另，雙方庭審中均確認(rèn)鴨溪公司于本案訴訟前已付36689476元工程款，收款人為鴨溪窖酒技改工程項目部。另外，遵義縣財政局鴨溪鎮(zhèn)分局分別于2013年12月17日、2014年1月2日出具收據(jù)，收到鴨溪公司轉(zhuǎn)來的貴州省冶金建設(shè)公司第三建筑工程公司民工工資款5000000元、2000000元、3000000元，共計10000000元，之后，冶金公司的農(nóng)民工從鴨溪鎮(zhèn)政府共領(lǐng)取了1,000萬元民工工資。

2013年9月1日，達(dá)華工程管理（集團(tuán)）有限公司鴨溪公司工程監(jiān)理部繆洪強出具《情況說明》，鴨溪公司5萬噸技改擴建工程，施工中由于施工圖多為文檔和未經(jīng)圖審的施工圖、施工許可證辦理遲緩（2013年4月建設(shè)單位提供），建設(shè)單位未按合同時間支付監(jiān)理費及工程款資金不到位，致使該工程部分隱蔽資料、報驗資料等未簽字，但施工中我方一直堅持旁站監(jiān)理，隱蔽工程經(jīng)檢查后方進(jìn)行隱蔽。

2013年3月27日，鴨溪窖酒技改擴建工程項目部（甲方）與案外人麗江永泰混凝土有限公司（乙方）簽訂《混凝土加工供應(yīng)合同》，約定：為確保鴨溪公司技改擴建工程使用混凝土能按質(zhì)、按量、如期供應(yīng)，乙方在施工現(xiàn)場場地內(nèi)建混凝土攪拌站并提供相關(guān)設(shè)備為本工程項目供應(yīng)混凝土，生產(chǎn)并運輸和泵送至甲方指定施工作業(yè)的倉位?；炷羻蝺r（含運費、含泵送）：按混凝土標(biāo)號不同，單價為265元到315元不等。鴨溪窖酒技改擴建工程項目部與案外人毛軍（乙方）簽訂《合同書》，約定乙方作為鴨溪酒廠5萬噸技改工程施工的綜合承包隊伍，建設(shè)規(guī)模12000塊（1.5m×6m）預(yù)制板。

此外，依雙方當(dāng)事人的申請，一審法院委托三力公司對冶金公司已完成的鴨溪公司年產(chǎn)5萬噸鴨溪窖酒技改擴建工程工程造價進(jìn)行了鑒定，該公司于2015年1月13日出具《司法鑒定意見書（征求意見稿）》，鑒定意見為：109043525.21元。經(jīng)冶金公司、鴨溪公司提出異議，該公司于2015年6月4日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見調(diào)整為：117849119.01元。經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，于2016年3月10日出具《司法鑒定意見書調(diào)整函》，鑒定意見最后調(diào)整為：冶金公司已完成工程的總價為117260671.59元。冶金公司對《司法鑒定意見書》原則上同意。同時，提出以下意見：一、1、2號釀酒車間主體、屋面結(jié)構(gòu)工程已完成，能否計算工程垂直運輸費。安保樓主體、裝修工程已完成，能否計算工程垂直運輸費。三力公司回復(fù)：不能計算，因為垂直運輸費是對完成所有工程才能計算的，沒有按比例計取的。二、粉碎車間、廠區(qū)道路、橋、圍墻、陶壇庫項目的大型機械進(jìn)出場費，能否計算。三力公司回復(fù)：不能計取，因為其他單位或總體土石方工程內(nèi)已經(jīng)計取了。三、安保樓、餐廳及配電機修車間區(qū)域內(nèi)由于自然地面高差較大，我方已辦理滿堂腳手架簽證資料，請酌情考慮計算。三力公司回復(fù)：不能計算。四、橋墩基礎(chǔ)石方為堅石，隱蔽資料也為堅石，但現(xiàn)審計為次堅石，能否調(diào)整。三力公司回復(fù)：不能更改。五、所有廠房垂直運輸漏算，應(yīng)增加相應(yīng)的工程量。三力公司回復(fù)：不需要計算，因在屋面安裝里已經(jīng)計算。鴨溪公司對三力公司的《司法鑒定意見書》提出以下異議：一、工地臨時施工道路（屬于臨時設(shè)施的）是鴨溪公司自建，不是冶金公司修建，約340萬元不應(yīng)計入工程造價內(nèi)。三力公司回復(fù)：根據(jù)參建各方簽字資料進(jìn)行計算，得出計價依據(jù)。1、施工組織設(shè)計提供日期與簽證維護(hù)日期可說明問題。2、施工組織施工道路的方案附圖與維護(hù)道路的附圖相同也說明了問題。3、維護(hù)施工天數(shù)也說明是不可能在幾天時間完成簽證Q-38的工程量。二、冶金公司因施工組織措施錯誤，導(dǎo)致機械在施工現(xiàn)場碾壓形成的淤泥所產(chǎn)生的費用損失約127萬元，應(yīng)當(dāng)由冶金公司自行承擔(dān)。三力公司回復(fù)：根據(jù)現(xiàn)場簽證單及照片佐證資料計算。并沒有全部說是淤泥。三、施工臨時設(shè)施約263.96萬元（其中：板房12.96萬；攪拌站50萬；預(yù)制場201萬）界定。1、兩棟板房是鴨溪公司修的。三力公司回復(fù)：鑒定數(shù)據(jù)不包括鴨溪公司說的這兩棟板房。2、攪拌站、預(yù)制廠。三力公司回復(fù)：本工程為未完工程，結(jié)算中定額取費系數(shù)為0,臨時設(shè)施系根據(jù)各方現(xiàn)場收方計算得出計價依據(jù)。攪拌站和預(yù)制廠應(yīng)算給施工單位，施工單位再與攪拌站、預(yù)制廠對接。四、機械費應(yīng)依據(jù)貴州省2004版五部定額執(zhí)行及相關(guān)文件核算機械費約251萬元。三力公司回復(fù)：根據(jù)黔建建通〔2011〕564號第五條“施工合同中對人工費、機械使用費單獨有約定的，按合同約定的方式處理；”施工過程中簽證的人工費綜合160元/工日系合同約定的市場價，機械費沒有簽訂系結(jié)算鑒定過程中進(jìn)行市場調(diào)查所得。五、三力公司二審稿中項目其他項目費用表重復(fù)計取人工費調(diào)差55萬元左右計算筆誤，導(dǎo)致工程造價無端增加55.81萬元。三力公司回復(fù)：請列出明細(xì)和重復(fù)計取的地方，我公司計算系根據(jù)建設(shè)方和施工方簽訂的合同計價原則進(jìn)行取費的。安保樓、機修樓、餐廳工程項目中有價值60余萬元的管道、閥門與線纜安裝工程未實施，三力公司按已完工程核算了已計入工程造價，明顯缺乏事實依據(jù)。三力公司回復(fù)：請列出明細(xì)清單量及單價和施工方簽字共同認(rèn)可后，送法院審核，只有照片無法計取數(shù)量及單價。七、“Q-19號工程簽證單”，即人工費變更為160元/工日的簽證單不能作為涉案工程人工費核算的依據(jù)，該項費用約2837萬元。回復(fù)：詳見第四條回復(fù)。八、圍墻資料增加14萬元、臨時用電安裝工程費用增加約45萬元，鴨溪公司不知情，缺乏事實依據(jù)。三力公司回復(fù)：資料是從法院拿的補充資料，并到現(xiàn)場勘察后計算的。九、稅金按5.43%計取不正確，相差205萬元不正確。三力公司回復(fù)：是根據(jù)現(xiàn)場實際發(fā)生的稅率和合同要求進(jìn)行計取的。十、平場費用屬于重復(fù)計費，17萬元應(yīng)剔除。三力公司回復(fù)：是根據(jù)雙方簽證的數(shù)據(jù)重新核算的。十一、不應(yīng)套人工開挖而應(yīng)套機械開挖，價差40.24萬應(yīng)予以剔除。三力公司回復(fù)：是按隱蔽資料來計算的。十二、樁頭鋼筋鋸斷事宜，是施工單位的施工組織問題，與我公司無關(guān)。6.48萬元應(yīng)予以剔除。三力公司回復(fù)：這是施工工藝要求的。十三、多計算窗芯費用約7萬元。三力公司回復(fù)：去現(xiàn)場點過的。十四、其他有沒有發(fā)生的簽字單、聯(lián)系單等，多計取費用534.72余萬元。三力公司回復(fù)：雖然沒有簽字，但現(xiàn)場有實物的，是按現(xiàn)場的實物核算的。

依據(jù)鴨溪公司的申請，一審法院依法委托檢測中心就冶金公司已經(jīng)施工的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，該所于2017年1月10日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、所檢樁的混凝土抗壓強度，部分不滿足設(shè)計要求。2、所檢軸線尺寸的合格點率，部分評定為不合格。3、所檢吊車梁混凝土強度、柱混凝土強度，滿足設(shè)計要求。4、所檢吊車梁、柱的截面尺寸的合格點率，部分評定為不合格。5、所檢吊車梁、柱的鋼筋規(guī)格及數(shù)量與設(shè)計相符，箍筋間距符合設(shè)計要求；所檢吊車梁鋼筋保護(hù)層、柱鋼筋保護(hù)層的合格點率，評定為不合格。6、所檢吊車梁的撓度值部分超過規(guī)范限值。7、所檢柱垂直度合格點率，評定為不合格。8、所檢豎向支撐、水平支撐及鋼系桿構(gòu)建尺寸，部分評定為不合格。9、所檢廠房的外觀質(zhì)量及缺陷屬于一般缺陷。10、屋面板力學(xué)性能，部分評定為不合格。11、屋架混凝土強度按單個構(gòu)件評定，均滿足設(shè)計要求；所檢屋架的鋼筋數(shù)量與箍筋間距基本符合設(shè)計要求；所檢屋架的鋼筋保護(hù)層厚度，部分評定為不合格。12、所檢構(gòu)件鋼筋存在一定程度的銹蝕。提出的處理建議為：根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013第5.0.6條“當(dāng)建筑工程施工質(zhì)量不符合要求時，應(yīng)按下列規(guī)定進(jìn)行處理：1經(jīng)返工或返修的檢驗批，應(yīng)重新進(jìn)行驗收；2經(jīng)有資質(zhì)的檢測機構(gòu)檢測鑒定能夠達(dá)到設(shè)計要求的檢驗批，應(yīng)予以驗收；3經(jīng)有資質(zhì)的檢測機構(gòu)檢測鑒定達(dá)不到設(shè)計要求、但經(jīng)原設(shè)計單位核算認(rèn)可能夠滿足安全和使用功能的檢驗批可予以驗收；4經(jīng)返修或加固處理的分項、分部工程，滿足安全及使用功能要求時，可按技術(shù)處理方案和協(xié)商文件的要求予以驗收?！备鶕?jù)檢測結(jié)果及上述規(guī)范條文建議如下：6.1對于檢測結(jié)果中不符合要求的檢測批，建議由原設(shè)計單位進(jìn)行復(fù)核驗算，根據(jù)核算結(jié)果進(jìn)行后續(xù)處理；6.2根據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》JGJ106-2014第3.4.8條規(guī)定“當(dāng)單樁承載力或鉆芯法檢測結(jié)果不滿足設(shè)計要求時，應(yīng)分析原因并擴大檢測。驗證檢測或擴大檢測采用的方法和檢測數(shù)量應(yīng)得到工程建設(shè)有關(guān)方的確認(rèn)?！庇捎卺劸栖囬g一、二、三均有不同數(shù)量的孔樁經(jīng)鉆芯法檢測后不滿足設(shè)計要求，建議對孔樁擴大檢測。6.3根據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204-2015第8.2.1和8.2.2條“對已經(jīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重缺陷，應(yīng)由施工單位提出技術(shù)處理方案，并經(jīng)監(jiān)理單位認(rèn)可后進(jìn)行處理”和“對已經(jīng)出現(xiàn)的一般缺陷，應(yīng)由施工單位按技術(shù)處理方案進(jìn)行處理，對經(jīng)處理的部位應(yīng)重新驗收?！苯ㄗh對該工程中的外觀質(zhì)量缺陷由施工單位提出技術(shù)處理方案，經(jīng)監(jiān)理（建設(shè)）單位認(rèn)可后進(jìn)行處理。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、《施工承包合同》是否解除；二、涉案項目是否應(yīng)拆除重建，冶金公司是否應(yīng)返還已收工程款46689476元及利息；三、冶金公司是否應(yīng)承擔(dān)違約金3100萬元；四、冶金公司是否應(yīng)賠償可期待利潤損失46677476元；五、冶金公司是否應(yīng)賠償返工拆除和施工場地整理費用損失5000萬元。

一審法院認(rèn)為，鴨溪公司與冶金公司于2012年5月18日簽訂的《施工承包合同》及2014年5月4日簽訂的《補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)強制性效力性規(guī)定，為合法有效的合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《施工承包合同》及《補充協(xié)議》的約定履行各自的義務(wù)。

一、關(guān)于《施工承包合同》是否解除的問題

鴨溪公司請求解除合同（包括已施工部分），冶金公司在庭審中表示同意在結(jié)算后解除。一審法院認(rèn)為，在本案訴訟過程中，雙方于2014年5月4日，在遵義縣人民政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的主持下，簽訂《補充協(xié)議》，第二條約定：雙方《承包合同》第一部分第二條工程承包范圍約定的整個工程項目中，除冶金公司已經(jīng)建設(shè)的單位工程外的其它工程項目，由鴨溪公司自行選擇施工單位另行組織施工。以上意思表示說明雙方當(dāng)事人對解除《施工承包合同》約定的工程內(nèi)容中尚未施工的部分已經(jīng)達(dá)成了一致意見，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”之規(guī)定，一審法院對鴨溪公司主張解除雙方之間簽訂的《施工承包合同》的請求，予以支持。

二、關(guān)于涉案項目是否應(yīng)拆除重建，冶金公司是否應(yīng)返還已收工程款46689476元及利息的問題

一審法院認(rèn)為，首先，從檢測中心出具的《鑒定意見書》給出的鑒定意見看，存在的問題主要是所檢測的樁、柱、屋面板等部分存在不合格或不滿足設(shè)計要求，并非所檢測的部位全部不合格或不滿足設(shè)計要求。檢測中心提供的處理建議亦無對整個工程拆除重建的方案。其次，根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013第5.0.6條“當(dāng)建筑工程施工質(zhì)量不符合要求時，應(yīng)按下列規(guī)定進(jìn)行處理：1經(jīng)返工或返修的檢驗批，應(yīng)重新進(jìn)行驗收；2經(jīng)有資質(zhì)的檢測機構(gòu)檢測鑒定能夠達(dá)到設(shè)計要求的檢驗批，應(yīng)予以驗收；3經(jīng)有資質(zhì)的檢測機構(gòu)檢測鑒定達(dá)不到設(shè)計要求、但經(jīng)原設(shè)計單位核算認(rèn)可能夠滿足安全和使用功能的檢驗批可予以驗收；4經(jīng)返修或加固處理的分項、分部工程，滿足安全及使用功能要求時，可按技術(shù)處理方案和協(xié)商文件的要求予以驗收?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”、第十條第一款“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理?！敝?guī)定，本案雙方當(dāng)事人解除《施工承包合同》后，冶金公司對已施工但存在質(zhì)量問題的工程，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)的責(zé)任。故鴨溪公司主張拆除重建，并返還已付工程款的主張證據(jù)不足，一審法院予以駁回。

三、關(guān)于冶金公司是否應(yīng)承擔(dān)違約金3100萬元的問題

第一，《施工承包合同》第二部分《通用條款》第15.1條約定：工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)檢測中心的《鑒定意見書》，冶金公司作為承包人施工的工程質(zhì)量存在一定問題，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

第二，關(guān)于違約金數(shù)額?！妒┕こ邪贤返?1.2條約定違約方須向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r的1%的違約金。一審法院認(rèn)為，此條約定中并未明確工程總造價為合同約定的總造價，還是以施工部分的總造價，但從違約金補償為主、懲罰為輔的性質(zhì)來看，此條約定理解為已施工部分的總造價的1%來計算違約金更為合理。根據(jù)三力公司的鑒定意見，目前已施工工程造價為117,260,671.59元，故違約金應(yīng)為1,172,606.72元。

四、關(guān)于可期待利潤損失46677476元的問題

首先，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！兵喯旧a(chǎn)經(jīng)營本身存在商業(yè)風(fēng)險，并不必然產(chǎn)生利潤，因此鴨溪公司主張的可期待利潤損失46677476元不屬于訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。其次，雙方簽訂的《施工承包合同》也未就可期待利潤損失進(jìn)行任何約定。故鴨溪公司該主張無事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

五、關(guān)于返工拆除和施工場地整理費用損失5000萬元的問題

一審法院認(rèn)為，如前所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，冶金公司施工的工程存在質(zhì)量問題，但并無證據(jù)表明達(dá)到必須返工拆除的程度，故鴨溪公司主張返工拆除及施工場地整理費用損失5,000萬元，無事實及法律依據(jù)，不予支持。

六、關(guān)于鄭重是否承擔(dān)責(zé)任的問題

一審法院認(rèn)為，根據(jù)冶金公司2012年9月15日出具給鄭重的《授權(quán)委托書》，授權(quán)三公司委托冶金三公司組成年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技術(shù)改擴建工程項目部、并負(fù)責(zé)組織實施。任命鄭重?fù)?dān)任項目負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理項目部的施工日常管理、財務(wù)管理等事務(wù)。授權(quán)至完工為止，不可撤銷。鄭重系代表冶金公司與鴨溪公司產(chǎn)生建設(shè)工程施工合同關(guān)系，故鴨溪公司要求鄭重承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，違反了合同相對性原理，不應(yīng)支持。

本院二審審理期間，冶金公司提交（2018）最高法民終27號民事判決書，本院經(jīng)審核認(rèn)為該證據(jù)不能作為本案裁判的依據(jù)。

本院更正以下事實：冶金公司（甲方）與鄭重、蘇劍（乙方）簽訂《建筑安裝工程責(zé)任承包協(xié)議書》的時間是2012年9月。

本院二審認(rèn)定事實：2018年3月31日，本案原審第三人鄭重去世。鄭重之女鄭雨田向本院明確表示放棄繼承鄭重的財產(chǎn)，也不愿作為鄭重的繼承人參加本案的審理。鄭重之子鄭君明確表示愿意參加本案訴訟，請法院依法作出裁判。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十五條規(guī)定，本院依法將鄭君列為被上訴人。

二審中，本院通知檢測中心出庭就司法鑒定意見書內(nèi)容進(jìn)行說明。針對合議庭詢問的案涉工程質(zhì)量的嚴(yán)重程度是否達(dá)到了必須拆除重建的程度，檢測中心鑒定人員李元東陳述稱：“因為這次委托是委托我們做施工質(zhì)量鑒定，該鑒定對其的勘查、設(shè)計報告存在的情況下，我們鑒定就是是否滿足設(shè)計和相關(guān)規(guī)范的要求?！薄霸O(shè)計、規(guī)范有一定的安全富余度，在安全性方面都留有富余度。”“如果沒有提出相應(yīng)建議就說明沒有存在嚴(yán)重問題，可能存在一般性缺陷，我的印象中，最大的問題存在于廠房、面板和樁問題較大，其他都是質(zhì)量通病。”“（屋面板的力學(xué)性能檢測不合格）是基于設(shè)計提出來的板的指標(biāo)要求，再根據(jù)試驗方法得出結(jié)論，雖然達(dá)不到要求，但不一定就會有危險，設(shè)計如果認(rèn)為這個地方偶然因素有點大，按照精確算法比如5噸就夠了，設(shè)計承載力可能會增加大7、8、9噸都是有可能的，我們判斷是否合格就沒有確切驗算，我們只是按照設(shè)計要求進(jìn)行復(fù)核，通過試驗的方式進(jìn)行驗證。”“廠房的屋面板是通過選標(biāo)準(zhǔn)評級來選的，我們只能建議為了減少資源浪費，如果承載力夠，只是富余系數(shù)小了一點，我們建議繼續(xù)使用。這個是有依據(jù)的，對于既成事實，建筑工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)是有規(guī)定的，還是允許驗收的，我們參照規(guī)定給出了建議?！?/div>