2012年5月18日，鴨溪公司（發(fā)包人）與冶金公司（承包人）簽訂《施工承包合同》，主要約定：一、工程名稱：年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程。二、工程承包范圍：發(fā)包方提供的年產(chǎn)5萬噸鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程設(shè)計施工圖全部土建、安裝工程項(xiàng)目以及施工圖以外的新增項(xiàng)目。三、開工日期：2012年4月29日。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到國家施工驗(yàn)收規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（合格）。五、合同價款：因施工圖不完善，無預(yù)算資料，以竣工決算為準(zhǔn)。第二部分《通用條款》第15.1條：工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。15.2條：雙方對工程質(zhì)量有爭議，由雙方同意的工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)鑒定，所需費(fèi)用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)。第三部分《專用條款》第13條：合同價款與調(diào)整：13.1采用可調(diào)價格合同方式確定。（1）國家法律、行政法規(guī)和國有有關(guān)政策、稅率變化影響合同價款。稅率按實(shí)際發(fā)生調(diào)整。（2）貴州省建設(shè)廳頒布的調(diào)整文件及相關(guān)文件。（3）設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、基礎(chǔ)超深等影響合同價款。13.2工程結(jié)算依據(jù)（1）工程承包合同及相關(guān)合同補(bǔ)充協(xié)議。（2）工程竣工圖。（3）現(xiàn)場簽證單、設(shè)計變更、隱蔽資料記錄、工程會議紀(jì)要及其它有關(guān)工程資料。（4）雙方簽證認(rèn)可的人工費(fèi)及主材市場價格。（5）雙方簽證認(rèn)可的機(jī)械臺班費(fèi)按實(shí)際發(fā)生市場價格。（6）雙方簽證認(rèn)可的水電費(fèi)按實(shí)際發(fā)生市場價格。（7）二次搬運(yùn)費(fèi)超過定額規(guī)定距離以外的、另按市場價格由甲乙雙方簽字認(rèn)可進(jìn)入結(jié)算。第14條：工程款預(yù)付無。16.1承包人每月25日前向發(fā)包人申報本月完成工程量報表，甲方在7個日歷天內(nèi)按已完工程進(jìn)度支付90%的工程款進(jìn)度款。16.2當(dāng)甲方付款有困難時，由乙方組織資金墊付，乙方墊付資金形成的財務(wù)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。財務(wù)費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)由甲乙雙方協(xié)商確定，并作為結(jié)算依據(jù)。16.3工程主體封頂后甲方向乙方支付已完工程款的90%；工程完工向甲方交驗(yàn)后，甲方向乙方支付已完工程款的95%；竣工結(jié)算后，甲方向乙方支付已完工程款的98%，預(yù)留質(zhì)保金2%在保修期滿后一次付清。20.2因承包人原因造成工期延誤，每延誤一天，按5元/天罰款，罰款最高不超過工程總價的1%。工程質(zhì)量達(dá)不到國家驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，承包人必須返工達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，因此造成的損失由承包人承擔(dān)。21.2違約方須向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r的1%的違約金。27、補(bǔ)充條款（1）本工程項(xiàng)目乙方總承包。如因工程需要更換項(xiàng)目經(jīng)理和重要的技術(shù)管理人員，乙方應(yīng)在10日前，以書面報告形式向甲方提出，甲方書面同意后，乙方才能進(jìn)行更換。（2）雙方約定應(yīng)付的工程進(jìn)度款的支付時間不能超過10個日歷天，乙方有權(quán)停工，工期順延，并且由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。《工程質(zhì)量保修書》二、質(zhì)量保修期1、土建工程：地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)為設(shè)計圖規(guī)定的合理使用年限一年。2、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間、外墻面、露臺和陽臺的防滲漏為五年。3、供熱、供冷系統(tǒng)為二個供熱、供冷期。4、電器管線、給排水、設(shè)備安裝和裝修工程為二年。5、室外的上下水和小區(qū)道路等市政公用工程為二年。四、質(zhì)量保修金為工程總價的2%。五、工程保修期滿（二年）后一個月內(nèi)，返還保修金。蘇劍作為冶金公司的委托代理人在該合同上簽字。

2012年5月28日，為進(jìn)一步加快鴨溪公司擴(kuò)能技改工程建設(shè)，鴨溪公司召集施工方就工程有關(guān)問題召開會議進(jìn)行研究，形成紀(jì)要：一、要在確保安全前提下，全力以赴展開施工工作面。二、公司工程部要全力以赴做好有關(guān)協(xié)調(diào)服務(wù)工作和施工現(xiàn)場監(jiān)督檢查工作。三、公司辦公室要積極做好與政府部門對接工作。五、施工方蘇劍表示將加大資金墊付投入力度，確保完成先期墊資壹億元，進(jìn)而更好更快推進(jìn)工程建設(shè)。會議還就征地拆遷，施工水電，工地圍墻，工地形象宣傳等有關(guān)方面工作進(jìn)行了討論研究。

鴨溪公司工程部于2012年8月6日下發(fā)《工程開工令》，要求在2012年8月8日組織開工。

2012年8月25日，冶金公司第三建筑工程公司（以下簡稱冶金三公司）作出《關(guān)于組建“鴨溪窖酒技改擴(kuò)建”工程項(xiàng)目部的通知》，組建“鴨溪窖酒技改擴(kuò)建”工程項(xiàng)目部，項(xiàng)目經(jīng)理：傅文俊，技術(shù)負(fù)責(zé)人：馮富國，施工負(fù)責(zé)人：祝國慶等。

2013年9月，冶金公司（甲方）與鄭重、蘇劍（乙方）簽訂《建筑安裝工程責(zé)任承包協(xié)議書》，約定：甲方將鴨溪酒廠5萬噸技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目以責(zé)任制形式承包給乙方經(jīng)營管理，實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。三、費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)：1、甲方收取乙方管理費(fèi)率為：當(dāng)工程總價在人民幣三億元以內(nèi)為1%；當(dāng)工程總價為人民幣三億元以上十億元以下時為0.7%；當(dāng)工程總價在人民幣十億元以上時為0.5%。五、雙方責(zé)任：1、甲方責(zé)任：（1）派遣一名一級建造師在該項(xiàng)目上，負(fù)責(zé)協(xié)助乙方對本工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全進(jìn)行管理。（2）該項(xiàng)目的工程竣工資料和竣工決算必須加蓋甲方行政章。（3）負(fù)責(zé)對工程質(zhì)量、安全、進(jìn)度的監(jiān)督管理。（4）協(xié)助乙方溝通、協(xié)調(diào)好與建設(shè)方的關(guān)系。（5）授權(quán)委托乙方經(jīng)營管理鴨溪公司技改建工程項(xiàng)目部，開具不可撤銷權(quán)委托書。2、乙方責(zé)任：（1）確保按照總包合同的工程質(zhì)量、工期完成任務(wù)等。七、其他條款。1、甲方負(fù)責(zé)雕刻一枚“貴州省冶金建設(shè)公司鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部”公章，由甲方派人到工程項(xiàng)目部保管。乙方需要使用時隨叫隨到。

2013年1月7日，鴨溪公司任命魯同春自2012年12月17日起，任公司技改工程部經(jīng)理。2013年5月2日，鴨溪公司任命：1.李詠和李玉濤負(fù)責(zé)水電方面的審圖、詢價和現(xiàn)場施工管理；2.繆鴻勝和孫衍水負(fù)責(zé)總平、圍墻、橋梁、擋土墻和包裝車間的現(xiàn)場施工管理；3、崔梅章和覃鈼負(fù)責(zé)1、2、3號釀造車間的現(xiàn)場施工管理；4、張洪亮和陳俊吉負(fù)責(zé)陶壇庫和粉碎車間的現(xiàn)場施工管理；5、繆鴻勝負(fù)責(zé)所有圖紙的審核；6、李詠和李玉濤負(fù)責(zé)除銹管理；7、各項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對本項(xiàng)目的收方簽證。另查明，蘇劍與鄭重簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》，并給鄭重出具《委托書》后，蘇劍開始擔(dān)任鴨溪公司的總經(jīng)理。

2013年2月28日，建設(shè)方魯同春、監(jiān)理方繆洪強(qiáng)、施工方傅文俊召開會議，形成會議紀(jì)要：1、施工單位所報施工進(jìn)度計劃達(dá)到我公司一號車間6月份竣工目標(biāo)計劃，同意按此計劃進(jìn)行施工。

2013年4月10日，形成編號為Q-19的《工程簽證單》，冶金三公司項(xiàng)目部簽署意見：“根據(jù)合同約定：我公司承建的‘鴨溪酒業(yè)年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程’人工費(fèi)按項(xiàng)目建設(shè)地同期建筑市場人工費(fèi)調(diào)整，經(jīng)我公司對遵義地區(qū)建筑市場自項(xiàng)目建設(shè)開工以來的人工費(fèi)全面調(diào)查后綜合分析：‘鴨溪酒業(yè)年產(chǎn)5萬噸優(yōu)質(zhì)鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程’的人工費(fèi)綜合按160.00元/工日（每工日壹佰陸拾元整）結(jié)算。請求監(jiān)理單位、建設(shè)核準(zhǔn)后予以確認(rèn)?！北O(jiān)理單位繆洪強(qiáng)簽署“根據(jù)合同、定額及相關(guān)配套文件執(zhí)行，請建設(shè)單位確認(rèn)”。建設(shè)單位魯同春簽署意見“經(jīng)測算，人工費(fèi)綜合單價160.00元/工日合理，同意按此單價進(jìn)行調(diào)差”并加蓋了鴨溪公司工程部印章。

2013年7月20日，鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部向鴨溪公司發(fā)出《關(guān)于盡快撥付工程款的報告》，主要內(nèi)容：開工以來，我單位與甲方多次協(xié)商支付工程款問題，甲方在現(xiàn)場協(xié)調(diào)會時提出，因建設(shè)單位資金暫未到位，希望我單位可先墊支一億元進(jìn)度款，并在2013年2月底向我單位出具一億元工程專項(xiàng)資金的銀行保函，且承諾在2013年5月按合同約定支付已完成工程進(jìn)度款。至今我單位完成的工作量已超過1.5億元。但至2013年5月20日，甲方又與我單位協(xié)商，銀行保函無法提供，已完工程量也無力支付進(jìn)度款，要求我單位繼續(xù)施工。2013年6月20日，甲方梁國興主席到施工現(xiàn)場并與鴨溪公司蘇總、施工單位負(fù)責(zé)人鄭總協(xié)商：甲方保證在2013年7月20日前支付我單位5000萬元，并且蘇總保證在3日內(nèi)提供當(dāng)日商談內(nèi)容的《商談紀(jì)要》，我單位至今未收到。截止今日貴單位以上承諾均未兌現(xiàn)。貴單位行為已對我單位施工情況造成嚴(yán)重的不良影響?，F(xiàn)我單位已無資金采購工程材料和支付工人的工資和生活費(fèi)用，無法維持本工程的正常施工，特報請貴公司及相關(guān)單位：若2013年7月20日前不能足額支付5,000萬元工程款，我單位將從2013年7月21日起，全面停工，待按合同約定足額支付我單位工程款項(xiàng)以后，我單位把前期施工中所欠的材料款項(xiàng)和人工工資全部支付后再重新開工，在此停工期間發(fā)生的本工程相關(guān)的全部費(fèi)用按合同約定由建設(shè)單位承擔(dān)，如因甲方未支付我單位工程款而導(dǎo)致的我單位無錢支付工程參建單位（或個人）的應(yīng)收工資等款項(xiàng)原因而引起的一切后果和責(zé)任由建設(shè)單位承擔(dān)。

2013年8月20日，鴨溪窖酒技改擴(kuò)建項(xiàng)目部向鴨溪公司發(fā)出《停工通知》，主要內(nèi)容：我司承建的鴨溪公司技改擴(kuò)建工程，從開工以來，業(yè)主方一直未按合同約定支付工程款，2013年4月25日我方完成工程進(jìn)度1.37億元，業(yè)主方累計支付我方3345萬元，現(xiàn)我方工程進(jìn)度約為2億元，已無力繼續(xù)組織施工，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由鴨溪公司有限公司承擔(dān)。

2013年8月20日，鴨溪公司總經(jīng)辦作出《關(guān)于擴(kuò)建工程有關(guān)問題的會議紀(jì)要》，主要內(nèi)容：1、鴨溪公司工程指揮部集中組織相關(guān)部門，對擴(kuò)建工程量進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，完善相關(guān)手續(xù)。2、根據(jù)和貴州省冶金建設(shè)公司（施工方）約定，鴨溪公司貸款到位后，除確保公司生產(chǎn)經(jīng)營的各項(xiàng)費(fèi)用外，不低于80%安排給項(xiàng)目部作為施工進(jìn)度款，確保工程進(jìn)度。蘇劍簽署“紀(jì)要屬實(shí)”。

2013年9月11日至2013年9月12日的《鴨溪派出所值班記錄》記載，處理情況：10時許，鴨溪公司大門被堵，由楊教導(dǎo)員帶人出警出現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)酒業(yè)公司大門口有五六輛小車堵在門口，有數(shù)十人在酒業(yè)公司辦公樓三樓走廊和會議室內(nèi)。經(jīng)了解，堵門車輛系酒業(yè)公司工地施工車輛和民工在討要工資。我所出警人員立即配合政府先行趕到工作人員進(jìn)行協(xié)調(diào)，至17時回所。

2013年9月30日，鴨溪公司工程部向冶金公司技改項(xiàng)目部發(fā)出《通知》，現(xiàn)通知貴方從2013年9月30日暫停所有工程的施工及相關(guān)工作，待政府、我公司及貴公司達(dá)成一致解決意見后，另行通知復(fù)工。請貴公司務(wù)必執(zhí)行，否則，造成的相關(guān)責(zé)任及損失由貴公司獨(dú)自承擔(dān)。

2013年11月5日，鴨溪公司工程部出具《對施工單位所報進(jìn)度的幾點(diǎn)說明》，主要內(nèi)容為：施工單位共報三次進(jìn)度，第一次為40326618.06元，時間為2013年元月15日，第二次為137198506.90元，時間為2013年4月25日以前進(jìn)度，第三次為68435343.76元，時間為2013年8月30日所報5-8月進(jìn)度，三次進(jìn)度合計245960468.70元。經(jīng)我工程部初審：第一次約2000多萬元，第二次為6500多萬元（含第一次2000多萬元），第三次約500萬元。最后，由于隱蔽資料及簽證資料不齊，按其現(xiàn)有資料及其實(shí)際完成進(jìn)度和政府564號人機(jī)費(fèi)調(diào)控文件調(diào)差審計，所完進(jìn)度約7000萬元左右。

2013年11月7日，鴨溪公司向冶金公司發(fā)出《解除合同通知書》，貴公司及實(shí)際承包人鄭重以怠工、停工、聚眾鬧事等實(shí)際行為不履行合同，導(dǎo)致了該合同目的不能實(shí)現(xiàn)，為此，我公司決定與貴公司解除該合同。我公司現(xiàn)正式通知貴公司，請貴公司在收到本通知后5日內(nèi)退場，否則，造成的一切責(zé)任由貴公司獨(dú)自承擔(dān)。同日，冶金公司回函：一、按照《施工承包合同》第六條第16項(xiàng)約定，貴公司從工程開始就違約，至2013年10月累計拖欠我司工程款約1.7億元人民幣，構(gòu)成根本性違約，在此情況下，我司被迫停工，完全是貴公司違約行為造成的。二、貴公司《解除合同通知書》理由不能成立，故也不會產(chǎn)生合同解除的法律后果。是貴司一貫違約、賴賬行為的繼續(xù)。三、我司敦促貴司信守合同，立即糾正違約行為，全額支付拖欠我司的全部工程款并賠償違約給我司造成的巨額損失。否則，我司將采取進(jìn)一步措施維護(hù)我方合法權(quán)益。

另，雙方庭審中均確認(rèn)鴨溪公司于本案訴訟前已付36689476元工程款，收款人為鴨溪窖酒技改工程項(xiàng)目部。另外，遵義縣財政局鴨溪鎮(zhèn)分局分別于2013年12月17日、2014年1月2日出具收據(jù)，收到鴨溪公司轉(zhuǎn)來的貴州省冶金建設(shè)公司第三建筑工程公司民工工資款5000000元、2000000元、3000000元，共計10000000元，之后，冶金公司的農(nóng)民工從鴨溪鎮(zhèn)政府共領(lǐng)取了1000萬元民工工資。

另，2013年9月1日，達(dá)華工程管理（集團(tuán)）有限公司鴨溪公司工程監(jiān)理部繆洪強(qiáng)出具《情況說明》，主要內(nèi)容為：鴨溪公司5萬噸技改擴(kuò)建工程，施工中由于施工圖多為文檔和未經(jīng)圖審的施工圖、施工許可證辦理遲緩（2013年4月建設(shè)單位提供），建設(shè)單位未按合同時間支付監(jiān)理費(fèi)及工程款資金不到位，致使該工程部分隱蔽資料、報驗(yàn)資料等未簽字，但施工中我方一直堅(jiān)持旁站監(jiān)理，隱蔽工程經(jīng)檢查后方進(jìn)行隱蔽。

2013年3月27日，鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部（甲方）與案外人麗江永泰混凝土有限公司（乙方）簽訂《混凝土加工供應(yīng)合同》，約定：為確保鴨溪公司技改擴(kuò)建工程使用混凝土能按質(zhì)、按量、如期供應(yīng)，乙方在施工現(xiàn)場場地內(nèi)建混凝土攪拌站并提供相關(guān)設(shè)備為本工程項(xiàng)目供應(yīng)混凝土，生產(chǎn)并運(yùn)輸和泵送至甲方指定施工作業(yè)的倉位。混凝土單價（含運(yùn)費(fèi)、含泵送）：按混凝土標(biāo)號不同，單價為265元到315元不等。鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人毛軍（乙方）簽訂《合同書》，約定乙方作為鴨溪酒廠5萬噸技改工程施工的綜合承包隊(duì)伍，建設(shè)規(guī)模12000塊（1.5m×6m）預(yù)制板。

2015年11月25日，為更好完善遵義縣鴨溪公司改擴(kuò)建工程后期相關(guān)事宜，成立遵義縣鴨溪公司技改擴(kuò)建工程問題處置小組，黃國學(xué)任組長，蘇東江、羅利華任副組長等。

此外，依雙方當(dāng)事人的申請，一審法院委托三力公司對冶金公司已完成的鴨溪公司年產(chǎn)5萬噸鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程工程造價進(jìn)行了鑒定，該公司于2015年1月13日出具《司法鑒定意見書（征求意見稿）》，鑒定意見為：109043525.21元。經(jīng)冶金公司、鴨溪公司提出異議，該公司于2015年6月4日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見調(diào)整為：117849119.01元。經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，于2016年3月10日出具《司法鑒定意見書調(diào)整函》，鑒定意見最后調(diào)整為：冶金公司已完成工程的總價為117260671.59元。冶金公司對《司法鑒定意見書》原則上同意。同時，提出以下意見：一、1、2號釀酒車間主體、屋面結(jié)構(gòu)工程已完成，能否計算工程垂直運(yùn)輸費(fèi)。安保樓主體、裝修工程已完成，能否計算工程垂直運(yùn)輸費(fèi)。三力公司回復(fù)：不能計算，因?yàn)榇怪边\(yùn)輸費(fèi)是對完成所有工程才能計算的，沒有按比例計取的。二、粉碎車間、廠區(qū)道路、橋、圍墻、陶壇庫項(xiàng)目的大型機(jī)械進(jìn)出場費(fèi)，能否計算。三力公司回復(fù)：不能計取，因?yàn)槠渌麊挝换蚩傮w土石方工程內(nèi)已經(jīng)計取了。三、安保樓、餐廳及配電機(jī)修車間區(qū)域內(nèi)由于自然地面高差較大，我方已辦理滿堂腳手架簽證資料，請酌情考慮計算。三力公司回復(fù)：不能計算。四、橋墩基礎(chǔ)石方為堅(jiān)石，隱蔽資料也為堅(jiān)石，但現(xiàn)審計為次堅(jiān)石，能否調(diào)整。三力公司回復(fù)：不能更改。五、所有廠房垂直運(yùn)輸漏算，應(yīng)增加相應(yīng)的工程量。三力公司回復(fù)：不需要計算，因在屋面安裝里已經(jīng)計算。鴨溪公司對三力公司的《司法鑒定意見書》提出以下異議：一、工地臨時施工道路（屬于臨時設(shè)施的）是鴨溪公司自建，不是冶金公司修建，約340萬元不應(yīng)計入工程造價內(nèi)。三力公司回復(fù)：根據(jù)參建各方簽字資料進(jìn)行計算，得出計價依據(jù)。1、施工組織設(shè)計提供日期與簽證維護(hù)日期可說明問題。2、施工組織施工道路的方案附圖與維護(hù)道路的附圖相同也說明了問題。3、維護(hù)施工天數(shù)也說明是不可能在幾天時間完成簽證Q-38的工程量。二、冶金公司因施工組織措施錯誤，導(dǎo)致機(jī)械在施工現(xiàn)場碾壓形成的淤泥所產(chǎn)生的費(fèi)用損失約127萬元，應(yīng)當(dāng)由冶金公司自行承擔(dān)。三力公司回復(fù)：根據(jù)現(xiàn)場簽證單及照片佐證資料計算。并沒有全部說是淤泥。三、施工臨時設(shè)施約263.96萬元（其中：板房12.96萬；攪拌站50萬；預(yù)制場201萬）界定。1、兩棟板房是鴨溪公司修的。三力公司回復(fù)：鑒定數(shù)據(jù)不包括鴨溪公司說的這兩棟板房。2、攪拌站、預(yù)制廠。三力公司回復(fù)：本工程為未完工程，結(jié)算中定額取費(fèi)系數(shù)為0,臨時設(shè)施系根據(jù)各方現(xiàn)場收方計算得出計價依據(jù)。攪拌站和預(yù)制廠應(yīng)算給施工單位，施工單位再與攪拌站、預(yù)制廠對接。四、機(jī)械費(fèi)應(yīng)依據(jù)貴州省2004版五部定額執(zhí)行及相關(guān)文件核算機(jī)械費(fèi)約251萬元。三力公司回復(fù)：根據(jù)黔建建通〔2011〕564號第五條“施工合同中對人工費(fèi)、機(jī)械使用費(fèi)單獨(dú)有約定的，按合同約定的方式處理；”施工過程中簽證的人工費(fèi)綜合160元/工日系合同約定的市場價，機(jī)械費(fèi)沒有簽訂系結(jié)算鑒定過程中進(jìn)行市場調(diào)查所得。五、三力公司二審稿中項(xiàng)目其他項(xiàng)目費(fèi)用表重復(fù)計取人工費(fèi)調(diào)差55萬元左右計算筆誤，導(dǎo)致工程造價無端增加55.81萬元。三力公司回復(fù)：請列出明細(xì)和重復(fù)計取的地方，我公司計算系根據(jù)建設(shè)方和施工方簽訂的合同計價原則進(jìn)行取費(fèi)的。安保樓、機(jī)修樓、餐廳工程項(xiàng)目中有價值60余萬元的管道、閥門與線纜安裝工程未實(shí)施，三力公司按已完工程核算了已計入工程造價，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。三力公司回復(fù)：請列出明細(xì)清單量及單價和施工方簽字共同認(rèn)可后，送法院審核，只有照片無法計取數(shù)量及單價。七、“Q-19號工程簽證單”，即人工費(fèi)變更為160元/工日的簽證單不能作為涉案工程人工費(fèi)核算的依據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用約2837萬元。回復(fù)：詳見第四條回復(fù)。八、圍墻資料增加14萬元、臨時用電安裝工程費(fèi)用增加約45萬元，鴨溪公司不知情，缺乏事實(shí)依據(jù)。三力公司回復(fù)：資料是從法院拿的補(bǔ)充資料，并到現(xiàn)場勘察后計算的。九、稅金按5.43%計取不正確，相差205萬元不正確。三力公司回復(fù)：是根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的稅率和合同要求進(jìn)行計取的。十、平場費(fèi)用屬于重復(fù)計費(fèi)，17萬元應(yīng)剔除。三力公司回復(fù)：是根據(jù)雙方簽證的數(shù)據(jù)重新核算的。十一、不應(yīng)套人工開挖而應(yīng)套機(jī)械開挖，價差40.24萬應(yīng)予以剔除。三力公司回復(fù)：是按隱蔽資料來計算的。十二、樁頭鋼筋鋸斷事宜，是施工單位的施工組織問題，與我公司無關(guān)。6.48萬元應(yīng)予以剔除。三力公司回復(fù)：這是施工工藝要求的。十三、多計算窗芯費(fèi)用約7萬元。三力公司回復(fù)：去現(xiàn)場點(diǎn)過的。十四、其他有沒有發(fā)生的簽字單、聯(lián)系單等，多計取費(fèi)用534.72余萬元。三力公司回復(fù)：雖然沒有簽字，但現(xiàn)場有實(shí)物的，是按現(xiàn)場的實(shí)物核算的。

依據(jù)鴨溪公司的申請，一審法院依法委托檢測中心就冶金公司已經(jīng)施工的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，該所于2017年1月10日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、所檢樁的混凝土抗壓強(qiáng)度，部分不滿足設(shè)計要求。2、所檢軸線尺寸的合格點(diǎn)率，部分評定為不合格。3、所檢吊車梁混凝土強(qiáng)度、柱混凝土強(qiáng)度，滿足設(shè)計要求。4、所檢吊車梁、柱的截面尺寸的合格點(diǎn)率，部分評定為不合格。5、所檢吊車梁、柱的鋼筋規(guī)格及數(shù)量與設(shè)計相符，箍筋間距符合設(shè)計要求；所檢吊車梁鋼筋保護(hù)層、柱鋼筋保護(hù)層的合格點(diǎn)率，評定為不合格。6、所檢吊車梁的撓度值部分超過規(guī)范限值。7、所檢柱垂直度合格點(diǎn)率，評定為不合格。8、所檢豎向支撐、水平支撐及鋼系桿構(gòu)建尺寸，部分評定為不合格。9、所檢廠房的外觀質(zhì)量及缺陷屬于一般缺陷。10、屋面板力學(xué)性能，部分評定為不合格。11、屋架混凝土強(qiáng)度按單個構(gòu)件評定，均滿足設(shè)計要求；所檢屋架的鋼筋數(shù)量與箍筋間距基本符合設(shè)計要求；所檢屋架的鋼筋保護(hù)層厚度，部分評定為不合格。12、所檢構(gòu)件鋼筋存在一定程度的銹蝕。提出的處理建議為：根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013第5.0.6條“當(dāng)建筑工程施工質(zhì)量不符合要求時，應(yīng)按下列規(guī)定進(jìn)行處理：1經(jīng)返工或返修的檢驗(yàn)批，應(yīng)重新進(jìn)行驗(yàn)收；2經(jīng)有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢測鑒定能夠達(dá)到設(shè)計要求的檢驗(yàn)批，應(yīng)予以驗(yàn)收；3經(jīng)有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢測鑒定達(dá)不到設(shè)計要求、但經(jīng)原設(shè)計單位核算認(rèn)可能夠滿足安全和使用功能的檢驗(yàn)批可予以驗(yàn)收；4經(jīng)返修或加固處理的分項(xiàng)、分部工程，滿足安全及使用功能要求時，可按技術(shù)處理方案和協(xié)商文件的要求予以驗(yàn)收。”根據(jù)檢測結(jié)果及上述規(guī)范條文建議如下：6.1對于檢測結(jié)果中不符合要求的檢測批，建議由原設(shè)計單位進(jìn)行復(fù)核驗(yàn)算，根據(jù)核算結(jié)果進(jìn)行后續(xù)處理；6.2根據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》JGJ106-2014第3.4.8條規(guī)定“當(dāng)單樁承載力或鉆芯法檢測結(jié)果不滿足設(shè)計要求時，應(yīng)分析原因并擴(kuò)大檢測。驗(yàn)證檢測或擴(kuò)大檢測采用的方法和檢測數(shù)量應(yīng)得到工程建設(shè)有關(guān)方的確認(rèn)?！庇捎卺劸栖囬g一、二、三均有不同數(shù)量的孔樁經(jīng)鉆芯法檢測后不滿足設(shè)計要求，建議對孔樁擴(kuò)大檢測。6.3根據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50204-2015第8.2.1和8.2.2條“對已經(jīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重缺陷，應(yīng)由施工單位提出技術(shù)處理方案，并經(jīng)監(jiān)理單位認(rèn)可后進(jìn)行處理”和“對已經(jīng)出現(xiàn)的一般缺陷，應(yīng)由施工單位按技術(shù)處理方案進(jìn)行處理，對經(jīng)處理的部位應(yīng)重新驗(yàn)收?！苯ㄗh對該工程中的外觀質(zhì)量缺陷由施工單位提出技術(shù)處理方案，經(jīng)監(jiān)理（建設(shè)）單位認(rèn)可后進(jìn)行處理。

另，冶金公司提交《停工損失及費(fèi)用統(tǒng)計表》，主張停工天數(shù)從2013年8月20日起，共120天，損失為：1、項(xiàng)目部管理人員停工生活費(fèi)：10601.34元/日；2、施工現(xiàn)場大型機(jī)械停滯臺班費(fèi)用，42780元/日；3、施工現(xiàn)場小型機(jī)械停滯臺班費(fèi)用3610元/日；4、模版租賃費(fèi)用3450元/日；5、周轉(zhuǎn)材料租賃費(fèi)3264.36元/日；6、勞務(wù)公司管理人員及民工停工生活費(fèi)28500元/日；7、圍墻班組管理人員及民工停工生活費(fèi)3000元/日；8、攪拌站誤工損失19540元/日；9、旋挖機(jī)班組無關(guān)損失24500元/日；10、預(yù)制場誤工損失8200元/日，總計147445.70元/日，共18134484元。冶金公司提供的相應(yīng)證據(jù)有：1、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人麗江永泰混凝土有限公司于2012年9月20日簽訂的《攪拌車租賃合同》，約定：租賃混凝土攪拌車，用于鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部工地范圍內(nèi)，租賃費(fèi)用每天一個臺班的費(fèi)用為1660元，付款方式按月結(jié)算，租賃時間從2012年9月20日至工程結(jié)束終止租賃。2、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人麗江永泰混凝土有限公司于2012年8月10日簽訂的《攪拌機(jī)租賃合同》，約定：租賃攪拌機(jī)用于鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部工地范圍內(nèi)，裝載質(zhì)量（10T）的攪拌機(jī)1臺，3100元/臺班罐容量（4000L）的攪拌機(jī)4個，3600元/臺班，付款方式按月結(jié)算，租賃時間從2012年8月10日至工程結(jié)束終止租賃。3、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人項(xiàng)忠兵于2012年10月10日簽訂的《挖掘機(jī)租賃合同》，約定：因鴨溪公司改擴(kuò)建工地需要，承租挖掘機(jī)，具體型號及結(jié)算單價為：小松160型挖機(jī)壹臺，挖土260元/小時，破碎350元/小時；日立120型挖機(jī)壹臺，挖土250元/小時，破碎330元/小時；卡特320型挖機(jī)壹臺，挖土340元/小時，破碎440元/小時；現(xiàn)代225型挖機(jī)貳臺，挖土300元/小時，破碎400元/小時；神鋼260型挖機(jī)貳臺，挖土330元/小時，破碎430元/小時；雙轎車?yán)?3.3立方，1400元/臺班計算。租用期從2012年10月10日開始。付款方式：每月結(jié)算。4、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人簽訂的《泥漿運(yùn)輸車租賃合同》，約定：因鴨溪酒廠技改擴(kuò)建工程需要，承租泥漿運(yùn)輸車，按450元/小時結(jié)算，租用期從2012年10月19日開始，付款方式每月結(jié)算。5、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人遵義福瑞達(dá)工程機(jī)械有限公司于2012年10月19日簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，約定：因鴨溪酒廠技改擴(kuò)建工程，需要承租吊車、推土機(jī)及壓路機(jī)，單價根據(jù)型號不同，從125元/小時到600元/小時不等，租用期2012年10月19日開始。6、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人令狐勝明于2014年3月1日簽訂《土方車租賃合同》，約定：出租土方車兩臺，每個臺班工作8小時1400元，每月結(jié)算。7、鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人令狐勝明于2014年3月1日簽訂的《挖機(jī)租賃合同》，約定：進(jìn)口挖掘機(jī)住友210一臺，月租金32000元；現(xiàn)代120挖掘機(jī)一臺，月租金25000元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：一、《施工承包合同》的效力；二、鴨溪公司是否應(yīng)支付工程款，如應(yīng)支付，支付金額；三、鴨溪公司是否應(yīng)承擔(dān)違約金3100萬元；四、鴨溪公司是否應(yīng)承擔(dān)財務(wù)費(fèi)用；五、鴨溪公司是否應(yīng)賠償停工損失。

一、關(guān)于《施工承包合同》的效力問題

一審法院認(rèn)為，本案中冶金公司與鴨溪公司簽訂的《施工承包合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定，屬合法有效的合同，故冶金公司請求認(rèn)定《施工承包合同》有效，應(yīng)予以支持。

二、關(guān)于支付剩余工程款

第一，關(guān)于工程總造價。

冶金公司及鴨溪公司對三力公司出具的《鑒定意見書》均提出了相應(yīng)的異議。一審法院認(rèn)為，其依據(jù)當(dāng)事人的申請，委托有資質(zhì)的三力公司對冶金公司施工的工程造價進(jìn)行司法鑒定，程序合法，對雙方當(dāng)事人提出的異議，三力公司也一一進(jìn)行了回復(fù)，當(dāng)事人雖進(jìn)行了反駁，但其證據(jù)不足以推翻三力公司出具的鑒定意見。關(guān)于編號為Q-19的《工程簽證單》，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。1.《施工承包合同》專用條款第13.2第（4）項(xiàng)約定雙方簽證認(rèn)可的人工費(fèi)及主材市場價格作為工程結(jié)算依據(jù)。雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)該約定進(jìn)行結(jié)算。2.編號為Q-19的《工程簽證單》上不僅有施工方冶金公司的簽字蓋章，還有監(jiān)理單位繆洪強(qiáng)簽署“根據(jù)合同、定額及相關(guān)配套文件執(zhí)行，請建設(shè)單位確認(rèn)”，之后建設(shè)單位鴨溪公司任命的技改工程部經(jīng)理魯同春簽署了“經(jīng)測算，人工費(fèi)綜合單價160.00元/工日合理”的意見，并加蓋了鴨溪公司工程部的印章，可以證明鴨溪公司對該簽證單上內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)。3.從簽署的內(nèi)容看，160.00元/工日指的是人工費(fèi)綜合單價，而非某一特定工種的單價。

綜上，冶金公司已完工程的工程總造價應(yīng)為三力公司出具的《鑒定意見書》給出的鑒定意見117260671.59元。

第二，關(guān)于已付工程款。

冶金公司認(rèn)可從鴨溪公司收到36689476元，從遵義縣鴨溪鎮(zhèn)人民政府收到1000萬元。遵義縣鴨溪鎮(zhèn)人民政府與冶金公司并無施工合同關(guān)系，根據(jù)鴨溪公司提供的打款1000萬元給遵義縣財政局鴨溪分局的證據(jù)，可以證實(shí)鴨溪鎮(zhèn)政府支付的1000萬元農(nóng)民工工資來源于鴨溪公司，故該1000萬元款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為遵義縣鴨溪鎮(zhèn)人民政府代鴨溪公司支付給冶金公司的工程款。鴨溪公司已付冶金公司工程款總額為46689476元。

第三，關(guān)于鴨溪公司應(yīng)付多少工程款。

根據(jù)三力公司的鑒定意見，扣減前述鴨溪公司已付工程款，鴨溪公司尚欠工程款金額為70571195.59元。但是，根據(jù)檢測中心出具的《鑒定意見書》，冶金公司所施工的部分工程存在質(zhì)量問題。一審法院認(rèn)為，首先，檢測中心出具的《鑒定意見書》給出的鑒定意見看，存在的問題主要是所檢測的樁、柱、屋面板等部分存在不合格或不滿足設(shè)計要求，并非所檢測的部位全部不合格或不滿足設(shè)計要求。檢測中心提供的處理建議亦無對整個工程拆除重建的方案。鴨溪公司主張不應(yīng)支付工程款的依據(jù)不足。其次，根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013第5.0.6條“當(dāng)建筑工程施工質(zhì)量不符合要求時，應(yīng)按下列規(guī)定進(jìn)行處理：1經(jīng)返工或返修的檢驗(yàn)批，應(yīng)重新進(jìn)行驗(yàn)收；2經(jīng)有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢測鑒定能夠達(dá)到設(shè)計要求的檢驗(yàn)批，應(yīng)予以驗(yàn)收；3經(jīng)有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢測鑒定達(dá)不到設(shè)計要求、但經(jīng)原設(shè)計單位核算認(rèn)可能夠滿足安全和使用功能的檢驗(yàn)批可予以驗(yàn)收；4經(jīng)返修或加固處理的分項(xiàng)、分部工程，滿足安全及使用功能要求時，可按技術(shù)處理方案和協(xié)商文件的要求予以驗(yàn)收?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”、第十條第一款“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。”之規(guī)定，對于存在質(zhì)量問題的工程，冶金公司作為施工方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。參照檢測中心出具的《鑒定意見書》所給出的各項(xiàng)是否合格的數(shù)據(jù)，一審法院酌情確定工程總造價的5%，即117260671.59元×5%＝5863044.5795元作為修復(fù)費(fèi)用予以扣除，待冶金公司將其施工的工程修復(fù)直至合格后，另行處理。

綜上，目前鴨溪公司應(yīng)當(dāng)向冶金公司支付欠付工程款70571195.59元－5863044.5795元＝64708162.59元。

三、關(guān)于違約金

第一，鴨溪公司作為發(fā)包方，應(yīng)按照《施工承包合同》的約定向施工方冶金公司支付工程款。根據(jù)三力公司作出的鑒定意見，工程造價已達(dá)117260671.59元，超出冶金公司同意墊資1億元的金額，但鴨溪公司僅支付46689476元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

第二，關(guān)于違約金數(shù)額。《施工承包合同》第21.2條約定違約方須向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r的1%的違約金。一審法院認(rèn)為，此條約定中并未明確工程總造價為合同約定的總造價，還是已施工部分的總造價，但從違約金補(bǔ)償為主、懲罰為輔的性質(zhì)來看，此條約定理解為已施工部分的總造價的1%來計算違約金更為合理。根據(jù)三力公司的鑒定意見，目前已施工工程造價為117260671.59元，故違約金應(yīng)為1172606.72元。

四、關(guān)于財務(wù)費(fèi)用

一審法院認(rèn)為，第一，《施工承包合同》第16.2條約定“當(dāng)甲方付款有困難時，由乙方組織資金墊付，乙方墊付資金形成的財務(wù)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。財務(wù)費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)由甲乙雙方協(xié)商確定，并作為結(jié)算依據(jù)”，鴨溪公司對于冶金公司墊資的工程款，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的財務(wù)費(fèi)用。第二，關(guān)于財務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人對于財務(wù)費(fèi)用如何計算未進(jìn)行約定，故冶金公司起訴主張按月息2分計算并無合同依據(jù)。一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條“當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外?！敝?guī)定，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算即以欠付工程款的數(shù)額即64708162.59元為基數(shù)，從冶金公司停工之次日2013年8月21日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計算至付清之日止。

五、關(guān)于停工損失

一審法院認(rèn)為，《施工承包合同》第27.2條約定：雙方約定應(yīng)付的工程進(jìn)度款的支付時間不能超過10個日歷天，乙方有權(quán)停工，工期順延，并且由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。由于鴨溪公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的停工損失。關(guān)于停工損失計算的期間，冶金公司于2013年8月20日正式停工，從常理來說，冶金公司不可能長期雇傭人員、租賃設(shè)備等，一審法院綜合考慮停工后處理后續(xù)事宜的合理期間，并結(jié)合鴨溪公司發(fā)出《通知》要求冶金公司從2013年9月30日暫停所有工程的施工及相關(guān)工作的事實(shí)，確定停工損失計算二個月。停工損失的金額具體計算為：第一，項(xiàng)目部管理人員停工生活費(fèi)：酌情按5人，每人每天100元計算，按停工2個月，5人×100元/人/天×60天＝30000元。第二，施工現(xiàn)場機(jī)械設(shè)備損失。根據(jù)租賃合同，每日的損失為：1.租賃混凝土攪拌車1660元；2.租賃裝載質(zhì)量（10T）的攪拌機(jī)1臺，3100元；3.租賃裝罐容量（4000L）的攪拌機(jī)4個，3600元/臺班×4＝14400元；4.租賃挖掘機(jī)，按每天8小時計算，對每小時的單價，因租賃合同約定不同用途單價不同，冶金公司未舉證證明用途，故酌情按平均單價計算，即：（1）小松160型挖機(jī)壹臺，挖土260元/小時，破碎350元/小時，平均295元/小時；日立120型挖機(jī)壹臺，挖土250元/小時，破碎330元/小時，平均290元/小時；卡特320型挖機(jī)壹臺，挖土340元/小時，破碎440元/小時，平均390元/小時；現(xiàn)代225型挖機(jī)貳臺，挖土300元/小時，破碎400元/小時，平均350元/小時；神鋼260型挖機(jī)貳臺，挖土330元/小時，破碎430元/小時，平均380元/小時；雙轎車?yán)?3.3立方，1,400元/臺班計算，合計：（295元/小時＋290元/小時＋390元/小時＋2×350元/小時＋2×380元/小時）×8小時＋1400元＝20800元;5.承租泥漿運(yùn)輸車，按450元/小時,每天8小時計算為3600元；6.承租吊車、推土機(jī)及壓路機(jī)，單價根據(jù)型號不同，從125元/小時到600元/小時不等，按8小時計算，（125元/小時＋150元/小時＋180元/小時＋225元/小時＋315元/小時＋400元/小時＋600元/小時＋150元/小時＋275元/小時＋300元/小時＋300元/小時＋125元/小時＋275元/小時＋290元/小時＋100元/小時＋125元/小時）×8小時＝30480元。以上每天損失共計：1660元＋3100元＋14400元＋20800元＋3600元＋30480元＝74040元，按二個月即60天計算，總損失為4,442,400元。關(guān)于冶金公司提供的鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部與案外人令狐勝明于2014年3月1日簽訂《土方車租賃合同》及《挖機(jī)租賃合同》，因簽訂合同的時間已超出冶金公司停工時間2013年8月20日半年多，此時冶金公司再租賃相應(yīng)機(jī)械設(shè)備用于本案工程，不符合常理，故對此部分損失不予支持。關(guān)于冶金公司提出的其他損失，因未提供證據(jù)予以證明，一審法院不予支持。

綜上，鴨溪公司應(yīng)賠償冶金公司停工損失共計30000元＋4442400元＝4472400元。

本院二審審理期間，冶金公司提交（2018）最高法民終27號民事判決書，本院經(jīng)審核認(rèn)為該證據(jù)不能作為本案裁判的依據(jù)。

本院更正以下事實(shí)：冶金公司（甲方）與鄭重、蘇劍（乙方）簽訂《建筑安裝工程責(zé)任承包協(xié)議書》的時間是2012年9月。

本院二審認(rèn)定以下事實(shí)：2018年3月31日，本案原審第三人鄭重去世。鄭重之女鄭雨田向本院明確表示放棄繼承鄭重的財產(chǎn)，也不愿作為鄭重的繼承人參加本案的審理。鄭重之子鄭君明確表示愿意參加本案訴訟，請法院依法作出裁判。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十五條規(guī)定，本院依法將鄭君列為原審第三人。

二審中，本院通知檢測中心出庭就司法鑒定意見書內(nèi)容進(jìn)行說明。針對合議庭詢問的案涉工程質(zhì)量的嚴(yán)重程度是否達(dá)到了必須拆除重建的程度，檢測中心鑒定人員李元東陳述稱：“因?yàn)檫@次委托是委托我們做施工質(zhì)量鑒定，該鑒定對其的勘查、設(shè)計報告存在的情況下，我們鑒定就是是否滿足設(shè)計和相關(guān)規(guī)范的要求。”“設(shè)計、規(guī)范有一定的安全富余度，在安全性方面都留有富余度。”“如果沒有提出相應(yīng)建議就說明沒有存在嚴(yán)重問題，可能存在一般性缺陷，我的印象中，最大的問題存在于廠房、面板和樁問題較大，其他都是質(zhì)量通病?！薄埃ㄎ菝姘宓牧W(xué)性能檢測不合格）是基于設(shè)計提出來的板的指標(biāo)要求，再根據(jù)試驗(yàn)方法得出結(jié)論，雖然達(dá)不到要求，但不一定就會有危險，設(shè)計如果認(rèn)為這個地方偶然因素有點(diǎn)大，按照精確算法比如5噸就夠了，設(shè)計承載力可能會增加大7、8、9噸都是有可能的，我們判斷是否合格就沒有確切驗(yàn)算，我們只是按照設(shè)計要求進(jìn)行復(fù)核，通過試驗(yàn)的方式進(jìn)行驗(yàn)證?！薄皬S房的屋面板是通過選標(biāo)準(zhǔn)評級來選的，我們只能建議為了減少資源浪費(fèi)，如果承載力夠，只是富余系數(shù)小了一點(diǎn)，我們建議繼續(xù)使用。這個是有依據(jù)的，對于既成事實(shí)，建筑工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是有規(guī)定的，還是允許驗(yàn)收的，我們參照規(guī)定給出了建議。”

本院認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

一、關(guān)于鴨溪公司應(yīng)支付冶金公司工程款的金額問題

對于工程造價，本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)當(dāng)事人的申請，委托有資質(zhì)的三力公司對冶金公司施工的工程造價進(jìn)行司法鑒定，程序合法。雙方當(dāng)事人對《司法鑒定意見書（征求意見稿）》和《司法鑒定意見書》均發(fā)表了質(zhì)證意見，鑒定機(jī)構(gòu)也出庭接受雙方當(dāng)事人的詢問，并就雙方當(dāng)事人的異議進(jìn)行了回復(fù)并進(jìn)行了解釋、說明和相應(yīng)調(diào)整。因此，一審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定冶金公司已完工的工程總造價為117260671.59元，并無不當(dāng)。

綜上，鴨溪公司雖主張工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，需要拆除重建，但其提供的證據(jù)并不足以證明該事實(shí)存在的高度可能性，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

冶金公司于2017年10月23日向一審法院提出申請，請求委托設(shè)計單位四川省食品發(fā)酵工業(yè)研究設(shè)計院（以下簡稱設(shè)計院）對出現(xiàn)的質(zhì)量問題出具修復(fù)方案，一審法院組織冶金公司、鴨溪公司、設(shè)計院對工程質(zhì)量修復(fù)問題進(jìn)行了溝通，設(shè)計院認(rèn)為施工出現(xiàn)的問題從相關(guān)施工技術(shù)上是可以處理的，從現(xiàn)行的施工技術(shù)和設(shè)計技術(shù)上可以做彌補(bǔ)，但是具體程序需要由各方建設(shè)主管部門及監(jiān)理單位來確定。一審法院告知鴨溪公司其同意設(shè)計院對質(zhì)量問題提出修復(fù)方案，但是鴨溪公司明確表示反對。另外，鴨溪公司在2013年9月30日向冶金公司發(fā)出暫停所有工程施工及相關(guān)工作的通知時，也沒有就質(zhì)量問題提出異議?，F(xiàn)在雙方也未就存在質(zhì)量問題工程的修復(fù)費(fèi)用申請鑒定。在這種情況下，一審法院認(rèn)定冶金公司應(yīng)對存在質(zhì)量問題的工程承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并酌情確定工程總造價的5%，即117260671.59元×5%＝5863044.5795元作為修復(fù)費(fèi)用予以扣除，并無不當(dāng)。

綜上所述，鴨溪公司應(yīng)該支付冶金公司的工程款金額為工程總造價117260671.59元，扣除雙方均認(rèn)可鴨溪公司已經(jīng)支付冶金公司工程款46689476元，以及預(yù)留的修復(fù)費(fèi)用5863044.5795元，即64708162.59元，一審法院認(rèn)定正確，鴨溪公司的該上訴事由不能成立。

二、關(guān)于鴨溪公司應(yīng)否承擔(dān)違約金1172606.72元的問題

鴨溪公司上訴主張按照三力公司出具的鑒定意見冶金公司已完工的工程總造價為117260671.59元，現(xiàn)在冶金公司已經(jīng)支付46689476元，按照雙方的約定，冶金公司應(yīng)該墊資一個億，故鴨溪公司并未違約，不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

對此，本院認(rèn)為，案涉《施工承包合同》“專用條款”16.3條約定：“工程主體封頂后甲方向乙方支付已完工程款的90%；工程完工向甲方交驗(yàn)后，甲方向乙方支付已完工程款的95%；竣工結(jié)算后，甲方向乙方支付已完工程款的98%，預(yù)留質(zhì)保金2%在保修期滿后一次付清?！钡?1.3條約定：“若甲方原因，資金不到位，工程進(jìn)度款或不能按時支付余款，是甲方違約，乙方可把所承包工程的工業(yè)用房或商業(yè)用房作為工程款抵押，抵押的單價按工程施工成本計價?！钡?6.1條約定：“承包人每月25日前向發(fā)包人申報本月完成工程量報表，甲方在7個日歷天內(nèi)按已完工程進(jìn)度支付90%的工程進(jìn)度款?！?012年9月4日，蘇劍與鄭重簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，約定：“蘇劍作為鴨溪公司5萬噸技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工總承建商貴州省冶金公司委托代表，總合同簽訂后因業(yè)主方需要甲方墊資壹億元工程款。4、本協(xié)議生效后，乙方自行墊資本項(xiàng)目施工至2013年1月31日，墊資款項(xiàng)總額超過壹億元（￥100000000元），具體以乙方實(shí)際實(shí)施的工程產(chǎn)值為準(zhǔn)?！睆纳鲜黾s定看，鴨溪公司負(fù)有每個月支付工程進(jìn)度款的義務(wù)，只是由于鴨溪公司資金緊張，冶金公司同意墊資。雖然案涉工程并未施工至合同約定的條件，但鴨溪公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款系導(dǎo)致工程停工的重要原因，在雙方無法繼續(xù)履行合同的情況下，對于已完工程，鴨溪公司亦應(yīng)當(dāng)參照合同約定按時支付工程款?，F(xiàn)已完工程總造價已達(dá)117260671.59元，已經(jīng)超出冶金公司同意墊資1億元的金額，鴨溪公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程進(jìn)度款，現(xiàn)其僅支付46689476元，顯然與合同約定不符，故鴨溪公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。案涉《施工承包合同》“專用條款”第21.2條約定：“違約方須向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r1%的違約金?！爆F(xiàn)已完工程總造價是117260671.59元，一審判決按照已完工程部分總造價的1%為基數(shù)計算違約金，符合雙方當(dāng)事人訂立合同的本意，故一審判決認(rèn)定鴨溪公司應(yīng)承擔(dān)的違約金為1172606.72元，并無不當(dāng)。

三、關(guān)于鴨溪公司應(yīng)否支付未付工程款的利息問題

案涉《施工承包合同》專用條款第16.1條約定：“承包人每月25日前向發(fā)包人申報本月完成工作量報表，甲方在7個日歷天內(nèi)按已完工程進(jìn)度支付90%的工程進(jìn)度款。”第16.2條約定：“當(dāng)甲方付款有困難時，由乙方組織資金墊付，乙方墊資形成的財務(wù)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。財務(wù)費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)由甲乙雙方協(xié)商確定，并作為結(jié)算依據(jù)?！倍鴫|資的財務(wù)費(fèi)用實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為資金利息，雙方僅對墊資形成的財務(wù)費(fèi)用支付主體進(jìn)行了約定，但是并未對計算方法和起算時間進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條：“當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算。

由于工程主體工程尚未完工，冶金公司向鴨溪公司報送了工程簽證單，但鴨溪公司并未按時給付工程進(jìn)度款。2013年7月20日，鴨溪窖酒技改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部向鴨溪公司發(fā)出《盡快撥付工程款的報告》；2013年8月20日，鴨溪窖酒技改擴(kuò)建項(xiàng)目部向鴨溪公司發(fā)出《停工通知》，主張其已無力繼續(xù)施工，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由鴨溪公司承擔(dān)。可見，案涉工程已經(jīng)于2013年8月20日停工，冶金公司發(fā)出《停工通知》的行為應(yīng)當(dāng)視為其就鴨溪公司欠付工程款主張權(quán)利，故一審判決認(rèn)定自停工的次日起計算欠付工程款利息，并無不當(dāng)。

四、關(guān)于鴨溪公司應(yīng)否賠償冶金公司停工損失4472400元的問題

案涉《施工承包合同》第27.2條約定：雙方約定應(yīng)付的工程進(jìn)度款的支付時間不能超過10個日歷天，乙方有權(quán)停工，工期順延，并且由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。由前所述，鴨溪公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款，故應(yīng)當(dāng)賠償由此給冶金公司造成的停工損失?，F(xiàn)一審法院結(jié)合本案停工的具體事實(shí)，酌定停工天數(shù)為2個月，并據(jù)此計算停工損失4472400元，并無不當(dāng)。

綜上所述，鴨溪公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　司　偉

審判員　李延忱

審判員　馬成波

二〇一九年八月十二日

法官助理?xiàng)顣枣?/div>