中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法民終232號(hào)
上訴人(一審原告):中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司。住所地:貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)棗山路**號(hào)港天大廈**幢**單元**層。
負(fù)責(zé)人:黎明,該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:謝偉,國(guó)浩律師(貴陽(yáng))事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:秦英羽,國(guó)浩律師(貴陽(yáng))事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):貴州中大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有。住所地:貴州省貴陽(yáng)市**明區(qū)見(jiàn)龍洞路**號(hào)路3號(hào)。
法定代表人:何雅亭,該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(一審被告):何雅亭,男,漢族,1963年12月10日出生,住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。
被上訴人(一審被告):重慶尊榮貿(mào)。住所地:重慶市江**區(qū)紅錦大道**號(hào)錦大道2號(hào)。
法定代表人:祝文慧,該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(一審被告):姚紅衛(wèi),女,漢族,1966年8月20日出生,住貴州省貴陽(yáng)市**明區(qū)。
被上訴人(一審被告):貴州光大能。住所地:貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)岳英街**號(hào)附**號(hào)街36號(hào)附7號(hào)。
法定代表人:龍延民,該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(一審被告):周紅林,男,漢族,1973年11月28日出,住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)區(qū)。
被上訴人(一審被告):王詠鑫,女,漢族,1985年12月28日出,住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)區(qū)。
被上訴人(一審被告):劉大黎,男,漢族,1972年4月6日出,住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)區(qū)。
被上訴人(一審被告):花偉,女,白族,1977年7月7日出,住貴州省貴陽(yáng)市**明區(qū)區(qū)。
被上訴人(一審被告):王季年,男,漢族,1963年5月30日,住貴州省貴陽(yáng)市**明區(qū)明區(qū)。
被上訴人(一審被告):張燕,女,漢族,1963年12月28,住貴州省貴陽(yáng)市**明區(qū)南明區(qū)。
上述十一被上訴人共同委托訴訟代理人:冷中,貴州中孚律師事務(wù)所律師。
上述十一被上訴人共同委托訴訟代理人:楊芳,貴州中孚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):巫光皓然,男,漢族,1992年12月,住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)市云巖區(qū)。
上訴人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司)因與被上訴人貴州中大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中大公司)、何雅亭、重慶尊榮貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)尊榮公司)、姚紅衛(wèi)、巫光晧然、貴州光大能源發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大公司)、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕金融不良債權(quán)追償及擔(dān)保合同糾紛一案,不服貴州省高級(jí)人民法院(2017)黔民初150號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的委托訴訟代理人謝偉、秦英羽,中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕的委托訴訟代理人楊芳到庭參加訴訟,巫光晧然經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司上訴請(qǐng)求:一、依法改判(2017)黔民初150號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“中大公司于判決生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司償還借款本金178650000元及復(fù)利、罰息、違約金[具體計(jì)算方式如下:2016年12月21日至2017年11月6日期間的復(fù)利,以本金208000000元為基數(shù)按年利率13%計(jì)算出2016年12月21日至2017年3月8日和以本金206500000元為基數(shù)按年利率13%計(jì)算出2017年3月9日至2017年3月20日期間應(yīng)付而未付的利息之和為第一筆基數(shù)(此后按上述方法計(jì)算的每季利息滾動(dòng)計(jì)入基數(shù),不滿(mǎn)一季的按自然日計(jì)算),按年利率16.9%從2017年3月21日起計(jì)算至2017年11月6日。2017年11月7日開(kāi)始的復(fù)利,以按上述方法計(jì)算出的2016年12月21日至2017年11月6期間的利息為固定不變的基數(shù),按年利率16.9%從2017年11月7日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止;2016年12月21日至2017年12月28日的罰息為42365831元,2017年12月29日以后起應(yīng)以逾期未償還的借款本金178650000元為基數(shù),按年利率16.9%計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止;違約金按未清償金額(包括本金、利息和罰息)的日萬(wàn)分之五支付至清償之日止],中大公司在2016年12月21日后給付的利息應(yīng)予抵扣”;二、一審、二審的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等全部由中大公司、光大公司、尊榮公司、何雅亭、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審判決以178650000元為基數(shù)計(jì)算罰息和復(fù)利系認(rèn)定事實(shí)不清。中大公司已清償?shù)谋窘?9350000元并非一次性歸還,具體為:2017年3月8日清償1500000元,2017年5月19日清償6500000元,2017年6月26日清償4600000元,2017年10月20日清償5000000元,2017年11月2日清償5400000元,2017年11月7日清償3350000元,2017年12月28日清償3000000元。因此,應(yīng)以尚欠的借款本金和利息為基數(shù),分段計(jì)算罰息和復(fù)利,而一審判決未作區(qū)分,一律以178650000元為基數(shù)計(jì)算罰息并以與之對(duì)應(yīng)的利息為基數(shù)計(jì)算復(fù)利。二、一審判決未支持違約金系法律適用錯(cuò)誤?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。”長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的罰息、復(fù)利、違約金總計(jì)未超過(guò)年利率24%部分應(yīng)予支持,而一審判決無(wú)視該規(guī)定,對(duì)違約金一律不予支持。
中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕辯稱(chēng):一、不應(yīng)同時(shí)計(jì)算罰息和違約金,因本案非民間借貸糾紛,故不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定;二、在借款未到期或長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司未宣布借款到期的情況下,2017年12月7日之前的利息應(yīng)按借期利率即年利率13%計(jì)算,一審法院卻從2016年12月21日便按罰息利率即年利率16.9%計(jì)算罰息;三、一審判決認(rèn)定復(fù)利的計(jì)算基數(shù)僅為利息,但因?qū)⒌挠?jì)算期間認(rèn)定錯(cuò)誤,導(dǎo)致復(fù)利的計(jì)算基數(shù)及計(jì)算期間亦隨之錯(cuò)誤。
巫光晧然未提交答辯意見(jiàn)。
長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判令中大公司償還重組債務(wù)本金185000000元;二、判令中大公司支付至本金清償之日止的債務(wù)重組收益(即利息、罰息、復(fù)利,利息按13%/年計(jì)算,罰息按16.9%/年計(jì)算,復(fù)利按罰息利率計(jì)算,截至2017年11月6日為20527940.74元);三、判令中大公司支付至欠款全部清償之日止的違約金(違約金按未清償金額的日萬(wàn)分之五計(jì)付,截至2017年11月6日為32724.58元);四、判令何雅亭、尊榮公司、光大公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕對(duì)前述三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;五、確認(rèn)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司在前述范圍內(nèi),對(duì)黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)項(xiàng)下中大公司抵押的在建工程在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);六、確認(rèn)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司在前述范圍內(nèi),對(duì)尊榮公司、光大公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、周紅林、劉大黎、王季年質(zhì)押的中大公司100%的股權(quán)在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);七、本案的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、查詢(xún)費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光晧然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕等承擔(dān);八、以上暫計(jì)至2017年11月6日為205560665.32元。
一審法院經(jīng)審理查明:2014年5月28日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中信銀行股份有限公司貴陽(yáng)分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信銀行貴陽(yáng)分行)、中大公司、尊榮公司、光大公司、何雅亭、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、周紅林、劉大黎、王季年簽訂中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]7號(hào)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定:長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司受讓中信銀行貴陽(yáng)分行對(duì)中大公司享有的260000000元債權(quán)。同日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕簽訂中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]8號(hào)《債務(wù)重組協(xié)議》,該協(xié)議就債務(wù)重組的期限、重組收益的利率標(biāo)準(zhǔn)、債權(quán)本金及債務(wù)重組收益清償進(jìn)行了約定,第8條對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定,即若中大公司不按《債務(wù)重組協(xié)議》約定的期限、金額清償本金、利息的,對(duì)逾期超過(guò)30日或累計(jì)逾期超過(guò)90日的,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司有權(quán)宣布還款期限提前到期,并有權(quán)要求中大公司一次性清償全部債務(wù)重組之本金、利息。
同日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕簽訂中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]11號(hào)《連帶保證合同》,約定何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕為重組債務(wù)提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保?!哆B帶保證合同》第7.2.4條約定,無(wú)論甲方(長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司)對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保,乙方(何雅亭等保證人)在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免,甲方均可直接要求乙方依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司簽訂了中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]9號(hào)《抵押合同》,約定中大公司以其合法擁有的“中大國(guó)際廣場(chǎng)”項(xiàng)目商業(yè)用房35144.51平方米,A區(qū)住宅514,地下車(chē)位**下車(chē)位29238.85平方米,B區(qū)中B1、B3棟剩余未售住宅用房2197.48平方米為重組債權(quán)提供抵押擔(dān)保。
同日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年簽訂中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]10號(hào)《股權(quán)質(zhì)押合同》,約定尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年以其持有的中大公司100%的股權(quán)為重組債權(quán)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。后辦理了登記權(quán)證號(hào)為(黔)股質(zhì)登記設(shè)字[2014]第93號(hào)的股權(quán)質(zhì)押登記。上述合同簽訂后長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司支付了260000000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款,成為中大公司的新債權(quán)人。
2015年6月5日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕簽訂中長(zhǎng)資(筑)合字[2015]16號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》,約定債務(wù)重組的截止期限延長(zhǎng)12個(gè)月,即債務(wù)到期日由2017年5月29日延長(zhǎng)至2018年5月29日。利息收入按照未償還債務(wù)本金的13%/年計(jì)算,日利率=13%÷360,逾期罰息利率按16.9%/年計(jì)算,復(fù)利按罰息利率計(jì)收。若未按約還款,則按未清償金額的日萬(wàn)分之五支付違約金;中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]11號(hào)《連帶保證合同》繼續(xù)有效,何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕同意對(duì)延期重組債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保;中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]10號(hào)《股權(quán)質(zhì)押合同》繼續(xù)有效,尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年繼續(xù)以其持有的中大公司100%的股權(quán)為延期后的重組債權(quán)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。同日,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司簽訂了中長(zhǎng)資(筑)合字[2015]17號(hào)《抵押合同》,中大公司以其合法擁有的“中大國(guó)際廣場(chǎng)”辦公用房11996.9**住宅**4764.41平方米、商業(yè)44540.68平方米及車(chē)位90682.49平方米(2500個(gè))為《債務(wù)重組協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下重組債權(quán)提供抵押擔(dān)保。后辦理了登記權(quán)證號(hào)為黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)的抵押登記。
此后,中大公司陸續(xù)歸還長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司借款本金6350000元,尚欠本金178650000元。從2016年12月21日開(kāi)始,中大公司未按照《債務(wù)重組協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的約定,足額歸還利息,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司遂于2017年11月7日向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的利息、罰息、復(fù)利、違約金是否符合法律規(guī)定;二、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司能否就黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)項(xiàng)下中大公司抵押的不動(dòng)產(chǎn)在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);三、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司能否就尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年質(zhì)押的中大公司100%的股權(quán)在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);四、周紅林等自然人保證人是否應(yīng)當(dāng)按照先物保后人保的順序承擔(dān)保證責(zé)任;五、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的律師費(fèi)是否應(yīng)該得到支持。
關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的利息、罰息、復(fù)利、違約金是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕簽訂的中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]8號(hào)《債務(wù)重組協(xié)議》和中長(zhǎng)資(筑)合字[2015]16號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》,系雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。協(xié)議生效后,中大公司并未依約向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司按時(shí)歸還本金和支付利息,中大公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。根據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》的約定,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司有權(quán)宣布債權(quán)提前到期,并有權(quán)要求中大公司一次性清償全部債務(wù)重組之本金、利息,并按約定支付罰息、復(fù)利,故長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司在本案中主張中大公司償還借款本金、利息、罰息、復(fù)利的訴請(qǐng)于法有據(jù),一審法院予以支持。對(duì)于協(xié)議約定的違約金,就金融機(jī)構(gòu)收取違約金,并沒(méi)有法律和政策規(guī)定,違約金屬于合同約定的事項(xiàng),但違約金和逾期罰息都具有懲罰性質(zhì),都屬于違約金的范疇,如果同時(shí)適用,相當(dāng)于對(duì)一個(gè)違約行為追究了兩次違約責(zé)任,屬重復(fù)懲罰;況且本案中,罰息年利率已經(jīng)達(dá)到了16.9%,約定的違約金年利率又高達(dá)18%,兩者疊加,對(duì)中大公司懲罰過(guò)巨,中大公司對(duì)此也提出異議,在長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司已主張適用罰息的情況下,對(duì)給付違約金的請(qǐng)求一審法院不予支持。
《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定,不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利,從這一約定并結(jié)合長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的訴請(qǐng)看,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)案涉借款除主張借款期限內(nèi)的利息、復(fù)利及借款逾期后的罰息外,還主張借款逾期后的復(fù)利,也即對(duì)逾期后的罰息又計(jì)算復(fù)利,而依據(jù)中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”的規(guī)定,其中計(jì)算復(fù)利的利息是指貸款期內(nèi)不能按期支付的利息,而非逾期罰息;《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條第二款規(guī)定“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款,從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起,按罰息利率計(jì)收利息,直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利”,本條同樣只是規(guī)定了復(fù)利和逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),不能得出對(duì)逾期罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的結(jié)論。因此,復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息,不包括逾期罰息,故長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張逾期后以罰息為基數(shù)計(jì)算復(fù)利的訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù),一審法院不予支持。
案涉借款利息、復(fù)利、罰息應(yīng)根據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》約定的期限并結(jié)合實(shí)際履行情況計(jì)算。截止2016年12月21日,中大公司尚欠178650000元本金,《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定按季結(jié)息,每一季度末的20日為結(jié)息日,21日為支付日,逾期罰息利率按16.9%/年計(jì)算,復(fù)利按罰息利率計(jì)收。中大公司按約給付了2016年第四季度的利息后,2017年第一季度開(kāi)始就沒(méi)再給付利息,由于雙方約定按季結(jié)息,也就是說(shuō)溯及到2016年12月21日,從該日起中大公司就沒(méi)有再支付利息,構(gòu)成逾期違約,從該日就應(yīng)按年利率16.9%的逾期罰息利率計(jì)收罰息,故178650000元本金,在2016年12月21日至款項(xiàng)付清之日止的罰息按年利率16.9%計(jì)算;至于復(fù)利,根據(jù)前述中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款的規(guī)定,復(fù)利應(yīng)以履行期內(nèi)應(yīng)付而未付的利息為計(jì)算基數(shù),《補(bǔ)充協(xié)議》約定,復(fù)利按罰息利率計(jì)收。由于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司于2017年11月7日向一審法院提起訴訟,要求中大公司歸還全部本金和剩余利息,雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)際終止,履行期限截至2017年11月6日,故應(yīng)支持的長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的復(fù)利分為兩筆:第一筆為2016年12月21日至2017年11月6日期間的復(fù)利,以2016年12月21日至2017年3月20日這一期間,本金178650000元按年利率13%計(jì)算應(yīng)付而未付的利息為第一筆基數(shù)(此后按上述方法計(jì)算的每季利息滾動(dòng)計(jì)入基數(shù),不滿(mǎn)一季的按自然日計(jì)算),按年利率16.9%從2017年3月21日起計(jì)算至2017年11月6日;第二筆為2017年11月7日開(kāi)始的復(fù)利,以按上述方法計(jì)算出的2016年12月21日至2017年11月6日期間的復(fù)利為固定不變的基數(shù),按年利率16.9%從2017年11月7日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止,但中大公司在2016年12月21日后給付的利息要予以抵扣。
關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司能否就黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)項(xiàng)下中大公司抵押的不動(dòng)產(chǎn)在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與中大公司簽訂了中長(zhǎng)資(筑)合字[2015]17號(hào)《抵押合同》,中大公司以其合法擁有的“中大國(guó)際廣場(chǎng)”辦公用房11996.97**住宅**764.41平方米、商業(yè)44540.68平方米及車(chē)位90682.49平方米(2500個(gè))為《債務(wù)重組協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下重組債權(quán)提供抵押擔(dān)保,并辦理了抵押登記,登記權(quán)證號(hào)為黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:(一)建筑物和其他土地附著物;(二)建設(shè)用地使用權(quán)”及第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司訴請(qǐng)就中大公司抵押的不動(dòng)產(chǎn)在拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定,予以支持。
關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司能否就尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年質(zhì)押的中大公司100%的股權(quán)在拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定:“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立;以其他股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?!遍L(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》,約定尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年以其持有的中大公司100%的股權(quán)為重組債權(quán)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保,并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。因此,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司就尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年所持有的中大公司質(zhì)押股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款,享有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于何雅亭等保證人是否應(yīng)當(dāng)按照先物后人的順序承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕簽訂《連帶保證合同》,約定何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕為重組債務(wù)提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”及第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司訴請(qǐng)何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕對(duì)案涉借款及利罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法有據(jù),予以支持,但何雅亭等保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人中大公司追償。中大公司作為債務(wù)人,提供了自己所有的不動(dòng)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保,《連帶保證合同》約定,無(wú)論甲方(長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司)對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保,乙方(何雅亭等保證人)在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免,甲方均可直接要求乙方依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。雙方當(dāng)事人明確約定了當(dāng)案涉借款既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保時(shí)的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)順序,根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司可以按照合同約定的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)順序要求何雅亭等保證人履行連帶保證責(zé)任。故對(duì)何雅亭等人提出的承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍限于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司就中大公司自己提供的不動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后受償?shù)牟蛔悴糠值闹鲝埐挥柚С帧?/div>
關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張的律師費(fèi)是否應(yīng)該得到支持的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司雖然與國(guó)浩律師(貴陽(yáng))事務(wù)所簽訂了《一般風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》,約定支付500000元律師費(fèi),但并沒(méi)有實(shí)際給付。故對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提出的中大公司應(yīng)賠償律師費(fèi)的主張不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十條第一款第一項(xiàng)、第一百八十條第一款第二項(xiàng)、第一百八十七條、第二百二十六條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決:一、中大公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司償還借款本金178650000元及復(fù)利、罰息(具體計(jì)算方式如下:2016年12月21日至2017年11月6日期間的復(fù)利,以2016年12月21日至2017年3月20日這一期間,本金178650000元按年利率13%計(jì)算應(yīng)付而未付的利息為第一筆基數(shù)<此后按上述方法計(jì)算的每季利息滾動(dòng)計(jì)入基數(shù),不滿(mǎn)一季的按自然日計(jì)算>,按年利率16.9%從2017年3月21日起計(jì)算至2017年11月6日。2017年11月7日開(kāi)始的復(fù)利,以按上述方法計(jì)算出的2016年12月21日至2017年11月6日期間的復(fù)利為固定不變的基數(shù),按年利率16.9%從2017年11月7日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止;罰息以逾期未償還的借款本金178650000元為基數(shù),按照年利率16.9%從2016年12月21日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止),中大公司在2016年12月21日后給付的利息要予以抵扣;二、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)中大公司所有并辦理抵押的不動(dòng)產(chǎn)(他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)為:黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)),在折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款,對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);三、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、劉大黎、王季年所有并辦理質(zhì)押的中大公司股權(quán)(他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)為:(黔)股質(zhì)登記設(shè)字[2014]第93號(hào))在折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款,對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);四、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù),承擔(dān)連帶清償責(zé)任,何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕承擔(dān)連帶保證責(zé)任后,有權(quán)向中大公司追償;五、駁回長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1072103.32元、公告費(fèi)300元,由長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司負(fù)擔(dān)72103.32元,中大公司、光大公司、尊榮公司、何雅亭、姚紅衛(wèi)、巫光皓然、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕共同負(fù)擔(dān)1000300元。
二審中,各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
本院另查明:截至2016年12月21日,中大公司尚欠借款本金208000000元。2016年12月21日至2017年12月28日,中大公司清償了借款本金29350000元,明細(xì)如下:2017年3月8日,清償1500000元;2017年5月19日,清償6500000元;2017年6月26日,清償4600000元;2017年10月20日,清償5000000元;2017年11月2日,清償5400000元;2017年11月7日,清償3350000元;2017年12月28日,清償3000000元;2018年4月19日,清償650000元;2018年4月27日,清償2000000元。2018年1月6日,黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)抵押權(quán)證項(xiàng)下資產(chǎn)分割為現(xiàn)房和在建工程,貴陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心為長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司換發(fā)了黔(2017)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0027753號(hào)抵押權(quán)證和黔(2018)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0008047號(hào)抵押權(quán)證,2018年2月2日,貴陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心將(2018)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0008047號(hào)抵押權(quán)證收回,另發(fā)給(2018)云巖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0012245號(hào)抵押權(quán)證。
《補(bǔ)充協(xié)議》約定:“第一條債權(quán)債務(wù)確認(rèn)及還款安排……1.3經(jīng)各方協(xié)商一致,債務(wù)重組的截止期限延長(zhǎng)12個(gè)月,即債務(wù)到期日由2017年5月29日延長(zhǎng)至2018年5月29日。重組債務(wù)的本息歸還方式為:2016年5月30日前償還本金52000000元,2017年5月30日前償還本金156000000元,2018年5月29日償還本金52000000元。同時(shí)按銷(xiāo)售收入(含租金)60%與當(dāng)期還款計(jì)劃就高原則安排還款。乙方(中大公司)應(yīng)當(dāng)按季向甲方(長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司)支付重組利息。每自然季度(指每年的3、6、9、12月)末月的20日為計(jì)息日,21日為支付日。最后一期利息利隨本清。利息收入,按照未償還重組債務(wù)本金的13%/年計(jì)算,日利率=13%÷360。逾期還款的,逾期罰息利率按16.9%/年計(jì)算。不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利?!?。第五條特別約定事項(xiàng)債務(wù)人及擔(dān)保人一致同意:乙方如果不能按本協(xié)議第一條的約定按期歸還任何一期重組債務(wù)本息或發(fā)生其他違約事項(xiàng),甲方有權(quán)宣布剩余全部債權(quán)立即到期,有權(quán)采取資產(chǎn)保全、訴訟追償、對(duì)外轉(zhuǎn)讓等方式處置債權(quán),并有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任,有權(quán)要求擔(dān)保人乙方、丙方、丁方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?!?/div>
本院認(rèn)為,根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、一審判決對(duì)罰息、復(fù)利的認(rèn)定是否正確;二、一審判決對(duì)違約金的處理是否適當(dāng)。
一、關(guān)于一審判決對(duì)罰息、復(fù)利的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題
長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司上訴主張,中大公司陸續(xù)歸還了部分本金,故應(yīng)以尚欠的借款本金和利息為基數(shù),分段計(jì)算罰息和復(fù)利;中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕辯稱(chēng),在借款未到期或長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司未宣布借款到期的情況下,2017年12月7日之前只能計(jì)算利息,不能計(jì)算罰息,一審判決因?qū)⒌挠?jì)算期間認(rèn)定錯(cuò)誤,導(dǎo)致復(fù)利的計(jì)算基數(shù)及計(jì)算期間亦隨之錯(cuò)誤。本院認(rèn)為,按照《補(bǔ)充協(xié)議》第一條1.3款的約定,中大公司歸還債權(quán)本金的方式為,2016年5月30日前償還本金52000000元,2017年5月30日前償還本金156000000元,2018年5月29日償還本金52000000元,故截至長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司起訴之日即2017年11月7日,尚有52000000元的債權(quán)尚未到期。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第五條的約定,中大公司未按期歸還任何一期債務(wù)本息,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司有權(quán)宣布全部債權(quán)立即到期,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司于2017年11月7日提起訴訟,請(qǐng)求中大公司歸還全部借款本息,應(yīng)視為其宣布未到期的52000000元提前到期。前述協(xié)議約定的三期債務(wù),第一期已足額歸還,對(duì)于未足額歸還的第二期、第三期,根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第一條1.3款的約定,逾期還款的,應(yīng)按照年利率16.9%計(jì)算罰息,故2017年5月30日到期的156000000元,應(yīng)以尚未清償?shù)谋窘馂榛鶖?shù)從次日起分段計(jì)算罰息,2017年11月7日提前到期的52000000元,亦應(yīng)從次日起計(jì)算罰息。一審判決未區(qū)分本金的到期時(shí)間和本金數(shù)額的變動(dòng),一律以178650000元為基數(shù)計(jì)算罰息,確屬不當(dāng),該計(jì)算方式導(dǎo)致計(jì)算利息的期間變短、計(jì)算罰息的期間變長(zhǎng),且利息和罰息的計(jì)算基數(shù)有誤。經(jīng)本院核查,一審判決多計(jì)罰息約16000000元,少計(jì)利息約14970000元,二者折抵后對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司并無(wú)不利,故對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持;鑒于中大公司并未對(duì)此提起上訴,本院對(duì)此亦不予調(diào)整。關(guān)于復(fù)利,一審判決采取分段計(jì)算的方式確定利息,再在此基礎(chǔ)上計(jì)算復(fù)利,該計(jì)算方式考慮到了本金的變化,并無(wú)不當(dāng),但需要明確的是,在執(zhí)行中實(shí)際計(jì)算時(shí),還應(yīng)注意到本金的到期時(shí)間。
二、關(guān)于一審判決對(duì)違約金的處理是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司上訴主張,罰息、復(fù)利、違約金總計(jì)未超過(guò)年利率24%部分應(yīng)予支持;中大公司、何雅亭、尊榮公司、姚紅衛(wèi)、光大公司、周紅林、王詠鑫、劉大黎、花偉、王季年、張燕辯稱(chēng),不應(yīng)同時(shí)計(jì)算罰息和違約金。本院認(rèn)為,案涉合同約定的罰息既包括資金占用的利息,又包括對(duì)未按期清償本金的違約懲罰,復(fù)利系未按期清償利息的違約金,本案中雙方當(dāng)事人除約定年利率16.9%的罰息、復(fù)利外,還約定未按期清償本金、罰息、復(fù)利的,按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算違約金,三項(xiàng)疊加,明顯偏高。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?!辫b于中大公司明確對(duì)違約金提出調(diào)減,且長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司受讓債權(quán)后,已經(jīng)大幅上調(diào)了原貸款的借期利率和罰息利率,一審法院在衡量雙方利益的基礎(chǔ)上,不予支持違約金,并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張罰息、復(fù)利和違約金的總和應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定的年利率24%上限內(nèi)予以保護(hù)問(wèn)題,因長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)中大公司的債權(quán)本質(zhì)上屬于金融借款,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條“本規(guī)定所稱(chēng)的民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu),因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,不適用本規(guī)定”之規(guī)定,對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求,本院不予支持。
綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵,但裁判結(jié)果正確;長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)160000元,由中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 黃 年
審判員 王海峰
審判員 葛洪濤
二〇一九年六月十一日
法官助理馬玲
書(shū)記員廖燕
成為第一個(gè)評(píng)論者