中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：康瑪水，該公司董事長。

委托訴訟代理人：姚恩山，該公司員工。

被上訴人（一審原告）：福建海峽銀行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)泉秀路北側(cè)豐盛假日城堡**幢。

負責人：李斌偉，該行行長。

委托訴訟代理人：謝黎芳，福建順濟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭杰鋒，福建順濟律師事務(wù)所律師。

一審被告：晉江晟瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公，住所地福建省晉江市池店鎮(zhèn)江濱片區(qū)溪頭村村。

法定代表人：康瑪水，該公司董事長。

一審被告：生茂集團有限公，住所地河南省鄭州高新開發(fā)區(qū)冬青街**號號。

法定代表人：康瑪水，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王新輝，該公司員工。

一審被告：康瑪水，男，1954年11月6日生，漢族，住海南省?？谑忻捞m區(qū)。

海峽銀行泉州分行答辯稱，根據(jù)《委托貸款借款合同》的約定，由于世界貿(mào)易中心未履行合同，海峽銀行福州分行為實現(xiàn)債權(quán)支出60000元律師費，應(yīng)當由世界貿(mào)易中心承擔。關(guān)于該筆費用是否實際支出的問題，海峽銀行泉州分行已經(jīng)提交了與律師事務(wù)所簽訂的合同以及律師事務(wù)所出具的發(fā)票，能夠證明該筆費用實際產(chǎn)生。

一審被告晟瑞公司、生茂公司、康瑪水未提交答辯意見。

海峽銀行泉州分行向一審法院起訴請求：1.判令世界貿(mào)易中心立即償還海峽銀行泉州分行貸款人民幣596799960.03元及相應(yīng)的利息、復(fù)利、罰息（596799960.03元的利息、復(fù)利、罰息自2016年6月21日起至實際還清本息之日止按照委托貸款借款合同約定的利率計算，截止至2017年8月15日的利息、復(fù)利、罰息共計70667167.63元）；2.判令世界貿(mào)易中心承擔海峽銀行泉州分行為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費、財產(chǎn)保全費5000元、律師代理費60000元；3.如世界貿(mào)易中心未履行上述債務(wù)，海峽銀行泉州分行有權(quán)對世界貿(mào)易中心提供抵押的位于晉江市，3幢，2幢，1幢的國有土地使用權(quán)及在建工程（即證號為晉房建2016字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程）通過折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；有權(quán)對世界貿(mào)易中心提供抵押的位于晉江市泉州世界貿(mào)易中心A1地塊3幢7層至23層增建部分的國有土地使用權(quán)及在建工程（即證號為晉房建2016字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程）通過折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；有權(quán)對世界貿(mào)易中心提供抵押的位于晉江市泉州世界貿(mào)易中心A區(qū)A2地塊1幢，2幢，1-2幢連接，地下室的國有土地使用權(quán)及在建工程程（即證號為晉房建2014字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程和晉房建2014字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程）通過折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；有權(quán)對世界貿(mào)易中心提供抵押的位于晉江市泉州世界貿(mào)易中心A1地塊3幢24至41層增建部分的國有土地使用權(quán)及在建工程（即證號為晉房建2016字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程）通過折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；有權(quán)對世界貿(mào)易中心提供抵押的位于晉江市泉州世界貿(mào)易中心A1地塊3幢42至45層增建部分的國有土地使用權(quán)及在建工程（即證號為晉房建2016字第××號在建工程抵押登記證明項下的國有土地使用權(quán)及在建工程）通過折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；4.判令晟瑞公司、生茂公司、康瑪水對世界貿(mào)易中心的上述債務(wù)承擔連帶保證責任。

一審法院認定事實：海峽銀行泉州分行于2013年受華福證券有限責任公司的委托向世界貿(mào)易中心發(fā)放貸款，分別與世界貿(mào)易中心簽訂了以下6份《委托貸款借款合同》：1.2013年7月24日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000520130002的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣8000萬元，海峽銀行泉州分行于2013年7月31日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款；2.2013年7月24日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000320130002的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣22000萬元，海峽銀行泉州分行于2013年7月31日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款；3.2013年8月30日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000720130002的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣14000萬元，海峽銀行泉州分行于2013年9月3日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款；4.2013年8月30日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000920130002的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣4000萬元，海峽銀行泉州分行于2013年9月3日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款；5.2014年6月16日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000220140004的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣9000萬元，海峽銀行泉州分行于2014年6月27日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款；6.2014年6月16日，世界貿(mào)易中心（甲方）與海峽銀行泉州分行（乙方）簽訂編號為044053000220140003的《委托貸款借款合同》，向海峽銀行泉州分行借款人民幣3000萬元，海峽銀行泉州分行于2014年6月27日向世界貿(mào)易中心發(fā)放了該筆借款。上述六份《委托貸款借款合同》均約定借款期限至2016年7月24日，借款用途為開發(fā)建設(shè)“泉州世界貿(mào)易中心A區(qū)工程”項目，借款年利率為8%；借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季度末月20日，付息日為結(jié)息日的次日。甲方（世界貿(mào)易中心）最后一次歸還借款本金時結(jié)清利息；對甲方未按本合同約定的期限清償借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期應(yīng)付而未付的借款本金自逾期之日起（含當日）按本合同借款利率上浮50%（稱為“逾期罰息利率”）以本合同約定的結(jié)息方式計收利息；無論借款本金是否到期，對甲方未按本合同約定的期限清償借款利息的，就其到期應(yīng)付而未付借款利息自逾期之日起（含當日）按逾期罰息利率以本合同約定的結(jié)息方式計收復(fù)利；甲方未履行本合同的，應(yīng)承擔由此引起的委托人和乙方（海峽銀行泉州分行）為實現(xiàn)債權(quán)（含擔保債權(quán)）的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費等）。

世界貿(mào)易中心與海峽銀行泉州分行還分別于2013年8月30日簽訂編號為044053020320130002的《抵押合同》；于2014年6月16日分別簽訂編號為044053020120140003、044053020120140004的《抵押合同》；于2014年12月16日簽訂編號為044053020120140005的《抵押合同》；于2015年5月7日簽訂編號為044053020120150001的《抵押合同》。通過簽訂上述《抵押合同》，世界貿(mào)易中心分別提供坐落于晉江市，3幢，2幢，l幢在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心**地塊**幢**層**層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號；坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心**地塊**幢**層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；；坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心**地塊**幢**層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；坐落；坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心**區(qū)**地塊**幢，**幢2幢連接體及地下室的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2014字第××號、晉房建2014字第××號）為本案債權(quán)提供抵押擔保，并辦理了在建工程抵押登記。

2013年7月24日，海峽銀行泉州分行與晟瑞公司、生茂公司分別簽訂《最高額保證合同》，約定由晟瑞公司、生茂公司分別對世界貿(mào)易中心和海峽銀行泉州分行于2013年7月24日至2016年7月24日期間簽訂的所有合同、協(xié)議和其他書面文件項下的所有合同提供連帶責任保證，保證擔保的最高債權(quán)額為72000萬元。康瑪水于2013年7月24日向海峽銀行泉州分行出具兩份《個人擔保函》，分別為2013年7月24日簽訂的編號為044053000520130002、044053000320130002的《委托貸款借款合同》項下的借款提供連帶責任保證；于2013年8月30日向海峽銀行泉州分行出具兩份《個人擔保函》，分別為2013年8月30日簽訂的編號為044053000920130002、044053000720130002的《委托貸款借款合同》項下的借款提供連帶責任保證；于2014年6月16日向海峽銀行泉州分行出具兩份《個人擔保函》，分別為2014年6月16日簽訂的編號為044053000220140004、044053000220140003的《委托貸款借款合同》項下的借款提供連帶責任保證。上述《最高額保證合同》和《個人擔保函》約定的保證期間均為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；約定的擔保范圍均為主合同項下的借款本金、利息（含復(fù)利）、違約金、損害賠償金以及債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)（含擔保債權(quán)）的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費等）。海峽銀行泉州分行依約發(fā)放上述全部貸款后，世界貿(mào)易中心僅償還借款本金3200039.97元及至2016年6月20止的利息，各保證人亦未承擔保證責任，遂引起本案訴訟。

另查明，海峽銀行泉州分行根據(jù)其與福建順濟律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，向福建順濟律師事務(wù)所支付了律師代理費6萬元，福建順濟律師事務(wù)所為此開具了增值稅專用發(fā)票。一審法院根據(jù)海峽銀行泉州分行的財產(chǎn)保全申請，于2018年1月29日作出（2017）閩民初100號民事裁定，查封了世界貿(mào)易中心名下的部分土地使用權(quán)、在建工程及晟瑞公司名下的部分房產(chǎn)，海峽銀行泉州分行預(yù)交了申請費5000元。

一審法院認為，本案世界貿(mào)易中心與海峽銀行泉州分行簽訂的《委托貸款借款合同》及《抵押合同》均系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效協(xié)議?！兜盅汉贤芳s定的抵押物在建工程也已依法辦理了抵押登記，海峽銀行泉州分行依法對該抵押物享有抵押權(quán)。海峽銀行泉州分行根據(jù)案涉《委托貸款借款合同》的約定，已向世界貿(mào)易中心發(fā)放了6億元貸款，但借款到期后，世界貿(mào)易中心僅償還本金3200039.97元及至2016年6月20日止的利息，各保證人亦未承擔保證責任。故世界貿(mào)易中心應(yīng)償還海峽銀行泉州分行尚欠的借款本金596799960.03元及自2016年6月21日起至實際還清本息之日止的相關(guān)利息。海峽銀行泉州分行有權(quán)根據(jù)《抵押合同》的約定及辦理的抵押登記，對世界貿(mào)易中心用于抵押的在建工程及土地使用權(quán)折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?！段匈J款借款合同》明確約定世界貿(mào)易中心未按合同約定的期限償還借款時，海峽銀行泉州分行有權(quán)向其收取罰息和復(fù)利，且本案海峽銀行泉州分行主張的罰息和復(fù)利亦在合理的范圍，故對海峽銀行泉州分行關(guān)于案涉借款利息、逾期利息（罰息）、復(fù)利的主張，一審法院予以支持。

晟瑞公司、生茂公司與海峽銀行泉州分行簽訂的《最高額保證合同》及康瑪水向海峽銀行泉州分行出具的《個人擔保函》均系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦應(yīng)依法認定為有效協(xié)議。晟瑞公司、生茂公司應(yīng)根據(jù)《最高額保證合同》分別對世界貿(mào)易中心的案涉?zhèn)鶆?wù)在最高限額72000萬元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任?？惮斔鄳?yīng)根據(jù)其出具的《個人擔保函》對世界貿(mào)易中心的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔連帶清償責任?！段匈J款借款合同》已明確約定世界貿(mào)易中心未履行合同的，應(yīng)承擔海峽銀行泉州分行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等費用，《最高額保證合同》和《個人擔保函》亦明確約定保證擔保的范圍包括債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等費用，故海峽銀行泉州分行請求世界貿(mào)易中心及各保證人承擔其已實際支付的6萬元律師費，符合各方的合同約定，一審法院予以支持。

世界貿(mào)易中心提交的其分別轉(zhuǎn)賬給福建省德瑞建筑工程有限公司、泉州市萬圣龍貿(mào)易有限公司的進賬單，僅能證明其與該兩公司之間有款項往來，并不能證明海峽銀行泉州分行有指示其向該兩公司付款，即使福建省德瑞建筑工程有限公司、泉州市萬圣龍貿(mào)易有限公司之后有向福建海峽銀行股份有限公司、福建海峽銀行股份有限公司溫州分行、福建海峽銀行股份有限公司漳州分行付款，也無法證明與本案有關(guān)聯(lián)。故對世界貿(mào)易中心關(guān)于其收到海峽銀行泉州分行發(fā)放貸款的當天，就已經(jīng)將5000.32萬元償還給海峽銀行泉州分行的主張不予支持。世界貿(mào)易中心提出本案應(yīng)追加福建省德瑞建筑工程有限公司、泉州市萬圣龍貿(mào)易有限公司、福建海峽銀行股份有限公司、福建海峽銀行股份有限公司溫州分行、福建海峽銀行股份有限公司漳州分行為第三人參加訴訟的理由亦不能成立，一審法院不予采納。

綜上，海峽銀行泉州分行的訴訟請求可以成立，一審法院予以支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條、第一百九十五條的規(guī)定，于2018年8月30日作出（2017）閩民初100號民事判決：一、世界貿(mào)易中心應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還海峽銀行泉州分行借款本金596799960.03元及自2016年6月21日起至實際還清本息之日止按委托貸款借款合同約定的利率計算的利息、逾期利息（罰息）、復(fù)利（暫計至2017年8月15日為70667167.63元）；二、世界貿(mào)易中心于判決生效之日起十日內(nèi)支付海峽銀行泉州分行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費60000元；三、世界貿(mào)易中心如未能履行上述第一、二項債務(wù)，海峽銀行泉州分行有權(quán)以世界貿(mào)易中心用于抵押的以下在建工程及土地使用權(quán)折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償：1.坐落于晉江市，3幢，2幢，l幢在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；2.坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心Al地塊3幢7層至23層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；3.坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心Al地塊3幢42至45層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；4.坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心Al地塊3幢24至41層增建部分的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2016字第××號）；5.坐落于晉江市泉州世界貿(mào)易中心A區(qū)A2地塊1幢，2幢，l-2幢連接體及地下室的在建工程及對應(yīng)的國有土地使用權(quán)（權(quán)屬證號：晉房建2014字第××號、晉房建2014字第××號）；四、晟瑞公司、生茂公司分別對世界貿(mào)易中心的上述第一、二項債務(wù)在最高限額72000萬元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，其在承擔連帶清償責任后，有權(quán)向世界貿(mào)易中心追償；五、康瑪水對世界貿(mào)易中心的上述第一、二項債務(wù)承擔連帶清償責任，其在承擔連帶清償責任后，有權(quán)向世界貿(mào)易中心追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3379435.64元、保全費5000元，均由世界貿(mào)易中心、晟瑞公司、生茂公司、康瑪水共同負擔。

本案二審中,各方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

綜上，世界貿(mào)易中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　張　穎

審判員　尹穎舜

審判員　賈清林

二〇一九年三月二十九日

法官助理李潔