中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終216號(hào)
上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。
委托訴訟代理人：李祎，陜西樂(lè)友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:上海證券有限責(zé)任公司，住所地上海市黃浦區(qū)四川中路**號(hào)**樓。
法定代表人:李俊杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈波，國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭臻南，國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師。
上訴人郭某某因與被上訴人上海證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱上海證券）證券回購(gòu)合同糾紛一案，不服（2018）滬民初22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2019年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郭某某的委托訴訟代理人李祎、被上訴人上海證券的委托訴訟代理人郭臻南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請(qǐng)求：1.改判（2018）滬民初22號(hào)民事判決第三項(xiàng)，將違約金改判為以1.25億元為基數(shù)，自2018年7月23日起開(kāi)始計(jì)算，以2.25億元為基數(shù)，自2018年7月26日起開(kāi)始計(jì)算。并降低違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2.駁回（2018）滬民初22號(hào)民事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；3.二審案件受理費(fèi)由上海證券承擔(dān)。
事實(shí)和理由：（一）原判決計(jì)算違約金錯(cuò)誤
原判決自2018年4月10日起開(kāi)始計(jì)算違約金無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2018年4月9日，質(zhì)押的證券低于最低履約保障金比例，則應(yīng)按約定的違約風(fēng)險(xiǎn)管理措施處置。但是合同并未約定如果不能處置的后果。上海證券雖然發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)管理措施的函，但郭某某沒(méi)有采取違約風(fēng)險(xiǎn)管理措施并不構(gòu)成違約。只有購(gòu)回期限到期后，郭某某未歸還，才應(yīng)計(jì)算違約金。
（二）原判決認(rèn)定違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整
原判決認(rèn)定違約金按照年利率13.2%計(jì)算。違約金加延期利息，綜合費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
（三）原判決關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)的認(rèn)定錯(cuò)誤
《上海證券有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《回購(gòu)協(xié)議》)第四十三條約定：“郭某某質(zhì)押的標(biāo)的證券及孳息的擔(dān)保范圍為對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的全部債務(wù)”，質(zhì)押雖然約定了范圍，但是協(xié)議并沒(méi)有明確約定對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的債務(wù)包括保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)。
上海證券未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
上海證券向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.郭某某向上海證券償付購(gòu)回交易金額合計(jì)356,002,876.73元;2.郭某某向上海證券償付自2018年4月10日起暫計(jì)至2018年4月13日止的違約金700,000元，以及自2018年4月14日起至郭某某實(shí)際清償之日止的違約金（違約金以初始交易金額3.5億元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五計(jì)算）;3.郭某某向上海證券償付自2018年4月10日起暫計(jì)至2018年4月13日止的延期利息207,123.29元，以及自2018年4月14日起至郭某某實(shí)際清償之日止的延期利息（延期利息以初始交易金額3.5億元為基數(shù)，按年利率5.4%計(jì)算）;4.郭某某償付上海證券就本案財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保支付的保函保險(xiǎn)費(fèi)357,667.31元和律師費(fèi)40萬(wàn)元等相關(guān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用，共計(jì)757,667.31元;5.上海證券有權(quán)依法處置郭某某持有的堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）8,000萬(wàn)股股票及相應(yīng)孳息，處置所得價(jià)款優(yōu)先清償上海證券全部債權(quán)，不足部分由郭某某繼續(xù)清償;6.郭某某依法承擔(dān)案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。
原審?fù)徶?，上海證券變更訴訟請(qǐng)求2為：郭某某向上海證券償付自2018年4月10日起暫計(jì)至2018年4月13日止的違約金506,301.37元，以及自2018年4月14日起至郭某某實(shí)際清償之日止的違約金（違約金以初始交易金額3.5億元為基數(shù)，按年利率13.2%計(jì)算）。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月26日，雙方簽署協(xié)議,約定開(kāi)展股票質(zhì)押式回購(gòu)交易。該協(xié)議第三十四條約定：發(fā)生提前購(gòu)回或延期購(gòu)回的，購(gòu)回交易金額可以根據(jù)實(shí)際購(gòu)回期限進(jìn)行調(diào)整，上海證券有權(quán)按延期后的購(gòu)回期限所對(duì)應(yīng)的融資利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。第六十二條約定：待購(gòu)回期間，日終清算后的交易履約保障比例低于最低履約保障比例，郭某某未購(gòu)回且未按約提供履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施的，視為郭某某違約。第六十三條約定：郭某某應(yīng)從違約之日起向上海證券支付違約金，違約金按照初始交易金額計(jì)算，違約金率為每日萬(wàn)分之五。另，關(guān)于質(zhì)押擔(dān)保，該協(xié)議第四十三條約定：郭某某質(zhì)押的標(biāo)的證券及孳息的擔(dān)保范圍為對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于以下內(nèi)容：（一）郭某某應(yīng)支付的全部資金金額（包括但不限于應(yīng)付未付的利息、購(gòu)回交易金額）、違約金、賠償金；（二）郭某某應(yīng)向上海證券支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)等）；（三）上海證券為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。
2016年7月22日，雙方簽署編號(hào)為17676的《上海證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《17676協(xié)議》）,約定由上海證券向郭某某融出初始交易金額1.25億元，郭某某將其持有的14,319,400股堅(jiān)瑞消防（證券代碼300116）股票提供質(zhì)押擔(dān)保。初始交易日為2016年7月22日，購(gòu)回交易日為2018年7月22日，購(gòu)回交易金額為140,750,000元。
2016年7月25日，雙方簽署編號(hào)為17694的《上海證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《17694協(xié)議》），約定由上海證券向郭某某融出初始交易金額2.25億元，郭某某將其持有的25,680,600股堅(jiān)瑞消防（證券代碼300116）股票提供質(zhì)押擔(dān)保。初始交易日為2016年7月25日，購(gòu)回交易日為2018年7月25日，購(gòu)回交易金額為25,3350,000元。兩份《交易協(xié)議書(shū)》均約定：本次交易的融資利率為年利率6.3%，違約金比率為每日0.05%，最低履約保障比例為140%，預(yù)警履約保障比例為160%。協(xié)議簽訂后，上海證券依約向郭某某融出初始交易金額3.5億元。郭某某亦就股票辦理了質(zhì)押權(quán)登記手續(xù)，登記編號(hào)分別為xxxx7763和xxxx2451。
2017年3月30日，雙方簽訂《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)購(gòu)回交易委托單》《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)購(gòu)回交易申請(qǐng)表》，約定將融資利率由年利率6.3%調(diào)整為年利率5.4%。
2016年10月31日，陜西堅(jiān)瑞消防股份有限公司變更為陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司，公司證券簡(jiǎn)稱由“堅(jiān)瑞消防”變更為“堅(jiān)瑞沃能”。2017年4月18日，陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司以資本公積金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增10股，本案質(zhì)押股票堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）的數(shù)量由4,000萬(wàn)股變更為8,000萬(wàn)股。
2018年4月2日，因股票堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）跌停，導(dǎo)致2016年7月22日發(fā)起的初始交易金額為1.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為157.21%，2016年7月25日發(fā)起的初始交易金額為2.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為156.64%，兩筆交易均低于預(yù)警履約保障比例160%，故上海證券向郭某某發(fā)送《債務(wù)催討函》，要求郭某某盡快采取履約保障措施，郭某某簽字確認(rèn),但未采取相應(yīng)履約保障措施。
2018年4月4日，因股票堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）繼續(xù)跌停，導(dǎo)致2016年7月22日發(fā)起的初始交易金額為1.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為127.18%，2016年7月25日發(fā)起的初始交易金額為2.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為126.71%，兩筆交易均低于最低履約保障比例140%，故上海證券向郭某某發(fā)送《違約預(yù)警通知》，要求郭某某在下一交易日14:30之前提前購(gòu)回或補(bǔ)充質(zhì)押。后因郭某某未采取任何履約保障措施，遂涉訟。
原審中，雙方確認(rèn)上海證券訴訟請(qǐng)求的回購(gòu)交易金額356,002,876.73元，包含了初始交易金額1.25億元及該筆交易截至2018年7月22日的利息，和初始交易金額2.25億元及該筆交易截至2018年7月25日的利息，并已扣減郭某某已經(jīng)支付的利息。
另查明，上海證券與國(guó)浩律師（上海）律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托協(xié)議》，并支付律師費(fèi)40萬(wàn)元。為本案財(cái)產(chǎn)保全事宜，上海證券與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司簽訂《訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，并支付保險(xiǎn)費(fèi)357,667.31元。
原審法院認(rèn)為，案涉《回購(gòu)協(xié)議》《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議書(shū)》《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)購(gòu)回交易委托單》《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)購(gòu)回交易申請(qǐng)表》均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上海證券依約向郭某某融出初始交易資金，而郭某某在交易履約保障比例低于最低履約保障時(shí)，既未按照約定補(bǔ)充質(zhì)押，又未提前回購(gòu)標(biāo)的股票，也未采取其他有效的履約保障措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上海證券要求郭某某支付截至交易到期日的回購(gòu)交易金額356,002,876.73元，郭某某予以確認(rèn)。
關(guān)于延期利息部分，根據(jù)約定，上海證券有權(quán)計(jì)收延期利息。但因上海證券訴訟請(qǐng)求的回購(gòu)交易金額中已經(jīng)包含2018年4月10日至兩筆交易到期日期間的利息，對(duì)此期間的交易，上海證券同時(shí)主張利息和延期利息，屬重復(fù)計(jì)算，不予支持。上海證券要求郭某某支付以初始交易金額1.25億元為基數(shù)，按年利率5.4%計(jì)算自2018年7月23日至郭某某實(shí)際清償之日的延期利息，以及以初始交易金額2.25億元為基數(shù)，按年利率5.4%計(jì)算自2018年7月26日至郭某某實(shí)際清償之日的延期利息，符合約定，予以支持。
關(guān)于違約金部分，2018年4月4日，因股票堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）跌停，導(dǎo)致2016年7月22日發(fā)起的初始交易金額為1.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為127.18%，2016年7月25日發(fā)起的初始交易金額為2.25億元的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易履約保障比例為126.71%，兩筆交易均低于最低履約保障比例140%，上海證券向郭某某發(fā)送《違約預(yù)警通知》，要求郭某某在下一交易日14:30之前提前購(gòu)回或補(bǔ)充質(zhì)押，但郭某某未采取任何履約保障措施，根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第六十二條約定，待購(gòu)回期間，日終清算后的交易履約保障比例低于最低履約保障比例，郭某某未購(gòu)回且未按約提供履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施的，視為郭某某違約，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某某在收到《違約預(yù)警通知》開(kāi)始，下一交易日14:30之前未能提前購(gòu)回或補(bǔ)充質(zhì)押即構(gòu)成違約。上海證券要求郭某某支付自2018年4月10日開(kāi)始至本息實(shí)際清償之日止的違約金，符合約定。郭某某關(guān)于違約金起算時(shí)間錯(cuò)誤的抗辯，與事實(shí)不符，不予采信。案件審理中，上海證券自愿將違約金利率下調(diào)為年利率13.2%，是其自由處分其權(quán)利，予以確認(rèn)。
關(guān)于股票質(zhì)權(quán)部分，因?qū)Υ擞屑s定，且辦理了股票質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立，上海證券有權(quán)依照法律規(guī)定和約定行使質(zhì)權(quán)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零四條規(guī)定，以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息。因此，在郭某某不履行義務(wù)時(shí)，上海證券有權(quán)對(duì)郭某某的8,000萬(wàn)股堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）股票行使質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)的效力及于上述股票在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間產(chǎn)生的法定孳息。
關(guān)于律師費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，因郭某某的違約行為導(dǎo)致上海證券聘請(qǐng)律師，雙方對(duì)于律師費(fèi)的承擔(dān)有約定，且金額未超過(guò)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，上海證券已實(shí)際支付，對(duì)其主張的律師費(fèi)予以支持。上海證券為本案財(cái)產(chǎn)保全支付的保險(xiǎn)費(fèi)屬合理支出，且郭某某對(duì)此無(wú)異議，予以支持。
綜上所述，上海證券的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條第一款、第二百一十九條第二款、第二百二十一條、第二百二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零四條規(guī)定，判決如下：
1.郭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海證券支付回購(gòu)交易金額356,002,876.73元。
2.郭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海證券支付以初始交易金額1.25億元為基數(shù)，按年利率5.4%計(jì)算，自2018年7月23日起至郭某某實(shí)際清償之日止的延期利息，以及以初始交易金額2.25億元為基數(shù)，按年利率5.4%計(jì)算，自2018年7月26日起至郭某某實(shí)際清償之日止的延期利息。
3.郭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海證券支付自2018年4月10日起至2018年4月13日止的違約金506,301.37元，以及自2018年4月14日起至郭某某實(shí)際清償之日止的違約金（以初始交易金額3.5億元為基數(shù)，按年利率13.2%計(jì)算）。
4.郭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海證券支付保險(xiǎn)費(fèi)357,667.31元。
5.郭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海證券支付律師費(fèi)40萬(wàn)元。
6.若郭某某不履行上述付款義務(wù)，上海證券有權(quán)在上述付款義務(wù)的范圍內(nèi)，與郭某某協(xié)商，以郭某某持有的堅(jiān)瑞沃能（證券代碼300116）8000萬(wàn)股股票及相應(yīng)孳息折價(jià)，或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸郭某某所有，不足部分由郭某某繼續(xù)清償。
7.駁回上海證券的其余訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,829,169.84元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)1,834,169.84元，由上海證券承擔(dān)1,059.84元，郭某某承擔(dān)1,833,110元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：1.2015年10月26日，雙方簽訂的《回購(gòu)協(xié)議》第一章“釋義與定義”第一條約定，（二十四）最低履約保障比例：指乙方規(guī)定的交易履約保障比例的特定值。當(dāng)甲方股票質(zhì)押式回購(gòu)交易的交易履約保障比例低于該特定值時(shí)，甲方應(yīng)按本協(xié)議約定提前購(gòu)回或新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易，且由乙方對(duì)甲方多筆交易的交易履約保障比例進(jìn)行合并管理，否則視為甲方違約。（二十六）《交易協(xié)議書(shū)》：指甲乙雙方就每筆股票質(zhì)押式回購(gòu)交易簽訂的《上海證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議書(shū)》。第八章“補(bǔ)充質(zhì)押及部分解除質(zhì)押交易”第二十三條約定，當(dāng)發(fā)生本協(xié)議約定事項(xiàng)，甲方申請(qǐng)對(duì)特定初始交易補(bǔ)充質(zhì)押標(biāo)的證券時(shí)，甲乙雙方應(yīng)對(duì)補(bǔ)充質(zhì)押標(biāo)的證券的種類及數(shù)量等相關(guān)交易要素簽署書(shū)面或電子形式的《交易協(xié)議書(shū)》，并由甲方委托乙方進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)押申報(bào)。第九章“提前購(gòu)回與延期購(gòu)回交易”第二十九條約定，待購(gòu)回期間，乙方不得主動(dòng)要求甲方提前購(gòu)回，但發(fā)現(xiàn)或出現(xiàn)下列情形時(shí)除外，即待購(gòu)回期間，發(fā)生下列情形之一時(shí)，乙方有權(quán)要求甲方提前購(gòu)回標(biāo)的證券。甲方未按乙方要求提前購(gòu)回的，視為甲方違約。（一）甲方股票質(zhì)押式回購(gòu)交易的履約保障比例低于最低履約保障比例且客戶未按約新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易。第十章第四十三條約定，甲方已質(zhì)押的標(biāo)的證券及其孳息的擔(dān)保范圍為對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于以下內(nèi)容：…（三）乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。第十四章“違約處置與場(chǎng)外結(jié)算”第六十二條約定，發(fā)生下列情形之一的，視為甲方（郭某某）違約：…（二）到期購(gòu)回日或延期購(gòu)回日，甲方未按約定進(jìn)行購(gòu)回交易；（三）待購(gòu)回期間，日終清算后的交易履約比例低于最低履約保障比例，甲方未購(gòu)回且未按約提供履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施的；第六十三條約定，除上條第（一）種情況外，甲方應(yīng)從違約之日起向乙方支付違約金。違約金按照初始交易金額計(jì)算，違約金率為每日萬(wàn)分之五，第六十四條約定，延期時(shí)間：違約起始日至相關(guān)交易了結(jié)日之間的自然天數(shù)；
2.2016年7月22日，雙方簽訂的《17676協(xié)議》和2016年7月25日，雙方簽訂的《17694協(xié)議》中均約定下列事項(xiàng)：最低履約保證比例140%，違約金比率萬(wàn)分之五，“四、雙方確認(rèn)”部分聲明該交易協(xié)議書(shū)是依據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》等同上海證券達(dá)成一致。該交易協(xié)議書(shū)為《回購(gòu)協(xié)議》的附件，適用其相關(guān)規(guī)定，并與其具有同等法律效力。
本院認(rèn)為，雙方二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）郭某某應(yīng)當(dāng)支付違約金的具體金額；（二）郭某某是否應(yīng)支付案涉保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)。
（一）關(guān)于郭某某應(yīng)當(dāng)支付違約金的具體金額的問(wèn)題。郭某某上訴主張違約金應(yīng)以1.25億元為基數(shù)，自2018年7月23日開(kāi)始計(jì)算，以2.25億元為基數(shù)，自2018年7月26日開(kāi)始計(jì)算，并降低違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)該上訴主張，不予支持。第一，郭某某自2018年4月10日起就已違約，應(yīng)支付約定違約金。首先，案涉兩份《交易協(xié)議書(shū)》是《回購(gòu)協(xié)議》的附件。三份協(xié)議互相關(guān)聯(lián)，不可分割，共同確認(rèn)雙方在股票質(zhì)押式回購(gòu)交易中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。對(duì)此，二審已查明，案涉兩份協(xié)議中均約定，雙方確認(rèn)該《交易協(xié)議書(shū)》是依據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》等，同上海證券達(dá)成一致。該協(xié)議書(shū)為《回購(gòu)協(xié)議》的附件，適用其相關(guān)規(guī)定，并與其具有同等法律效力。
其次，案涉交易履約保障比例低于最低履約保障比例時(shí)，郭某某未購(gòu)回且未按約提供履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施，應(yīng)視為違約。根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第十四章“違約處置與場(chǎng)外結(jié)算”第六十二條約定，發(fā)生下列情形之一的，視為甲方違約：…（三）待購(gòu)回期間，日終清算后的交易履約比例低于最低履約保障比例，甲方未購(gòu)回且未按約提供履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施的；對(duì)此，《回購(gòu)協(xié)議》已明確約定，當(dāng)郭某某提交的交易履約保障比例低于特定值時(shí)，應(yīng)按約定提前購(gòu)回或新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易，否則構(gòu)成違約。故履約風(fēng)險(xiǎn)管理措施是指的新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易。至于履約保障比例，兩份《交易協(xié)議書(shū)》均已約定為140%。也即，一旦低于該比例，郭某某按約定要么提前購(gòu)回；要么新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押。根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第八章“補(bǔ)充質(zhì)押及部分解除質(zhì)押交易”第二十三條約定，當(dāng)發(fā)生本協(xié)議約定事項(xiàng)，郭某某申請(qǐng)對(duì)特定初始交易補(bǔ)充質(zhì)押標(biāo)的證券時(shí)，雙方應(yīng)對(duì)補(bǔ)充質(zhì)押標(biāo)的證券的種類及數(shù)量等相關(guān)交易要素簽署書(shū)面或電子形式的《交易協(xié)議書(shū)》，并由郭某某委托上海證券進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)押申報(bào)。可見(jiàn)，如果新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易，應(yīng)由郭某某提出申請(qǐng)并委托上海證券進(jìn)行申報(bào)。2018年4月4日，上海證券通知郭某某，當(dāng)日兩筆交易的履約保障比例分別為127.18%和126.71%，低于雙方約定的140%，并要求郭某某按約定在下一交易日14:30前提前購(gòu)回或補(bǔ)充質(zhì)押。但郭某某并未在下一交易日提前購(gòu)回或補(bǔ)充質(zhì)押。根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第九章“提前購(gòu)回與延期購(gòu)回交易”第二十九條約定，案涉履約保障比例低于最低履約保障比例且郭某某未按約新開(kāi)補(bǔ)充質(zhì)押交易且未按上海證券要求提前購(gòu)回的，視為違約。
再次，郭某某上述違約的后果是應(yīng)從2018年4月10日起以初始交易金額為基數(shù)按每日萬(wàn)分之五向上海證券支付違約金。至于郭某某違約行為的違約責(zé)任，兩份協(xié)議均約定：違約金比率萬(wàn)分之五。至于給付違約金起止時(shí)間，《回購(gòu)協(xié)議》第十四章“違約處置與場(chǎng)外結(jié)算”第六十三條約定，除上條第（一）種情況外，甲方應(yīng)從違約之日起向乙方支付違約金。違約金按照初始交易金額計(jì)算，違約金率為每日萬(wàn)分之五。此外，《回購(gòu)協(xié)議》第六十二條約定，發(fā)生下列情形之一的，視為甲方（郭某某）違約：…（二）到期購(gòu)回日或延期購(gòu)回日，甲方未按約定進(jìn)行購(gòu)回交易；故到期郭某某未按約定購(gòu)回股票的，也構(gòu)成違約，也應(yīng)按約定給付違約金。雖然郭某某在上訴中提出原判決違約金按年利率13.2%計(jì)算，違約金加延期利息，綜合費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，但其在二審中既未提供證據(jù)證明原判決的違約金加延期利息高于年利率的24%，又未明確主張調(diào)整的具體數(shù)額，故對(duì)該主張，也不予支持。
（二）關(guān)于郭某某是否應(yīng)支付案涉保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)的問(wèn)題。在上訴狀中，郭某某認(rèn)為協(xié)議沒(méi)有明確約定對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的債務(wù)包括保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)。二審?fù)徶?，郭某某又主張保全?dān)保由保險(xiǎn)公司提供并非唯一選擇，相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)不是必要費(fèi)用。律師費(fèi)可以協(xié)商，故案涉律師費(fèi)的合理性缺乏證據(jù)證明等。根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第十章第四十三條約定，甲方已質(zhì)押的標(biāo)的證券及其孳息的擔(dān)保范圍為對(duì)應(yīng)交易項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于以下內(nèi)容：…（三）乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。從該條表述文義解釋可知，案涉質(zhì)押股票擔(dān)保范圍包括財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用和律師費(fèi)。一般而言，為保全提供擔(dān)保的方式有多種，并無(wú)法定先后順序之分。至于申請(qǐng)人選擇其中哪一種則由其根據(jù)自身情況自行選擇確定。本案中，上海證券結(jié)合保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大、擔(dān)保金額要求很高的實(shí)際情況，通過(guò)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)方式提供擔(dān)保所產(chǎn)生的保險(xiǎn)費(fèi)，屬于因保全產(chǎn)生的合法費(fèi)用。郭某某雖否認(rèn)其必要性，但在上海證券可以依法選擇的前提下，僅憑其單方陳述，不足以支持其該主張。關(guān)于案涉律師費(fèi)用，郭某某雖以律師費(fèi)用都可以協(xié)商為由，主張案涉律師費(fèi)用不合理，但其僅有單方陳述，并未提交其他證據(jù)證明，故對(duì)該主張，不予采信。
綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求均不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)106793.67元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 肖峰
審判員 張華
審判員 何君
二〇一九年五月十三日
法官助理秦潤(rùn)芝
書(shū)記員湯陳云
成為第一個(gè)評(píng)論者