中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：朱承富，該公司董事長。

委托訴訟代理人：魯建軍，江西哲遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

負(fù)責(zé)人：朱承富，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：魯建軍，江西哲遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）:中國建筑第四工程局有限公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)科韻路16號自編B棟5樓。

法定代表人:易文權(quán)，該公司董事長。

委托訴訟代理人：朱如兵，江西坤豫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：肖茂山，該公司員工。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于《新子欣?湖東國際項目施工總承包合同補充協(xié)議》（以下簡稱《總包補充協(xié)議》）《建設(shè)工程施工合同》等協(xié)議簽訂過程，需要進一步查明。二審審理查明，雙方當(dāng)事人在一審期間均未對合同有效提出異議，一審法院也認(rèn)定案涉合同依法有效。雙方當(dāng)事人向本院提出上訴時，也未否認(rèn)合同效力。在本院第二次庭審中，新子欣公司提出新的上訴請求之一就是請求法院確認(rèn)案涉合同無效。

根據(jù)二審查明事實，中建四局是先與新子欣永某分公司簽訂《總包補充協(xié)議》，然后經(jīng)過招投標(biāo)，中標(biāo)案涉工程后根據(jù)中標(biāo)情況簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。以上兩份合同在施工日期、合同價款等內(nèi)容方面均有實質(zhì)性區(qū)別。依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條“在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國務(wù)院對必須進行招標(biāo)的其他項目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！倍勒债?dāng)時《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條“關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括：（五）商品住宅，包括經(jīng)濟適用住房?？梢?，商品住宅施工當(dāng)時屬于強制招標(biāo)范圍。依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條“依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的，給予警告，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效?！币?guī)定，針對依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。又依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（三）建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！本唧w到本案中，如果案涉工程屬于必須招標(biāo)項目，則未招標(biāo)所簽訂的施工合同為無效或者中標(biāo)無效的施工合同也為無效。經(jīng)本院二次庭審審理，作為業(yè)主的新子欣公司當(dāng)庭不能說明案涉項目性質(zhì)，而中建四局對案涉項目則當(dāng)庭陳述由住宅和商鋪構(gòu)成。至于案涉項目是否為依法必須進行招標(biāo)的項目以及招標(biāo)人與投標(biāo)人在進行正式招投標(biāo)之前有無就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判，《總包補充協(xié)議》是否為談判的結(jié)果以及是否影響到之后的中標(biāo)結(jié)果均為與本案處理結(jié)果緊密相關(guān)的基本事實，都需要進一步查明。

二、關(guān)于中建四局所享有的優(yōu)先受償權(quán)所針對的對象范圍，需要進一步查明。原判決認(rèn)定中建四局對案涉工程項目的全部拍賣、變賣款項在欠付工程款本息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。但原判決同時也認(rèn)定，中建四局存在中途退場的情形。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，對未竣工的建設(shè)工程，承包人只能就其承建工程部分折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，中建四局中途退場這一事實與其對案涉工程項目的全部拍賣、變賣款項享有優(yōu)先受償權(quán)存在矛盾。中建四局已承建的工程量，關(guān)系到其在多少金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，由于本案存在其他施工隊后來進場的情形，雙方對施工界面部分工程造價存在爭議，還需要進一步核實有爭議的部分，從而明確本案欠付工程款金額。此外，原判決認(rèn)定中建四局對欠付工程款的利息也享有優(yōu)先受償權(quán)與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定是否存在沖突。欠付工程款的利息是否應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償、省級建筑施工安全文明工地獎是否可以計入工程款內(nèi)從而認(rèn)定中建四局對該部分金額享有優(yōu)先受償權(quán)，均需要進一步審查。

由上，本案還存在未查清的基本案件事實，是否會對合同的效力、應(yīng)付工程款數(shù)額等產(chǎn)生影響還需進一步查明。如果確實存在合同無效的情形，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，一審法院應(yīng)告知中建四局可以變更訴訟請求，保障其基于其他事由提起新的訴訟請求的權(quán)利。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷江西省高級人民法院（2016）贛民初47號民事判決；

二、本案發(fā)回江西省高級人民法院重審。

審判長　肖　峰

審判員　何　君

審判員　王成慧

二〇一九年十二月十日

法官助理秦潤芝