中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

負(fù)責(zé)人：郭磊，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：熊星，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：遲紹璐，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：高某書(shū)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)菱角塘南區(qū)****。

委托訴訟代理人：李卿，系高某書(shū)之女。

原審第三人：云南昆都國(guó)際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市五華區(qū)人民西路38號(hào)2幢2樓。

法定代表人：張依依，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳嵩，男，該公司員工。

原審第三人：云南安寧金成礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地云南省安寧市安海公路零公里處金成花園內(nèi)。

法定代表人：蔣勇，男，該公司總經(jīng)理。

原審第三人：蔣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)朝陽(yáng)路*******。

原審第三人：陳樹(shù)昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)金成花園*****。

原審第三人：梁夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)中華路*****。

高某書(shū)辯稱，同意一審法院的處理意見(jiàn)。

高某書(shū)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)高某書(shū)購(gòu)買(mǎi)的位于人民西路壹號(hào)廣場(chǎng)的A2地塊地下室負(fù)2層A64號(hào)車(chē)位（紅菱花園A2地塊地下室負(fù)2層A64號(hào)車(chē)位）的強(qiáng)制執(zhí)行；2.判決確認(rèn)前述車(chē)位歸高某書(shū)所有；3.判決農(nóng)行安寧支行、金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏立即協(xié)助和配合高某書(shū)辦理前述車(chē)位的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記；4.本案的案件受理費(fèi)用由農(nóng)行安寧支行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：高某書(shū)系李靜、李卿之母，李仕春系高某書(shū)之夫、李靜和李卿之父。2009年12月7日昆都公司作為拆遷人與被拆遷人李仕春達(dá)成“趙、李家堆村城中村重建改造拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議”，后因李仕春于2015年8月去世，根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)共有原則及繼承法律關(guān)系，回遷相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由高某書(shū)、李靜和李卿共有。2016年8月14日，甲方昆都公司與乙方高某書(shū)簽訂《回遷房安置合同》，李靜和李卿系乙方房屋共有權(quán)人。

2016年8月25日，李靜代表高某書(shū)等三人，與昆都公司簽訂《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》，約定購(gòu)買(mǎi)A2地塊地下室負(fù)2層A64號(hào)車(chē)位，車(chē)位總價(jià)205000元，付款方式為過(guò)渡費(fèi)折抵,折抵后應(yīng)付車(chē)位款172801.49元，另契稅6150元，印花稅107.50元，維修基金3916.80元，辦證費(fèi)600元?！盾?chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》有昆都公司銷售人員簽字，昆都公司對(duì)此簽約事實(shí)也認(rèn)可，李靜并于當(dāng)日以銀行卡刷卡方式支付了2萬(wàn)元車(chē)位保證金。2017年3月31日，雙方又簽訂《商品房購(gòu)銷合同》約定李靜購(gòu)買(mǎi)上述A64號(hào)車(chē)位，車(chē)位總金額及需支付款項(xiàng)與《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》一致，并約定當(dāng)日對(duì)車(chē)位進(jìn)行現(xiàn)狀移交，合同有昆都公司印章和李靜簽字。雙方并于當(dāng)日簽訂《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》約定將車(chē)位以現(xiàn)狀移交給李靜。2017年4月8日，李靜以銀行卡刷卡方式交付完應(yīng)交款項(xiàng)，雙方簽訂《回遷戶交房結(jié)算單》，確認(rèn)案涉車(chē)位應(yīng)交款項(xiàng)已付清。另A2地塊工程項(xiàng)目尚未進(jìn)行最后驗(yàn)收，涉案車(chē)位尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。

另查明,農(nóng)行安寧支行訴金成公司、昆都公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏金融借款合同糾紛案，因農(nóng)行安寧支行提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，一審法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封、扣押、凍結(jié)本案五位第三人的財(cái)產(chǎn)，保全價(jià)值以301493839.56元為限。一審法院隨后查封了昆都公司名下位于昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處的兩塊土地、位于昆明市紅菱花園A2地塊、紅聯(lián)城市廣場(chǎng)A3地塊一期、西園花園A5地塊房產(chǎn)共計(jì)1074套，其中包括案涉爭(zhēng)議車(chē)位。高某書(shū)為此提出執(zhí)行異議，一審法院作出（2017）云執(zhí)異187號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，主要以高某書(shū)未提供涉案車(chē)位的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果為由，駁回高某書(shū)的異議請(qǐng)求。2018年9月12日高某書(shū)簽收了上述執(zhí)行裁定書(shū)，當(dāng)月25日高某書(shū)提起本案之訴。

一審法院認(rèn)為，本案《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》雖簽訂時(shí)無(wú)昆都公司印章，但有該公司銷售人員的簽字，且昆都公司對(duì)該行為認(rèn)可，李靜也交納了相應(yīng)保證金，該確認(rèn)書(shū)合同效力及于昆都公司。2017年3月31日,昆都公司又與李靜簽訂了《商品房（車(chē)位）購(gòu)銷合同》，對(duì)雙方之間車(chē)位買(mǎi)賣(mài)再次確認(rèn)，一審法院認(rèn)定李靜代表高某書(shū)三人與昆都公司之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系于2016年8月25日建立，2017年3月31日再次確認(rèn)?！盾?chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》和《商品房（車(chē)位）購(gòu)銷合同》的內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，成立并有效。盡管部分車(chē)位款系用昆都公司欠付的過(guò)渡費(fèi)進(jìn)行沖抵，但屬合同當(dāng)事人就款項(xiàng)支付方式達(dá)成的合意，對(duì)認(rèn)定雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并無(wú)影響。根據(jù)《商品房（車(chē)位）購(gòu)銷合同》《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》記載的內(nèi)容，以及高某書(shū)與昆都公司的一致陳述，一審法院認(rèn)定案涉車(chē)位已于2017年3月31日以現(xiàn)狀移交，已由高某書(shū)三人實(shí)際控制和管理。另根據(jù)高某書(shū)提交的銀行卡刷卡憑證及昆都公司出具的收據(jù)、結(jié)算單等證據(jù)可以證實(shí)，案涉車(chē)位價(jià)款已全部付清。另因昆都公司開(kāi)發(fā)的A2地塊工程項(xiàng)目整體未進(jìn)行最后驗(yàn)收，案涉車(chē)位至本案一審?fù)徑Y(jié)束還不具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的條件，此未辦理過(guò)戶登記的責(zé)任在于昆都公司。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形之一且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已經(jīng)按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”之規(guī)定，高某書(shū)三人對(duì)涉案車(chē)位享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，且高某書(shū)代表共有人進(jìn)行訴訟的主體資格適格，一審法院對(duì)高某書(shū)要求排除執(zhí)行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)高某書(shū)要求確認(rèn)車(chē)位歸其所有、要求相關(guān)當(dāng)事人配合辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記的問(wèn)題，因高某書(shū)三人已經(jīng)付清車(chē)位價(jià)款，享有物權(quán)期待權(quán)，昆都公司確實(shí)負(fù)有辦理產(chǎn)權(quán)登記至權(quán)利人名下的義務(wù)，但由于涉案工程尚未通過(guò)驗(yàn)收，尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的法定條件，因此，尚不能從物權(quán)法角度對(duì)涉案車(chē)位進(jìn)行確權(quán)以及判決辦理產(chǎn)權(quán)登記，故一審法院對(duì)高某書(shū)的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，一審法院對(duì)高某書(shū)要求排除對(duì)案涉車(chē)位強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決：一、不得執(zhí)行高某書(shū)購(gòu)買(mǎi)的位于昆明市人民西路壹號(hào)廣場(chǎng)A2地塊地下室負(fù)2層A64號(hào)車(chē)位（紅菱花園A2地塊地下室負(fù)2層A64號(hào)車(chē)位）；二、駁回高某書(shū)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4375元，由農(nóng)行安寧支行負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審認(rèn)定如下事實(shí)：

1.高某書(shū)是回遷戶，其回遷房產(chǎn)已交付，涉案車(chē)位不屬于拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的內(nèi)容。

2.在《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》的尾部，昆都房地產(chǎn)公司加蓋了公章。

3.《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》主要內(nèi)容為，乙方（李靜）向甲方（昆都房地產(chǎn)公司）購(gòu)買(mǎi)車(chē)位，因乙方實(shí)際需要，要求提前使用車(chē)位，經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議內(nèi)容：一、乙方充分了解車(chē)位現(xiàn)狀，因生活需要，需提前使用車(chē)位，甲方同意提前移交車(chē)位；乙方在使用車(chē)位過(guò)程中，對(duì)車(chē)輛及財(cái)產(chǎn)人身安全自負(fù)責(zé)任；三、車(chē)位使用中的水電費(fèi)用，在未正式驗(yàn)收前由甲方承擔(dān)；四、雙方同意以現(xiàn)狀移交。

4.2016年8月25日，李靜代表高某書(shū)等三人向昆都房地產(chǎn)公司支付車(chē)位保證金2萬(wàn)元。2017年4月8日，李靜以POS機(jī)刷卡（POS機(jī)商戶全稱顯示為昆都國(guó)際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）及過(guò)渡費(fèi)折抵的方式支付了涉案車(chē)位價(jià)款205000元，并向昆都房地產(chǎn)公司繳納了契稅、印花稅及維修基金，契稅、印花稅及維修基金均有昆都房地產(chǎn)公司開(kāi)具的收據(jù)。李靜代表高某書(shū)等三人與昆都房地產(chǎn)公司簽訂了《昆都房地產(chǎn)公司回遷戶交房結(jié)算單》，對(duì)高某書(shū)等三人的所有款項(xiàng)進(jìn)行了全面結(jié)算，昆都房地產(chǎn)公司不欠付高某書(shū)等三人過(guò)渡費(fèi)。

5.因昆明市紅菱花園A2地塊土地上設(shè)定有抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證也尚未辦理完畢，且經(jīng)農(nóng)行安寧支行申請(qǐng)，法院在商品房預(yù)售系統(tǒng)中將房產(chǎn)與車(chē)位全部查封，案涉車(chē)位未能辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于法律適用問(wèn)題

李靜代表高某書(shū)等三人與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》《商品房購(gòu)銷合同》，目的均是買(mǎi)賣(mài)車(chē)位。而車(chē)位并非用于居住，無(wú)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》二十九條之余地，高某書(shū)亦無(wú)需舉證“只有一個(gè)車(chē)位”。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條處理本案并無(wú)不當(dāng)。

二、關(guān)于合同簽訂時(shí)間問(wèn)題

《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》約定高某書(shū)等三人購(gòu)買(mǎi)昆都房地產(chǎn)公司的車(chē)位，并對(duì)具體總價(jià)款和價(jià)款支付方式進(jìn)行了明確。李靜通過(guò)POS機(jī)刷卡支付了大部分價(jià)款，該確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。而《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》上除了李靜簽名外，尾部還有昆都房地產(chǎn)公司的公章，故《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》依法對(duì)昆都房地產(chǎn)公司發(fā)生法律效力。另外，昆都房地產(chǎn)公司又同李靜簽訂了正式的《商品房購(gòu)銷合同》，再次對(duì)雙方之間車(chē)位買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行確認(rèn)，而農(nóng)行安寧支行未提交相反證據(jù)證明相關(guān)合同存在虛假。一審據(jù)此認(rèn)定李靜與昆都房地產(chǎn)公司在案涉車(chē)位查封前簽訂了合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

三、關(guān)于車(chē)位是否合法占有的問(wèn)題

高某書(shū)等三人作為回遷戶，其大部分車(chē)位價(jià)款以POS機(jī)刷卡方式支付。同時(shí)，李靜同昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》明確約定“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車(chē)位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，且雙方在庭審中對(duì)案涉車(chē)位已實(shí)際交付至高某書(shū)均予認(rèn)可。既然案涉車(chē)位已經(jīng)交付，那么高某書(shū)等三人就可對(duì)案涉車(chē)位進(jìn)行實(shí)際管控，是否具備使用條件或進(jìn)行了實(shí)際使用并不影響合法占有的認(rèn)定。因此，一審法院認(rèn)定案涉車(chē)位已由高某書(shū)等三人進(jìn)行實(shí)際控制和管理，并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

四、關(guān)于案涉車(chē)位價(jià)款是否全部支付的問(wèn)題

高某書(shū)提交的相關(guān)證據(jù)可以證明，其已通過(guò)李靜支付部分款項(xiàng)和過(guò)渡費(fèi)沖抵方式支付了全部?jī)r(jià)款，并向昆都公司繳納了契稅、印花稅及維修基金。

五、關(guān)于產(chǎn)權(quán)證未能辦理的原因

因案涉車(chē)位所在土地被抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證未辦理，以及案涉車(chē)位被法院查封，致案涉車(chē)位不具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，故案涉車(chē)位產(chǎn)權(quán)證未能辦理并非高某書(shū)的過(guò)錯(cuò)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年十二月十三日

法官助理余鑫