中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：丁芳宜，該公司董事長。

委托訴訟代理人：丁永懷，江蘇維爾利律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龍宇飛，福建遠(yuǎn)東大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某。

委托訴訟代理人：李式建，福建航嘉律師事務(wù)所律師。

原審被告：福州開成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：福建省福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)福飛北路**鏵興小區(qū)（二期）1#樓1層08店面。

原審被告：高敏。

原審被告：曹望。

原審被告：路云霞。

原審被告：丁芳宜。

原審被告：蕭寒。

陳某答辯稱：案涉《債務(wù)重組協(xié)議》是華融福建分公司和西灣置業(yè)公司經(jīng)過協(xié)商一致設(shè)立的投資合作關(guān)系，雙方通過該協(xié)議將借款本金和利息轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)投資款和收益，故雙方并不是借款合同關(guān)系?！秱鶆?wù)重組協(xié)議》約定的重組收益是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。西灣置業(yè)公司在一審中確認(rèn)其已經(jīng)償還債務(wù)本金約660萬元，重組收益約920萬元，二審主張償還18240008.48元利息沒有依據(jù)。西灣置業(yè)公司未按時(shí)足額還款，應(yīng)當(dāng)適用《債務(wù)重組協(xié)議》約定的利息翻倍及加收違約金的條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，西灣置業(yè)公司已支付的年利率36%以內(nèi)利息不得要求返還。

華融福建分公司向原審法院起訴請求：1.判令西灣置業(yè)公司立即向華融福建分公司支付重組債務(wù)本金5340萬元及重組收益24007249.26元（暫計(jì)至2016年10月25日，之后重組收益按《債務(wù)重組協(xié)議》、《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定計(jì)算至實(shí)際還款之日止）；2.判令西灣置業(yè)公司立即向華融福建分公司支付違約金16517721.67元（暫計(jì)至2016年10月25日，之后違約金按《債務(wù)重組協(xié)議》、《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定計(jì)算至實(shí)際還款之日止）；3.判令西灣置業(yè)公司承擔(dān)本案全部律師代理費(fèi)10萬元；4、判令開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜、蕭寒對(duì)第1、2、3項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令華融福建分公司有權(quán)對(duì)西灣置業(yè)公司提供的其名下坐落于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的抵押房屋（房產(chǎn)證號(hào):連房權(quán)證開字第××號(hào)、Ｋ0××09號(hào)、Ｋ0××77號(hào)、Ｋ0××15號(hào)、Ｋ0××67號(hào)、Ｋ0××11號(hào)）以折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款對(duì)第1、2、3項(xiàng)訴訟請求優(yōu)先受償；6、判令華融福建分公司有權(quán)對(duì)西灣置業(yè)公司提供的其名下坐落于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南的抵押土地（土地證號(hào)：連國用（2009）字第ＬＹ001110號(hào)）以折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款對(duì)第1、2、3項(xiàng)訴訟請求優(yōu)先受償；7、判令華融福建分公司有權(quán)對(duì)開成公司提供的其持有的西灣置業(yè)公司84%的質(zhì)押股權(quán)以折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款對(duì)第1、2、3項(xiàng)訴訟請求優(yōu)先受償。

原審法院的認(rèn)定事實(shí)：2011年7月20日，連某某東方農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行（原名為“江蘇連某某東方農(nóng)村合作銀行開發(fā)區(qū)支行”，以下簡稱連某某東方農(nóng)商行）與西灣置業(yè)公司簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》，約定西灣置業(yè)公司向其借款6000萬元，借款期限二年，并約定借款利息、罰息等事項(xiàng)。2013年9月5日，連某某東方農(nóng)商行與華融福建分公司、西灣置業(yè)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定連某某東方農(nóng)商行將《固定資產(chǎn)借款合同》項(xiàng)下對(duì)西灣置業(yè)公司享有的債權(quán)及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華融福建分公司。同日，華融福建分公司與西灣置業(yè)公司簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.第1.2條、第1.3條約定重組債務(wù)金額為60000000元，重組期限為2013年9月5日至2015年9月4日；2.第1.4條約定債務(wù)重組年收益率為13%/年；3.第2.1條約定重組債務(wù)本金的償付安排為：2014年9月償還18000000元，2015年3月償還6000000元，2015年9月償還36000000元；4.第2.3條約定重組收益按季支付，具體支付安排為：2013年9月21日償還385000元，2013年12月21日償還1668333.33元，2014年3月21日償還1650000元，2014年6月21日償還1686666.67元，2014年9月21日償還1693666.67元，2014年12月21日償還1698666.67元，2015年3月21日償還1626666.67元，2015年6月21日償還1472000元，2015年8月償還1136000元；5.第2.2條約定若西灣置業(yè)公司未能按本協(xié)議第2.1條約定支付任何一期重組債務(wù)本金的，則自逾期日的次日起，華融福建分公司有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金在約定的重組收益率基礎(chǔ)上加收13%/年，即重組收益率提高至26%/年；同時(shí)，自逾期日的次日起至西灣置業(yè)公司清償該應(yīng)付未付部分重組債務(wù)本金之日期間，應(yīng)付未付部分的重組債務(wù)本金按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，由西灣置業(yè)公司向華融福建分公司支付違約金；6.第2.4條約定若西灣置業(yè)公司未能按本協(xié)議第2.3條約定支付任何一期重組收益的，則自逾期日的次日起，華融福建分公司有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金在約定的重組收益率基礎(chǔ)上加收13%/年，即重組收益率提高至26%/年；同時(shí)，自逾期日的次日起至西灣置業(yè)公司清償該應(yīng)付未付部分重組收益之日期間，應(yīng)付未付部分的重組收益按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，由西灣置業(yè)公司向華融福建分公司支付違約金；7.第14.4條約定因本協(xié)議訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費(fèi)用（包括律師費(fèi)用）由西灣置業(yè)公司承擔(dān)。

2013年9月5日，華融福建分公司與西灣置業(yè)公司簽訂編號(hào)為華融閩（抵押）2013第4號(hào)《抵押協(xié)議》、華融閩（抵押）2013第5號(hào)《抵押協(xié)議》，以連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南側(cè)-西灣錦城項(xiàng)目16處房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(hào)：連房權(quán)證開字第××、Ｋ0××45、Ｋ0××10、Ｋ0××09、Ｋ0××72、Ｋ0××13、Ｋ0××79、Ｋ0××90、Ｋ0××99、Ｋ0××77、Ｋ0××15、Ｋ0××76、Ｋ0××14、Ｋ0××67、Ｋ0××11、Ｋ0××88號(hào)）及連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南側(cè)土地（土地使用權(quán)證號(hào)：連國用（2009）字第ＬＹ001110號(hào)）為案涉《債務(wù)重組協(xié)議》形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。協(xié)議第4.1條均約定抵押擔(dān)保的范圍包括主協(xié)議項(xiàng)下的重組債務(wù)本金、重組收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向甲方支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、廣告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付費(fèi)用等。2013年9月6日，雙方辦理了房地產(chǎn)所有權(quán)抵押登記。2013年9月7日，雙方辦理了土地使用權(quán)抵押登記。此后，華融福建分公司與西灣置業(yè)公司對(duì)連房權(quán)證開字第××、Ｋ0××10、Ｋ0××72、Ｋ0××13、Ｋ0××79、Ｋ0××90、Ｋ0××99、Ｋ0××76、Ｋ0××14、Ｋ0××88號(hào)10套房產(chǎn)辦理解除抵押登記。

2013年9月5日，華融福建分公司與西灣置業(yè)公司簽訂編號(hào)為華融閩（質(zhì)押）2013第4號(hào)《質(zhì)押協(xié)議》，西灣置業(yè)公司以在華融福建分公司指定的特定賬戶按約存入資金為《債務(wù)重組協(xié)議》形成的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。第3.1條約定華融福建分公司設(shè)立的特定賬戶，開戶行為中國工商銀行股份有限公司福州市閩都支行，戶名為中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司福建省分公司，賬號(hào)為14×××38。第3.2條約定西灣置業(yè)公司應(yīng)按時(shí)、足額地存入資金，用于擔(dān)保主協(xié)議項(xiàng)下的主債權(quán)。第4.1條約定西灣置業(yè)公司應(yīng)確保主協(xié)議約定的每一期重組債務(wù)本金償付日及重組收益支付日的前5個(gè)工作日，特定賬戶的資金余額不低于主協(xié)議約定的當(dāng)期還款額，如按本協(xié)議第三條約定存入的資金余額不足當(dāng)期應(yīng)還款額的，西灣置業(yè)公司及其控股股東開成公司負(fù)有補(bǔ)足義務(wù)。到主協(xié)議項(xiàng)下的還款付息日，華融福建分公司有權(quán)劃付還款。

2013年9月5日，華融福建分公司分別與開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜簽訂編號(hào)為華融閩（保證）2013第9號(hào)、第10號(hào)、第11號(hào)《保證協(xié)議》，開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜同意為《債務(wù)重組協(xié)議》所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。各協(xié)議均約定保證范圍包括債權(quán)本金、重組收益、罰息、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融福建分公司支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)主債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、廣告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付費(fèi)用；當(dāng)主債務(wù)人未按主協(xié)議約定履行債務(wù)時(shí)，無論華融福建分公司對(duì)主協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），華融福建分公司有權(quán)直接要求保證人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。

2014年9月16日西灣置業(yè)公司未按約償還華融福建分公司重組本金，2014年9月22日西灣置業(yè)公司未按約償還華融福建分公司重組收益，截止2015年3月31日，西灣置業(yè)公司在《債務(wù)重組協(xié)議》項(xiàng)下剩余重組本金余額為5340萬元。經(jīng)西灣置業(yè)公司申請，華融福建分公司同意對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)本金予以延期并與西灣置業(yè)公司、開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜、蕭寒簽訂《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.第2.1條約定債務(wù)延期期限自2014年9月16日至2016年9月5日，延期期間2015年9月4日前本金寬限補(bǔ)償金率（即重組收益率）為《債務(wù)重組協(xié)議》約定13%/年計(jì)收；2015年9月5日至2016年1月9日按16%/年計(jì)收；2016年1月10日至2016年4月9日按18%/年計(jì)收；2016年4月10日至2016年9月5日按20%/年計(jì)收。2014年12月22日至2015年7月10日期間延期本金寬限補(bǔ)償金于2015年7月10日支付，之后每3個(gè)月支付延期本金寬限補(bǔ)償金；2.第3.1條約定延期期間重組債務(wù)本金53400000元在2016年9月5日前付清；3.第7.2條約定本協(xié)議未涉及之《債務(wù)重組協(xié)議》、《保證協(xié)議》、《抵押協(xié)議》內(nèi)容繼續(xù)有效。2015年7月10日，西灣置業(yè)公司未足額按約支付2014年12月22日至2015年7月10日期間延期重組收益。

2015年3月31日，華融福建分公司與西灣置業(yè)公司簽訂華融閩（抵押補(bǔ)充）（14130007）第3、4號(hào)《抵押協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，同意以編號(hào)為華融閩（抵押）2013第4、5號(hào)《抵押協(xié)議》項(xiàng)下抵押物繼續(xù)提供抵押擔(dān)保。另約定本協(xié)議未涉及的內(nèi)容，繼續(xù)執(zhí)行《抵押協(xié)議》約定。

2015年3月31日，華融福建分公司與開成公司簽訂編號(hào)為華融閩（質(zhì)押）（14130007）2015第15號(hào)《質(zhì)押協(xié)議》，以開成公司持有的西灣置業(yè)公司84%股權(quán)向華融福建分公司出質(zhì)，為西灣置業(yè)公司的上述債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。2015年4月10日，江蘇省連某某工商行政管理局公司出具《股權(quán)出質(zhì)準(zhǔn)予設(shè)立登記通知書》，對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行依法辦理質(zhì)押登記。該協(xié)議約定質(zhì)押擔(dān)保范圍包括債權(quán)本金、重組收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融福建分公司支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、廣告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付費(fèi)用。

2015年3月31日，華融福建分公司與蕭寒簽訂華融閩（保證）（14130007）2015第11號(hào)《保證協(xié)議》，約定蕭寒為西灣置業(yè)公司的上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，約定擔(dān)保范圍包括債權(quán)本金、重組收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融福建分公司支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、廣告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。

西灣置業(yè)公司分別于2014年10月14日償還重組債務(wù)本金5039166.67元，于2014年12月29日償還重組債務(wù)本金519833.33元，于2015年3月31日償還重組債務(wù)本金1041000元，尚欠本金5340萬元。此外，西灣置業(yè)公司還分別于2014年10月14日償還重組收益1960833.33元，于2014年12月26日償還重組收益1380166.67元，于2015年7月10日償還重組收益300萬元，于2015年9月5日償還重組收益893882.42元，于2015年10月12日償還重組收益1106117.58元，于2015年12月21日償還重組收益875675.15元。截至2016年10月25日，西灣置業(yè)公司尚欠重組債務(wù)本金5340萬元，重組收益24007249.26元及違約金16517721.67元。

另查明，華融福建分公司因本案于2026年10月10日與北京大成（福州）律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，委托該所代理本案訴訟，代理費(fèi)為10萬元。2016年11月23日，華融福建分公司向北京大成（福州）律師事務(wù)所支付代理費(fèi)10萬元。

原審法院認(rèn)為，本案被告丁芳宜和蕭寒系香港特別行政區(qū)居民，故本案屬于涉港民商事糾紛。案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，發(fā)生爭議提交華融福建分公司住所地有管轄權(quán)的法院通過訴訟方式解決，華融福建分公司的住所地在福建省福州市，故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。案涉合同約定適用中華人民共和國法律，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十九條、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，本案適用中華人民共和國法律。

案涉《固定資產(chǎn)借款合同》系合同雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。連某某東方農(nóng)商行與華融福建分公司、西灣置業(yè)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定連某某東方農(nóng)商行將《固定資產(chǎn)借款合同》項(xiàng)下對(duì)西灣置業(yè)公司享有的債權(quán)及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華融福建分公司，該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，華融福建分公司已依法受讓取得對(duì)西灣置業(yè)公司的債權(quán)。案涉《債務(wù)重組協(xié)議》、《抵押協(xié)議》、《質(zhì)押協(xié)議》、《保證協(xié)議》以及相應(yīng)的補(bǔ)充協(xié)議均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。

按照案涉《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定，重組債務(wù)本金5340萬元應(yīng)在2016年9月5日前還清，但西灣置業(yè)公司未能依約償還，已經(jīng)構(gòu)成違約?，F(xiàn)華融福建分公司訴請西灣置業(yè)公司償還尚欠的重組債務(wù)本金5340萬元并依照合同約定的利率支付重組收益（寬限補(bǔ)償金）和違約金于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)上述補(bǔ)充協(xié)議，案涉?zhèn)鶆?wù)延期期限自2014年9月16日至2016年9月5日，延期期間2015年9月4日前本金寬限補(bǔ)償金率（即重組收益率）按《債務(wù)重組協(xié)議》約定13%/年計(jì)收；2015年9月5日至2016年1月9日按16%/年計(jì)收；2016年1月10日至2016年4月9日按18%/年計(jì)收；2016年4月10日至2016年9月5日按20%/年計(jì)收，同時(shí)，《債務(wù)重組協(xié)議》的其它內(nèi)容繼續(xù)有效，即華融福建分公司有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金在約定的重組收益率基礎(chǔ)上加收13%/年。但對(duì)于2016年9月6日之后的重組收益率，該補(bǔ)充協(xié)議未作明確約定，故華融福建分公司主張2016年9月6日之后的重組收益率仍為20%缺乏合同依據(jù)，本院不予采納。因此，2016年9月6日之后的重組收益率仍應(yīng)按《債務(wù)重組協(xié)議》的約定履行。西灣置業(yè)公司對(duì)于欠款事實(shí)以及華融福建分公司主張的欠款金額無異議，即截至2016年9月5日西灣置業(yè)公司尚欠重組債務(wù)本金5340萬元、重組收益21559749.26元及違約金15013634.18元，予以確認(rèn)。2016年9月6日之后的重組收益以53400000元為基數(shù)按年利率26%計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止；2016年9月6日之后違約金以未付重組本金與未付重組收益之和為基數(shù)按日萬分之五計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止。

因西灣置業(yè)公司存在違約行為，導(dǎo)致華融福建分公司采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，為此所付的律師代理費(fèi)屬于華融福建分公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費(fèi)用，華融福建分公司要求西灣置業(yè)公司負(fù)擔(dān)因本案訴訟而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，符合案涉合同的相關(guān)約定，應(yīng)予支持，故西灣置業(yè)公司應(yīng)向華融福建分公司支付律師代理費(fèi)10萬元。

開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜和蕭寒自愿為西灣置業(yè)公司在《債務(wù)重組協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括債權(quán)本金、重組收益、罰息、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融福建分公司支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)主債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，且合同約定當(dāng)西灣置業(yè)公司未按主合同約定履行債務(wù)時(shí)，無論華融福建分公司對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，華融福建分公司有權(quán)直接要求保證人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此，上述各擔(dān)保人應(yīng)在合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)西灣置業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

西灣置業(yè)公司自愿以其名下坐落于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):連房權(quán)證開字第××號(hào)、Ｋ0××09號(hào)、Ｋ0××77號(hào)、Ｋ0××15號(hào)、Ｋ0××67號(hào)、Ｋ0××11號(hào)）以及位于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南側(cè)土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)：連國用（2009）字第ＬＹ001110號(hào)）為案涉《債務(wù)重組協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。因此，華融福建分公司有權(quán)就西灣置業(yè)公司提供抵押的上述房產(chǎn)和土地使用權(quán)折價(jià)或以拍賣、變賣所得價(jià)款在上述債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

開成公司自愿以其持有的西灣置業(yè)公司84%股權(quán)向華融福建分公司出質(zhì)，為西灣置業(yè)公司的上述債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括債權(quán)本金、重組收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融福建分公司支付的其他款項(xiàng)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用和其他所有應(yīng)付費(fèi)用。因此，華融福建分公司有權(quán)就開成公司提供質(zhì)押的股權(quán)折價(jià)或以拍賣、變賣質(zhì)押物的價(jià)款在上述債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條、第六十三條、第八十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十九條第二款、第二百二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、西灣置業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)向華融福建分公司償還重組債務(wù)本金5340萬元；二、西灣置業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)向華融福建分公司支付重組收益21559749.26元,并支付以重組債務(wù)本金5340萬元為基數(shù)按年利率26%計(jì)算自2016年9月6日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的重組收益；三、西灣置業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)向華融福建分公司支付違約金15013634.18元，并支付以未付重組本金與未付重組收益之和為基數(shù)按日萬分之五計(jì)算自2016年9月6日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的違約金；四、西灣置業(yè)公司應(yīng)在判決書生效之日起十日內(nèi)向華融福建分公司支付律師代理費(fèi)10萬元；五、開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜、蕭寒對(duì)西灣置業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜、蕭寒承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向西灣置業(yè)公司追償；六、若西灣置業(yè)公司未履行上述第一、二、三、四項(xiàng)義務(wù)，華融福建分公司有權(quán)就上述第一、二、三、四項(xiàng)債權(quán)對(duì)西灣置業(yè)公司提供抵押的坐落于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):連房權(quán)證開字第××號(hào)、Ｋ0××09號(hào)、Ｋ0××77號(hào)、Ｋ0××15號(hào)、Ｋ0××67號(hào)、Ｋ0××11號(hào)）以及位于連某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南側(cè)土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)：連國用（2009）字第ＬＹ001110號(hào)）折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；七、若西灣置業(yè)公司未履行上述第一、二、三、四項(xiàng)義務(wù)，華融福建分公司有權(quán)就上述第一、二、三、四項(xiàng)債權(quán)對(duì)開成公司提供質(zhì)押的西灣置業(yè)公司84%的股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；本案案件受理費(fèi)511924.85元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)260元，均由西灣置業(yè)公司、開成公司、高敏、曹望、路云霞、丁芳宜、蕭寒共同負(fù)擔(dān)。

西灣置業(yè)公司為證明其上訴主張，向本院提交兩份證據(jù)。

證據(jù)一、西灣置業(yè)公司支付利息的銀行轉(zhuǎn)賬憑證18張。證據(jù)二、華融福建分公司出具給西灣置業(yè)公司發(fā)票14張。上述兩份證據(jù)共同證明西灣置業(yè)公司已向華融福建分公司支付18240008.48元的利息（其中300萬元的所謂“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”實(shí)為利息）。

陳某對(duì)西灣置業(yè)公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中300萬元付款是支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，與本案無關(guān)。

鑒于陳某對(duì)西灣置業(yè)公司所舉證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。

西灣置業(yè)公司上訴認(rèn)為原審判決的重組收益、違約金合計(jì)超過年利率24%，應(yīng)按照年利率24%確定本案債務(wù)利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第二款規(guī)定：“嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對(duì)總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”據(jù)此，根據(jù)最高人民法院頒布的司法解釋及司法政策，無論是民間借貸領(lǐng)域還是金融借款領(lǐng)域，出借人主張的逾期利息、違約金、其他費(fèi)用等合計(jì)均不能超過年利率24%，對(duì)于超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。具體到本案中，本案債權(quán)源于銀行借款合同，華融福建分公司受讓銀行不良債權(quán)與債務(wù)人西灣置業(yè)公司重新訂立的《債務(wù)重組協(xié)議》。華融福建分公司作為非銀行金融機(jī)構(gòu)依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》向債務(wù)人主張利息、違約金等收益亦應(yīng)受到上述司法解釋及司法政策的規(guī)制，即主張的逾期利息、違約金及其他費(fèi)用等合計(jì)均不能超過年利率24%。因此，原審法院依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》判決西灣置業(yè)公司負(fù)擔(dān)年利率26%的重組收益及按每日萬分之五的違約金，明顯違反上述規(guī)定，應(yīng)予糾正。西灣置業(yè)公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)按照年利率24%確定本案重組收益，不應(yīng)判處違約金的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。此外，西灣置業(yè)公司上訴請求中2016年9月5日前應(yīng)當(dāng)支持重組收益22265935.52元，該數(shù)額超過了原審判決其負(fù)擔(dān)的21559749.26元，故本院對(duì)原審判決其負(fù)擔(dān)的21559749.26元重組收益不作調(diào)整。2016年9月6日之后西灣置業(yè)公司應(yīng)付的重組收益以重組債務(wù)本金5340萬元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止。

至于西灣置業(yè)公司上訴提出原審法院對(duì)于蕭寒管轄權(quán)異議申請未作處理的問題。經(jīng)查，原審法院在原審開庭前收到署名為蕭寒的管轄權(quán)異議申請書；原審法院按照申請書載明的蕭寒手機(jī)號(hào)碼與其聯(lián)系，但手機(jī)無人接聽；同時(shí)按照申請書所載地址通過法院專遞向其郵寄傳票，通知其到庭接受調(diào)查，但該件被郵局以地址欠詳，電話拒接為由退回；鑒于蕭寒為境外當(dāng)事人，按照案涉合同地址向其郵寄不能送達(dá)，而管轄異議申請書所載明的地址系北京地址且無法送達(dá)，手機(jī)無人接聽，原審法院對(duì)該申請書是否為蕭寒本人所提供無法核實(shí)。因此，原審法院對(duì)以蕭寒名義提交的管轄權(quán)異議申請不予審查并無不當(dāng)。

綜上，西灣置業(yè)公司上訴請求成立，予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分錯(cuò)誤，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持福建省高級(jí)人民法院（2016）閩民初117號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)；

二、撤銷福建省高級(jí)人民法院（2016）閩民初117號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

四、駁回陳某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　張　華

審判員　張愛珍

審判員　何　君

二〇一九年九月十九日

法官助理夏敏