中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

負(fù)責(zé)人：郭磊，該支行行長。

委托訴訟代理人：熊星，云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：遲紹璐，云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處趙家堆35號附1號1幢4單元407室。

委托訴訟代理人：申秋敏，云南弘石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：夏晴昱，云南弘石律師事務(wù)所律師。

原審被告：云南昆都國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市五華區(qū)人民西路38號2幢2樓。

法定代表人：張依依，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳嵩，男，該公司員工。

原審第三人：云南安寧金成礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地云南省安寧市安海公路零公里處金成花園內(nèi)。

法定代表人：蔣勇，該公司總經(jīng)理。

原審第三人：蔣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)朝陽路省建小區(qū)71棟1單元102號。

原審第三人：陳樹昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)金成花園5幢3單元302號。

原審第三人：梁夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)中華路華西別墅4幢。

邱某辯稱，同意一審法院的處理意見。

農(nóng)行安寧支行向一審法院起訴請求：1.請求法院判令撤銷云南省高級人民法院（2018）云執(zhí)異173號執(zhí)行裁定書，判令繼續(xù)查封、執(zhí)行昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園A2地塊地下室負(fù)一層A635號車位；2.請求法院判令由邱某、昆都房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。

一審法院認(rèn)定事實：2015年10月19日，邱某通過銀行卡刷卡的方式向昆都房地產(chǎn)公司支付175000元，昆都房地產(chǎn)公司向其出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到邱某支付的車位定金175000元。2016年10月1日，邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車位認(rèn)購確認(rèn)書》，載明邱某認(rèn)購A2地下室負(fù)1層A635號車位，車位總價為175000元，已付金額175000元；車位契稅、維修基金、印花稅共計為9254.30元。同日，昆都房地產(chǎn)公司向邱某出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到邱某支付的A2-1-A635車位契稅、維修基金、印花稅共計9254.30元。2017年3月12日，雙方又簽訂《商品房購銷合同》，約定邱某購買A2地下室負(fù)1層A635號車位，車位總價為175000元，并約定2017年3月12日前對車位進(jìn)行現(xiàn)狀移交。當(dāng)日，昆都房地產(chǎn)公司還與邱某簽訂《車位使用協(xié)議書》，將車位以現(xiàn)狀移交邱某使用。之后，雙方簽訂了《回遷戶交房結(jié)算單》，確認(rèn)邱某已經(jīng)付清車位對價款和各項稅費。

另查明，農(nóng)行安寧支行訴金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏金融借款合同糾紛案，因農(nóng)行安寧支行提出財產(chǎn)保全申請，一審法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44號民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏的財產(chǎn)，保全價值以301493839.56元為限。一審法院并作出（2017）云執(zhí)保23號及（2017）云執(zhí)保23號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處的兩塊土地，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園A2地塊、紅聯(lián)城市廣場A3地塊一期、西園花園A5地塊房產(chǎn)共計1074套，其中包括Ａ635號車位。后邱某提出執(zhí)行異議，一審法院于2018年12月27日作出（2018）云執(zhí)異173號執(zhí)行裁定：中止對昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園Ａ2地塊地下室負(fù)1層Ａ635號車位的執(zhí)行。2019年2月1日，一審法院向農(nóng)行安寧支行送達(dá)該執(zhí)行裁定，農(nóng)行安寧支行于2019年2月1日提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！标P(guān)于本案是否符合第二十八條規(guī)定條件的問題。1.合同訂立。本案中，邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車位認(rèn)購確認(rèn)書》《商品房購銷合同》，對雙方之間車位買賣進(jìn)行確認(rèn)。雙方均對此予以認(rèn)可，且提交了合同原件、交款憑證等對買賣合同簽訂并履行的事實予以佐證。農(nóng)行安寧支行盡管對此不予認(rèn)可，但未提交足以推翻前述事實的相反證據(jù)，一審法院對其異議不予采信。一審法院認(rèn)定，邱某同昆都房地產(chǎn)之間的買賣合同系2015年10月19日即已付清款項，2016年10月1日確認(rèn)具體的車位，《車位認(rèn)購確認(rèn)書》和《商品房購銷合同》的內(nèi)容符合不動產(chǎn)買賣合同的法律特征，不違反法律及行政法規(guī)效力禁止性規(guī)定，屬依法成立并合法有效的合同。因此，邱某在2017年3月31日法院查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的商品房買賣合同。2.車位占有。2017年3月12日，昆都房地產(chǎn)公司同邱某簽訂《車位使用協(xié)議書》，載明：“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，庭審中，邱某與昆都房地產(chǎn)公司對案涉車位已實際交付至邱某均予認(rèn)可，故案涉車位已由邱某進(jìn)行實際控制和管理。邱某在查封之前已經(jīng)合法占有了涉案房屋。3.價款支付。邱某購買的車位總價為175000元。其提交的證據(jù)能夠證明，其通過刷卡的方式，已經(jīng)于2015年10月19日足額支付了車位全部價款，2016年10月1日支付了契稅、印花稅和維修基金。邱某在查封之前已經(jīng)支付了價款。4.未辦理過戶登記原因。昆都房地產(chǎn)公司庭審中自認(rèn)，由于項目整體未進(jìn)行最后驗收，還不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故本案訴爭車位尚未辦理過戶登記的責(zé)任在于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，而非邱某。綜上，邱某對涉案車位的權(quán)利完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。一審法院執(zhí)行裁定認(rèn)定事實清楚，裁定邱某關(guān)于排除執(zhí)行的異議成立符合法律規(guī)定，農(nóng)行安寧支行的訴訟請求沒有相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院認(rèn)為：邱某對涉案車位享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益；農(nóng)行安寧支行要求撤銷一審法院執(zhí)行裁定、并對涉案車位繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決：駁回農(nóng)行安寧支行的訴訟請求。案件受理費3800元，由農(nóng)行安寧支行負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審認(rèn)定如下事實：

1.邱某是回遷戶，其回遷房產(chǎn)已交付，涉案車位不屬于拆遷補償安置協(xié)議約定的內(nèi)容。

2.在《車位認(rèn)購確認(rèn)書》上，昆都房地產(chǎn)公司委托銷售的昆明飛鴿房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的銷售人員簽字確認(rèn)。

3.《車位使用協(xié)議書》主要內(nèi)容為，乙方（邱某）向甲方（昆都房地產(chǎn)公司）購買車位，因乙方實際需要，要求提前使用車位，經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議內(nèi)容：一、乙方充分了解車位現(xiàn)狀，因生活需要，需提前使用車位，甲方同意提前移交車位；乙方在使用車位過程中，對車輛及財產(chǎn)人身安全自負(fù)責(zé)任；三、車位使用中的水電費用，在未正式驗收前由甲方承擔(dān)；四、雙方同意以現(xiàn)狀移交。

4.2015年10月19日，邱某以POS機刷卡（POS機商戶全稱顯示為昆都國際房地產(chǎn)開發(fā)公司）的方式支付了涉案車位價款175000元，并向昆都房地產(chǎn)公司繳納了契稅、印花稅及維修基金，契稅、印花稅及維修基金均有昆都房地產(chǎn)公司開具的收據(jù)。邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂了《昆都房地產(chǎn)公司回遷戶交房結(jié)算單》，對邱某的所有款項進(jìn)行了全面結(jié)算，昆都房地產(chǎn)公司尚欠付邱某過渡費7549.02元。

5.因昆明市紅菱花園A2地塊土地上設(shè)定有抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證也尚未辦理完畢，且經(jīng)農(nóng)行安寧支行申請，法院在商品房預(yù)售系統(tǒng)中將房產(chǎn)與車位全部查封，案涉車位未能辦理產(chǎn)權(quán)證書。

本院對一審法院認(rèn)定的其他事實予以確認(rèn)。

一、關(guān)于法律適用問題

邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車位認(rèn)購確認(rèn)書》《商品房購銷合同》，目的均是買賣車位。而車位本身并非用于居住，無適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》二十九條之余地，邱某亦無需舉證“所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋”。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條處理本案并無不當(dāng)。

二、關(guān)于合同簽訂時間問題

盡管最初簽訂的《車位認(rèn)購確認(rèn)書》上沒有加蓋昆都房地產(chǎn)公司的公章，但該《車位認(rèn)購確認(rèn)書》約定邱某購買昆都房地產(chǎn)公司的車位，并對具體總價款和價款支付方式進(jìn)行了明確。邱某通過POS機刷卡支付了全部價款，該確認(rèn)書的真實性應(yīng)予認(rèn)可。而《車位認(rèn)購確認(rèn)書》上除了邱某簽名外，還有銷售人員的簽字確認(rèn)，故《車位認(rèn)購確認(rèn)書》依法對昆都房地產(chǎn)公司發(fā)生法律效力。另外，昆都房地產(chǎn)公司又同邱某簽訂了正式的《商品房購銷合同》，再次對雙方之間車位買賣進(jìn)行確認(rèn)，而農(nóng)行安寧支行未提交相反證據(jù)證明相關(guān)合同存在虛假。一審據(jù)此認(rèn)定邱某與昆都房地產(chǎn)公司在案涉車位查封前簽訂了合法有效的買賣合同并無不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

三、關(guān)于車位是否合法占有的問題

邱某作為回遷戶，其全部車位價款以POS機刷卡方式支付。同時，邱某同昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車位使用協(xié)議書》明確約定“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，且雙方在庭審中對案涉車位已實際交付至邱某均予認(rèn)可。既然案涉車位已經(jīng)交付，那么邱某就可對案涉車位進(jìn)行實際管控，是否具備使用條件或進(jìn)行了實際使用并不影響合法占有的認(rèn)定。因此，一審法院認(rèn)定案涉車位已由邱某進(jìn)行實際控制和管理，并無不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

四、關(guān)于案涉車位價款是否全部支付的問題

邱某提交的相關(guān)證據(jù)可以證明，其已通過POS機刷卡方式支付了全部價款，并向昆都公司繳納了契稅、印花稅及維修基金。

五、關(guān)于產(chǎn)權(quán)證未能辦理的原因

因案涉車位所在土地被抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證未辦理，以及案涉車位被法院查封，致案涉車位不具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，故案涉車位產(chǎn)權(quán)證未能辦理并非邱某的過錯。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年十二月十三日

法官助理余鑫