中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

負(fù)責(zé)人：郭磊，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：熊星，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：遲紹璐，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昆明市。

原審第三人：云南昆都國(guó)際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市五華區(qū)人民西路38號(hào)2幢二樓。

法定代表人：張依依，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳嵩，該公司員工。

原審第三人：云南安寧金成礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地安寧市安海公路零公里處金成花園內(nèi)。

法定代表人：蔣勇，該公司總經(jīng)理。

原審第三人：蔣勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省安寧市。

原審第三人：陳樹(shù)昆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省安寧市。

原審第三人：梁夏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省安寧市。

鄭某某辯稱，同意一審判決。

昆都房地產(chǎn)公司提交書面請(qǐng)求述稱，以2019年9月3日開(kāi)庭發(fā)言為準(zhǔn)。

金成礦業(yè)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏均未作陳述。

鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)鄭某某購(gòu)買的位于人民西路壹號(hào)廣場(chǎng)的A2地塊地下室負(fù)1層A224號(hào)車位（紅菱花園A2地塊地下室負(fù)1層A224號(hào)車位，以下簡(jiǎn)稱A224號(hào)車位）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述車位的查封；2.判決確認(rèn)A224號(hào)車位歸鄭某某所有；3.判決農(nóng)行安寧支行、昆都房地產(chǎn)公司、金成礦業(yè)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏立即協(xié)助和配合鄭某某辦理A224號(hào)車位的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記；4.本案的案件受理費(fèi)用由農(nóng)行安寧支行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月30日，鄭某某通過(guò)銀行卡刷卡的方式向昆都房地產(chǎn)公司支付購(gòu)買車位款175000，昆都房地產(chǎn)公司向其出具了《收據(jù)》，確認(rèn)收到鄭某某支付的車位定金175000元。2016年9月30日，鄭某某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》，載明鄭某某購(gòu)買A224號(hào)車位，車位總價(jià)為175000元，已付金額175000元；車位契稅、維修基金、印花稅共計(jì)9254.3元。同日，昆都房地產(chǎn)公司向鄭某某出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到鄭某某支付的A2-1-A224車位契稅、維修基金、印花稅。2017年3月31日，雙方又簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定鄭某某向昆都房地產(chǎn)公司購(gòu)買A224號(hào)車位，車位總價(jià)為175000元，并約定2017年3月31日前對(duì)車位進(jìn)行現(xiàn)狀移交。當(dāng)日，昆都房地產(chǎn)公司還與鄭某某簽訂《車位使用協(xié)議書》，將車位以現(xiàn)狀移交鄭某某使用。之后，雙方簽訂了《回遷戶交房結(jié)算單》，確認(rèn)鄭某某已經(jīng)付清車位對(duì)價(jià)款和各項(xiàng)稅費(fèi)。

另查明,農(nóng)行安寧支行訴金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏金融借款合同糾紛案，因農(nóng)行安寧支行提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，一審法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44號(hào)民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏的財(cái)產(chǎn)，保全價(jià)值以301493839.56元為限。一審法院并作出（2017）云執(zhí)保23號(hào)及（2017）云執(zhí)保23號(hào)之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處的兩塊土地，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園Ａ2地塊、紅聯(lián)城市地塊房產(chǎn)共計(jì)1074套，其中包括Ａ224號(hào)車位。后鄭某某提出執(zhí)行異議，一審法院遂作出（2017）云執(zhí)異169號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回鄭某某的異議請(qǐng)求。2018年9月13日，一審法院向鄭某某送達(dá)裁定，鄭某某于2018年9月25日提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鄭某某對(duì)A224號(hào)車位是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。

一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形之一且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已經(jīng)按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。”關(guān)于本案是否符合第二十八條規(guī)定條件的問(wèn)題。1.合同訂立。鄭某某與第三人昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》《商品房購(gòu)銷合同》，對(duì)雙方之間車位買賣進(jìn)行了確認(rèn)。鄭某某與第三人昆都房地產(chǎn)公司對(duì)此予以認(rèn)可，且提交了合同原件、交款憑證等對(duì)買賣合同簽訂并履行的事實(shí)予以佐證。農(nóng)行安寧支行盡管對(duì)此不予認(rèn)可，但未提交足以推翻前述事實(shí)的相反證據(jù)，一審法院對(duì)其異議不予采信。一審法院認(rèn)定，鄭某某與同昆都房地產(chǎn)公司之間的買賣合同于2016年9月30日即已成立，2017年3月31日再次確認(rèn)，《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》和《商品房購(gòu)銷合同》的內(nèi)容符合不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的法律特征，不違反任何現(xiàn)行法律及行政法規(guī)效力禁止性規(guī)定，屬于依法成立并合法有效的合同。鄭某某在法院查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的商品房買賣合同。2.車位占有。2017年3月31日，昆都房地產(chǎn)公司與鄭某某簽訂《車位使用協(xié)議書》，載明：“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，庭審中，鄭某某與昆都房地產(chǎn)公司對(duì)案涉車位已實(shí)際交付至鄭某某均予認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定案涉車位由鄭某某進(jìn)行實(shí)際控制和管理。3.價(jià)款支付。鄭某某購(gòu)買的車位總價(jià)為175000元，鄭某某提交的證據(jù)能夠證明，鄭某某于2015年10月30日通過(guò)銀行卡在昆都房地產(chǎn)公司的POS機(jī)上刷卡的方式付清了車位價(jià)款175000元，并與2016年8月30日支付了相應(yīng)的契稅、印花稅和維修基金，鄭某某的付款行為均在法院查封案涉車位之前。4.未辦理過(guò)戶登記的原因。昆都房地產(chǎn)公司庭審中自認(rèn)，由于項(xiàng)目整體未進(jìn)行最后驗(yàn)收，還不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故本案訴爭(zhēng)車位尚未辦理過(guò)戶登記的責(zé)任在于昆都房地產(chǎn)公司，而非鄭某某。綜上，鄭某某對(duì)案涉車位的權(quán)利完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的情形，其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。鄭某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審法院予以支持。

雖然鄭某某與昆都房地產(chǎn)公司之間簽訂的合同成立并生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，全面履行自身義務(wù)。在鄭某某已經(jīng)支付車位對(duì)價(jià)款的情況下，昆都房地產(chǎn)公司的確負(fù)有將車位登記變更至鄭某某名下的義務(wù)，但由于訴爭(zhēng)車位所在的房地產(chǎn)項(xiàng)目整體未進(jìn)行最后驗(yàn)收，目前尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的法定條件，鄭某某對(duì)案涉車位僅享有物權(quán)期待權(quán)。故對(duì)鄭某某等人請(qǐng)求確認(rèn)案涉車位歸其所有、判令農(nóng)行安寧支行及昆都房地產(chǎn)公司、金城礦業(yè)公司、蔣勇、陳樹(shù)坤、梁夏協(xié)助和配合辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審認(rèn)定如下事實(shí)：

1.鄭某某是回遷戶，其回遷房產(chǎn)已交付，涉案車位不屬于拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的內(nèi)容。

2.在《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》上，有昆都房地產(chǎn)公司委托銷售的昆明飛鴿房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷售人員簽字確認(rèn)。

3.《車位使用協(xié)議書》主要內(nèi)容為，乙方（鄭某某）向甲方（昆都房地產(chǎn)公司）購(gòu)買車位，因乙方實(shí)際需要，要求提前使用車位，經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議內(nèi)容：一、乙方充分了解車位現(xiàn)狀，因生活需要，需提前使用車位，甲方同意提前移交車位；二、乙方在使用車位過(guò)程中，對(duì)車輛及財(cái)產(chǎn)人身安全自負(fù)責(zé)任；三、車位使用中的水電費(fèi)用，在未正式驗(yàn)收前由甲方承擔(dān)；四、雙方同意以現(xiàn)狀移交。

4.鄭某某以POS機(jī)刷卡（商戶全稱為昆都房地產(chǎn)公司）及過(guò)渡費(fèi)沖抵的方式支付了涉案車位全部?jī)r(jià)款，并向昆都房地產(chǎn)公司繳納了契稅、印花稅及維修基金，以上款項(xiàng)均只有昆都房地產(chǎn)公司開(kāi)具的收據(jù)。同時(shí)，鄭某某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂了《昆都房地產(chǎn)公司回遷戶交房結(jié)算單》，對(duì)鄭某某的所有款項(xiàng)進(jìn)行了全面結(jié)算，昆都房地產(chǎn)公司不再欠付鄭某某過(guò)渡費(fèi)。

5.因昆明市紅菱花園A2地塊土地上設(shè)定有抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證也尚未辦理完畢，且經(jīng)農(nóng)行安寧支行申請(qǐng)，法院于2017年4月7日在商品房預(yù)售系統(tǒng)中將房產(chǎn)與車位全部查封，案涉車位未能辦理產(chǎn)權(quán)證書。

此外，本院二審期間，昆都房地產(chǎn)公司表示案涉《商品房購(gòu)銷合同》《車位使用協(xié)議書》之前都由其管理，鄭某某手中沒(méi)有相關(guān)合同。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于合同訂立的問(wèn)題

2016年9月30日簽訂的《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》約定鄭某某購(gòu)買昆都房地產(chǎn)公司的車位，并明確了具體總價(jià)款和價(jià)款支付方式，且該確認(rèn)書上有鄭某某的簽名、銷售人員的簽字確認(rèn)以及昆都房地產(chǎn)公司的簽章。結(jié)合《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》簽訂前，鄭某某已向昆都房地產(chǎn)公司支付全部車位價(jià)款的事實(shí)，該確認(rèn)書的真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。另外，昆都房地產(chǎn)公司又同鄭某某簽訂了正式的《商品房購(gòu)銷合同》（時(shí)間在查封前），再次對(duì)雙方之間的車位買賣進(jìn)行了確認(rèn)。農(nóng)行安寧支行雖對(duì)《車位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書》《商品房購(gòu)銷合同》的訂立時(shí)間有異議，但未提交相反證據(jù)證明前述合同的訂立存在虛假。而且，《商品房購(gòu)銷合同》未備案也不影響該合同的合法性。故一審認(rèn)定鄭某某在案涉車位查封前與昆都房地產(chǎn)公司簽訂了合法有效的買賣合同并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

二、關(guān)于車位是否合法占有的問(wèn)題

鄭某某同昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車位使用協(xié)議書》明確約定“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，且雙方在庭審中對(duì)案涉車位已實(shí)際交付至鄭某某均予認(rèn)可。農(nóng)行安寧支行雖對(duì)該《車位使用協(xié)議書》的訂立和履行有異議，但其未提交相反證據(jù)證明《車位使用協(xié)議書》的訂立和履行存在虛假。故一審法院據(jù)此認(rèn)定案涉車位已由鄭某某進(jìn)行實(shí)際控制和管理，并無(wú)不當(dāng)，上訴人的相關(guān)上訴理由不能成立。

三、關(guān)于案涉車位價(jià)款是否全部支付的問(wèn)題

鄭某某作為回遷戶，其提交的相關(guān)證據(jù)可以證明其已通過(guò)支付全部款項(xiàng)的方式付清了全部車位價(jià)款，并向昆都房地產(chǎn)公司繳納了契稅、印花稅及維修基金。

四、關(guān)于產(chǎn)權(quán)證未能辦理的原因

因案涉車位所在土地被抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證未辦理，以及案涉車位被法院查封，致案涉車位不具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，故案涉車位產(chǎn)權(quán)證未能辦理非鄭某某的原因所致。

綜上，案涉車位《商品房購(gòu)銷合同》簽訂在人民法院查封之前，鄭某某亦已支付該車位的全部?jī)r(jià)款并為合法占有，且產(chǎn)權(quán)證未能辦理也非鄭某某的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，鄭某某對(duì)涉案車位享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。另外，農(nóng)行安寧支行主張應(yīng)同時(shí)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條也沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年十二月二十四日

法官助理覃小飛