中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終1894號
上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：陳釔安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市黃巖區(qū)。
委托訴訟代理人：黃國旺，云南大格律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：陳俏伊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市黃巖區(qū)。
委托訴訟代理人：黃國旺，云南大格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：王某庸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。
委托訴訟代理人：劉小克，云南王永明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：云南海運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地云南省昆明市滇池路四公里處。
法定代表人：陳春蕊，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：云南金福地房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地云南省昆明市滇池路四公里處。
法定代表人：陳春蕊，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：陳春蕊，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：陳為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：崔玉婷，女，xxxx年xx月xx日出生，白族，住云南省昆明市。
上訴人陳釔安、陳俏伊因與被上訴人王某庸、云南金福地房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司（以下簡稱金福地公司）、云南海運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司（以下簡稱海運(yùn)公司）、陳春蕊、陳為民、崔玉婷案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服云南省高級人民法院（2019）云民初50號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳釔安、陳俏伊及委托訴訟代理人黃國旺，被上訴人王某庸的委托訴訟代理人劉小克到庭參加訴訟。被上訴人金福地公司、海運(yùn)公司、陳春蕊、陳為民、崔玉婷經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳釔安、陳俏伊上訴請求：1.撤銷一審判決；2.確認(rèn)陳釔安、陳俏伊對案涉金福地花園***號房屋享有所有權(quán)；3.停止對案涉金福地花園***號房屋的執(zhí)行。事實(shí)和理由：（一）一審判決認(rèn)定陳釔安、陳俏伊與海運(yùn)公司之間未形成合法有效的買賣合同關(guān)系錯誤。陳俏伊與海運(yùn)公司之間于2013年1月24日簽訂《房屋抵款協(xié)議》，對房屋價款抵扣、剩余房款的支付、違約責(zé)任、過戶事項(xiàng)、產(chǎn)權(quán)登記等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，該協(xié)議具備買賣合同的性質(zhì)。（二）一審判決法律適用錯誤。本案符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條和第二十九條的規(guī)定，足以排除執(zhí)行。
王某庸辯稱，陳釔安、陳俏伊的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。首先，陳釔安、陳俏伊提交的《商品房購銷買賣合同》并未寫明簽訂時間，不足以證明雙方在人民法院查封前就案涉房屋訂立了買賣合同；其次，《房屋抵款協(xié)議》訂立目的在于消滅債權(quán)清償債務(wù)，真實(shí)意思表示并非買賣房屋，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條和第二十九條的規(guī)定。
金福地公司、海運(yùn)公司、陳春蕊、陳為民、崔玉婷未發(fā)表答辯意見。
陳釔安、陳俏伊向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)陳釔安、陳俏伊對案涉金福地花園***號房屋享有所有權(quán)；2.停止對案涉金福地花園5棟1單元301號房屋的執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：金福地公司（購貨單位、甲方）與昆明市官渡區(qū)俏伊五金建材經(jīng)營部（供貨單位、乙方）簽訂《工程供貨合同書》（無落款時間），主要約定：甲方在“金福地花園”工程中的排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程，全部采用乙方浙江雙環(huán)塑膠閥門有限公司生產(chǎn)的天井牌檢查井和昆明滇峰牌雙壁波紋管及相應(yīng)的配套管件。工程項(xiàng)目圖紙范圍內(nèi)材料供貨合同價款為850000元總價包干。按甲方提出的需求計(jì)劃供貨，甲方以《產(chǎn)品訂貨清單》形式提前7天通知乙方備貨。結(jié)算方式：無預(yù)付款，每月25日由雙方進(jìn)行貨單核對，次月5日前根據(jù)雙方實(shí)際核對數(shù)量，甲方同乙方結(jié)算。支付月供貨金額的75%，25%作為保證金。以此類推，工程竣工（金福地花園竣工時間為2011年11月30日）后1個月內(nèi)支付至貨款總額的95%，剩余5%在保質(zhì)期滿后一次性支付。
2013年1月28日，金福地公司（甲方）與昆明市官渡區(qū)俏伊五金建材經(jīng)營部（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：雙方于2011年6月簽訂《工程供貨合同書》，約定由乙方采用浙江雙環(huán)塑膠閥門有限公司生產(chǎn)的天井牌檢查井和昆明滇峰牌雙壁波紋管及相應(yīng)的配套管件就金福地花園項(xiàng)目進(jìn)行供貨，合同圖紙范圍內(nèi)材料總價850000元包干，現(xiàn)因施工方案變更、材料管徑增大，實(shí)際供貨量增加，總金額約為1600000元，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意以1150000元為最終結(jié)算價。
2013年1月24日，金福地公司、海運(yùn)公司（甲方）與昆明市官渡區(qū)俏伊五金建材經(jīng)營部（乙方）簽訂《房屋抵款協(xié)議》，約定：一、雙方協(xié)商一致，由甲方用自己開發(fā)的海運(yùn)花園項(xiàng)目的貳套商品房及貳個車位沖抵應(yīng)付給乙方在金福地花園項(xiàng)目的排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程貨款。在雙方按本協(xié)議之約定履行了排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程貨款沖抵的事務(wù)后，乙方仍應(yīng)按《工程供貨合同書》的約定及法律規(guī)定，對其施工的金福地花園排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程材料承擔(dān)質(zhì)量保證義務(wù)，所供的排污管網(wǎng)材料需通過質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格，否則應(yīng)向金福地公司承擔(dān)違約責(zé)任。二、抵款方式。1.金福地公司和乙方就排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程供貨款的合同約定總價為850000元，因現(xiàn)場施工工程量增加，供貨清單內(nèi)部分材料規(guī)格型號增大，雙方確認(rèn)最終實(shí)際結(jié)算價為1150000元。2.雙方商定：甲方用于抵扣應(yīng)付乙方排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程貨款的商品房為海運(yùn)花園的以下房屋：***，戶型：ZB-1，面積：238㎡，銷售價：1567754元；***，戶型：ZB-1，面積：238㎡，銷售價：1576512元。車位銷售價為每個168000元，以上貳套商品房帶貳個車位合計(jì)銷售總價為3480266元。甲方自愿指定將上述***商品房及壹個車位的戶名落戶為陳俏伊，***商品房及壹個車位戶名落戶為陳鴻。因該指定落戶行為而產(chǎn)生的一切相關(guān)法律后果與甲方無關(guān)。按上述方式抵款后，乙方應(yīng)向甲方支付價差款2330266元。該筆價差款由乙方在簽訂本協(xié)議的同時以現(xiàn)金、支票或電匯的方式支付給甲方，乙方同時開具與供貨安裝結(jié)算金額相等的工程款發(fā)票給金福地公司（即開具115萬元工程款發(fā)票給金福地），雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系即為清結(jié)。若乙方逾期支付上述價差款，則逾期每日應(yīng)向甲方承擔(dān)欠付款項(xiàng)千分之一的違約金，逐日累計(jì)計(jì)算，且甲方有權(quán)延期為乙方辦理房屋、車位交付及產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，由此引起的責(zé)任和損失由乙方承擔(dān)。3.甲方有義務(wù)配合乙方辦理排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程供貨款抵扣房屋價款相關(guān)手續(xù)，包括但不限于簽訂《商品房購銷合同》，開具商品房銷售發(fā)票，提供相關(guān)資料，辦理房地產(chǎn)權(quán)證及其他各項(xiàng)工作。4.因履行上述《商品房購銷合同》而發(fā)生的契稅、營業(yè)稅、印花稅、登記費(fèi)等全部稅費(fèi)、規(guī)定的公共維修基金、房屋配套設(shè)施費(fèi)用以及辦理上述房屋、車位產(chǎn)權(quán)登記、土地使用權(quán)登記的費(fèi)用均由乙方全部承擔(dān)（若乙方意欲由指定落戶的第三方承擔(dān)上述稅費(fèi)的，由乙方與第三方協(xié)商，與甲方無關(guān)），并按照甲方的要求及時支付，否則因此而導(dǎo)致的延誤產(chǎn)權(quán)登記等一切后果由乙方自行承擔(dān)。三、其他約定：甲方承諾在本協(xié)議簽訂后，甲方將本協(xié)議確定用于抵款的貳套商品房及貳個車位從市場對外銷售房源中剔除，保證該貳套商品房和車位不被任何方式向第三方銷售出讓或沖抵債權(quán)債務(wù)。應(yīng)售房合同雙方之間的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)以最終簽署的《商品房購銷合同》的約定為準(zhǔn)。四、違約責(zé)任：1.如上述沖抵排污管網(wǎng)分項(xiàng)工程供貨款的房屋、車位因甲方原因被查封、抵押、出售，導(dǎo)致本協(xié)議不能履行而損害乙方利益時，乙方有權(quán)要求甲方支付不能交付房屋、車位價款10%的違約金，另行提供其它房屋沖抵排污管網(wǎng)分期工程貨款并賠償一切損失。2.如乙方在工程完工過程中發(fā)生任何違約，甲方有權(quán)暫停辦理相關(guān)手續(xù)，直至乙方糾正違約狀態(tài)，乙方發(fā)生違約行為超過兩個月未能糾正的，甲方有權(quán)解除本協(xié)議。乙方無故反悔不愿履行本協(xié)議，則乙方構(gòu)成違約，乙方應(yīng)向甲方承擔(dān)上述房屋、車位總價款10%的違約金并賠償一切損失。
昆明市官渡區(qū)俏伊五金經(jīng)營部經(jīng)營者為陳俏伊。
海運(yùn)公司（甲方）與陳釔安（乙方）簽訂《商品房購銷合同》（無落款時間），主要約定：乙方購買海運(yùn)花園***號房屋，按套內(nèi)建筑面積206.48平方米計(jì)價，每平方米單價7635.18元，總金額1576512元。房款應(yīng)當(dāng)在2016年4月1日前分三期支付，首付房價款1150000元應(yīng)當(dāng)在2013年1月28日前支付，第二期房價款250000元應(yīng)當(dāng)在2015年11月27日前支付，第三期房價款176512元應(yīng)當(dāng)在2016年4月1日前支付。甲方應(yīng)于2013年6月30日前將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的商品房交付乙方。審理中，陳俏伊、陳釔安認(rèn)可該份《商品房購銷合同》的簽訂時間約為2014年6月-7月。
2013年2月22日，陳俏伊向金福地公司開具1150000元的工程款發(fā)票。
2015年11月27日，陳俏伊分五筆向云南特力通信工程有限公司各刷卡支付45000元、6588元、170000元、50000元、48000元，共計(jì)319588元。2016年9月7日，陳俏伊向楊楠轉(zhuǎn)賬130000元。2015年11月27日，海運(yùn)公司向陳釔安出具收到5-1-301購房首付款1400000元的《收據(jù)》。2015年9月2日，海運(yùn)公司向陳釔安出具收到***購房尾款176512元的《收據(jù)》。2015年11月27日，《海運(yùn)花園接房交費(fèi)表》載明：陳釔安，***，面積238，房價總額1576512，契稅47295，維修基金21420，產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)80，代收印花稅788，本次應(yīng)交款69588，財(cái)務(wù)確認(rèn)金額69588。
2015年11月27日，云南金海物業(yè)服務(wù)有限公司出具《收款收據(jù)》，收到***號2015年4月1日-2016年6月30日物業(yè)管理費(fèi)4819.50元，一次加壓費(fèi)150元，電梯運(yùn)行費(fèi)150元。
2016年9月5日，海運(yùn)公司出具《收條》，載明：今收到陳釔安***號交來房屋尾款46512元。
另，陳俏伊是陳釔安的母親，陳俏伊是陳鴻的大姐。
2019年7月2日，昆明市不動產(chǎn)信息檔案管理中心出具《查詢無結(jié)果通知書》，內(nèi)容為：申請人、所有權(quán)人陳釔安要求查詢的事項(xiàng)、資料不存在。以上信息為昆明市主城五區(qū)和三個國家開發(fā)（度假）區(qū)范圍內(nèi)住房信息。
王某庸訴陳春蕊、陳為民、崔玉婷民間借貸糾紛一案，一審法院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1號民事裁定：查封、扣押、凍結(jié)陳春蕊、金福地公司、海運(yùn)公司、陳為民、崔玉婷的財(cái)產(chǎn)，限額價值人民幣120000000元（其中，查封、扣押、凍結(jié)陳為民、崔玉婷財(cái)產(chǎn)的限額價值不超過人民幣50000000元）。2014年4月22日，一審法院作出（2014）云高執(zhí)保字第2-2號查封公告，查封了海運(yùn)公司樓盤海運(yùn)花園部分商場、商鋪、商業(yè)用房、車庫、車位、住宅、寫字樓，其中包括涉案房屋。后一審法院作出（2014）云高民一初字第7號民事判決：1.陳春蕊于判決生效之日起十五日內(nèi)向王某庸歸還借款本金壹億元及利息（其中5000萬元自2011年7月25日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止，另外5000萬元自2011年8月2日起計(jì)算至款項(xiàng)還清日止，利率標(biāo)準(zhǔn)按照月息2%計(jì)算，在利息中減扣已經(jīng)歸還的利息4305萬元）；2.金福地公司、海運(yùn)公司對以上借款本金和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，陳為民、崔玉婷對以上借款本金和利息在5000萬元范圍內(nèi)分別承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.金福地公司、海運(yùn)公司、陳為民、崔玉婷承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)向陳春蕊追償；4.駁回王某庸的其他訴訟請求。宣判后，陳春蕊、金福地公司、海運(yùn)公司、陳為民、崔玉婷不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2015年4月27日作出（2015）民一終字第12號民事判決：駁回上訴，維持原判。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，一審法院于2015年7月9日作出（2015）云高執(zhí)字第18號受理執(zhí)行案件通知書，決定立案執(zhí)行，并于2016年2月17日作出（2015）云高執(zhí)字第18號執(zhí)行裁定書，裁定：1.拍賣被執(zhí)行人海運(yùn)公司位于海運(yùn)花園價值18416.77萬元的房地產(chǎn)、車位、車庫；2.拍賣被執(zhí)行人金福地公司金福地花園價值6863.41萬元的房地產(chǎn)。執(zhí)行過程中，陳釔安、陳俏伊對執(zhí)行標(biāo)的涉案房屋向一審法院提出案外人執(zhí)行異議。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)為，對于陳俏伊提出的主張，雖然陳俏伊為簽訂《商品房購銷合同》支付了價款以及用其提供的貨款抵充購房款，但其并非簽訂《商品房購銷合同》的主體，亦非涉案爭議房屋的所有權(quán)人，即其提出異議主體不適格，對其提出的異議不予審查。陳釔安為《商品房購銷合同》的主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷”的規(guī)定，本案中，首先，涉案爭議房屋登記在海運(yùn)公司名下，該房屋從物權(quán)角度看并非陳釔安、陳俏伊所有。其次，買房人取得物權(quán)期待權(quán)起算的時間應(yīng)當(dāng)以雙方正式簽訂《商品房買賣合同》開始，因此，陳俏伊與海運(yùn)公司簽訂的《房屋抵款協(xié)議》并未產(chǎn)生排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)效力，而陳釔安、陳俏伊與海運(yùn)公司簽訂《商品房購銷合同》的時間系在一審法院采取查封措施之后，該合同所涉標(biāo)的為一審法院已查封的財(cái)產(chǎn)，并對一審法院查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處置，已經(jīng)喪失了合法有效性，不符合不動產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)保護(hù)的條件，不能對抗人民法院的查封行為。綜上所述，陳釔安提交的材料從形式上看，并非本案所涉房屋的權(quán)利人，不能排除人民法院對涉案房屋的查封，故對陳釔安、陳俏伊提出的異議請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴法>執(zhí)行程序若干問題解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，裁定：駁回陳釔安、陳俏伊的異議請求。后陳釔安、陳俏伊向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
一審法院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、陳釔安、陳俏伊就涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；二、陳釔安、陳俏伊是否享有涉案房屋的所有權(quán)。
一、關(guān)于陳釔安、陳俏伊就涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問題
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡诙艞l規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。”上述規(guī)定適用的主體是與作為經(jīng)營者的開發(fā)商簽訂商品房買賣合同的買受人，其所保護(hù)的是普通消費(fèi)者對于商品房的基本居住需求。故陳俏伊、陳釔安主張依據(jù)上述法律規(guī)定排除強(qiáng)制執(zhí)行，則應(yīng)當(dāng)對其是否屬于上述法律規(guī)定中的適格主體進(jìn)行評判。本案中，金福地公司、海運(yùn)公司與俏伊五金經(jīng)營部簽訂的《房屋抵款協(xié)議》以及金福地公司與陳釔安簽訂的《商品房購銷合同》的實(shí)質(zhì)是沖抵俏伊五金經(jīng)營部與金福地公司之間的債權(quán)債務(wù)，當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為以房抵債，即陳俏伊、陳釔安簽訂該合同的目的是實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償?；趥钠降刃?，陳俏伊對金福地公司的債權(quán)并不較本案所涉執(zhí)行債權(quán)更具有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的價值利益。因此，陳俏伊、陳釔安依據(jù)上述法律規(guī)定主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，不能成立。
此外，從房屋的交付時間看，陳俏伊、陳釔安認(rèn)可涉案房屋于2015年11月27日交付，而人民法院對涉案房屋的查封時間是在2014年4月22日，房屋交付于查封之后；《商品房購銷合同》雖無簽訂時間，但審理中，陳俏伊、陳釔安認(rèn)可實(shí)際簽訂于2014年6、7月，亦在查封之后。在這種情況下，陳俏伊、陳釔安主張排除對涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，于法無據(jù)。
二、關(guān)于陳釔安、陳俏伊是否享有涉案房屋所有權(quán)的問題
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢?，涉案房屋屬不動產(chǎn)，雖然陳俏伊與海運(yùn)公司、金福地公司于2013年1月24日簽訂了《房屋抵款協(xié)議》，陳釔安與海運(yùn)公司于2014年6-7月簽訂了《商品房購銷合同》，但涉案房屋的物權(quán)仍登記在海運(yùn)公司名下，尚未變更至陳俏伊、陳釔安名下，根據(jù)前述法律規(guī)定，未經(jīng)變更登記的房屋所有權(quán)并未發(fā)生變動，且《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定系對不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的特殊保護(hù)，并非基于對不動產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)。綜上，陳俏伊、陳釔安要求確認(rèn)其對涉案房屋享有所有權(quán)的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。
綜上所述，陳俏伊、陳釔安的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回陳俏伊、陳釔安的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)18989元，由陳俏伊、陳釔安負(fù)擔(dān)。
本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求、答辯意見以及有關(guān)證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、陳釔安、陳俏伊對案涉房屋是否享有所有權(quán)；二、陳釔安、陳俏伊是否就案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
一、關(guān)于陳釔安、陳俏伊對案涉房屋是否享有所有權(quán)的問題
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币簿褪钦f，對于基于法律行為發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動，除了需具備合法有效的法律行為之外，完成不動產(chǎn)登記亦屬物權(quán)變動生效的要件。本案中，案涉房屋屬于不動產(chǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，登記完成后方發(fā)生房屋所有權(quán)變動的效力。而案涉房屋并未登記在陳釔安、陳俏伊名下，陳釔安、陳俏伊主張對案涉房屋享有所有權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于陳釔安、陳俏伊是否就案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問題
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定了一般不動產(chǎn)買受人在何種情形下能夠排除基于對出賣人的強(qiáng)制執(zhí)行程序而對買受人所購不動產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的問題，該規(guī)定解決的是在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，買受人對所買受的不動產(chǎn)權(quán)利保護(hù)與普通金錢執(zhí)行債權(quán)人權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時，基于對正當(dāng)買受人合法權(quán)利的特別保護(hù)之目的而設(shè)置的特別規(guī)則，其所要保護(hù)的權(quán)益是買受人基于購買不動產(chǎn)之目的而成立的合法有效的買賣關(guān)系所形成的針對該不動產(chǎn)交付及權(quán)屬變動的債權(quán)。因此，人民法院在審理案外人執(zhí)行異議之訴案件參照適用該規(guī)定審查認(rèn)定案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握該條規(guī)定適用的前提條件。而以物抵債協(xié)議系以消滅協(xié)議當(dāng)事人之間存在的金錢債務(wù)為目的，不動產(chǎn)交付僅系以物抵債的履行方式，并不能改變所謂的“買受人”在本質(zhì)上系出賣人的普通金錢債權(quán)人的地位。這與前者規(guī)定所要保護(hù)的非金錢債權(quán)迥然不同?；谝晕锏謧鴶M受讓不動產(chǎn)的“買受人”，在完成不動產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記之前，僅憑以物抵債協(xié)議并不足以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的權(quán)益。而如果認(rèn)為此種情況下的所謂“買受人”可以排除出賣人的其他金錢債權(quán)人對抵債物的強(qiáng)制執(zhí)行，則無異于該“買受人”通過以物抵債的方式即獲得了優(yōu)先于出賣人的其他普通金錢債權(quán)的法律地位，使得本應(yīng)處于平等受償?shù)匚坏钠胀▊鶛?quán)僅因以物抵債協(xié)議的簽訂就產(chǎn)生了優(yōu)先與劣后之別。因此，除非執(zhí)行案外人確有證據(jù)證明當(dāng)事人之間已經(jīng)另行形成了不動產(chǎn)買賣關(guān)系，而購房款的支付方式是以出賣人欠付的債權(quán)抵頂，否則，一般而言，以物抵債關(guān)系中的債權(quán)人對于抵債物的權(quán)利，并不能夠排除債務(wù)人的其他債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行。從陳釔安與金福地公司簽訂《商品房購銷合同》的原因來看，雖該合同具有房屋買賣合同的外在形式，但據(jù)其自認(rèn)，實(shí)質(zhì)上是沖抵金福地公司欠付的材料款。也就是說，雙方的真實(shí)意思表示為抵銷債務(wù)，即陳釔安簽訂該合同的目的實(shí)際上并非為購買案涉房屋，而是為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償?；趥钠降刃栽瓌t，陳釔安對金福地公司的債權(quán)并不較本案所涉執(zhí)行債權(quán)更具有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的價值利益，故不能認(rèn)為陳釔安對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。另外，案涉《商品房購銷合同》并未載明簽訂時間，當(dāng)事人亦不能證明在人民法院查封前簽訂該合同的事實(shí)。
綜上，陳釔安、陳俏伊的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18989元，由陳釔安、陳俏伊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 司 偉
審判員 馬成波
審判員 葉 歡
二〇一九年十二月二十七日
法官助理黃巍
書記員羅映秋
成為第一個評論者