本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉工程欠款數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于案涉工程造價(jià)，湖南建工送審金額為815540830元。2018年11月18日，大同市財(cái)政局預(yù)算評(píng)審中心給原審法院出具了《大同市婦幼兒童醫(yī)院（大同市第一人民醫(yī)院）新院建設(shè)項(xiàng)目（湖南建工）結(jié)算審核情況說(shuō)明》及其附件《山西三隆造價(jià)咨詢公司報(bào)告書》（山西三隆基字[ZF2018]046號(hào)），審定金額為570981373元。湖南建工對(duì)該審核意見(jiàn)不予認(rèn)可，主張山西三隆造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱三隆公司）尚未給付其報(bào)告書的明細(xì)資料，其無(wú)法質(zhì)證。2018年12月3日，湖南建工向原審法院提交了三隆公司于2018年12月2日出具的《大同市婦女兒童醫(yī)院（大同市第一人民醫(yī)院）新院建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核報(bào)告（山西三隆基字[ZF2018]046號(hào)）重新審核情況的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《重新審核情況說(shuō)明》）的復(fù)印件和公證書。該《重新審核情況說(shuō)明》審定金額為649308828元。雖然2018年12月4日，三隆公司向原審法院提交了《關(guān)于[大同市婦女兒童（大同市第一人民醫(yī)院）新院建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核報(bào)告（山西三隆基字[ZF2018]046號(hào)）重新審核情況的說(shuō)明]的聲明》，以《重新審核情況說(shuō)明》不符合政府工程項(xiàng)目結(jié)算審核的程序?yàn)橛?，認(rèn)為不能作為案涉工程項(xiàng)目結(jié)算的依據(jù)，但《重新審核情況說(shuō)明》是否符合政府工程項(xiàng)目結(jié)算審核的程序與該情況說(shuō)明所記載內(nèi)容是否真實(shí)是兩回事?！吨匦聦徍饲闆r說(shuō)明》明確記載：原審法院限定一周內(nèi)由湖南建工就尚存爭(zhēng)議的項(xiàng)目與三隆公司進(jìn)行詳細(xì)審核；三隆公司針對(duì)法院的要求，組織公司部門負(fù)責(zé)人、注冊(cè)造價(jià)師、預(yù)算員重新根據(jù)建設(shè)單位報(bào)送的案涉工程結(jié)算全部資料進(jìn)行了再次復(fù)核，發(fā)現(xiàn)工程量、綜合單價(jià)的確存在問(wèn)題，尤其是在主體工程，裝飾、外網(wǎng)、消防等專業(yè)存在很多明顯誤差，金額差距很大，而且湖南建工也仍然存在漏報(bào)漏項(xiàng)的問(wèn)題；針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和誤差，三隆公司組織最精干的、業(yè)務(wù)能力最專業(yè)的人員對(duì)本項(xiàng)目進(jìn)行重新審核，以保證審核造價(jià)的真實(shí)性和公允性；過(guò)程中還組織建設(shè)單位、施工單位到醫(yī)院現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)實(shí)際情況；三隆公司在重新審核過(guò)程中與湖南建工對(duì)案涉工程項(xiàng)目結(jié)算的合理性和真實(shí)性進(jìn)行多次詳細(xì)的溝通和核實(shí)；三隆公司尊重法律的時(shí)效性，秉承尊重事實(shí)對(duì)該項(xiàng)目審核內(nèi)容負(fù)責(zé)任的原則，認(rèn)真按照項(xiàng)目的真實(shí)情況進(jìn)行審核，該核減的核減、該核增的核增，審定金額為649308828元。鑒于三隆公司第一次和第二次審定金額差異巨大，對(duì)于《重新審核情況說(shuō)明》所記載內(nèi)容是否屬實(shí)，原審法院未予查明，導(dǎo)致案涉工程款數(shù)額這一基本事實(shí)未查清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：