中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：韓衛(wèi)，該站站長。

委托訴訟代理人：張冰，北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：廣州市第三建筑工程有限公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)東風(fēng)東路510號。

法定代表人：周岳峰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：龐雪明，該公司職員。

委托訴訟代理人：印玉燕，新疆誠丹律師事務(wù)所律師。

廣州三建辯稱：喀什客運總站的上訴理由不能成立。廣州三建是按照合同約定的條款來主張權(quán)利，同時一審法院也是按照合同來判決的，請求維持原判，駁回喀什客運總站的上訴請求。

廣州三建向一審法院起訴請求：1.判令喀什客運總站向廣州三建支付應(yīng)付未付工程款52204398.35元；2.判令喀什客運總站向廣州三建支付逾期付款的延付利息，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計算至實際付清款項之日，暫計至2018年5月14日為2854192.84元；3.判令喀什客運總站承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

一審法院認(rèn)定事實：喀什客運總站將喀什國際（汽車）客運中心站站房和附屬用房工程發(fā)包給廣州三建，工程于2014年6月1日開工，喀什客運總站于2015年6月9日、2015年10月22日分別對中心站站房及中心站附屬用房工程出具了《建設(shè)工程竣工驗收報告》。2015年11月24日，喀什客運總站（發(fā)包人）與廣州三建（承包人）補簽了穗建三（2015）年合字（75）號《建設(shè)工程施工合同》，約定工程價款為87913262.37元，合同第三部分專用條款第26條：“支付款以建安工程價款（即合同造價）和應(yīng)計利息組成。支付期3年，分5次支付。利息按2014年6月的中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮15%計算。本工程交付使用之日（2015年6月15日）計，6個月內(nèi)，支付合同價款的25%，并支付自交付使用日期起計至支付之日止的利息；12個月內(nèi)，支付合同價款的25%，并支付自交付使用日期起至支付之日止的利息；18個月內(nèi)，支付合同價款的25%，并支付自交付使用日期起計至支付之日止的利息；18個月內(nèi)，支付合同價款的20%，并支付自交付使用日期起計至支付之日止的利息；24個月內(nèi)，支付合同價款的20%，并支付自交付使用日期起計至支付之日止的利息；36個月內(nèi)，支付合同價款的10%，并支付自交付使用日期起計至支付之日止的利息。應(yīng)付工程款計算公式：第一次支付的金額為：合同價款×25%+合同價款×25%×中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率×（1+15%）×自交付使用日期起計至交付之日止的月數(shù)；其余的支付按第一次支付的計算方法類推。質(zhì)保金5%包含在第五次支付的金額中一并返還。發(fā)包人超過約定的支付時間不支付工程款，除按《通用條款》執(zhí)行外，從逾期的第2天起，每天按當(dāng)期欠付工程款按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%單利計延付利息”。

后經(jīng)雙方審定，出具《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程造價為86833663.27元。2015年12月11日，喀什客運總站向廣州三建付款22576503.62元；2016年7月7日，喀什客運總站向廣州三建付款7000000元；2016年11月22日，喀什客運總站向廣州三建付款17000000元，三次付款合計46576503.62元。

2017年6月5日，廣州三建向喀什客運總站發(fā)出律師函，催告其支付工程款；2017年9月28日，廣州三建再次向喀什客運總站發(fā)律師函催告支付工程款。

審查過程中，雙方就喀什客運總站欠付工程款及延付利息的數(shù)額和計算方式進(jìn)行了核對，喀什客運總站對其欠付工程款52204398.35元及利息2698595.06元予以認(rèn)可。但廣州三建主張，按照《建設(shè)工程施工合同》約定，欠付工程款和延付利息在不斷的增長和變更，故應(yīng)計算至喀什客運總站實際支付之日止。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.案涉《建設(shè)工程施工合同》的效力如何認(rèn)定；2.廣州三建主張的欠付工程款及利息的數(shù)額如何確認(rèn)。

一、關(guān)于案涉《建設(shè)工程施工合同》的效力問題。案涉工程施工項目為建設(shè)喀什國際（汽車）客運中心站站房和附屬用房，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定及國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布的《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條、第四條、第六條規(guī)定，該工程屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程?？κ部瓦\總站并未進(jìn)行招標(biāo)直接將工程發(fā)包給廣州三建，工程竣工驗收后再補簽《建設(shè)工程施工合同》，該合同訂立違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定因而應(yīng)為無效。

二、關(guān)于廣州三建主張的欠付工程款及利息的數(shù)額如何確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理”。根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條約定，工程款及延付利息的計算方式如下：一、第一期應(yīng)付款項：工程款本金與利息為86833663.27×25%+86833663.27×25%×6%（同期貸款利率）÷12×（1+15%）×6個月=22457356.16元，起止時間為2015年6月15日至2015年12月14日。2015年12月11日，喀什客運總站付款22576503.62元，截至2015年12月14日，結(jié)余119147.46元；二、第二期應(yīng)付款項：工程款本金與利息為86833663.27×25%+86833663.27×25%×6%（同期貸款利率）÷12×（1+15%）×12個月=23206296.51元，起止時間為2015年6月15日至2016年6月14日。延付利息為424426.86元。2016年7月7日，喀什客運總站付款7000000元，欠付16331119.9元；2016年11月22日，喀什客運總站付款17000000元，截至2016年12月14日，欠付225066.46元；三、第三期應(yīng)付款項：工程款本金與利息為86833663.27×20%+86833663.27×20%×6%（同期貸款利率）÷12×（1+15%）×18個月=20861787.6元，起止時間為2015年6月15日至2016年12月14日。延付利息為1564701.96元。截至2018年5月14日，喀什客運總站欠付共計22426489.55元；四、第四期應(yīng)付款項：工程款本金與利息為86833663.27×20%+86833663.27×20%×6%（同期貸款利率）÷12×（1+15%）×24個月=20861787.6元，起止時間為2015年6月15日至2017年6月14日。延付利息為1027974.1元。截至2018年5月14日，喀什客運總站欠付共計21889761.7元；五、第五期應(yīng)付款項：工程款本金與利息為86833663.27×10%+86833663.27×10%×6%（同期貸款利率）÷12×（1+15%）×36個月=10480823.16元，起止時間為2015年6月15日至2018年6月14日。延付利息為2698595.06元。截至2018年6月14日，喀什客運總站欠付共計2698595.06元；綜上，喀什客運總站欠付工程款52204398.35元，利息2698595.06元，合計54902993.42元。

綜上，廣州三建的訴訟請求成立，一審法院予以支持。依照中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條、第一百五十二條規(guī)定，判決喀什客運總站向廣州三建支付欠付工程款52204398.35元及利息2698595.06元（該利息暫計算至2018年5月14日止，2018年5月15日至清償之日止的利息以52204398.35元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%計算）。上述給付義務(wù)，喀什客運總站應(yīng)當(dāng)自判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費317092.96元，由喀什客運總站負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，喀什客運總站就案涉工程出具《建設(shè)工程竣工驗收報告》后與廣州三建補簽了穗建三（2015）年合字（75）號《建設(shè)工程施工合同》，雖然案涉工程屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程而未進(jìn)行招標(biāo)，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，對于無效合同的工程款結(jié)算，原則上應(yīng)當(dāng)參照合同約定的計算方式計算工程價款。一審中，雙方對工程款的數(shù)額和延付利息進(jìn)行了核對，對欠付工程款52204398.35元及利息2698595.06元均予以認(rèn)可，喀什客運總站的該行為屬于對案件事實的自認(rèn)及對自己民事權(quán)利的處分，現(xiàn)喀什客運總站上訴主張工程款計算有誤，并且不同意支付利息，有違民事訴訟的誠實信用原則，故其上訴理由不能成立。

對于以52204398.35元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%計算2018年5月15日至清償之日止的利息的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，即“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理”的規(guī)定，因雙方認(rèn)可的利息僅暫計算至2018年5月14日，對于2018年5月15日至清償之日止的利息，喀什客運總站亦應(yīng)當(dāng)予以支付，故喀什客運總站的該上訴理由不能成立。

綜上所述，喀什客運總站的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　陳紀(jì)忠

審判員　　楊　卓

審判員　　歐海燕

二〇一九年十二月十二日

法官助理柴俊彥