中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民終1864號(hào)
上訴人（原審被告、反訴原告）：陜西龍門(mén)鋼鐵有限責(zé)任公司。住所地:陜西省渭南市韓城市龍門(mén)鎮(zhèn)。
法定代表人：郗九生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉堅(jiān)，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱小潔，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：陜西華富新能源有限公司。住所地：陜西省渭南市韓城市龍門(mén)鎮(zhèn)。
法定代表人：仵博，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黨長(zhǎng)水，該公司員工。
委托訴訟代理人：肖新喜，該公司員工。
上訴人陜西龍門(mén)鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍門(mén)鋼鐵公司）因與被上訴人陜西華富新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱華富能源公司）合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院作出的（2019）陜民初42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，一、合同履行期限屆滿前，雙方當(dāng)事人已經(jīng)開(kāi)始協(xié)商新價(jià)格事宜。原審?fù)徶旋堥T(mén)鋼鐵公司曾提交華富能源公司于2014年6月28日出具的《關(guān)于交易價(jià)格意見(jiàn)的復(fù)函》、2014年9月26日出具的《關(guān)于雙方合作有關(guān)事項(xiàng)的回復(fù)函》、2015年12月18日出具的《關(guān)于雙方合作的意見(jiàn)》，可以證實(shí)在《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》履行期間，案涉雙方已對(duì)2017年底《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》履行期限屆滿后重新根據(jù)實(shí)際情況按照市場(chǎng)化交易的原則進(jìn)行協(xié)商，擬調(diào)整電、煤氣、蒸汽價(jià)格，華富能源公司在原審?fù)徶幸嘤枰哉J(rèn)可。原審法院對(duì)此未予查明。《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》屆滿后，雙方當(dāng)事人事實(shí)上均無(wú)法解除合同，但此時(shí)的市場(chǎng)行情、稅收、技術(shù)等因素對(duì)雙方間的交易價(jià)格是否有影響，原審法院也未予查明。
二、原審審理過(guò)程中龍門(mén)鋼鐵公司曾向原審法院提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)及司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，原審法院對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的申請(qǐng)未予處理確有不妥。
三、雙方當(dāng)事人之間的多份合同中均未約定違約金或逾期付款利息。案涉雙方之間系長(zhǎng)期合作、互惠互利的關(guān)系，雖然發(fā)生本案糾紛，但雙方當(dāng)事人于2019年8月之后又開(kāi)始了新的合作關(guān)系。對(duì)本案糾紛應(yīng)盡量通過(guò)調(diào)解解決，對(duì)雙方?jīng)]有書(shū)面合同的過(guò)渡期間的結(jié)算，應(yīng)綜合考慮雙方的合作意愿及市場(chǎng)行情等因素，作出公平合理的判定。
綜上所述，原審判決基本事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷陜西省高級(jí)人民法院（2019）陜民初42號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回陜西省高級(jí)人民法院重審。
上訴人陜西龍門(mén)鋼鐵有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)4448145.39元予以退回。
審判長(zhǎng) 王東敏
審判員 任雪峰
審判員 曾朝暉
二〇二〇年一月七日
法官助理張昊
書(shū)記員張利
成為第一個(gè)評(píng)論者