中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民終1863號(hào)
上訴人（一審原告、反訴被告）：新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)五星北路259號(hào)5-6樓。
法定代表人：于勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘紅軍，該公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：張先智，新疆旭光律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告、反訴原告）：新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)長(zhǎng)春中路819號(hào)澳龍廣場(chǎng)E座5層518室。
法定代表人：陳碎華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志新，北京市地平線律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文科，北京市地平線律師事務(wù)所律師。
上訴人新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆侖公司）因與上訴人新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合利某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民初91號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，聯(lián)合利某公司在一審時(shí)提起反訴，請(qǐng)求昆侖公司賠償因施工質(zhì)量不合格造成的損失800萬(wàn)元（最終以司法鑒定為準(zhǔn)），為此聯(lián)合利某公司在一審時(shí)申請(qǐng)依據(jù)施工圖紙對(duì)已完成工程進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定并計(jì)算已完成工程不合格需返工及加固修復(fù)的費(fèi)用，一審以聯(lián)合利某公司未提供工程質(zhì)量存在缺陷的相關(guān)證據(jù)未完成基本舉證義務(wù)為由未準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)。工程質(zhì)量是否合格，是否需要進(jìn)行修復(fù)以及修復(fù)費(fèi)用的確定均屬于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條第一款的規(guī)定，聯(lián)合利某公司對(duì)此有權(quán)向法院申請(qǐng)鑒定，一審未準(zhǔn)許工程質(zhì)量鑒定不僅影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，而且影響當(dāng)事人的程序利益，剝奪當(dāng)事人的舉證權(quán)利。
另外，雙方當(dāng)事人對(duì)案涉樁基基礎(chǔ)工程款結(jié)算依據(jù)存在爭(zhēng)議，昆侖公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其與山西冶金巖土工程勘察總公司簽訂的《聯(lián)眾國(guó)際大廈地基處理及樁基工程施工承包合同》作為結(jié)算依據(jù)；聯(lián)合利某公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其與昆侖公司簽訂的《聯(lián)眾國(guó)際大廈建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》作為結(jié)算依據(jù)。在雙方對(duì)結(jié)算依據(jù)存在重大爭(zhēng)議的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)可按照雙方主張的結(jié)算依據(jù)分別作出造價(jià)鑒定作為法院裁判依據(jù)。本案中鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)昆侖公司主張的結(jié)算依據(jù)作出該部分工程造價(jià)，重審時(shí)可依據(jù)聯(lián)合利某公司主張的結(jié)算依據(jù)作出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民初91號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院重審。
上訴人新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)611932.54元予以退回，上訴人新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)135299.81元予以退回。
審判長(zhǎng) 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年十二月二十七日
法官助理趙靜
書(shū)記員王偉明
成為第一個(gè)評(píng)論者