中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：王柏帆，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：汪波，新疆百豐恒瑞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭渠江，新疆百豐恒瑞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：石家莊市龐大本興汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)建設(shè)南大街249號(hào)。

法定代表人：陳立剛，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔡宗仲，男，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：新疆龐大本順汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)河灘北路558號(hào)。

法定代表人：李安，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：陳東江，男，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：烏魯木齊龐大興馳汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)河灘北路558號(hào)。

法定代表人：李安，該公司執(zhí)行董事。

被上訴人（原審第三人）：新疆王家梁實(shí)業(yè)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)昆侖路95號(hào)。

法定代表人：傅根高，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陶鵬，浙江中圣律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金小孟，北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

龐大本順公司辯稱，一、《場(chǎng)地租賃合同》有效。藍(lán)某大某公司持有國(guó)家頒發(fā)的土地使用權(quán)證書，其基于信賴保護(hù)原則與藍(lán)某大某公司簽訂該合同。根據(jù)善意取得制度，應(yīng)維護(hù)龐大本順公司的合法利益。二、在該合同履行過程中，案涉土地使用權(quán)證被注銷，藍(lán)某大某公司系過錯(cuò)方，龐大本順公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

龐大本興公司、龐大興馳公司辯稱，其答辯意見同龐大本順公司的上述意見。

王家梁公司辯稱，一、原審法院審理程序合法、正當(dāng)，案涉土地不存在權(quán)屬爭(zhēng)議，藍(lán)某大某公司提出的行政訴訟案件與本案無(wú)關(guān)。二、藍(lán)某大某公司認(rèn)為《場(chǎng)地租賃合同》有效，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。藍(lán)某大某公司通過騙取手段，非法占用土地，非案涉土地合法使用權(quán)人。其無(wú)權(quán)處分王家梁公司的土地，侵害了王家梁公司的權(quán)益，合同無(wú)效。三、原審法院判決龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司向王家梁公司支付土地占有使用費(fèi)屬查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，合法有效。藍(lán)某大某公司對(duì)案涉土地不享有處分和收益的權(quán)利，王家梁公司作為唯一合法權(quán)利人，基于龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司實(shí)際占有使用土地，有權(quán)主張案涉土地產(chǎn)生的孳息。

本案審理過程中，上訴人龐大本順公司、龐大本興公司、龐大興馳公司未在法定期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)，收到本院交納訴訟費(fèi)用通知書后仍不予交納，依法按自動(dòng)撤回上訴處理；王家梁公司提出上訴后，在審理過程中向本院提交撤回上訴的申請(qǐng)，理由是其要與龐大本順公司、龐大本興公司、龐大興馳公司進(jìn)行友好協(xié)商。對(duì)于該申請(qǐng)本院予以準(zhǔn)許。

藍(lán)某大某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除其與龐大本興公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》；2.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司共同支付租金6841095.89元[220萬(wàn)元+280萬(wàn)元+（280萬(wàn)元÷365天×240天），自2012年5月1日至2015年1月1日]；3.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司共同支付滯納金2955513.37元；4.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司共同支付違約金420萬(wàn)元；5.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司于《場(chǎng)地租賃合同》解除之日起15日內(nèi)搬離租賃場(chǎng)地；6.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.撤銷藍(lán)某大某公司與龐大本興公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》；2.藍(lán)某大某公司返還租金165萬(wàn)元；3.藍(lán)某大某公司賠償建店損失20858289.36元；4.藍(lán)某大某公司賠償罰款損失102375元；5.藍(lán)某大某公司支付租金占用利息損失、建店費(fèi)用利息損失、罰款利息損失8472279.17元（2011年7月至2018年3月20日）；6.藍(lán)某大某公司支付2018年3月21日至判決生效之日租金占用利息損失、建店費(fèi)用利息損失、罰款利息損失（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；7.藍(lán)某大某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

王家梁公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)藍(lán)某大某公司與龐大本興公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效；2.駁回藍(lán)某大某公司要求支付租金的訴訟請(qǐng)求；3.龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司支付使用租賃物期間的費(fèi)用17778657.53元（2011年5月1日至2018年3月1日）及逾期利息2594865.47元（2012年5月1日至2018年3月1日，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）及2018年3月1日至實(shí)際給付之日的利息；4.藍(lán)某大某公司返還土地占用費(fèi)165萬(wàn)元及支付利息614872.04元（2011年5月14日至2018年3月1日，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）及2018年3月1日至實(shí)際給付之日止的利息；5.由藍(lán)某大某公司、龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月28日，藍(lán)某大某公司作為出租方（甲方）與龐大本興公司作為承租方（乙方）簽訂《場(chǎng)地租賃合同》，藍(lán)某大某公司將其持有的國(guó)有土地使用證項(xiàng)下土地出租給龐大本興公司使用。合同約定，一、租賃物基本情況。租賃物坐落于烏魯木齊市水磨溝區(qū)河灘北路，土地面積為13479.24平方米，規(guī)劃局規(guī)劃建筑面積為6750平方米，土地證號(hào)為烏國(guó)用2007第0022446號(hào)，宗地號(hào)為04-012-00423，甲方對(duì)場(chǎng)地?fù)碛泻戏ㄌ幹脵?quán)。二、租賃期限。自2011年5月1日至2031年4月30日，共計(jì)20年。三、租金及支付方式。第一年度租金為165萬(wàn)元，第二年度為220萬(wàn)元，第三、四年度均為280萬(wàn)元，第五、六、七年度均為294萬(wàn)元，第八、九、十年度均為308.7萬(wàn)元，第十一、十二、十三年度均為324.14萬(wàn)元，第十四、十五、十六年度均為340.35萬(wàn)元，第十七、十八、十九年度均為357.37萬(wàn)元，第二十年度為375.24萬(wàn)元。四、租賃物的施工、改造與裝修。鑒于甲方已取得租賃場(chǎng)地上房屋建設(shè)的全部合法審批手續(xù)，乙方愿意使用甲方的建設(shè)手續(xù)繼續(xù)進(jìn)行施工、改造與裝修，就乙方施工、改造與裝修的房屋所有權(quán)證書落于甲方名下，甲方為所有權(quán)人；乙方負(fù)責(zé)投資建設(shè)，甲方負(fù)責(zé)取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)，甲方有責(zé)任保證乙方進(jìn)行施工、改造與裝修的順利進(jìn)行，如施工過程中因相關(guān)建設(shè)手續(xù)、消防、規(guī)劃或其它等任何原因造成乙方施工進(jìn)度停止或延遲的，甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)乙方所造成的全部損失；本合同簽訂后10日內(nèi)，甲方應(yīng)取得出租場(chǎng)地進(jìn)行房屋建設(shè)的《建筑工程施工許可證》，并將其提供給乙方用于房屋的開工建設(shè)；甲方保證對(duì)場(chǎng)地及地上鋼框架擁有合法處置權(quán)，租賃標(biāo)的不存在抵押、質(zhì)押等任何權(quán)屬糾紛，負(fù)責(zé)取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)并保證乙方的正常施工及以后經(jīng)營(yíng)過程中不受任何因素影響；乙方自行出資進(jìn)行施工、改造與裝修，就乙方施工、改造與裝修的房屋，所有權(quán)證書落于甲方名下，甲方為所有權(quán)人。六、房屋維護(hù)及維修。租賃期間，乙方不得對(duì)該租賃物進(jìn)行影響使用安全的改造、裝修或者增擴(kuò)附屬設(shè)施、設(shè)備；在不影響使用安全的前提下，確實(shí)需要改造、裝修或增擴(kuò)附屬設(shè)施、設(shè)備，應(yīng)事先征得甲方同意，并按規(guī)定須由有關(guān)部門批準(zhǔn)的，乙方需報(bào)批后方可進(jìn)行；甲方租賃物現(xiàn)狀僅為地基、鋼結(jié)構(gòu)主框架，乙方承租后自行添建、搭建、完善直至達(dá)到使用條件；甲、乙雙方同意，在合同中的權(quán)利義務(wù)可以由雙方下屬或關(guān)聯(lián)公司行使、承擔(dān)。十、違約責(zé)任。如因租賃物、場(chǎng)地權(quán)屬產(chǎn)生糾紛及經(jīng)濟(jì)糾紛，致使本合同無(wú)法履行的，甲方應(yīng)按年租金的150%向乙方支付違約金，乙方有其他損失（包括可預(yù)見經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)）的，甲方還應(yīng)賠償；若乙方逾期支付租金的，則每逾期一日，應(yīng)按當(dāng)年度日租金的50%向甲方支付滯納金；乙方逾期三十日，甲方有權(quán)單方解除合同。

合同簽訂后，2011年5月31日，龐大本興公司向藍(lán)某大某公司支付第一年度租金165萬(wàn)元。龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司在案涉土地上將鋼結(jié)構(gòu)主框架施工、改造、裝修為汽車銷售4S店經(jīng)營(yíng)至今。2011年10月，王家梁公司向?yàn)豸斈君R市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱烏市國(guó)資局）就藍(lán)某大某公司訂立《場(chǎng)地租賃合同》所持的國(guó)有土地使用證提出異議。2013年5月9日，新疆巨臣律師事務(wù)所代表王家梁公司向龐大本順公司發(fā)出《律師函》，要求其在土地權(quán)屬糾紛解決之前，務(wù)必停止向藍(lán)某大某公司支付履行《場(chǎng)地租賃合同》所應(yīng)當(dāng)支付的租金。2014年5月9日，王家梁公司向龐大本順公司發(fā)出《關(guān)于停止向藍(lán)某大某公司支付租金事宜的函》，要求其在土地權(quán)屬糾紛解決之前，務(wù)必停止向藍(lán)某大某公司支付履行《場(chǎng)地租賃合同》所應(yīng)當(dāng)支付的租金，待土地權(quán)屬確認(rèn)后再向?qū)嶋H權(quán)利人支付。2014年9月28日，龐大本興公司通過郵件方式向藍(lán)某大某公司發(fā)出《催告函》，要求藍(lán)某大某公司盡快解決租賃土地的權(quán)屬糾紛，取得租賃土地的土地使用權(quán)和處置權(quán)。

2015年12月17日，烏市國(guó)資局向王家梁公司作出烏國(guó)土資函[2015]1384號(hào)《關(guān)于土地權(quán)屬有關(guān)問題的答復(fù)函》，內(nèi)容為：目前該宗土地所有權(quán)仍屬王家梁村，尚未按烏魯木齊市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）推進(jìn)城市化進(jìn)程要求進(jìn)行土地處置。2016年8月15日，烏市國(guó)資局向王家梁公司作出烏國(guó)土資函[2016]777號(hào)《關(guān)于土地權(quán)屬有關(guān)問題的答復(fù)函》，內(nèi)容為：1.2004年，藍(lán)某大某公司申請(qǐng)辦理土地登記時(shí)提供的資料不真實(shí)，我局給其核發(fā)的烏集用（2004）字第0000008號(hào)集體土地使用證屬騙取批準(zhǔn)；2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定，藍(lán)某大某公司屬于非法占用土地。2017年6月16日，烏市國(guó)資局對(duì)龐大興馳公司作出烏市國(guó)土資監(jiān)執(zhí)罰[2017]268號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)其作出如下行政處罰：1.責(zé)令退還非法占用的土地；2.沒收在非法占用土地上新建的建筑物及其他設(shè)施；3.處以非法占用土地每平方米15元的罰款即47040元。同日，該局對(duì)龐大本順公司作出烏市國(guó)土資監(jiān)執(zhí)罰[2017]269號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)其作出如下行政處罰：1.責(zé)令退還非法占用的土地；2.沒收在非法占用土地上新建的建筑物及其他設(shè)施；3.處以非法占用的土地每平方米15元的罰款即55335元。龐大興馳公司、龐大本順公司向?yàn)跏袊?guó)資局繳納了罰款。2018年1月8日，烏市國(guó)資局就案涉土地向王家梁公司頒發(fā)新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。

另查，2018年4月9日，藍(lán)某大某公司以烏市國(guó)資局為被告、王家梁公司為第三人向?yàn)豸斈君R市新市區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷烏市國(guó)資局向王家梁公司頒發(fā)的新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。當(dāng)月17日，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出（2018）新0104行初26號(hào)行政裁定書，以藍(lán)某大某公司應(yīng)當(dāng)先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，可以另行向人民法院提出訴訟為由，裁定駁回藍(lán)某大某公司的起訴。藍(lán)某大某公司在提起行政訴訟的同時(shí)，向市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷烏市國(guó)資局向王家梁公司頒發(fā)的新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。2018年5月23日，市政府作出烏政復(fù)駁（2018）3號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書。市政府查明，藍(lán)某大某公司成立于2003年11月28日，其股東為五名自然人，其中并無(wú)王家梁村村委會(huì)，王家梁村村委會(huì)未擁有過藍(lán)某大某公司的股份，藍(lán)某大某公司無(wú)任何集體經(jīng)濟(jì)成分，案涉宗地原是王家梁村所有的集體土地。1998年4月21日，烏魯木齊縣人民政府向王家梁村集體企業(yè)烏魯木齊縣石膏建材廠核發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》[集建（98）第1979號(hào)]，用地面積10482平方米，用途為工業(yè)用地。2004年2月28日，藍(lán)某大某公司向?yàn)跏袊?guó)資局提交《關(guān)于將烏魯木齊縣石膏建材廠土地的使用者更名為藍(lán)某大某公司的申請(qǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《申請(qǐng)》）。2004年4月19日，烏市國(guó)資局向藍(lán)某大某公司核發(fā)烏集用（2004）第0000008號(hào)集體土地使用證，用地面積為13479.57平方米，用途為工業(yè)用地。2007年9月28日，藍(lán)某大某公司以烏集用（2004）第0000008號(hào)集體土地使用證丟失為由，向?yàn)跏袊?guó)資局申請(qǐng)補(bǔ)辦土地使用證，烏市國(guó)資局在辦理變更登記時(shí)因工作人員疏忽，在打印土地使用證時(shí)錯(cuò)打?yàn)閲?guó)有土地使用證，將烏國(guó)用（2007）第0022446號(hào)國(guó)有土地使用證頒發(fā)給藍(lán)某大某公司。2011年10月14日，王家梁公司向?yàn)跏袊?guó)資局提出《關(guān)于請(qǐng)求換發(fā)國(guó)有土地使用證的申請(qǐng)報(bào)告》，要求將藍(lán)某大某公司持有的烏集用（2004）第0000008號(hào)集體土地使用證換發(fā)成王家梁公司的國(guó)有土地使用證。同年12月22日，烏市國(guó)資局向藍(lán)某大某公司發(fā)出《通知》，要求其10日內(nèi)交回烏國(guó)用（2007）第0022446號(hào)國(guó)有土地使用證，逾期不辦將公告廢止。2012年1月11日，烏市國(guó)資局發(fā)布公告，廢止藍(lán)某大某公司持有的烏國(guó)用（2007）第0022446號(hào)國(guó)有土地使用證。2012年2月，藍(lán)某大某公司持烏國(guó)用（2007）第0022446號(hào)國(guó)有土地使用證向?yàn)跏袊?guó)資局重新申請(qǐng)土地登記，并于當(dāng)月24日重新辦理了烏集用（2012）字第0000066號(hào)集體土地使用證。期間，王家梁公司向?yàn)跏袊?guó)資局提出該宗地應(yīng)屬其所有。2015年8月，王家梁公司向?yàn)跏袊?guó)資局提出對(duì)藍(lán)某大某公司的土地登記的異議申請(qǐng)。當(dāng)月12日，烏市國(guó)資局向藍(lán)某大某公司發(fā)出《關(guān)于收回集體土地使用證的通知》，要求其于2015年8月27日前辦理烏集用（2012）字第0000066號(hào)集體土地使用證的注銷登記，逾期將依法注銷該宗地的集體土地使用權(quán)。當(dāng)月31日，烏市國(guó)資局在其網(wǎng)站上發(fā)布《關(guān)于注銷藍(lán)某大某公司持有的烏集用（2012）字第0000066號(hào)集體土地使用證的公告》。2017年9月26日，烏市國(guó)資局向市政府提交《關(guān)于對(duì)王家梁公司一宗土地進(jìn)行處置有關(guān)問題的報(bào)告》，提出該宗地屬于王家梁村集體土地，為王家梁公司按照“撤村建居”政策辦理國(guó)有土地使用證的方案，后市政府同意該方案。2017年12月27日，王家梁公司向?yàn)跏袊?guó)資局提交《不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書》，2018年1月8日，烏市國(guó)資局向王家梁公司頒發(fā)新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。市政府認(rèn)為，藍(lán)某大某公司無(wú)任何王家梁村集體經(jīng)濟(jì)成分，其不是王家梁村舉辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，依法不能使用王家梁村集體所有的土地。藍(lán)某大某公司辦理的土地登記屬騙取批準(zhǔn)，用地屬非法占用土地，其自始至終就不具備使用王家梁村集體所有土地的資格和權(quán)利。藍(lán)某大某公司對(duì)烏市國(guó)資局于2015年8月31日作出《關(guān)于注銷藍(lán)某大某公司烏集用（2012）字第0000066集體土地使用證的公告》的具體行政行為，沒有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，其自行放棄了法定救濟(jì)權(quán)利。2018年1月8日，烏市國(guó)資局在該宗土地權(quán)屬?zèng)]有任何爭(zhēng)議和糾紛的情況下，按照法定程序?qū)ν跫伊汗竞税l(fā)了新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，確認(rèn)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的具體行政行為與藍(lán)某大某公司沒有任何法律或事實(shí)上的利害關(guān)系，沒有侵犯藍(lán)某大某公司的任何合法土地使用權(quán)利。藍(lán)某大某公司不是該宗地的使用權(quán)人，對(duì)案涉宗地?zé)o任何合法權(quán)益，其依法不具備申請(qǐng)行政復(fù)議的申請(qǐng)人主體資格，無(wú)權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。決定：駁回藍(lán)某大某公司的行政復(fù)議申請(qǐng)。

2018年7月9日，藍(lán)某大某公司以烏市國(guó)資局、市政府為被告、王家梁公司為第三人向?yàn)豸斈君R市新市區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求：1.撤銷烏市國(guó)資局向王家梁公司頒發(fā)的新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書；2.撤銷市政府作出的烏政復(fù)駁（2018）3號(hào)駁回行政復(fù)議決定書。2018年11月21日，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出（2018）新0104行初96號(hào)行政裁定書。該院審理查明的事實(shí)與上述市政府查明的事實(shí)一致。該院認(rèn)為，藍(lán)某大某公司是否對(duì)案涉土地享有使用權(quán)無(wú)法確定，其與被訴的土地使用證是否存在利害關(guān)系無(wú)法確定。原行政行為不符合復(fù)議或者訴訟受案范圍等受理?xiàng)l件，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定一并駁回對(duì)原行政行為和復(fù)議決定的起訴。市政府事實(shí)上已對(duì)藍(lán)某大某公司的復(fù)議請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審查，構(gòu)成對(duì)原行政行為的維持，故藍(lán)某大某公司提起本案訴訟不具備起訴條件，不符合法定的受理?xiàng)l件，應(yīng)裁定一并駁回對(duì)藍(lán)某大某公司對(duì)原行政行為和復(fù)議決定的起訴。裁定：駁回藍(lán)某大某公司的起訴。藍(lán)某大某公司不服，向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起上訴。2019年4月30日，該院作出（2019）新01行終31號(hào)行政裁定書，駁回上訴，維持原裁定。

一審法院認(rèn)為，藍(lán)某大某公司與龐大本興公司訂立《場(chǎng)地租賃合同》，將其持有的土地使用證項(xiàng)下宗地以及即將在土地上建造的建筑物出租給龐大本興公司，龐大本興公司支付租金。根據(jù)雙方當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，《場(chǎng)地租賃合同》系土地使用權(quán)人作為出租人將土地使用權(quán)隨同地上建筑物、其他附著物租賃給承租人使用，由承租人向出租人交付租金的土地使用權(quán)租賃合同。案涉土地使用權(quán)人的確定，是本案各方當(dāng)事人主張能否成立的基礎(chǔ)。

《中華人民共和國(guó)土地登記辦法》第十五條規(guī)定，土地登記簿是土地權(quán)利歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。藍(lán)某大某公司簽訂《場(chǎng)地租賃合同》時(shí)持有的烏國(guó)用（2007）第0022446號(hào)國(guó)有土地使用證以及之后所持烏集用（2012）字第0000066號(hào)集體土地使用證均已被行政機(jī)關(guān)辦理注銷登記。2018年1月8日，烏市國(guó)資局就案涉土地向王家梁公司頒發(fā)新（2018）烏魯木齊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001728號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，藍(lán)某大某公司對(duì)該行政行為分別申請(qǐng)的行政復(fù)議和提起的行政訴訟程序均已終結(jié)。根據(jù)行政機(jī)關(guān)辦理的注銷登記、頒發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書以及人民法院發(fā)生法律效力的裁定足以認(rèn)定，案涉土地的使用權(quán)人系王家梁公司。藍(lán)某大某公司在無(wú)權(quán)處分案涉土地使用權(quán)的情形下，與龐大本興公司訂立《場(chǎng)地租賃合同》?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。據(jù)此，因權(quán)利人王家梁公司拒絕追認(rèn)和處分人藍(lán)某大某公司事后未取得處分權(quán)，《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒有法律約束力。在《場(chǎng)地租賃合同》被確認(rèn)為無(wú)效的情形下，藍(lán)某大某公司的全部訴訟主張以及龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司主張撤銷《場(chǎng)地租賃合同》的訴求均喪失合同依據(jù)，且無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，藍(lán)某大某公司因《場(chǎng)地租賃合同》收取的租金165萬(wàn)元應(yīng)向?qū)嶋H履行該合同的龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司返還，并作為無(wú)權(quán)處分土地的過錯(cuò)方應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司賠償自租金收取之日即2011年5月31日起至實(shí)際給付之日的利息損失?！秷?chǎng)地租賃合同》簽訂之后，龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司為自己的經(jīng)營(yíng)需要而進(jìn)行的投資建設(shè)，并非因合同無(wú)效造成的損失，況且其租用場(chǎng)地至今經(jīng)營(yíng)，因合同的履行獲得了占有使用的收益。對(duì)龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司要求藍(lán)某大某公司承擔(dān)建房損失及利息、罰款損失及利息的訴求，一審法院不予支持。

王家梁公司作為案涉土地的權(quán)利人，拒絕追認(rèn)無(wú)權(quán)處分人藍(lán)某大某公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》，主張確認(rèn)藍(lán)某大某公司與龐大本興公司訂立的《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司自簽訂《場(chǎng)地租賃合同》之后實(shí)際占有使用案涉土地經(jīng)營(yíng)至今，應(yīng)向土地權(quán)利人王家梁公司支付相應(yīng)的土地占有使用費(fèi)。對(duì)于王家梁公司向龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司主張自2011年5月1日起至2018年3月1日的土地占有使用費(fèi)，本院參照《場(chǎng)地租賃合同》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即：2011年5月1日至2012年4月30日為165萬(wàn)元；2012年5月1日至2013年4月30日為220萬(wàn)元；2013年5月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2015年4月30日均為280萬(wàn)元；2015年5月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日均為294萬(wàn)元；2017年5月1日至2018年3月1日為245萬(wàn)元（294萬(wàn)元÷365天×304天）。以上合計(jì)17778657.53元[165萬(wàn)元+220萬(wàn)元+280萬(wàn)元+280萬(wàn)元+294萬(wàn)元+294萬(wàn)元+2448657.53元（294萬(wàn)元÷365天×304天）]。王家梁公司主張土地占有使用費(fèi)的利息沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。藍(lán)某大某公司依據(jù)無(wú)效的《場(chǎng)地租賃合同》收取的租金并非王家梁公司實(shí)際支付，王家梁公司主張藍(lán)某大某公司返還土地占用費(fèi)165萬(wàn)元及利息的訴訟主張沒有事實(shí)依據(jù)，且不符合合同相對(duì)性原則，一審法院不予支持。

綜上所述，龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司及王家梁公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十六條、第五十八條規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)2011年4月28日，藍(lán)某大某公司與龐大本興公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效；二、藍(lán)某大某公司向龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司返還租金165萬(wàn)元及支付利息（自2011年5月31日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；三、龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司向王家梁公司支付占有使用費(fèi)17778657.53元；四、駁回藍(lán)某大某公司的訴訟請(qǐng)求；五、駁回龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回王家梁公司的其他訴訟請(qǐng)求。

上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)382321.19元，其中本訴案件受理費(fèi)105779.66元，由藍(lán)某大某公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)241550元，減半收取120775元，由藍(lán)某大某公司負(fù)擔(dān)24155元，由龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司負(fù)擔(dān)217395元；第三人案件受理費(fèi)311233.05元，減半收取155766.53元，由龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司負(fù)擔(dān)109036.57元，由王家梁公司負(fù)擔(dān)46729.96元。

本院二審期間，藍(lán)某大某公司向本院提交證據(jù)材料二組：1.烏政復(fù)駁（2018）3號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書、（2018）新0104行初96號(hào)行政裁定書、（2019）新01行終31號(hào)行政裁定書、（2018）新01行終159號(hào)行政裁定書；2.（2019）新行申106號(hào)案件進(jìn)展查詢情況。王家梁公司稱自己也持有上述裁判文書，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。鑒于藍(lán)某大某公司對(duì)烏市國(guó)資局向王家梁公司頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書具體行政行為申請(qǐng)的行政復(fù)議及提起的行政訴訟均未得到支持，而藍(lán)某大某公司就烏市國(guó)資局對(duì)龐大興馳公司的行政處罰行為提起的行政訴訟與本案關(guān)聯(lián)性不足，故藍(lán)某大某公司提交的證據(jù)材料，本院不予認(rèn)定。

龐大本興公司、龐大本順公司、龐大興馳公司、王家梁公司均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。

另查明，藍(lán)某大某公司與龐大本興公司訂立《場(chǎng)地租賃合同》時(shí)，案涉土地上沒有房屋，合同對(duì)此進(jìn)行了約定，藍(lán)某大某公司對(duì)該事實(shí)表示認(rèn)可。對(duì)于一審判決載明的烏市國(guó)資局答復(fù)稱藍(lán)某大某公司提供不真實(shí)的資料騙取土地使用證的問題，藍(lán)某大某公司在庭審時(shí)表示工商管理局的登記信息顯示王家梁村委會(huì)不持有藍(lán)某大某公司的股份，《申請(qǐng)》不是本案的證據(jù)，故對(duì)《申請(qǐng)》中王家梁村委會(huì)印章的加蓋過程并不了解。藍(lán)某大某公司不服烏市國(guó)資局對(duì)龐大本順公司作出的烏市國(guó)土資監(jiān)［2017］268號(hào)行政處罰決定提起行政訴訟，該處罰決定涉及的內(nèi)容是沒收龐大興馳公司在非法占用土地上新建建筑物及其他設(shè)施，并對(duì)其處以罰款。

一、關(guān)于案涉土地使用權(quán)權(quán)屬是否存在爭(zhēng)議的問題。

二、關(guān)于藍(lán)某大某公司主張一審判決認(rèn)定合同無(wú)效錯(cuò)誤有無(wú)依據(jù)的問題。

藍(lán)某大某公司主張《場(chǎng)地租賃合同》的合同標(biāo)的物系房屋，其系房屋所有權(quán)人，與龐大本興公司在自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立合同。合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，藍(lán)某大某公司的主張不能成立?！秷?chǎng)地租賃合同》第六條第（六）項(xiàng)約定：“甲方租賃物現(xiàn)狀僅為地基、鋼結(jié)構(gòu)主框架?！彼{(lán)某大某公司承認(rèn)訂立合同之時(shí)，案涉土地之上除部分基礎(chǔ)鋼架、鋼柱之外不存在房屋，土地上房屋系龐大本興公司自行投資建設(shè)。一審法院認(rèn)為《場(chǎng)地租賃合同》系土地使用權(quán)人作為出租人將土地使用權(quán)隨同地上建筑物、其他附著物租賃給承租人使用，由承租人向出租人交付租金的土地使用權(quán)租賃合同，藍(lán)某大某公司沒有充分證據(jù)推翻前述認(rèn)定。藍(lán)某大某公司不是村集體舉辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，股東由五名自然人組成，王家梁村集體未持有公司股份，藍(lán)某大某公司無(wú)權(quán)使用王家梁村集體所有的土地。王家梁村作為案涉土地權(quán)利人，對(duì)藍(lán)某大某公司無(wú)權(quán)處分行為未予追認(rèn)，一審認(rèn)定《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效，藍(lán)某大某公司并無(wú)證據(jù)推翻。

綜上所述，藍(lán)某大某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　卓

審判員　陳紀(jì)忠

審判員　歐海燕

二〇一九年十一月二十九日

法官助理才讓卓瑪