中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終1838號
上訴人（原審原告）：潘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。
委托訴訟代理人：章科家，北京章科家律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中鐵十二局集團第二工程有限公司。住所地：山西省太原市小店區(qū)人民南路19號。
法定代表人：張雋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙雪鋒，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳維鏢，云南冰鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中鐵十二局集團有限公司。住所地：山西省太原市萬柏林區(qū)西礦街130號。
法定代表人：宋津喜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳維鏢，云南冰鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：成貴鐵路有限責任公司。住所地：四川省成都市金牛區(qū)撫琴西路228號附1號。
法定代表人：張國力，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳維鏢，云南冰鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王金鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：金凌濤,遼寧泰來律師事務(wù)所律師。
原審第三人：河南忠誠隧道建筑勞務(wù)有限公司。住所地：河南省封丘縣黃池路北段溫州商業(yè)街。
法定代表人：吳杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧章林，重慶昆德律師事務(wù)所律師。
上訴人潘某某因與上訴人中鐵十二局集團第二工程有限公司（以下簡稱中鐵十二局第二工程公司）、被上訴人中鐵十二局集團有限公司（以下簡稱中鐵十二局）、成貴鐵路有限責任公司（以下簡稱成貴公司）、王金鋒及原審第三人河南忠誠隧道建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱河南忠誠公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2018）云民初148號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，潘某某曾起訴主張案涉系爭工程事實上由其獨立施工完成，應(yīng)當參照成貴公司與中鐵十二局簽訂的《施工總價承包合同》計付工程價款。根據(jù)原審判決認定的事實，潘某某既提供了勞務(wù)，又提供了機械設(shè)備，已具備實際施工的基礎(chǔ)條件，初步完成了其主張的實際施工人的舉證證明責任；但是，中鐵十二局第二工程公司辯稱案涉系爭工程由其自行施工完成，并舉示了產(chǎn)生于2014年11月至2015年5月期間的《施工日志》《坪上隧道勞務(wù)人員花名冊》《工程機械設(shè)備租賃合同》等反證。當事人之間關(guān)于實際施工人的爭執(zhí)已經(jīng)形成本案的事實爭點。該爭點的認定對確定當事人之間事實上形成的民事法律關(guān)系具有實質(zhì)性影響，屬于本院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十五條規(guī)定的“基本事實”，原審法院未對該爭點進行審理并作出判定，導致原審判決認定基本事實不清。
2015年8月17日，當事人簽署《關(guān)于坪上隧道隊退場談判機械設(shè)備處理的紀要》，載明：“對于自卸汽車，本次談判沒有達成一致意見，需要繼續(xù)談判，尋求雙方滿意的結(jié)果。對于其他小型設(shè)備，項目部據(jù)實清點后，據(jù)實估價。”該紀要是原審判決認定潘某某機械設(shè)備誤工費、回購費的重要定案證據(jù)，但原審法院對前引紀要所記述的事實亦未進行審理并做出認定，造成原審判決認定事實不清。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷云南省高級人民法院（2018）云民初148號民事判決；
二、本案發(fā)回云南省高級人民法院重審。
上訴人潘某某預(yù)交的二審案件受理費87800元，上訴人中鐵十二局集團第二工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費28880元，均予以退回。
審判長 馮文生
審判員 孫曉光
審判員 馬 嵐
二〇一九年十二月二十三日
法官助理馬艷艷
書記員胡青青
成為第一個評論者