一審被告：興樂電纜有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省樂清市柳市鎮(zhèn)峽門工業(yè)區(qū)
法定代表人：虞文品，該公司執(zhí)行董事。
上訴人興樂集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興樂集團(tuán)）、浙江興樂電纜集團(tuán)有限公司（原浙江興樂電纜有限公司，以下簡(jiǎn)稱浙江興樂）因與被上訴人上海聚品融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚品公司）及一審被告虞文品、張君許、黃山興樂電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃山興樂）、浙江興樂高分子材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱興樂高分子）、浙江興樂進(jìn)出口有限公司（原興樂集團(tuán)溫州進(jìn)出口有限公司，以下簡(jiǎn)稱興樂進(jìn)出口）、虞一杰、麗水興樂電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗水興樂）、興樂電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱興樂電纜）借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）作出的（2018）遼民初41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2019年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人興樂集團(tuán)、浙江興樂和一審被告虞文品、張君許、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口共同委托訴訟代理人林鋒，被上訴人聚品公司的委托訴訟代理人張勇、李瑛到庭參加了訴訟，一審被告虞一杰、麗水興樂、興樂電纜經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聚品公司向一審法院起訴，請(qǐng)求：（一）判決解除原被告雙方所簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》；（二）判令興樂集團(tuán)立即償還聚品公司借款本息人民幣（以下幣種同）2084793884.92元；（三）判令興樂集團(tuán)立即償還聚品公司借款利息66827639.97元（自2017年12月23日起，暫計(jì)算至2018年4月22日，以2084793884.92元作為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算），同時(shí)，判令興樂集團(tuán)向聚品公司支付從2018年4月23日起至2018年12月22日，以2084793884.92元為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算的利息，以及自2018年12月23日起，按興樂集團(tuán)實(shí)際欠款本金及欠付利息之和為計(jì)算基數(shù)，按年利率12%計(jì)算至興樂集團(tuán)實(shí)際給付清償之日止的利息，且當(dāng)月應(yīng)付而未付利息自動(dòng)計(jì)入下月借款本金余額一并計(jì)算利息；（四）判令興樂集團(tuán)立即向聚品公司支付逾期付款違約金5120314.26元（自2017年7月23日起暫計(jì)算至2018年5月1日，以興樂集團(tuán)每月欠息金額作為計(jì)算基數(shù)，按日萬(wàn)分之四計(jì)算，每月欠息金額單獨(dú)計(jì)算違約金），計(jì)算至2018年12月22日止或興樂集團(tuán)實(shí)際給付清償欠息之日止；（五）判令興樂集團(tuán)立即向聚品公司支付逾期質(zhì)押違約金400萬(wàn)元整；（六）判令興樂集團(tuán)賠償聚品公司律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用1000萬(wàn)元；（七）判令虞文品、虞一杰、張君許、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂、興樂電纜就興樂集團(tuán)的上述償還聚品公司借款本金、利息、違約金及賠償聚品公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任（上述五項(xiàng)合計(jì)2170741839.15元）；（八）判令全部被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
興樂集團(tuán)辯稱：興樂集團(tuán)向案外人胡興榮借款，聚品公司不具有原告資格；涉案借款合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；聚品公司解除合同，有關(guān)債務(wù)人不應(yīng)支付違約金、利息和賠償款等，擔(dān)保人也無(wú)須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明：
2016年12月22日，聚品公司與興樂集團(tuán)在錦州市松山新區(qū)大廳簽署了《借款協(xié)議》。協(xié)議的主要內(nèi)容是：借款金額20億元，借款用途：專項(xiàng)用于興樂集團(tuán)償還大業(yè)信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大業(yè)信托）、中融國(guó)際信托有限公司及其他欠款。借款期限12個(gè)月，借款利率為年利率8%，借款期限內(nèi)不變；借款本息歸還方式：本金到期一次性歸還，利息按季度支付，興樂集團(tuán)應(yīng)于每年度的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日支付當(dāng)季度利息，如遇節(jié)假日則提前至上一工作日，以此類推。借款所涉?zhèn)鶆?wù)系指借款本金、利息、違約金（或者賠償金）以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括為收回借款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行、律師代理、差旅費(fèi)等全部費(fèi)用）；虞文品、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂為本協(xié)議下借款提供無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；保證期間：自協(xié)議同約定的借款期限屆滿后二年；保證范圍：本協(xié)議項(xiàng)下借款本金、利息、違約金（或者損害賠償金）及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、公證費(fèi)等聚品公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)的一切費(fèi)用；就本次借款，興樂集團(tuán)承諾在聚品公司放款后的第二個(gè)工作日的12點(diǎn)前完成所持有的恒天海龍股份有限公司在深圳證券交易所上市交易的股份有限公司（股票代碼“000677”）共計(jì)2億股股份（占上市公司總股本的23.13%）質(zhì)押給聚品公司。興樂集團(tuán)指定的以下2個(gè)收款賬戶：戶名興樂集團(tuán)有限公司，開戶銀行建行溫州樂清柳市支行，賬戶33×××66，金額壹拾陸億元整；戶名中保世紀(jì)資產(chǎn)管理（北京）有限公司，開戶銀行錦州銀行北京分行，賬戶41×××43，金額肆億元整。興樂集團(tuán)未按時(shí)支付利息的，聚品公司對(duì)興樂集團(tuán)未按時(shí)支付的利息有權(quán)從欠息日起按萬(wàn)分之四每日加收興樂集團(tuán)逾期付息違約金。虞文品、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂作為擔(dān)保人簽署了該協(xié)議。
2016年12月23日，聚品公司按照協(xié)議約定履行了付款義務(wù)，向興樂集團(tuán)付款16億元，向中保世紀(jì)資產(chǎn)管理（北京）有限公司付款4億元，聚品公司上述付款共計(jì)20億元。
2017年9月8日，聚品公司與興樂集團(tuán)在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路402號(hào)2層201-103室簽署《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。該補(bǔ)充協(xié)議約定，本協(xié)議各方于2012年12月22日簽訂《借款協(xié)議》，約定由聚品公司向興樂集團(tuán)出借資金20億元整，并由保證人就上述借款向聚品公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)?！，F(xiàn)經(jīng)本協(xié)議各方協(xié)商一致，同意將原《借款協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更及補(bǔ)充，并簽署本《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》；保證人興樂電纜、張君許同意就興樂集團(tuán)的上述借款與原協(xié)議的其他保證人共同向聚品公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為自本補(bǔ)充協(xié)議約定的借款期限屆滿后二年，保證范圍為原協(xié)議及本補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下借款本金、利息、違約金（或者損害賠償金）及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、公證費(fèi)等聚品公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)的一切費(fèi)用；經(jīng)興樂集團(tuán)與聚品公司協(xié)商，就原協(xié)議中約定的借款本金20億元，其中8.8億元為無(wú)息借款，11.2億元為有息借款，年利率為8%，截至2017年6月22日，根據(jù)上述利息約定，雙方確認(rèn)興樂集團(tuán)實(shí)際欠聚品公司借款本息為20.398億元，其中借款本金20億元，應(yīng)付而未付利息0.398億元。如興樂集團(tuán)還款，所還本金的順序?yàn)橄葍斶€無(wú)息借款部分，待無(wú)息借款本金部分償清后的剩余還款為償還有息借款部分；根據(jù)興樂集團(tuán)的申請(qǐng)，聚品公司同意將原協(xié)議的借款期限延長(zhǎng)12個(gè)月，即借款期限為24個(gè)月，興樂集團(tuán)須在2018年12月22日前還清聚品公司全部借款本息；自2017年12月23日起至2018年12月22日的借款期滿，興樂集團(tuán)屆時(shí)欠款本金（包括該補(bǔ)充協(xié)議第2條所約定的無(wú)息借款和有息借款之和及興樂集團(tuán)欠付利息）的借款利率調(diào)整為年利率10%，借款本息歸還方式：本金到期一次性歸還，利息按月支付，興樂集團(tuán)應(yīng)于每月的22日支付當(dāng)月利息，如遇節(jié)假日則提前至上一工作日；鑒于聚品公司對(duì)興樂集團(tuán)的融資支持，以及雙方對(duì)原協(xié)議借款金額及借款期限、借款利率的補(bǔ)充約定，本協(xié)議各方確認(rèn)興樂集團(tuán)借款本息的計(jì)算方式如下：自2017年6月23日起至興樂集團(tuán)向聚品公司償還借款本金12.922億元當(dāng)日，有息借款本金按11.598億元為基數(shù)，按年利率8%進(jìn)行實(shí)際計(jì)算，由興樂集團(tuán)按月付息，興樂集團(tuán)應(yīng)于每月的22日支付當(dāng)月利息，如遇節(jié)假日則提前至上一工作日；自興樂集團(tuán)向聚品公司償還借款12.922億元的次日至2017年12月22日，借款余額按7.476億元為基數(shù)，按年利率8%進(jìn)行實(shí)際計(jì)算，由興樂集團(tuán)按月付息，興樂集團(tuán)應(yīng)于每月的22日支付當(dāng)月利息，如遇節(jié)假日則提前至上一工作日。如興樂集團(tuán)在2017年12月22日前未能向聚品公司償還部分借款12.922億元，則2017年12月22日前的借款本金基數(shù)及利率按補(bǔ)充協(xié)議第10.1條款執(zhí)行；自2017年12月23日起至2018年12月22日，興樂集團(tuán)應(yīng)以剩余全部借款本息（包括該補(bǔ)充協(xié)議第2條所約定的無(wú)息借款和有息借款之和及興樂集團(tuán)欠付利息）作為借款本金基數(shù)，按年利率10%進(jìn)行實(shí)際計(jì)算，由興樂集團(tuán)按月付息，興樂集團(tuán)應(yīng)于每月的22日支付當(dāng)月利息，如遇節(jié)假日則提前至上一工作日，并于2018年12月22日當(dāng)日一次性還清全部借款本息；如興樂集團(tuán)在2018年12月22日前未能償還聚品公司全部借款本息，則自2018年12月23日起至興樂集團(tuán)償清聚品公司全部借款本息期間，興樂集團(tuán)屆時(shí)欠款本金（包括該補(bǔ)充協(xié)議第2條所約定的無(wú)息借款和有息借款之和及興樂集團(tuán)欠付利息）的借款利率調(diào)整為年利率12%，且當(dāng)月應(yīng)付而未付利息自動(dòng)計(jì)入下月借款本金余額一并計(jì)算利息；虞文品、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂、興樂電纜、張君許作為保證人簽署了該協(xié)議。
2018年1月17日，聚品公司因與興樂集團(tuán)民間借貸糾紛與北京市融商律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定雙方的權(quán)利、義務(wù)以及收費(fèi)方式等。2018年2月2日，聚品公司通過(guò)招商銀行向北京市融商律師事務(wù)所匯款20萬(wàn)元（摘要注明為律師費(fèi)），北京市融商律師事務(wù)所為聚品公司開具了兩張金額為10萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。2018年6月8日，聚品公司通過(guò)工商銀行向北京市融商律師事務(wù)所匯款30萬(wàn)元（摘要注明為律師費(fèi)），北京市融商律師事務(wù)所為聚品公司開具了三張金額為10萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。
2016年12月29日，興樂集團(tuán)將持有的恒天海龍股份有限公司在深圳證券交易所上市交易的股份有限公司（股票代碼“000677”）共計(jì)2億股股份質(zhì)押給聚品公司。
本案訴訟過(guò)程中，聚品公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司提供擔(dān)保，保險(xiǎn)費(fèi)為2170742元，聚品公司向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司匯款2170742元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司為聚品公司開具了增值稅普通發(fā)票。
一審法院認(rèn)為：
本案借款協(xié)議約定用途為專項(xiàng)用于興樂集團(tuán)償還大業(yè)信托、中融國(guó)際信托有限公司及其他欠款，屬于為解決企業(yè)資金困難的偶然性行為，庭審中興樂集團(tuán)也表示案涉借款是公司用來(lái)經(jīng)營(yíng)的。聚品公司借給興樂集團(tuán)的資金屬于其企業(yè)自有資金，案涉《借款協(xié)議》和《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。興樂集團(tuán)未按照《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定履行義務(wù)，聚品公司主張解除雙方所簽署的《借款協(xié)議》《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》以及判令興樂集團(tuán)償還欠款20.398億元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。
關(guān)于利息的計(jì)算，應(yīng)按照《借款協(xié)議》以及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》計(jì)算。興樂集團(tuán)未按約定在2017年12月22日前向聚品公司償還借款12.922億元，應(yīng)當(dāng)按照《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》第10.2條的約定，從2017年6月23日起至2017年12月22日，以11.598億元為基數(shù)，按年利率8%實(shí)際計(jì)算，按月付息。根據(jù)合同第10.3條的約定，以20.398億元加上從2017年6月23日起至2017年12月22日欠付的利息為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算。如興樂集團(tuán)未能在2018年12月22日前償還聚品公司全部借款本息，自2018年12月23日起至全部欠款還清之日止，以20.398億元加上從2017年6月23日起至2018年12月22日的利息為基數(shù)，按年利率12%計(jì)算利息。
關(guān)于逾期付款違約金，根據(jù)《借款協(xié)議》第12條中的約定，應(yīng)以每月欠息金額作為計(jì)算基數(shù)，按日萬(wàn)分之四計(jì)算，直至還清之日止。
關(guān)于逾期質(zhì)押違約金，聚品公司提交了《證券質(zhì)押登記證明》證明股票質(zhì)押登記日期為2016年12月29日，逾期質(zhì)押2日，但未能提交其他證據(jù)證明逾期質(zhì)押股票是由于興樂集團(tuán)的原因造成，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，聚品公司提供了50萬(wàn)元的律師費(fèi)以及2170742元保全費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《借款協(xié)議》第8條的約定，興樂集團(tuán)應(yīng)向聚品公司支付上述費(fèi)用。聚品公司主張其他費(fèi)用，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持。
關(guān)于保證人的保證責(zé)任，聚品公司根據(jù)《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定，請(qǐng)求虞文品、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂、興樂電纜、張君許按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，一審法院于2018年11月26日作出（2018）遼民初41號(hào)民事判決：（一）解除聚品公司與興樂集團(tuán)簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》；（二）興樂集團(tuán)于該判決生效之日起十日內(nèi)向聚品公司償還欠款20.398億元；（三）興樂集團(tuán)于該判決生效之日起向聚品公司償還欠款本金產(chǎn)生的利息以及逾期違約金（利息的計(jì)算：自2017年6月23日起至2017年12月22日止，以11.598億元為基數(shù)，按年利率8%計(jì)息；自2017年12月23日起至2018年12月22日止，以20.398億元加上自2017年6月23日起至2017年12月22日欠付的利息為基數(shù)，按年利率10%計(jì)息；自2018年12月24日起至全部欠款還清之日止，以20.398億元加上自2017年6月23日起至2018年12月22日的利息為基數(shù)，按年利率12%計(jì)息；逾期違約金：自2017年7月23日起，以每月欠息金額作為計(jì)算基數(shù)，按日萬(wàn)分之四計(jì)算，直至還清之日止）；（四）興樂集團(tuán)于該判決生效之日起十日內(nèi)向聚品公司支付律師費(fèi)50萬(wàn)元、因保全向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)2170742元；（五）虞文品、張君許、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂、興樂電纜對(duì)興樂集團(tuán)所負(fù)的上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向興樂集團(tuán)追償；（六）駁回聚品公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10895509.20元、保全費(fèi)5000元（聚品公司已預(yù)交），由興樂集團(tuán)負(fù)擔(dān)，虞文品、張君許、浙江興樂、黃山興樂、興樂高分子、興樂進(jìn)出口、麗水興樂、興樂電纜對(duì)上述費(fèi)用共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
興樂集團(tuán)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判駁回聚品公司要求支付律師費(fèi)50萬(wàn)元、因保全支付的保險(xiǎn)費(fèi)2170742元的訴訟請(qǐng)求，并判令上訴費(fèi)用由聚品公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院判決支持律師費(fèi)用50萬(wàn)元、因保全向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)2170742元沒有法律與合同依據(jù)。關(guān)于債務(wù)人承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的約定并不屬于解決爭(zhēng)議方法的條款，在《借款協(xié)議》解除的情況下，《借款協(xié)議》中所約定的債務(wù)人承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的條款亦已解除。（二）聚品公司出借給興樂集團(tuán)的資金并非其自有資金，人民法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審核聚品公司資金來(lái)源，如經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
浙江興樂上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于解除聚品公司與興樂集團(tuán)簽訂的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，改判決解除原被告雙方簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》；撤銷一審判決第三項(xiàng)中關(guān)于自2018年12月24日起至全部欠款還清之日止，按年利率12%進(jìn)行計(jì)算的內(nèi)容，改判為自2018年12月24日起至全部欠款還清之日止，以20.398億元加上從2017年6月23日起至2018年12月22日的利息為基數(shù)，按年利率10%計(jì)息；判令一、二審訴訟費(fèi)用由聚品公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）聚品公司在起訴狀中明確提出“請(qǐng)求判令解除原被告雙方簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》”，該請(qǐng)求中的被告指全部被告，而一審法院僅僅判決“解除原告上海聚品融資租賃有限公司與被告興樂集團(tuán)有限公司簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》”錯(cuò)誤，應(yīng)改判決“解除原告被告簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》”。（二）一審判決第三項(xiàng)中關(guān)于“自2018年12月24日起至全部欠款還清之日止，以20.398億元加上自2017年6月23日起至2018年12月22日的利息為基數(shù)，按年利率12%計(jì)息”，該判項(xiàng)超出聚品公司的訴訟請(qǐng)求。聚品公司在上訴狀第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中提到“自2017年12月23日起按年利率10%計(jì)算實(shí)際還款之日止”，其他請(qǐng)求均無(wú)涉及利息的計(jì)算方式，一審判決第三項(xiàng)中“年利息12%”明顯超出訴訟請(qǐng)求“年利率10%”的范圍。
對(duì)興樂集團(tuán)的上訴，聚品公司辯稱：（一）根據(jù)訴爭(zhēng)各方所簽訂的《借款協(xié)議》第8條及第14條第二款的約定，在興樂集團(tuán)簽署《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》后未能向聚品公司按約支付任何一期利息及償還借款本金的情況下，聚品公司依約主張解除借款協(xié)議，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條的規(guī)定以及《借款協(xié)議》的約定主張興樂集團(tuán)賠償聚品公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)、因保全向保險(xiǎn)公司所支付的保險(xiǎn)費(fèi)，具有充分法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。（二）興樂集團(tuán)在上訴狀事實(shí)和理由部分的第二項(xiàng)內(nèi)容與其上訴請(qǐng)求無(wú)關(guān)，不屬于二審的審理范圍。聚品公司對(duì)興樂集團(tuán)所述該部分內(nèi)容不予答辯。
對(duì)浙江興樂的上訴，聚品公司辯稱：（一）根據(jù)聚品公司與興樂集團(tuán)簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，聚品公司與興樂集團(tuán)分別作為案涉合同的“出借人”與“借款人”，雙方為主借款合同的簽約主體。一審法院判決“解除原告上海聚品融資租賃有限公司與被告興樂集團(tuán)有限公司簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》”并無(wú)不當(dāng)。（二）在一審判決書的第三頁(yè)至第四頁(yè)，一審法院已列明聚品公司在一審中的訴訟請(qǐng)求，其中第三項(xiàng)即“請(qǐng)求判令興樂集團(tuán)立即償還原告借款利息人民幣66827639.97元（……以及自2018年12月23日起，按被告實(shí)際欠款本金及欠付利息之和為計(jì)算基數(shù)，按年利率12%計(jì)算至被告實(shí)際給付清償之日止的利息）”。一審法院在判決內(nèi)容第三項(xiàng)所判定內(nèi)容，并未超出聚品公司在一審中的訴訟請(qǐng)求。
各方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)。
對(duì)于一審判決查明的事實(shí)，除興樂集團(tuán)、浙江興樂對(duì)案涉《借款協(xié)議》簽訂地點(diǎn)、借款主體等細(xì)節(jié)提出異議外，各方當(dāng)事人對(duì)一審判決查明的其他基本事實(shí)均無(wú)異議。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)有《借款協(xié)議》《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)予以佐證，興樂集團(tuán)、浙江興樂沒有提供有效反證，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為借款合同及其相關(guān)的擔(dān)保糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉借款合同的效力及借款的出借人、合同解除所涉主體、聚品公司支付的律師費(fèi)和保全保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān)以及一審判決第三項(xiàng)是否超過(guò)聚品公司的訴訟請(qǐng)求。
興樂集團(tuán)、浙江興樂對(duì)案涉借款合同項(xiàng)下的資金來(lái)源、借款的出借人和借款合同的合法性提出質(zhì)疑，根據(jù)一審判決查明的事實(shí)，案涉借款合同項(xiàng)下20億元借款由聚品公司向興樂集團(tuán)及其指定收款人賬戶支付，興樂集團(tuán)、浙江興樂主張?jiān)摻杩盍碛邪竿馊酥Ц杜c事實(shí)不符。興樂集團(tuán)、浙江興樂未提供證據(jù)證明案涉20億元借款來(lái)源非法，也沒有提供證據(jù)證明案涉借款合同具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的合同無(wú)效的情形，且借款為興樂集團(tuán)經(jīng)營(yíng)所需，一審法院認(rèn)定案涉《借款協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議合法有效，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
按照《借款協(xié)議》第8條的約定，借款所涉及債務(wù)系指借款本金、利息、違約金（或者賠償金）以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括為收回借款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行、律師代理、差旅費(fèi)等全部費(fèi)用）。該合同條款對(duì)雙方解決合同爭(zhēng)議時(shí)處理債權(quán)的范圍等事項(xiàng)進(jìn)行具體約定，屬于合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十一條規(guī)定合同解除后合同的權(quán)利義務(wù)終止，但該法第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！币蚺d樂集團(tuán)違約，聚品公司訴請(qǐng)解除《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款效力不受合同解除的影響，仍具有效力。因此聚品公司依據(jù)《借款協(xié)議》，主張其債權(quán)范圍包括律師費(fèi)和為申請(qǐng)保全而向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)，要求興樂集團(tuán)承擔(dān)此部分費(fèi)用，并提交了相應(yīng)支付憑證，一審判決支持聚品公司要求興樂集團(tuán)承擔(dān)50萬(wàn)元律師費(fèi)和2170742元保全保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
在本案各方當(dāng)事人因簽署《借款協(xié)議》形成的法律關(guān)系中，聚品公司與興樂集團(tuán)的借款關(guān)系為主合同關(guān)系，聚品公司與各保證人的擔(dān)保關(guān)系，為從合同關(guān)系。聚品公司在起訴狀中提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為“解除原被告雙方簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》”，結(jié)合聚品公司仍要求各擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，聚品公司的真實(shí)意思顯然是請(qǐng)求解除聚品公司與興樂集團(tuán)所簽署的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，即解除聚品公司與興樂集團(tuán)之間的借款主合同關(guān)系，并不包括聚品公司與各擔(dān)保人之間約定的借款擔(dān)保所形成的從合同關(guān)系，一審判決解除聚品公司與興樂集團(tuán)簽訂的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，并無(wú)不當(dāng)。
聚品公司于2018年4月向一審法院提交的起訴狀中明確，有關(guān)利息的訴訟請(qǐng)求為“自2017年12月23日起按年利率10%計(jì)算至實(shí)際還款之日止”，但在訴訟過(guò)程中，聚品公司向一審法院補(bǔ)充提交訴訟請(qǐng)求說(shuō)明，聲明其關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求為：暫計(jì)算至2018年4月22日，按年利率10%計(jì)算；從2018年4月23日起至2018年12月22日，按年利率10%計(jì)算；從2018年12月23日起至給付清償之日止，按年利率12%計(jì)算。聚品公司在一審法院開庭審理過(guò)程中向法庭陳述其訴訟請(qǐng)求時(shí)，聲明2018年12月23日至給付清償日止的利息按年利率12%計(jì)算，一審開庭筆錄對(duì)此予以記載，浙江興樂委托訴訟代理人在筆錄上簽字，由此應(yīng)認(rèn)定聚品公司已經(jīng)相應(yīng)變更了其起訴時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。一審判決主文第三項(xiàng)中關(guān)于2018年12月24日以后按年利率12%計(jì)息的內(nèi)容，并未超過(guò)聚品公司變更后的訴訟請(qǐng)求。浙江興樂關(guān)于一審判決超出聚品公司訴訟請(qǐng)求的上訴主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，興樂集團(tuán)、浙江興樂的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
興樂集團(tuán)有限公司、浙江興樂電纜集團(tuán)有限公司分別預(yù)交的二審案件受理費(fèi)28165.94元、55810.68元，由其各自負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 余曉漢
審判員 丁俊峰
審判員 李盛燁
二〇一九年四月二十九日
法官助理張娜
書記員隋欣
成為第一個(gè)評(píng)論者