中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：枚陽光。

委托訴訟代理人：韓捷，江西陽中陽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：中國建設(shè)銀行股份有限公司進(jìn)賢支行，住所地江西省南昌市進(jìn)賢縣民和鎮(zhèn)嵐湖路236號(hào)。

負(fù)責(zé)人：顏紅忠，該行行長。

委托訴訟代理人：涂妍妍，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。

一審被告：天也醫(yī)療科技（上海）有限公司，住所地上海市閔行區(qū)中春路988號(hào)第11幢。

法定代表人：熊亻毛德。

一審被告：北際醫(yī)療科技（上海）有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)金舸路1130號(hào)3幢1區(qū)

法定代表人：羅鋼針。

一審被告：梅陽明，男，1971年7月16日出生，漢族，住廣東省廣州市番禺區(qū)。

一審被告：枚陽光，男，1978年1月3日出生，漢族，住江西省南昌市進(jìn)賢縣。

一審被告：王娟，女，1982年9月25日出生，漢族，住江西省南昌市。

建行辯稱：1.北際南昌公司未按照合同約定支付貸款利息，符合貸款合同第十條第二款的情形，建行有權(quán)宣布貸款立即到期；2.北際南昌公司未按建行確定的期限清償全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按貸款合同第四條規(guī)定，向建行支付利息、罰息等直至貸款全部清償之日止；3.原審判決對(duì)案涉貸款逾期罰息的計(jì)算符合法律及合同約定。

建行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令北際南昌公司向建行償還借款本金5780萬元，利息2959714.61元（利息結(jié)算至2017年12月21日，自2017年12月21日起至還清之日期間的利息、罰息、復(fù)利等按合同約定計(jì)算）；2.依法確認(rèn)建行對(duì)兩份《最高額擔(dān)保合同》項(xiàng)下抵押物（抵押清單上記載的生產(chǎn)設(shè)備及進(jìn)國用（2012）第0368、0369、0371號(hào)抵押工業(yè)用地）享有抵押權(quán)，即在4400萬元債權(quán)本金、相應(yīng)的利息、違約金、逾期利息、違約罰息以及建行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所產(chǎn)生的應(yīng)付費(fèi)用范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟對(duì)借款人的上述借款全部本息（含復(fù)息）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令建行因?qū)崿F(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他一切費(fèi)用（包括但不限于差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）均由上述被告共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月29日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2014工流023號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定被告向原告提供貸款1990萬元，貸款期限為1年，即2014年10月29日至2015年10月28日，約定貸款利率為固定利率6%，建行于2014年10月29號(hào)依約發(fā)放貸款。

2014年12月26日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2014工流027號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款800萬元，貸款期限為11個(gè)月，即2014年12月29日至2015年11月25日，約定貸款利率為浮動(dòng)利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮0%，建行于2014年12月26號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年1月23日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流002號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定被告向原告提供貸款700萬元，貸款期限為1年，即2015年1月23日至2016年1月22日，約定貸款利率為浮動(dòng)利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮0%，建行于2015年1月23號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年1月30日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流003號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款100萬元，貸款期限為1年，即2015年1月30日至2016年1月30日，約定貸款利率為固定利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮0%，在借款期限內(nèi)該利率保持不變，建行于2015年1月30號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年4月29日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流015號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款360萬元，貸款期限為1年，即2015年4月30日至2016年4月29日，約定貸款利率為固定利率，即LPR利率加31.75基點(diǎn)，建行于2015年4月30號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年4月30日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流016號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款400萬元，貸款期限為1年，即2015年4月30日至2016年4月29日，約定貸款利率為固定利率，即LPR利率加31.75基點(diǎn)，建行于2015年4月30號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年4月30日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流017號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款400萬元，貸款期限為1年，即2015年4月30日至2016年4月29日，約定貸款利率為固定利率，即LPR利率加31.75基點(diǎn)，建行于2015年4月30號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年5月5日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流018號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款450萬元，貸款期限為1年，即2015年5月29日至2016年5月28日，約定貸款利率為固定利率，即LPR利率加56.75基點(diǎn)，建行于2015年5月28號(hào)依約發(fā)放貸款。

2015年8月28日，北際南昌公司與建行簽訂合同編號(hào)為2015工流030號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定建行向北際南昌公司提供貸款590萬元，貸款期限為1年，即2015年8月27日至2016年8月26日，約定貸款利率為固定利率，即LPR利率加54.25基點(diǎn)，建行于2015年8月28號(hào)依約發(fā)放貸款。綜上，自2014年10月29號(hào)至2015年8月28號(hào)建行向北際南昌公司發(fā)放貸款共計(jì)5780萬元。

2014年12月12日建行分別與梅陽明、枚陽光和王娟夫婦簽訂了《最高額保證合同》，約定由梅陽明、枚陽光和王娟夫婦為北際南昌公司在2014年1月1日至2016年12月31日期間接受建行發(fā)放的不高于6500萬元的貸款提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間至上述債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止；2014年12月12日天也醫(yī)療公司、北際上海公司與建行分別簽訂了《最高額保證合同》，約定由天也醫(yī)療公司、北際上海公司為北際南昌公司在2014年1月1日至2016年12月31日期間接受建行發(fā)放的不高于6500萬元的貸款提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間至上述債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。約定：上述保證人為建行依據(jù)涉案《借款合同》而享有的主債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動(dòng)引起的相關(guān)損失）以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年，若建行根據(jù)主合同的約定宣布借款提前到期的，則保證期間為借款提前到期日之次日起兩年。主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論其是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，建行有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。建行放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。

2014年12月12號(hào)，建行與北際南昌公司簽訂《最高額抵押合同》，約定以抵押財(cái)產(chǎn)清單項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，為公司在2014年1月1號(hào)至2016年12月31號(hào)所發(fā)生的不高于800萬元的債務(wù)提供抵押擔(dān)保；2015年1月9號(hào)北際南昌公司與建行簽訂《最高額抵押合同》，約定以工業(yè)用地設(shè)定抵押，為公司在2014年1月1號(hào)至2016年12月31號(hào)所發(fā)生的不高于3600萬元的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。即北際南昌公司在建行所有貸款未結(jié)清之前，合同項(xiàng)下的抵押物即北際塑膠位于進(jìn)賢縣民和鎮(zhèn)進(jìn)長公路東側(cè)土地使用權(quán)證號(hào)：進(jìn)國用（2002）字第332、333號(hào)、進(jìn)國用（2010）第0322號(hào)、進(jìn)國用（2011）第0400、0401號(hào)、進(jìn)國用（2012）第0368、0369、0371號(hào)土地使用權(quán)對(duì)未結(jié)清的所有債項(xiàng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

因北際南昌公司未依約歸還貸款本金和利息，建行與北際南昌公司自2016年4月28日至2016年12月16號(hào)陸續(xù)簽訂了《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》。

2016年4月28日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）015號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額360萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為24個(gè)月，即從2015年4月30日起至2017年4月28日止，并約定固定利率為6.0925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年4月28日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）016號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額400萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為24個(gè)月，即從2015年4月30日起至2017年4月28日止，并約定固定利率為6.0925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年4月28日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）017號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額400萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為24個(gè)月，即從2015年4月30日起至2017年4月28日止，并約定固定利率為6.0925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年5月26日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）018號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額450萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為24個(gè)月，即從2015年5月29日起至2017年5月27日止，并約定固定利率為5.8425%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年8月25日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）030號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額590萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為24個(gè)月，即從2015年8月28日起至2017年8月25日止，并約定固定利率為5.3425%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年10月27日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2014工流（調(diào)）023號(hào)-2號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額1980萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為36個(gè)月，即從2014年10月29日起至2017年10月27日止，并約定固定利率為6.5525%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%；2016年11月21日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2014工流（調(diào)）027號(hào)-2號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額800萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為35個(gè)月，即從2014年12月26日起至2017年11月23日止，并約定固定利率為6.2925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年12月16日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）002號(hào)-2號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額700萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為35個(gè)月，即從2015年1月23日起至2017年12月18日止，并約定固定利率為6.2925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

2016年12月16日，北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟與建行簽訂編號(hào)為2015工流（調(diào)）003號(hào)-2號(hào)《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》，該《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》約定：建行向北際南昌公司原貸款合同項(xiàng)下借款本金進(jìn)行期限調(diào)整，期限調(diào)整金額100萬元，期限調(diào)整后，原貸款期限與延長期限之和為35個(gè)月，即從2015年1月30日起至2017年12月18日止，并約定固定利率為6.2925%，未按合同用途使用借款，罰息利率為貸款利率上浮100%，逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%。

上述展期合同簽訂后，北際南昌公司仍然拖欠貸款利息，建行已經(jīng)宣布上述貸款提前到期，截止2017年12月21日涉案《借款合同》項(xiàng)下尚未歸還的本金5780萬元，欠款利息、罰息計(jì)2892688.79元，催收利息（復(fù)利）67025.83元，共計(jì)2959714.62元。

一審法院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛，建行與北際南昌公司自2014年10月29日至2015年8月28日期間，先后簽訂了《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》2014工流023號(hào)、2014工流027號(hào)、2015工流002號(hào)、2015工流003號(hào)、2015工流015號(hào)、2015工流016號(hào)、2015工流017號(hào)、2015工流018號(hào)、2015工流030號(hào)上述九份借款合同和相對(duì)應(yīng)的貸款展期合同。自2017年3月22日起北際南昌公司開始欠付上述所有借款的利息，后于2017年6月15日曾歸還部分貸款利息330976.94元。至建行起訴時(shí)，2015工流016號(hào)、2015工流017號(hào)、2015工流018號(hào)四份借款合同已到期，本案開庭前，2015工流030號(hào)、2014工流023號(hào)、2014工流027號(hào)、2015工流002號(hào)、2015工流003號(hào)也陸續(xù)到期。上述合同系同一類借款合同，相同的合同當(dāng)事人，建行一并起訴至一審法院要求依法判決，一審法院受理本案符合法律規(guī)定。北際南昌公司稱應(yīng)按照九筆借款合同分別起訴的抗辯理由一審法院不予采納。

本案《借款合同》系建行與北際南昌公司的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。建行按約發(fā)放貸款，北際南昌公司未能按照《借款合同》的約定履行歸還5,780萬元借款本金的義務(wù)，且發(fā)生欠息行為，根據(jù)《借款合同》的約定，建行有權(quán)宣布涉案貸款提前到期，北際南昌公司以建行的《貸款提前到期通知書》上的簽名不能確定是法定代表人的親筆簽名作為抗辯理由，因未舉證證明，不予支持。

關(guān)于利息的計(jì)算，北際南昌公司對(duì)建行舉證的利息支付情況雖提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明。根據(jù)本案《借款合同》和借款合同展期合同中“逾期貸款的罰息利率為貸款利率上浮50%”的約定，建行主張合同期內(nèi)分別按照原合同約定利息計(jì)算期內(nèi)利息，逾期利息上浮50%計(jì)算罰息，即主張至2017年12月21日的欠款利息、罰息計(jì)2892688.79元，符合借款合同、展期合同的約定，應(yīng)予支持，但催收利息即復(fù)利一審法院不予支持。2017年12月21日之后至付清款項(xiàng)之日止的罰息，北際南昌公司仍應(yīng)按照所簽貸款展期合同的約定計(jì)付（利息計(jì)算方法附后）。

本案《抵押合同》系建行與北際南昌公司的真實(shí)意思表示，且雙方辦理了相應(yīng)的抵押及質(zhì)押登記手續(xù)，當(dāng)屬合法有效。建行訴請(qǐng)?jiān)诒景附杩畋鞠?、?shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用范圍內(nèi)，對(duì)抵押物優(yōu)先受償，予以支持。本案《保證合同》亦為簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，涉案貸款均已到期，天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟應(yīng)當(dāng)對(duì)北際南昌公司本案?jìng)鶆?wù)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。雖然本案?jìng)鶛?quán)既有保證，又有債務(wù)人自身提供的物的擔(dān)保。但涉案擔(dān)保合同均明確約定了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，即：本合同所擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在物的擔(dān)保（含債務(wù)人或第三人提供）和保證擔(dān)保的，抵押權(quán)人/債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本合同所擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在兩個(gè)以上物的擔(dān)保人的（含債務(wù)人提供物的擔(dān)保），抵押權(quán)人有權(quán)就其中任一或者各個(gè)擔(dān)保物行使擔(dān)保物權(quán)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條關(guān)于“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)”的規(guī)定，建行有權(quán)依約實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)益，而不受保證人和其他物的擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)的影響。

據(jù)此，一審法院判決：一、北際南昌公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向建行支付借款本金57800000元及相應(yīng)利息（截至2017年12月21日的利息為人民幣2892688.79元，從2017年12月22日起至借款本金付清之日止，按合同約定的利率上浮50%計(jì)算罰息）；二、若北際南昌公司不履行上述第一項(xiàng)義務(wù)，建行有權(quán)對(duì)兩份《最高額擔(dān)保合同》項(xiàng)下抵押物（抵押清單上記載的生產(chǎn)設(shè)備及進(jìn)國用（2012）第0368、0369、0371號(hào)抵押工業(yè)用地）行使抵押權(quán)，即在4400萬元債權(quán)本金、相應(yīng)的利息、逾期罰息以及建行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所產(chǎn)生的應(yīng)付費(fèi)用范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟對(duì)北際南昌公司的上述第一項(xiàng)義務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任，天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟履行保證責(zé)任后，有權(quán)向北際南昌公司追償；四、駁回建行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣334068.09元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣339068.09元，由北際南昌公司、天也醫(yī)療公司、北際上海公司、梅陽明、枚陽光、王娟共同負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

案涉《貸款合同》系建行與北際南昌公司的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方均應(yīng)按約履行。關(guān)于2014工流023號(hào)、2014工流027號(hào)、2015工流002號(hào)、2015工流003號(hào)、2015工流030號(hào)5筆貸款到期時(shí)間的問題，案涉《貸款合同》第十條第四項(xiàng)約定：如北際南昌公司違約或發(fā)生危及建行的情形，建行有權(quán)宣布貸款提前到期，要求北際南昌公司立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費(fèi)用。案涉《貸款合同》涉及9筆借款，至起訴時(shí)2015工流015號(hào)、2015工流016號(hào)、2015工流017號(hào)、2015工流018號(hào)4筆借款已到期，2014工流023號(hào)、2014工流027號(hào)、2015工流002號(hào)、2015工流003號(hào)、2015工流030號(hào)5筆借款按照合同約定雖尚未到期，但因北際南昌公司違約，建行已于2017年6月14日向北際南昌公司送達(dá)《貸款提前到期通知單》，故該5筆借款應(yīng)視為自2017年6月14日起到期。原審按照合同約定到期之日起計(jì)付逾期利息，并無不當(dāng)，本院對(duì)北際南昌公司上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，北際南昌公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　何　君

審判員　張　華

審判員　張愛珍

二〇一九年九月三日

法官助理鐘麗丹