本院認(rèn)為，本案系東某某村委會(huì)與宏安公司基于城中村改造而產(chǎn)生的糾紛，核心爭(zhēng)議為案涉《東某某村城中村改造建設(shè)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《城中村改造協(xié)議書》）解除后，如何分配一期項(xiàng)目已開(kāi)發(fā)完成房屋的銷售款。對(duì)此，本院認(rèn)為，依據(jù)東某某村委會(huì)、宏安公司、玉某鎮(zhèn)政府于2010年11月18日簽訂的《城中村改造協(xié)議書》約定，案涉城中村改造項(xiàng)目系分期實(shí)施，東某某村委會(huì)系以部分集體土地為對(duì)價(jià)，實(shí)現(xiàn)安置村民的合同目的，宏安公司系以在東某某村集體土地上進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)并安置村民為對(duì)價(jià)，實(shí)現(xiàn)在剩余土地上開(kāi)發(fā)商品房獲利的合同目的，雙方合同目的的實(shí)現(xiàn)和利益的平衡，需以案涉城中村改造項(xiàng)目整體完成為基礎(chǔ)。東某某村委會(huì)與宏安公司于2011年1月15日簽訂的《東某某城中村改造一期工程建設(shè)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《一期協(xié)議書》）系在《城中村改造協(xié)議書》基礎(chǔ)上簽訂的分期協(xié)議。在《城中村改造協(xié)議書》已解除，雙方無(wú)法繼續(xù)合作進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)的情況下，對(duì)于一期項(xiàng)目開(kāi)發(fā)利益的分配僅依據(jù)《一期協(xié)議書》的約定，而未結(jié)合城中村改造的特殊性、相關(guān)政策以及雙方基于《城中村改造協(xié)議書》在案涉城中村改造項(xiàng)目中的整體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行綜合評(píng)判，是否妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)重審進(jìn)一步審理確定。同時(shí)，在案涉一期項(xiàng)目土地出讓過(guò)程中，宏安公司在交納4077.3396萬(wàn)元土地出讓金后，相關(guān)部門又分兩次撥付給宏安公司共計(jì)2854.14萬(wàn)元改造成本，另?yè)?jù)東某某村委會(huì)在二審中提交、宏安公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的《評(píng)估報(bào)告書》顯示，案涉一期土地評(píng)估市值為9791.9萬(wàn)元。據(jù)此，宏安公司在取得一期項(xiàng)目土地使用權(quán)時(shí)，是否享受了城中村改造的相關(guān)優(yōu)惠政策，是否承擔(dān)了安置村民的義務(wù)，是否對(duì)于案涉一期項(xiàng)目的利益分配產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)通過(guò)重審進(jìn)一步予以審理查明。另，案涉《城中村改造協(xié)議書》是在原審第三人玉某鎮(zhèn)政府見(jiàn)證下簽訂，協(xié)議的履行亦與當(dāng)?shù)爻侵写甯脑煺哂休^密切關(guān)聯(lián)，本案在重審時(shí)，應(yīng)在各方當(dāng)事人的參與下進(jìn)一步查明案件事實(shí)，并遵循自愿合法原則開(kāi)展調(diào)解，妥善確定各方權(quán)利義務(wù)。