中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

負(fù)責(zé)人：劉龍?jiān)?，該礦經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賈濤，陜西言鋒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁寧輝，陜西稼軒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：神木縣永興鄉(xiāng)馬某某煤礦。住所地：陜西省神木縣永興鄉(xiāng)馬某某村。

法定代表人：劉光喜，該礦總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張軍，陜西格道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李培錄，陜西格道律師事務(wù)所律師。

原審第三人：神木縣神木鎮(zhèn)曹莊村民委員會(huì)馬某某村民小組。住所地：陜西省神木縣神木鎮(zhèn)曹莊村。

負(fù)責(zé)人：劉永勝，該村民小組組長。

委托訴訟代理人：高曉玲，北京市中兆（西安）律師事務(wù)所律師。

馬某某煤礦辯稱，（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。1.2015年3月31日《執(zhí)行和解協(xié)議》和2018年6月19日《協(xié)議書》均為執(zhí)行和解協(xié)議，2018年6月19日《協(xié)議書》是附屬于2015年3月31日《執(zhí)行和解協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議，兩份協(xié)議均形成于執(zhí)行階段并提交執(zhí)行法院，簽訂目的均為通過法院執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)17號調(diào)解書確定的債務(wù)。2.一審裁定載明上榆樹峁煤礦起訴時(shí)間、陜西省榆林市中級人民法院（以下簡稱榆林中院）執(zhí)行結(jié)案時(shí)間正確，并未倒置。（二）一審法院適用法律正確。1.上榆樹峁煤礦針對同一債權(quán)，在已經(jīng)選擇恢復(fù)執(zhí)行17號調(diào)解書的同時(shí)另行提起訴訟，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條、第十三條的規(guī)定，認(rèn)為上榆樹峁煤礦的起訴不符合受理?xiàng)l件并駁回起訴，適用法律正確。2.本案系上榆樹峁煤礦就同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之債重復(fù)提起的訴訟，依法應(yīng)予駁回。上榆樹峁煤礦在本案中主張的債務(wù)與其在17號調(diào)解書案件中主張的債務(wù)屬于同一債務(wù)，兩案的訴求存在重合，且上榆樹峁煤礦已經(jīng)領(lǐng)取了17號調(diào)解書的全部執(zhí)行款項(xiàng)。（三）一審法院裁判結(jié)果公正。上榆樹峁煤礦通過執(zhí)行程序已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，雖然其在談話筆錄中強(qiáng)調(diào)債權(quán)沒有全部實(shí)現(xiàn)，但沒有根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定對終結(jié)執(zhí)行行為提出異議。（四）2018年6月19日《協(xié)議書》不能成為上榆樹峁煤礦的訴訟依據(jù)。1.該協(xié)議因存在“以合法形式掩蓋非法目的”情形而無效。2.即使該協(xié)議有效，但沒有為馬某某煤礦設(shè)定任何債務(wù)，且所附條件未成就。上榆樹峁煤礦選擇領(lǐng)取執(zhí)行案款并終結(jié)執(zhí)行表明其已經(jīng)認(rèn)可了17號調(diào)解書對雙方債務(wù)的確定，放棄了2018年4月28日《結(jié)算清單》和2018年6月19日《協(xié)議書》所涉款項(xiàng)。3.雙方當(dāng)事人約定的3.661億元及其利息并非真實(shí)債務(wù)，僅是上榆樹峁煤礦通過司法拍賣變相取得涉案股權(quán)的手段。（五）馬某某煤礦不應(yīng)因按照法院執(zhí)行通知自動(dòng)履行生效調(diào)解書的守法行為而承擔(dān)任何不利后果。

上榆樹峁煤礦向一審法院起訴請求：1.依法判令馬某某煤礦按照約定向上榆樹峁煤礦支付3.661億元，同時(shí)按照月利率1.98%支付利息至實(shí)際給付之日，自2018年4月28日至2018年8月28日為2928.8萬元；2.訴訟費(fèi)用由馬某某煤礦承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，17號調(diào)解書確定馬某某煤礦在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，向上榆樹峁煤礦退還10880萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并支付700萬元違約金。調(diào)解書生效后，2015年3月6日上榆樹峁煤礦向榆林中院申請執(zhí)行。在執(zhí)行中，2015年3月31日上榆樹峁煤礦與馬某某煤礦達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。因被執(zhí)行人馬某某煤礦未按調(diào)解書履行義務(wù)，2018年5月2日上榆樹峁煤礦向榆林中院申請恢復(fù)執(zhí)行17號調(diào)解書，要求被執(zhí)行人馬某某煤礦清償股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10880萬元、違約金700萬元、訴訟費(fèi)34.79萬元共計(jì)11614.79萬元，并承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)18.32萬元。榆林中院審查后于2018年6月12日立案執(zhí)行。

2018年4月28日上榆樹峁煤礦與馬某某煤礦簽訂《結(jié)算清單》載明：“根據(jù)最高人民法院出具的（2017）最高法民終707號民事判決書及陜西省高級人民法院（2014）陜民二初字第17號民事調(diào)解書，甲乙雙方現(xiàn)就訴訟期間一切費(fèi)用進(jìn)行綜合概算如下：一、本金10880萬元。二、違約金700萬元。三、根據(jù)中國人民銀行基準(zhǔn)利率的4倍為0.0198元/月，上述兩項(xiàng)利息為200301803.66元。四、訴訟費(fèi)約300萬元。五、期間費(fèi)用一：2800余萬元。六、期間費(fèi)用二：1900余萬元。七、以上費(fèi)用合計(jì)36610余萬元”。

2018年6月19日上榆樹峁煤礦與馬某某煤礦簽訂的《協(xié)議書》載明：“2018年4月，甲方（上榆樹峁煤礦）申請榆林中院恢復(fù)執(zhí)行?！钡谌龡l約定：“為避免股權(quán)評估拍賣時(shí)的不確定性，歸（規(guī)）避乙方風(fēng)險(xiǎn)，雙方同意：如涉案股權(quán)拍賣價(jià)低于甲乙雙方在債權(quán)債務(wù)糾紛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)算清單中約定的乙方應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)總額時(shí)（36610萬元），乙方不再補(bǔ)足。如拍賣價(jià)高于乙方應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)總額時(shí)，拍賣總價(jià)扣除36610萬元和結(jié)算之日起所產(chǎn)生的利息（月息一分九厘八）和此合同中約定甲方支付乙方的所有費(fèi)用后合計(jì)金額差價(jià)歸乙方所有”。

上述《結(jié)算清單》及《協(xié)議書》均是針對已生效法律文書履行情況的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”，上榆樹峁煤礦向榆林中院申請恢復(fù)執(zhí)行17號調(diào)解書，執(zhí)行中榆林中院對被執(zhí)行人馬某某煤礦在神木縣錦東礦業(yè)有限公司享有的7.26%股權(quán)進(jìn)行評估、拍賣。在網(wǎng)絡(luò)拍賣公告期間，馬某某煤礦于2018年9月4日主動(dòng)將17號調(diào)解書所確定的義務(wù)全部履行完畢。榆林中院于2018年10月21日出具（2018）陜08執(zhí)恢117號《結(jié)案通知書》。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“恢復(fù)執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理”。上榆樹峁煤礦在案件恢復(fù)執(zhí)行且該執(zhí)行案件已結(jié)案的前提下，依據(jù)《結(jié)算清單》和《協(xié)議書》提起本案訴訟，要求馬某某煤礦向其支付3.661億元，不屬于人民法院受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條、第十三條規(guī)定，裁定駁回上榆樹峁煤礦的起訴。

綜上，上榆樹峁煤礦的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷陜西省高級人民法院（2018）陜民初105號民事裁定；

二、本案指令陜西省高級人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審判長　　王展飛

審判員　　肖寶英

審判員　　楊　迪

二〇一九年十二月三十日

??????????????????????????????????????????????????? 法官助理? 劉亞男