中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終1761號(hào)
上訴人（原審原告）：四川北大荒物流集團(tuán)有限公司黑龍江分公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)永樂村前天發(fā)屯。
負(fù)責(zé)人：韓春旭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉開君，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗娜，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中新房華夏實(shí)業(yè)（德州）福信有限公司。住所地：山東省德州市天衢工業(yè)園解放北路北首。
法定代表人：付月海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張風(fēng)月，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞楠，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：德州天馬糧油食品集團(tuán)有限公司。住所地：山東省德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)湘江路1號(hào)。
法定代表人：劉建民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張風(fēng)月，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞楠，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：德州谷祥糧油倉(cāng)儲(chǔ)有限公司。住所地：山東省德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)常興路1338號(hào)。
法定代表人：姜澤強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張風(fēng)月，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞楠，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：德州天正糧油有限公司。住所地：山東省德州市禹城市人民路387號(hào)。
法定代表人：姜澤強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張風(fēng)月，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞楠，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。
上訴人四川北大荒物流集團(tuán)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱四川北大荒公司）因與被上訴人中新房華夏實(shí)業(yè)（德州）福信有限公司（以下簡(jiǎn)稱福信公司）、德州天馬糧油食品集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天馬糧油公司）、德州谷祥糧油倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷祥糧油公司）、德州天正糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱天正糧油公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2019）黑民初13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人四川北大荒公司委托訴訟代理人劉開君，被上訴人福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司共同委托訴訟代理人張風(fēng)月、張亞楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川北大荒公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷黑龍江省高級(jí)人民法院（2019）黑民初13號(hào)民事判決書，發(fā)回重審；依法判令福信公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。原審判決關(guān)于“在主債務(wù)履行期限屆滿之日為2016年10月31日，即至2019年1月25日四川北大荒公司向一審法院提起本案訴訟之時(shí)，天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司的保證期間已超過，三保證人均應(yīng)免除保證責(zé)任”的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。1.因福信公司分別于2017年7月31日、2017年12月31日與四川北大荒公司進(jìn)行對(duì)賬，由此可確認(rèn)主債務(wù)履行期限屆滿之日為2017年12月31日，故本案2019年1月25日起訴時(shí)，天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司的保證期間并沒有超期。且福信公司與天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司系關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際控制人均為天馬糧油公司的法定代表人劉建民，四川北大荒公司在整個(gè)合同履行期間直至2019年1月25日起訴前，均與劉建民等多次溝通還款事宜，因此從這個(gè)角度講，三保證人的保證期間也并沒有超期。2.天馬糧油公司除對(duì)四川北大荒公司出具過保證承諾函外，還將股權(quán)質(zhì)押給四川北大荒公司，并為此簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。原審判決未查明《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，亦未進(jìn)行認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清。3.2014年11月29日，四川北大荒公司與天馬糧油公司的全體12名股東簽訂了股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，約定天馬糧油公司及其全體12名股東將其100%的股權(quán)質(zhì)押給四川北大荒公司，且于2014年12月30日辦理了出質(zhì)登記。原審法院未查清上述事實(shí)，在股權(quán)質(zhì)押有效的狀態(tài)下，僅以天馬糧油公司的保證責(zé)任過期，駁回四川北大荒公司要求天馬糧油公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)不清。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。1.四川北大荒公司與福信公司簽訂的《采購(gòu)合同》中并沒有約定債務(wù)履行期限，雖在承諾函中有約定主債務(wù)的履行期限，但在福信公司分別于2017年7月31日、2017年12月31日與四川北大荒公司進(jìn)行對(duì)賬，由此可確認(rèn)主債務(wù)履行期限屆滿之日為2017年12月31日。原審判決在未查清上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，適用法律必然錯(cuò)誤。2.原審判決未查明天馬糧油公司及其全體12名股東辦理股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)，未適用股權(quán)質(zhì)押的相關(guān)法律規(guī)定，明顯適用法律錯(cuò)誤。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，主債務(wù)的履行期限屆滿之日為2016年10月31日，四川北大荒公司對(duì)福信公司的債權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)截止到2018年10月30日，故四川北大荒公司在2020年10月30日前，要求天馬糧油公司及其全體12名股東承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，符合上述司法解釋的規(guī)定。而本案四川北大荒公司于2019年1月25日提起訴訟，人民法院依法應(yīng)當(dāng)予以支持。（三）原審判決遺漏訴訟主體。由于天馬糧油公司的全體12名股東將其在天馬糧油公司的100%股權(quán)質(zhì)押給了四川北大荒公司，因此天馬糧油公司的全體12名股東是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，原審法院未將天馬糧油公司的全體12名股東列為被告，侵害了四川北大荒公司以出質(zhì)人全體12名股東持有的天馬糧油公司100%的股權(quán)折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款在原審判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)暮戏?quán)益。
福信公司辯稱：（一）一審判決認(rèn)定利息計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以最后對(duì)賬單作為最后計(jì)算利息的依據(jù)。（二）一審訴訟中四川北大荒公司并未將天馬糧油公司12名股東作為本案被告，12名股東不應(yīng)成為訴訟主體，一審法院審理程序正確。
谷祥糧油公司辯稱：（一）谷祥糧油公司的擔(dān)保期間已過，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司于2016年5月19日共同向四川北大荒公司出具《承諾函》的履行期限屆滿之日為2016年10月31日，保證期間為2016年10月31日至2018年10月30日止。雖然四川北大荒公司與福信公司分別于2017年7月31日、2017年12月31日進(jìn)行對(duì)賬，但并沒有要求天馬糧油公司、谷祥糧油公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保證期間為不變期間，天馬糧油公司、谷祥糧油公司的擔(dān)保責(zé)任免除。（二）四川北大荒公司稱，福信公司與天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，沒有事實(shí)依據(jù)。谷祥糧油公司作為獨(dú)立法人，自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、財(cái)務(wù)與人員均獨(dú)立，不存在關(guān)聯(lián)企業(yè)的情形。且關(guān)聯(lián)企業(yè)與承擔(dān)保證責(zé)任也不是同一法律概念，二者沒有必然聯(lián)系。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回四川北大荒公司的上訴請(qǐng)求。
天馬糧油公司辯稱：（一）關(guān)于天馬糧油公司于2016年5月19日出具《承諾函》作為擔(dān)保人的答辯意見同谷祥糧油公司的意見。（二）四川北大荒公司的一審訴訟請(qǐng)求僅要求天馬糧油公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，沒有主張實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)。在法庭辯論階段也未就股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行辯論。四川北大荒公司在上訴程序中增加了訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條之規(guī)定，天馬糧油公司不同意就四川北大荒公司新增加的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解。（三）一審中四川北大荒公司并沒有提交有關(guān)質(zhì)押權(quán)的證據(jù)，一審法院無法確認(rèn)股權(quán)質(zhì)押是否實(shí)際履行，一審法院并無過錯(cuò)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回四川北大荒公司的上訴請(qǐng)求。
天正糧油公司辯稱：（一）天正糧油公司擔(dān)保期間已過，應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)2016年5月19日《承諾函》的內(nèi)容，可以確定主債權(quán)履行期限屆滿之日為2016年10月31日，因此擔(dān)保期限為2016年10月31日至2017年4月30日止。在此期間，四川北大荒公司未要求天正糧油公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)免除天正糧油公司擔(dān)保責(zé)任。（二）四川北大荒公司稱，福信公司與天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，沒有事實(shí)依據(jù)。天正糧油公司作為獨(dú)立法人，自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、財(cái)務(wù)與人員均獨(dú)立，不存在關(guān)聯(lián)企業(yè)的情形。且關(guān)聯(lián)企業(yè)與承擔(dān)保證責(zé)任也不是同一法律概念，二者沒有必然聯(lián)系。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回四川北大荒公司的上訴請(qǐng)求。
北大荒公司向一審法院起訴請(qǐng)求：（一）解除案涉《采購(gòu)合同》；（二）福信公司返還四川北大荒公司預(yù)付貨款本金106158012.65元及利息（截止2017年12月31日的利息為21655864.4元；自2018年1月1日至實(shí)際給付之日止，以106158012.65元為基數(shù)，按月息0.835%的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司對(duì)以上貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（三）天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（四）案件受理費(fèi)由福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月，四川北大荒公司與福信公司簽訂《采購(gòu)合同》，約定合同標(biāo)的物為低溫豆粕，買方為四川北大荒公司，賣方為福信公司，糧食的數(shù)量為20000噸，貨物單價(jià)為每噸5830元，合同總價(jià)款為116600000元，結(jié)算方式為先款后貨，交貨時(shí)間為從2014年12月1日起至2015年7月1日前福信公司將貨物交到交貨地點(diǎn)，交貨地點(diǎn)為福信公司倉(cāng)庫(kù)。關(guān)于違約責(zé)任雙方約定，福信公司不履行合同約定交貨義務(wù)的，四川北大荒公司有權(quán)單方解除協(xié)議，同時(shí)福信公司應(yīng)向四川北大荒公司支付未交付貨款總額的20%的違約金，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，福信公司還應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。由于四川北大荒公司不履行合同約定的其他義務(wù)，福信公司有權(quán)單方解除合同，同時(shí)四川北大荒公司除應(yīng)返還福信公司已支付的費(fèi)用外，還應(yīng)向福信公司支付本合同價(jià)款總額20%的違約金，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，四川北大荒公司還應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！恫少?gòu)合同》簽訂后，四川北大荒公司按約定自2014年11月18日至2014年12月24日，分23筆共付給福信公司貨款127080000元。
2015年3月19日，雙方簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定根據(jù)雙方簽訂的低溫豆粕《采購(gòu)合同》，經(jīng)雙方協(xié)商，將合同中的商品，依據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整為以下價(jià)格：2014年12月份低溫豆粕銷售價(jià)格每噸5456元；2015年1月份低溫豆粕銷售價(jià)格每噸5367元；2015年2月份低溫豆粕銷售價(jià)格每噸5064元；2015年3月份低溫豆粕銷售價(jià)格每噸4792元；合同總金額為已付貨款總金額127080000元，豆粕噸數(shù)以實(shí)際付款金額為準(zhǔn)，單價(jià)以雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。福信公司自2015年1月到3月，分多次向四川北大荒公司供應(yīng)貨物金額計(jì)20921987.35元。
2015年12月31日，四川北大荒公司與福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：2015年12月31日，福信公司尚未履行合同約定應(yīng)交付四川北大荒公司的豆粕數(shù)量，經(jīng)雙方核對(duì)，福信公司尚欠四川北大荒公司預(yù)付豆粕款106158012.65元；福信公司因企業(yè)停產(chǎn)造成合同單方違約，目前正積極協(xié)調(diào)解決自身困難后開機(jī)生產(chǎn)，并承諾繼續(xù)履行合同約定的交貨責(zé)任，在2016年3月31日前將合同履行完畢；由于福信公司違約，占用四川北大荒公司的資金以月利率0.835%收取福信公司利息，截止到2015年12月31日，利息12076792.76元由福信公司承擔(dān)，福信公司需在2016年1月31日前全部給付四川北大荒公司。為保證《采購(gòu)合同》及此《補(bǔ)充協(xié)議》如期履行，天馬糧油公司、谷祥糧油公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍包括但不限于福信公司應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)及違約金、滯納金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的所有費(fèi)用。同日，四川北大荒公司向福信公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，確認(rèn)截止2015年12月31日，福信公司欠四川北大荒公司貨款106158012.65元，福信公司對(duì)該《企業(yè)詢證函》予以蓋章確認(rèn)。
2016年5月19日，福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司向四川北大荒公司出具《承諾函》，再次確認(rèn)福信公司拖欠四川北大荒公司豆粕款106158012.65元，并承諾在2016年10月31日前履行完畢供貨義務(wù)，如未供貨，則在2016年10月31日返還全部豆粕款，并按月利率0.835%從2016年1月1日起支付資金占用費(fèi)。天馬糧油公司、谷祥糧油公司自愿作為保證人，對(duì)福信公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為債務(wù)還清為止。2016年9月1日，天正糧油公司出具《擔(dān)保函》，內(nèi)容為：為四川北大荒公司與福信公司簽訂的《采購(gòu)合同》提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。本承諾為追加擔(dān)保承諾，與2016年5月19日福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司的承諾無抵觸。
2016年12月31日，四川北大荒公司向福信公司再次發(fā)出《企業(yè)詢證函》，確認(rèn)截止2016年12月31日，福信公司欠四川北大荒公司應(yīng)收利息款11018831.50元，福信公司對(duì)該《企業(yè)詢證函》予以蓋章確認(rèn)。同日，四川北大荒公司向福信公司發(fā)出《對(duì)賬單》，內(nèi)容為：根據(jù)四川北大荒公司與福信公司簽訂的低溫豆粕《采購(gòu)合同》的約定，福信公司欠四川北大荒公司預(yù)付款本金106158012.65元。截止2016年12月31日福信公司單方違約，預(yù)付款106158012.65元以月利率0.835%計(jì)算計(jì)息，共計(jì)11018831.50元。福信公司在欠款單位公章處蓋章確認(rèn)，福信公司的法定代表人亦簽字確認(rèn)。
2017年12月31日，四川北大荒公司再次向福信公司發(fā)出與上述《對(duì)賬單》內(nèi)容基本相同的《對(duì)賬單》，只是截止時(shí)間變?yōu)?017年12月31日，利息為10637032.87元，福信公司同樣在欠款單位公章處蓋章確認(rèn)，福信公司的法定代表人亦簽字確認(rèn)。在庭審中四川北大荒公司主張?jiān)摲荨秾?duì)賬單》的利息金額表述不準(zhǔn)確，《對(duì)賬單》所記載的利息實(shí)為2017年1月1日至2017年12月31日的利息而非截止2017年12月31日的全部利息。經(jīng)一審法院核實(shí)，四川北大荒公司的以上主張屬實(shí)，截止2017年12月31日，福信公司尚欠四川北大荒公司利息款共計(jì)21655864.4元。
一審法院認(rèn)為：本案四川北大荒公司與福信公司簽訂的《采購(gòu)合同》及四川北大荒公司與福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司向四川北大荒公司出具的《承諾函》及天正糧油公司出具的《擔(dān)保函》，均為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,均合法有效。四川北大荒公司在與福信公司簽訂《采購(gòu)合同》后，已按合同約定自2014年11月18日至2014年12月24日，分23筆共預(yù)付給福信公司貨款127080000元，全面履行了先行付款義務(wù)，福信公司收到預(yù)付貨款后只向四川北大荒公司供應(yīng)了價(jià)值20921987.35元的貨物即未再履行合同約定，其行為已構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，四川北大荒公司按照《采購(gòu)合同》第六條6.1.1款關(guān)于“賣方不履行合同約定交貨義務(wù)的，買方有權(quán)單方解除本協(xié)議”的約定，要求解除雙方簽訂的《采購(gòu)合同》的訴訟請(qǐng)求符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。福信公司關(guān)于四川北大荒公司無權(quán)解除《采購(gòu)合同》的抗辯主張無法律依據(jù)，不能成立。
本案四川北大荒公司在福信公司單方違約的情況下，通過與其簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》及由其出具《承諾函》的方式，明確福信公司如在2016年10月31日前仍未供貨，則在2016年10月31日返還全部豆粕款，并按月利率0.835%從2016年1月1日起支付資金占用費(fèi)，該內(nèi)容系四川北大荒公司與福信公司對(duì)福信公司單方違約所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的明確約定，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。四川北大荒公司依據(jù)該《補(bǔ)充協(xié)議》《承諾函》及四川北大荒公司與福信公司共同確認(rèn)的《企業(yè)詢證函》《對(duì)賬單》，要求福信公司返還其預(yù)付貨款本金106158012.65元，并以月利率0.835%收取福信公司占用以上預(yù)付貨款本金的資金占用費(fèi)，具有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司對(duì)上述款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任問題，按照四川北大荒公司與福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司向四川北大荒公司出具的《承諾函》，天馬糧油公司、谷祥糧油公司自愿作為保證人，對(duì)福信公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為債務(wù)還清為止。天正糧油公司亦出具《擔(dān)保函》，愿意為四川北大荒公司與福信公司簽訂的《采購(gòu)合同》承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。天正糧油公司出具的《擔(dān)保函》，未約定保證期間；天馬糧油公司、谷祥糧油公司出具的《承諾函》，所約定的保證期間為債務(wù)還清為止。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日二年。故天正糧油公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，天馬糧油公司、谷祥糧油公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。按照福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司2016年5月19日出具的《承諾函》及天正糧油公司2016年9月1日出具的《擔(dān)保函》，以上主債務(wù)履行期屆滿之日為2016年10月31日，即至2019年1月25日四川北大荒公司向一審法院提起本案訴訟之時(shí)，天馬糧油公司、谷祥糧油公司及天正糧油公司的保證期間均已超過，四川北大荒公司在一審法院審理期間亦未能提供其在保證期間內(nèi)要求天馬糧油公司、谷祥糧油公司及天正糧油公司承擔(dān)保證責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，因保證期間已過，三保證人均應(yīng)免除保證責(zé)任。故對(duì)四川北大荒公司要求天馬糧油公司、谷祥糧油公司及天正糧油公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，一審法院不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第九十三條第二款及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決：（一）解除四川北大荒公司與福信公司簽訂的合同編號(hào)為scbdhhlj14009號(hào)《采購(gòu)合同》；（二）福信公司返還四川北大荒公司預(yù)付貨款本金106158012.65元及利息（截止2017年12月31日的利息為21655864.4元；自2018年1月1日至實(shí)際給付之日止，以106158012.65元為基數(shù)，按月息0.835%的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；（三）駁回四川北大荒公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)680869.39元，由福信公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。四川北大荒公司提交了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)作為新證據(jù)，用以證明：1.天馬糧油公司將公司100%的股權(quán)質(zhì)押給四川北大荒公司；2.劉建民、張景貴等12名股東分別將其享有的天馬糧油公司的股權(quán)分別質(zhì)押給四川北大荒公司，并辦理了出質(zhì)手續(xù)；3.劉建民、張景貴等12名股東與四川北大荒公司于2014年11月30日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，約定劉建民、張景貴等12名股東保證于2015年7月1日前還清四川北大荒公司的欠款，如到期無法償還，則依法將質(zhì)押股權(quán)轉(zhuǎn)讓給四川北大荒公司；4.劉建民、張景貴等12名股東應(yīng)是本案必要參加訴訟的當(dāng)事人，原審法院遺漏被告。
福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司質(zhì)證認(rèn)為，四川北大荒公司提交的質(zhì)押登記手續(xù)的證據(jù)，系一審中已經(jīng)存在的證據(jù)。一審中四川北大荒公司并未將天馬糧油公司股東列為被告，在二審中要求天馬糧油公司股東承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，超出了訴訟請(qǐng)求的范圍，不應(yīng)作為二審審理內(nèi)容。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：根據(jù)福信公司、天馬糧油公司、谷祥糧油公司于2016年5月19日向四川北大荒公司出具的《承諾函》以及天正糧油公司于2016年9月1日出具《擔(dān)保函》，案涉主債務(wù)履行期屆滿之日為2016年10月31日；天馬糧油公司、谷祥糧油公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為債務(wù)還清為止；天正糧油公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，但未約定保證期間。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條關(guān)于“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款關(guān)于“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，天正糧油公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，天馬糧油公司、谷祥糧油公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。至2019年1月25日四川北大荒公司提起本案訴訟時(shí)，天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司的保證期間均已超過。四川北大荒公司雖主張福信公司分別于2017年7月31日、2017年12月31日與其進(jìn)行對(duì)賬、主債務(wù)履行期屆滿之日為2017年12月31日，但其提供的兩份《對(duì)賬單》系四川北大荒公司與福信公司對(duì)截至2017年7月31日和2017年12月31日福信公司欠付預(yù)付豆粕款的本金及利息的核對(duì)，并未對(duì)主債務(wù)履行期進(jìn)行重新約定，亦未對(duì)三保證人的保證期間進(jìn)行調(diào)整。四川北大荒公司關(guān)于主債務(wù)履行期滿之日為2017年12月31日的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。福信公司與三保證人天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司是否為關(guān)聯(lián)公司，均不能否認(rèn)三保證人系獨(dú)立的法人主體、對(duì)外應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，四川北大荒公司主張對(duì)福信公司的催告視為對(duì)三保證人的催告因而保證期間尚未屆滿，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，四川北大荒公司沒有提供證據(jù)證明其在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，原審判決關(guān)于免除天馬糧油公司、谷祥糧油公司、天正糧油公司保證責(zé)任的認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以維持。
四川北大荒公司一審中并未以天馬糧油公司的12名股東為被告提起訴訟，亦未請(qǐng)求天馬糧油公司及其12名股東承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，其關(guān)于一審法院遺漏訴訟主體、天馬糧油公司及其12名股東應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，亦超過其一審訴訟請(qǐng)求的范圍。四川北大荒公司對(duì)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任問題可另行主張權(quán)利。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。四川北大荒公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)680869.39元，由四川北大荒物流集團(tuán)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 李盛燁
二〇一九年十一月十九日
法官助理王慧嫻
書記員曹美施
成為第一個(gè)評(píng)論者