負(fù)責(zé)人：張國軍，該公司管理人組長。

交行黑龍江省分行上訴請求：（一）改判一審判決第一項為：確認(rèn)截止2018年3月20日交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司享有127,610,246.24元債權(quán);（二）改判一審判決第二項為：交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司欠付本金9847萬元及利息（截止2018年3月20日利息為29，140，246.24元；2018年3月20日至實際給付之日止，以127,610,246.24元為基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計算）中不能清償部分，交行黑龍江省分行有權(quán)以西鋼集團(tuán)公司提供的案涉抵押財產(chǎn)9332套（臺）機(jī)器設(shè)備中第一順位債權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后剩余抵押物折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；（三）改判一審判決第三項為：品牌集團(tuán)有限公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司對西鋼集團(tuán)公司欠付本金9847萬元及利息（截止2018年3月20日利息為29，140，246.24元；2018年3月20日至實際給付之日止，以127,610,246.24元為基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（四）撤銷一審判決第四項，依法支持交行黑龍江省分行全部訴訟請求。（五）判令西鋼集團(tuán)公司、品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)本案一審、二審的案件受理費及保全費等全部訴訟費用。事實與理由：1.交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司應(yīng)付未付的利息計收復(fù)利的主張，事實和法律依據(jù)充分，一審判決未予以支持是錯誤的。2.一審法院以“交行黑龍江省分行未能提供該部分利息、復(fù)利計算所需各合同本金數(shù)額、借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款情況、欠息期間等證明其主張成立的相關(guān)證據(jù)”為由，對交行黑龍江省分行一審主張的“原西鋼國貿(mào)公司銀行承兌匯票（20130911）墊款1億元所欠利息及復(fù)利，合同編號西鋼20150116號、西鋼9847號《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利”不予審理是錯誤的。對于西鋼集團(tuán)公司拖欠的該部分利息及復(fù)利，交行黑龍江省分行原審期間并非沒有提供證據(jù)。相反，交行黑龍江省分行在原審期間提交了編號為2017-9847《流動資金借款合同》（即交行黑龍江省分行原審證據(jù)一），其中第24.2條款確認(rèn)--“雙方同意，原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票（合同編號：西鋼20130911）墊付壹億元產(chǎn)生的欠息（9102320.92元）及復(fù)利掛賬，以及合同編號（西鋼20150116）和合同編號（西鋼9847）的《流動資金借款合同》項下的重組貸款玖仟捌佰肆拾柒萬元產(chǎn)生的利息及生成的復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由借款人西鋼集團(tuán)公司承接”。該合同確認(rèn)內(nèi)容，系交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司于2017年3月22日共同確認(rèn)的結(jié)果，是雙方的真實意思表示，該確認(rèn)結(jié)果沒有違反法律、法規(guī)禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，且西鋼集團(tuán)公司亦未舉示證據(jù)證明該確認(rèn)內(nèi)容無效，亦未提出該合同確認(rèn)內(nèi)容無效的主張。所以，該經(jīng)當(dāng)事人雙方共同在合同中確認(rèn)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，原審判決關(guān)于未提供證據(jù)的認(rèn)定是錯誤的，亦沒有法律依據(jù)。3.按照當(dāng)事人雙方在合同第24.2條款中確認(rèn)內(nèi)容中的“具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)”的約定，交行黑龍江省分行原審提交了系統(tǒng)計算的復(fù)利及利息數(shù)據(jù)（即交行黑龍江省分行原審證據(jù)五）。但是，該證據(jù)被原審法院以“第五組證據(jù)僅是交行黑龍江省分行欠付利息、復(fù)利的計算結(jié)果，不屬于證據(jù)”為由未予采信。但根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，“當(dāng)事人陳述”屬于證據(jù)，而且屬于證據(jù)種類中的第一種。所以，原審法院關(guān)于當(dāng)事人陳述不是證據(jù)的觀點是錯誤的，而且該證據(jù)系雙方在合同中的約定經(jīng)過系統(tǒng)計算的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。所以，原審法院對于交行黑龍江省分行主張的截止2018年3月20日24879828.25元利息不予審理，導(dǎo)致裁判明顯不公。截止2018年3月20日，交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司享有債權(quán)總額應(yīng)為127610246.24元，其中本金9847萬元、利息29140246.24元。其一，編號為2017-9847《流動資金借款合同》項下貸款本金9847萬元，利息人民幣4260417.99元（2017年3月28日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計算）。其二，編號為西鋼20130911號銀行承兌匯票墊款欠息13228115.74元（2014年9月3日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計算）。其三，編號為西鋼20150116《流動資金借款合同》項下重組貸款欠息7765866.54元（2015年2月15日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計算）。其四，編號為西鋼9847《流動資金借款合同》項下重組貸款欠息3885845.97元（2016年5月9日至2018年3月20日期間，此后利息按合同約定罰息利率計算）。所以，截止2018年3月20日交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司享有債權(quán)總額應(yīng)為127610246.24元，其中本金9847萬元、利息29140246.24元。

品牌集團(tuán)公司上訴請求：撤銷一審判決第三項關(guān)于利息的判決；改判利息計算適用年利率4.35%，本案訴訟費由交行黑龍江省分行承擔(dān)。事實與理由：一審判決對合同期外利率認(rèn)定錯誤，西鋼集團(tuán)公司與交行黑龍江省分行簽訂的編號為2017-9847的《流動資金借款合同》中，約定合同期限一年，貸款利率4.35%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%，即為6.53%。雖上述借款合同約定了罰息利率，但依據(jù)《中國人民銀行人民幣利率管理規(guī)定》第二十條規(guī)定，“短期貸款（期限在一年以下，含一年），按貸款合同簽定日的相應(yīng)檔次的法定貸款利率計息。”，上述借款合同中關(guān)于罰息利率的約定應(yīng)屬無效約定。一審法院未依照前述規(guī)定審查罰息利率的約定，徑行適用罰息利率6.53%對貸款期限外的利息進(jìn)行判決，與本案事實不符，應(yīng)改判合同期外的利息適用貸款利率4.35%。

交行黑龍江省分行針對品牌集團(tuán)公司的上訴請求答辯稱：1.2017-9847《流動資金借款合同》中對罰息及復(fù)利問題已有明確約定，為各方真實意思表示，一審判決事實認(rèn)定清楚、證據(jù)充分。根據(jù)2017-9847《流動資金借款合同》第3.4款、第10.1款的約定，借款人（西鋼集團(tuán)公司）未足額償還貸款本金、支付利息的，交行黑龍江省分行有權(quán)按本合同屆時適用的貸款利率加收50%罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。同時，根據(jù)品牌集團(tuán)公司的2017-9847《保證合同》第2.2款約定，品牌集團(tuán)公司保證范圍包括主合同項下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。由此可見，對逾期本金及利息按罰息利率計收罰息及復(fù)利為各方真實意思表示，且包含在品牌集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)任范圍中。2.按照上述借款合同約定利率上浮50%計收罰息及復(fù)利符合現(xiàn)行法律規(guī)定，一審判決適用法律正確?！吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)[2003]251號）第三條規(guī)定：“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%?！瓕τ馄诨蛭窗春贤s定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利?！?017-9847《流動資金借款合同》第3.4款中對于罰息利率按照合同約定利率上浮50%的約定符合上述規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。

品牌集團(tuán)公司針對交行黑龍江省分行的上訴請求答辯稱：利息計算不明確，由人民法院依法認(rèn)定。

達(dá)鋼集團(tuán)公司針對交行黑龍江省分行的上訴請求答辯稱：一審判決的認(rèn)定是正確的。交行黑龍江省分行在一審中沒有提交的證據(jù)，在二審再提交的不屬于新證據(jù)。對于利息計算方式應(yīng)由人民法院依法作出認(rèn)定。

西鋼集團(tuán)公司未向本院提交答辯意見。

交行黑龍江省分行向一審法院起訴請求：一、判令西鋼集團(tuán)公司償還編號為2017-9847《流動資金借款合同》項下貸款本金9847萬元及利息4260417.99元（2017年3月28日至2018年3月20日，此后利息按合同約定罰息利率計算）；二、判令西鋼集團(tuán)公司償還編號為20130911號銀行承兌匯票墊款1億元所欠利息及復(fù)利13228115.74元（2014年9月3日至2018年3月20日，此后利息按合同約定罰息利率計算）；三、判令西鋼集團(tuán)公司償還編號為西鋼20150116號《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利7765866.54元（2015年2月15日至2018年3月20日，此后利息按合同約定罰息利率計算）；四、判令西鋼集團(tuán)公司償還編號為西鋼9847號《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利3885845.97元（2016年5月9日至2018年3月20日，此后利息按合同約定罰息利率計算）；五、判令品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、加倍支付判決生效后遲延給付期間的利息；七、交行黑龍江省分行有權(quán)以西鋼集團(tuán)公司抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；八、西鋼集團(tuán)公司、品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司承擔(dān)本案訴訟費、保全費等全部訴訟費用。事實和理由：2017年3月22日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂編號為2017-9847《流動資金借款合同》，約定：交行黑龍江省分行向西鋼集團(tuán)公司發(fā)放9847萬元貸款，用途為重組貸款，借新還舊，僅用于歸還編號為西鋼9847號《流動資金借款合同》欠付的債務(wù)，授信期限自2017年3月21日至2018年3月21日。同時約定，雙方同意原西鋼國際貿(mào)易公司銀行承兌匯票（西鋼20130911）墊款1億元所欠利息（9102320.92）及復(fù)利掛賬,以及合同編號西鋼20150116、西鋼9847《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由西鋼集團(tuán)公司承接。

2017年3月22日，交行黑龍江省分行分別與品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂《保證合同》，合同編號分別為品牌2017-9847、達(dá)鋼2017-9847。約定：保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為全部主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。2017年3月22日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂《抵押合同》，編號為西鋼抵押2017-9847。約定：為保障債務(wù)人和抵押權(quán)人之間已經(jīng)或?qū)⒁炗喌闹骱贤椣聜鶛?quán)的實現(xiàn)，抵押人愿意以其有處分權(quán)的機(jī)器設(shè)備設(shè)定抵押，擔(dān)保范圍為全部主合同項下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)等費用。上述合同簽訂后，交行黑龍江省分行于2017年3月28日向西鋼集團(tuán)公司發(fā)放了9847萬元貸款，貸款期限為2017年3月28日至2018年3月27日，利率為年4.35%。西鋼集團(tuán)公司未按期還款，截止2018年3月20日拖欠貸款本金9847萬元及各項利息29140246.24元。

西鋼集團(tuán)公司庭審中辯稱，交行黑龍江省分行主張的款項是借新還舊，西鋼集團(tuán)公司對借款金額及收到款項均予以認(rèn)可，但交行黑龍江省分行提供的欠款明細(xì)中利息沒有計算過程，欠付利息的數(shù)額無法確認(rèn)。

品牌集團(tuán)公司庭審中辯稱，對借款事實沒有異議，但對交行黑龍江省分行主張的利息和罰息需要明確計算依據(jù)。

達(dá)鋼集團(tuán)公司庭審中辯稱，對交行黑龍江省分行提供其與西鋼集團(tuán)公司簽訂的《借款合同》，與達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂的《保證合同》沒有異議，但對其主張的利息和罰息需要明確計算依據(jù)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年3月22日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂編號為2017-9847的《流動資金借款合同》，約定：交行黑龍江省分行向西鋼集團(tuán)公司發(fā)放額度為9847萬元的貸款，用途為重組貸款，借新還舊，僅用于歸還編號為西鋼9847號《流動資金借款合同》項下結(jié)欠的債務(wù)，授信期限自2017年3月21日至2018年3月21日。西鋼集團(tuán)公司使用額度時，應(yīng)填寫《額度使用申請書》，交行黑龍江省分行同意發(fā)放貸款的，最終放款信息以《額度使用申請書》銀行打印欄內(nèi)容為準(zhǔn)，《額度使用申請書》代作《借款憑證》。合同簽訂后，交行黑龍江省分行于2017年3月28日向西鋼集團(tuán)公司發(fā)放了9847萬元貸款，期限為2017年3月28日至2018年3月27日，利率為年4.35%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%計算，即按6.53%計算。同時約定，原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票（西鋼20130911）墊款1億元所欠利息（9102320.92）及復(fù)利掛賬,以及合同編號西鋼20150116、西鋼9847《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847所欠利息及復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由西鋼集團(tuán)公司承接。西鋼集團(tuán)公司未償還案涉貸款本息。

同日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂編號為西鋼抵押2017-9847的《抵押合同》，約定：西鋼集團(tuán)公司以其所有的20164套（臺）機(jī)器設(shè)備（詳見抵押物明細(xì)表）為案涉貸款提供抵押擔(dān)保。擔(dān)保范圍為主合同項下的債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用。并于2017年3月23日辦理了動產(chǎn)抵押變更登記，抵押登記編號為西工商抵登字（2015）01002號，第一順位抵押權(quán)人為中國建設(shè)銀行股份有限公司伊春西林支行，擔(dān)保債權(quán)為316670000元。交行黑龍江省分行為第二順位抵押權(quán)人，債權(quán)138470000元。

同日，交行黑龍江省分行分別與品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂《保證合同》，合同編號分別為品牌2017-9847、達(dá)鋼2017-9847。均約定：保證為連帶責(zé)任保證，保證范圍為全部主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。保證人同意：主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的保證、抵押或質(zhì)押擔(dān)保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定擔(dān)保權(quán)利的行使，包括但不限于債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行使擔(dān)保物權(quán)或向其他擔(dān)保人主張權(quán)利，有權(quán)不分先后順序地分別或同時向包括保證人在內(nèi)的一個或多個擔(dān)保人主張部分或全部擔(dān)保權(quán)利。債權(quán)人放棄或變更對其他擔(dān)保人的擔(dān)保權(quán)利、放棄或變更擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利順位的，保證人仍按本合同承擔(dān)保證責(zé)任而不免除任何責(zé)任。

上述《抵押合同》《保證合同》其他事項部分均約定：各方確認(rèn)，抵押人、保證人已知曉擔(dān)保的主合同項下貸款用途是借新還舊，用于歸還編號為西鋼9847號《流動資金借款合同》項下結(jié)欠的債務(wù)。抵押人、保證人同意西鋼集團(tuán)公司承接的合同編號西鋼20150116《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利掛賬，和原西鋼國際貿(mào)易公司銀行承兌匯票（西鋼20130911）墊款1億元所欠利息及復(fù)利掛賬，以及具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，包含在擔(dān)保范圍之內(nèi)，愿意為之提供擔(dān)保。

另查明，黑龍江省伊春市中級人民法院根據(jù)廣西物資經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司申請，于2018年6月11日作出（2018）黑07破申1號民事裁定書，裁定受理廣西物資經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司對西鋼集團(tuán)公司的重整申請。

一審法院認(rèn)為，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂的《流動資金借款合同》《抵押合同》，與品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂的《保證合同》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的其他法定情形，均應(yīng)認(rèn)定為有效。交行黑龍江省分行按約定發(fā)放了9847萬元的貸款，西鋼集團(tuán)公司未按期償還貸款本息構(gòu)成違約，其應(yīng)償還借款本金9847萬元，合同期內(nèi)利息4259649元。因伊春市中級人民法院于2018年6月11日裁定受理廣西物資經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司對西鋼集團(tuán)公司的重整申請，根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第四十六條關(guān)于“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”的規(guī)定，案涉欠款的逾期罰息應(yīng)計算至2018年6月10日，為1416185元，本息合計104145834元。西鋼集團(tuán)公司以其所有的20164套（臺）機(jī)器設(shè)備為案涉貸款提供抵押擔(dān)保，已辦理了動產(chǎn)抵押登記，抵押權(quán)已有效設(shè)立，但交行黑龍江省分行僅為第二順位的抵押權(quán)人，如西鋼集團(tuán)公司不能償還案涉?zhèn)鶆?wù)，對其不能償還部分，交行黑龍江省分行有權(quán)以第一順位債權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后剩余抵押物折舊、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司為案涉?zhèn)鶆?wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，交行黑龍江省分行主張權(quán)利未超過合同約定的保證期間及擔(dān)保范圍。雖然案涉貸款存在債務(wù)人西鋼集團(tuán)公司提供的抵押擔(dān)保，但品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司在案涉保證合同中明確放棄后履行的抗辯權(quán)，屬《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條第一款規(guī)定債務(wù)人自身提供物保與第三人提供人保并存，當(dāng)事人對實現(xiàn)債權(quán)的順序有明確約定的情形，故應(yīng)按約定實現(xiàn)債權(quán)，即品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

前述西鋼集團(tuán)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整后其所負(fù)債務(wù)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息，但此種情況下為其債務(wù)提供抵押或保證擔(dān)保的擔(dān)保人就此后產(chǎn)生的利息應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)保的真實目的在于當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時，由擔(dān)保人承擔(dān)全部債務(wù)的清償責(zé)任?！镀飘a(chǎn)法》第四十六條規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)利息計算至破產(chǎn)宣告之日，是為便于破產(chǎn)清算，主要針對沒有擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)。因擔(dān)保人與債權(quán)人之間屬于債權(quán)擔(dān)保法律關(guān)系而非破產(chǎn)債權(quán)清算關(guān)系，應(yīng)適用擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，即對設(shè)有擔(dān)保且經(jīng)破產(chǎn)程序尚未得到清償?shù)膫鶛?quán)，不適用《破產(chǎn)法》的規(guī)定。案涉?zhèn)鶆?wù)破產(chǎn)宣告之后至債務(wù)清償前的利息未超出各方簽訂合同時預(yù)見的擔(dān)保范圍，抵押人及保證人應(yīng)對此承擔(dān)清償責(zé)任。

對于交行黑龍江省分行主張的原西鋼國際貿(mào)易公司銀行承兌匯票（西鋼20130911）墊款1億元所欠利息及復(fù)利，合同編號西鋼20150116《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元所欠利息及復(fù)利，雖在案涉《流動資金借款合同》《抵押合同》《保證合同》中均約定，由西鋼集團(tuán)公司承擔(dān)償還責(zé)任和抵押擔(dān)保責(zé)任，品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但交行黑龍江省分行未能提供該部分利息、復(fù)利計算所需各合同本金數(shù)額、借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款情況、欠息期間等證明其主張成立的相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予審理，其可另行主張權(quán)利。

綜上，交行黑龍江省分行的訴訟主張部分成立，一審法院相應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，判決如下：

三、深圳品牌實業(yè)集團(tuán)有限公司、四川省達(dá)州鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司于判決生效后10日內(nèi)對西林鋼鐵集團(tuán)有限公司欠付本金9847萬元及利息（截止2018年3月27日利息為4259649元；2018年3月27日至實際給付之日止，以102729649元未基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，交行黑龍江省分行向本院舉示了2013年9月18日《開立銀行承兌匯票額度合同》及相關(guān)保證合同；2014年12月31日《流動資金借款合同》及相關(guān)保證合同；2016年3月22日《流動資金借款合同》及相關(guān)保證合同；利息計算表格及公證書等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司認(rèn)為在一審中沒有舉示，二審中提供的證據(jù)不應(yīng)作為新證據(jù)。對證據(jù)本身的真實性無異議，對利息的計算方式無異議，利息具體數(shù)字未經(jīng)雙方確認(rèn)，由人民法院認(rèn)定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，交行黑龍江省分行舉示的相關(guān)合同證據(jù)均有原件，真實性予以認(rèn)定。交行黑龍江省分行制作的公證書及利息計算明細(xì)，經(jīng)各方當(dāng)事人當(dāng)庭核對，對利息計算方式無異議，具體數(shù)額為系統(tǒng)計算且經(jīng)公證程序確認(rèn)。本院經(jīng)核對，對該證據(jù)真實性予以認(rèn)定。

本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實基本屬實，本院予以確認(rèn)。

另查明，2013年9月18日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂《開立銀行承兌匯票額度合同》及《保證金合同》，約定交行黑龍江省分行向西鋼集團(tuán)公司提供承兌匯票額度人民幣2億元，授信期限自2013年9月11日至2014年9月11日止，在開具承兌匯票前，應(yīng)存入承兌匯票票面金額的50%交存保證金（實際繳納10000萬元），主合同項下債務(wù)到期時，交行黑龍江省分行有權(quán)扣收保證金及利息；自承兌人墊付票款之日起，申請人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息。同日，交行黑龍江省分行與品牌集團(tuán)公司簽訂《最高額保證合同》（編號：品牌-集團(tuán)20130911），與達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂《最高額保證合同》（編號：達(dá)鋼-集團(tuán)20130911），約定品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司分別為《開立銀行承兌匯票額度合同》項下債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。西鋼集團(tuán)公司于2014年3月3日開具銀行承兌匯票15張，金額共計1.5億元，匯票到期日為2014年9月3日；又于2014年3月6日開具銀行承兌匯票5張，金額共計5000萬元，匯票到期日為2014年9月6日。交行黑龍江省分行于2014年9月3日為到期銀行承兌墊款15000萬元，于2014年9月6日為到期銀行承兌墊款5000萬元，交行黑龍江省分行扣除西鋼集團(tuán)公司保證金10000萬元。西鋼集團(tuán)公司累計還款1530000.00元，截止2015年2月3日西鋼集團(tuán)公司欠款本金為9847萬元。

2014年12月31日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：西鋼20150116），約定西鋼集團(tuán)公司向交行黑龍江省分行申請授信額度9847萬元，用于歸還編號（西鋼20130911）的《開立銀行承兌匯票額度合同》項下西鋼集團(tuán)公司結(jié)欠上訴人的債務(wù)，授信期限自2014年12月31日至2015年12月31日止，并約定雙方同意，原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票墊款1億元產(chǎn)生的欠息掛賬，由西鋼集團(tuán)公司承接。西鋼集團(tuán)公司未足額償還貸款本金、支付利息的，交行黑龍江省分行有權(quán)按本合同屆時適用的貸款利率上浮50%計算罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。同日，交行黑龍江省分行與品牌集團(tuán)公司簽訂《保證合同》（編號：品牌-西鋼20150116），與達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂《保證合同》（編號：達(dá)鋼-西鋼20150116），與西鋼集團(tuán)公司簽訂《抵押合同》（編號：西鋼（20150116），約定品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司分別為《流動資金借款合同》項下債權(quán)及西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票墊款1億元產(chǎn)生的掛賬欠息提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；西鋼集團(tuán)公司以自有機(jī)器設(shè)備為《流動資金借款合同》項下債權(quán)及西鋼集團(tuán)公司承兌匯票墊款1億元產(chǎn)生的掛賬欠息提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，登記編號為西工商抵登字【2015】0100號。2015年2月15日，西鋼集團(tuán)公司向交行黑龍江省分行申請發(fā)放9847萬貸款，用于償還西鋼集團(tuán)公司銀承墊款，貸款期限自2015年2月15日至2016年1月16日，還款方式為一次還本分次付息法，按半年計息。并于2015年7月6日簽訂《流動資金借款合同》之補(bǔ)充協(xié)議，將結(jié)息方式變更為“每年12月20日結(jié)息”，截止2015年12月31日西鋼集團(tuán)公司欠款本金為9847萬元。

2016年3月22日，交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：西鋼9847），約定西鋼集團(tuán)公司向交行黑龍江省分行申請授信額度9847萬元，用于歸還編號（西鋼20150116）的《流動資金借款合同》項下西鋼集團(tuán)公司結(jié)欠交通銀行的債務(wù)，授信期限自2016年3月22日至2017年3月22日止，并約定雙方同意，原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票墊款（合同編號：西鋼20130911）墊款1億元產(chǎn)生的欠息（8054352.29元）及復(fù)利掛賬，以及合同編號（西鋼20150116）的《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847萬元產(chǎn)生的利息及生成的復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由被交行黑龍江省分行西鋼集團(tuán)公司承接；西鋼集團(tuán)公司未足額償還貸款本金、支付利息的，交行黑龍江省分行有權(quán)按本合同屆時適用的貸款利率上浮50%計算罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。同日，交行黑龍江省分行與品牌集團(tuán)公司簽訂《保證合同》（編號：品牌9847），與達(dá)鋼集團(tuán)公司簽訂《保證合同》（編號：達(dá)鋼9847），與西鋼集團(tuán)公司簽訂《抵押合同》（編號：西鋼抵押9847），約定，品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司分別為《流動資金借款合同》項下債權(quán)及合同編號（西鋼20150116）的《流動資金借款合同》項下的貸款9847萬元產(chǎn)生的掛賬利息及復(fù)利、原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票（合同編號：西鋼20130911）墊款1億元產(chǎn)生的掛賬欠息及復(fù)利（具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)）提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；西鋼集團(tuán)公司以自有機(jī)器設(shè)備為《流動資金借款合同》項下債權(quán)及合同編號（西鋼20150116）的《流動資金借款合同》項下的貸款9847萬元產(chǎn)生的掛賬利息及復(fù)利、原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票（合同編號：西鋼20130911）墊款1億元產(chǎn)生的掛賬欠息及復(fù)利（具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)）提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，登記編號為西工商抵登字【2015】01002號。2016年5月9日，西鋼集團(tuán)公司向交行黑龍江省分行申請發(fā)放9847萬貸款，貸款用途借新還舊，貸款到期日為2017年3月22日，貸款利率為4.35%，截止至2017年3月22日，西鋼集團(tuán)公司拖欠交行黑龍江省分行本金為9847萬元。

2018年9月13日，交行黑龍江省分行申請黑龍江省哈爾濱國信公證處對其銀行系統(tǒng)計算的案涉結(jié)欠本金和利息過程進(jìn)行證據(jù)保全公證。

按照上述合同約定的利率計算，編號為西鋼20130911《開立銀行承兌匯票額度合同》項下墊款，截止至2018年3月20日，共欠利息及復(fù)利13228115.74元；截止至2018年3月27日，共欠利息及復(fù)利13259973.87元；截止至2018年6月10日，共欠利息及復(fù)利13605862.06元。編號為西鋼20150116《流動資金借款合同》項下貸款，截止至2018年3月20日，共欠利息、罰息及復(fù)利7765866.52元；截止至2018年3月27日，共欠利息、罰息及復(fù)利7773368.50元；截止至2018年6月10日，共欠利息、罰息及復(fù)利7868393.56元。編號為西鋼9847《流動資金借款合同》項下貸款，截止至2018年3月20日，共欠利息、罰息及復(fù)利3885845.97元；截止至2018年3月27日，共欠利息、罰息及復(fù)利3885962.43元；截止至2018年6月10日，共欠利息、罰息及復(fù)利3887437.54元。編號為2017-9847《流動資金借款合同》項下貸款，截止至2018年3月20日，共欠本金9847萬元，利息、罰息及復(fù)利4260417.99元；截止至2018年3月27日，共欠本金9847萬元，利息、罰息及復(fù)利4336428.17元；截止至2018年6月10日，共欠本金9847萬元，利息、罰息及復(fù)利5752586.72元。

根據(jù)一審法院查明事實，黑龍江省伊春市中級人民法院作出（2018）黑07破申1號民事裁定，裁定受理廣西物資經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司對西鋼集團(tuán)公司重整申請的時間是2018年6月11日，而本案系交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司等提起的訴訟，立案受理時間是2018年6月12日。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十三條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)向人民法院提起的個別清償訴訟，人民法院不予受理。交行黑龍江省分行提起本案訴訟時，關(guān)于西鋼集團(tuán)公司的破產(chǎn)申請已經(jīng)受理。一審法院仍立案受理本案，對債權(quán)人針對已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人提起的單獨給付訴訟進(jìn)行審理，違反破產(chǎn)法司法解釋的規(guī)定，本院予以糾正。交行黑龍江省分行對西鋼集團(tuán)公司的債權(quán)應(yīng)通過破產(chǎn)程序處理。本案案件受理費亦不應(yīng)由西鋼集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司簽訂的編號為2017-9847的《流動資金借款合同》約定以交行黑龍江省分行向西鋼集團(tuán)公司發(fā)放9847萬元新貸的方式償還西鋼集團(tuán)公司所欠舊貸本金。同時約定，原西鋼集團(tuán)公司銀行承兌匯票（西鋼20130911）墊款1億元所欠利息（9102320.92）及復(fù)利掛賬,以及合同編號西鋼20150116、西鋼9847《流動資金借款合同》項下的重組貸款9847所欠利息及復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由西鋼集團(tuán)公司承接。一審中交行黑龍江省分行未舉示相關(guān)合同約定及利息計算明細(xì)，二審中補(bǔ)充提交了相應(yīng)證據(jù)。本院認(rèn)定如下：

首先，關(guān)于二審提交的證據(jù)是否屬于二審新證據(jù)，能否采信的問題。交行黑龍江省分行提交的上述證據(jù)系在一審判決前已經(jīng)存在但其在一審中未予提交的證據(jù)，并不屬于民事訴訟法規(guī)定的二審新證據(jù)，屬于逾期提供的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。交行黑龍江省分行雖在二審中舉示上述證據(jù)，但其系在一審中舉示初步證據(jù)后未被采信而進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)提供的證據(jù)，且該證據(jù)對本案基本事實認(rèn)定有重要影響，故本院對交行黑龍江省分行舉示的上述證據(jù)予以認(rèn)定。

其次，關(guān)于案涉借款合同中罰息利率約定標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)予支持的問題。案涉編號為2017-9847的《流動資金借款合同》約定的利率為年4.35%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%，即按6.53%計算。該約定系各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。達(dá)鋼集團(tuán)公司提出的《中國人民銀行人民幣利率管理規(guī)定》第二十條關(guān)于“短期貸款（期限在一年以下，含一年），按貸款合同簽定日的相應(yīng)檔次的法定貸款利率計息”的規(guī)定，并未禁止當(dāng)事人約定上浮借貸合同的罰息利率，故原審法院依照上述《流動資金借款合同》約定確定罰息利率為6.53%，并無不當(dāng)。

第三，關(guān)于案涉各借貸合同項下利息、罰息、復(fù)利金額計算問題。1.案涉編號為2017-9847的《流動資金借款合同》約定的借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，截止2018年3月27日，按合同約定利率年4.35%計算該合同項下本金9847萬元產(chǎn)生利息為4336428.17元，一審法院計算合同期內(nèi)利息為4259649元，數(shù)額計算錯誤，本院予以糾正。2.編號為西鋼20130911《開立銀行承兌匯票額度合同》項下墊款，按日萬分之五的利率及復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)計算截止至2018年3月27日，共欠利息及復(fù)利13259973.87元。3.西鋼20150116《流動資金借款合同》項下貸款，按該合同約定的貸款利率及罰息利率計算截止至2018年3月27日，共欠利息、罰息及復(fù)利7773368.50元；4.編號為西鋼9847《流動資金借款合同》項下貸款，按合同約定的貸款利率4.35%及罰息利率6.525%計算截止至2018年3月27日，共欠利息、罰息及復(fù)利3885962.43元。一審法院對上述2、3、4項利息、罰息及復(fù)利未予支持，本院予以糾正。據(jù)此，本院對上述各借貸合同項下截止至2018年3月27日結(jié)欠的利息、罰息、復(fù)利合計29255732.97元（4336428.17元+13259973.87元+7773368.50元+3885962.43元）的金額予以認(rèn)定。此外，案涉各借貸合同約定的對應(yīng)付未付的利息，按罰息利率計收復(fù)利，不違反法律規(guī)定，故自2018年3月27日起至實際給付之日止，應(yīng)以127725732.97元（9847萬元本金+29255732.97元利息）為基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息。品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司為案涉?zhèn)鶆?wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)在上述債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，交行黑龍江省分行的上訴請求部分成立，本院予以支持；一審判決適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條、第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省高級人民法院（2018）黑民初64號民事判決第一項、第二項、第四項；

四、駁回深圳品牌實業(yè)集團(tuán)有限公司的上訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費679851.23元，由深圳品牌實業(yè)集團(tuán)有限公司、四川省達(dá)州鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費117322.23元（交行黑龍江省分行已繳納），由深圳品牌實業(yè)集團(tuán)有限公司、四川省達(dá)州鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費16838.11元（品牌集團(tuán)公司已繳納），由深圳品牌實業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　丁俊峰

審判員　　王富博

審判員　　余曉漢

二〇一九年五月十日

法官助理原楠楠