国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某、福建三安集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書

2020-07-13 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終1739號(hào)
上訴人(一審原告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,新加坡共和國公民。
委托訴訟代理人:孫智全,北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊猛,北京市中灝律師事務(wù)所律師。
上訴人(一審被告):福建三安集團(tuán)有限公司。住所地:中華人民共和國福建省廈門市思明區(qū)呂嶺路1721-1725號(hào)。
法定代表人:林秀成,該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊駿嘯,北京市天同(南京)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫麗麗,北京市天同(南京)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與上訴人福建三安集團(tuán)有限公司(以下簡稱三安公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,福建省高級(jí)人民法院(以下簡稱一審法院)于2017年8月12日作出(2015)閩民初字第127號(hào)民事判決。三安公司不服,向本院提起上訴。本院于2018年9月10日作出(2017)最高法民終951號(hào)民事裁定:撤銷(2015)閩民初字第127號(hào)民事判決,發(fā)回一審法院重審。一審法院于2018年10月11日重新立案進(jìn)行了審理,于2019年6月12日做出的(2018)閩民初118號(hào)民事判決。王某某及三安公司均不服,向本院提起上訴。本院于2019年9月17日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人孫智全、楊猛,上訴人三安公司的委托訴訟代理人楊駿嘯、孫麗麗,均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向一審法院起訴稱,王某某將其單獨(dú)投資的福建安溪好美國際酒店有限公司(以下簡稱好美酒店)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給三安公司,并簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及其附件。協(xié)議約定股權(quán)作價(jià)2.6億元,股權(quán)交割前即2014年7月31日前好美酒店所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)概由王某某享有和承擔(dān),同時(shí)約定由王某某委托三安公司將應(yīng)付給王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款代王某某清償之前的債務(wù)。合同簽訂后,王某某發(fā)現(xiàn)向三安公司披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)金額有重大出入,遂解除委托,通知三安公司停止代理清償債務(wù)之行為,債務(wù)由王某某直接向債權(quán)人清償,并要求三安公司將應(yīng)付的轉(zhuǎn)讓款支付給王某某。截止目前,三安公司已支付王某某2500萬元,加之王某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中同意將欠三安公司5800萬元的債務(wù)在轉(zhuǎn)讓款中進(jìn)行部分抵銷,另三安公司已代王某某償還債務(wù)10271.7萬元〔其中泉州誠信典當(dāng)有限公司(以下簡稱誠信典當(dāng))800萬元,廈門市百僑典當(dāng)有限責(zé)任公司(以下簡稱百僑典當(dāng))300萬元,安溪縣閩華小額貸款公司(以下簡稱閩華小貸)800萬元,謝文生1750萬元,姚建功2821.7萬元,王向向3800萬元),合計(jì)王某某收到三安公司支付的轉(zhuǎn)讓款為18571.7萬元,三安公司尚欠7428.3萬元。三安公司受讓股權(quán)后已依法變更了股權(quán)(股東)登記,王某某也依約移交了公章、財(cái)產(chǎn)和相關(guān)資料。王某某多次要求三安公司支付尚欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未果,故訴至法院,請(qǐng)求判令三安公司向其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣7428.3萬元
本案發(fā)回重審后,王某某于2018年11月29日申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求,要求三安公司向其支付損失16429008.3元(自起訴之日起即自2015年10月23日起至2018年11月29日止,按照銀行同期罰息利率即年利率7.125%計(jì)息),并自2018年11月30日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止以未支付的股權(quán)款為基數(shù)按銀行同期罰息利率計(jì)息向王某某賠償損失。
2019年4月24日,王某某再次遞交《變更、增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》,將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令三安公司向王某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款86984257元,第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令三安公司以86984257元為基數(shù),按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的150%向王某某賠償自2015年10月23日起至實(shí)際付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日的逾期付款損失,暫計(jì)算至2019年4月22日為22679513.8元,增加第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令三安公司承擔(dān)王某某為本案所支出的律師費(fèi)人民幣10萬元、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)人民幣49891.6元,以上三項(xiàng)暫計(jì)算至2019年4月22日共計(jì)人民幣109813662.4元。事實(shí)和理由變更為:經(jīng)王某某核查,截至王某某與三安公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日止,王某某實(shí)際欠付三安公司的借款本息金額為人民幣5025萬元。另因王某某發(fā)現(xiàn)與王向向債務(wù)金額也存在問題,王某某多次向三安公司發(fā)函要求三安公司停止代王某某償還王向向款項(xiàng)。截至目前,三安公司已支付王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2500萬元,代王某某償還債務(wù)14631.7萬元〔三安公司5025萬元,誠信典當(dāng)800萬元,百僑典當(dāng)300萬元,閩華小貸1035萬元,謝文生1750萬元,姚建功2821.7萬元,中安重工自動(dòng)化裝備有限公司(以下簡稱中安重工)2900萬元〕,另外尚余169.8743萬元購房款可抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。合計(jì)已支付王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為17301.5743萬元,尚欠8698.4257萬元。王某某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、第四十五條,要求三安公司賠償上述款項(xiàng)的逾期損失;依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第5.3條,要求三安公司承擔(dān)王某某為本案支出的律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)。
三安公司答辯稱:1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效,三安公司與王某某不存在委托合同關(guān)系,王某某主張解除委托于法無據(jù)。2.王某某在起訴狀中自認(rèn)其欠付三安公司的5800萬元已經(jīng)抵銷,自認(rèn)三安公司已經(jīng)代王某某償還債務(wù)10271.7萬元,其中包括償還王向向的3800萬元。該等事實(shí)是王某某在訴訟中自認(rèn)的事實(shí)?,F(xiàn)王某某試圖反悔,沒有事實(shí)依據(jù)。3.三安公司已經(jīng)按照協(xié)議,向詹世彬支付了3000萬元,清償了王某某對(duì)詹世彬的債務(wù)。4.除三安公司已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款外,還有14244886.24元應(yīng)按約定在剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中予以扣除,三安公司實(shí)際僅有1038113.76元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款尚未支付。5.王某某主張其代泉盈(福建)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱泉盈公司)支付了300萬元工程款沒有證據(jù)證明,且泉盈公司支付工程款與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的三安公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)沒有關(guān)系,王某某要求三安公司負(fù)擔(dān)工程款沒有事實(shí)依據(jù)。6.王某某未按約定向三安公司移交好美酒店的經(jīng)營權(quán)和資產(chǎn),三安公司作為后履行一方依法享有抗辯權(quán),有權(quán)拒絕履行付款義務(wù)。王某某要求三安公司向其賠償損失及律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)的主張,沒有事實(shí)依據(jù)。綜上,王某某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明:2014年9月12日,王某某(甲方)與三安公司(乙方)、詹榮杰(丙方)共同簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,合同約定:目標(biāo)公司指涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的好美酒店和由好美酒店控股的泉盈公司。好美酒店及泉盈公司的法定代表人均為洪美娜,好美酒店占有泉盈公司70%股權(quán),另一股東詹榮杰占30%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為王某某持有的好美酒店100%股權(quán),股權(quán)作價(jià)2.6億元轉(zhuǎn)讓給三安公司,交割基準(zhǔn)日為2014年7月31日。協(xié)議第2.4條約定目標(biāo)公司債權(quán)債務(wù)的分割與處理,甲方應(yīng)如實(shí)向乙方披露目標(biāo)公司詳細(xì)完整的債權(quán)債務(wù)狀況,并以其提供的目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割基準(zhǔn)日財(cái)務(wù)報(bào)表為基數(shù),明確目標(biāo)公司的債權(quán)債務(wù)范圍(詳見附件)。該條款同時(shí)約定好美酒店和泉盈公司對(duì)外債權(quán)債務(wù)均由甲方享有和承擔(dān),但甲方無需直接向債權(quán)人清償債務(wù),由乙方代為清償,清償款項(xiàng)直接從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中予以抵扣。協(xié)議第2.7.1條債務(wù)互抵約定:截至本協(xié)議簽訂之日止,甲方尚欠乙方本息5800萬元;尚欠王向向本息3800萬元;尚欠詹世彬本息3000萬元;尚欠中安重工本息2900萬元;合計(jì)債務(wù)1.55億元。各方同意乙方以代甲方清償上述債務(wù)的方式支付相應(yīng)金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在第2.7.1條所載的協(xié)議第八頁上有詹世彬和王某某的簽字并捺印,該頁只有三安公司持有。協(xié)議第2.7.2條余款支付約定:……(5)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成之日起一年內(nèi),乙方應(yīng)支付4500萬元至甲方指定的銀行賬戶?!瓍f(xié)議第2.9條股權(quán)過戶及相關(guān)登記約定:甲方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起一個(gè)月內(nèi),完成股權(quán)過戶、法定代表人變更等所需的相關(guān)手續(xù)。乙方配合甲方提供相關(guān)資料?!瓍f(xié)議第3.1條好美酒店經(jīng)營管理權(quán)的轉(zhuǎn)移,甲方應(yīng)自本協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi),將好美酒店的印鑒交付給乙方。自本協(xié)議簽訂之日起至2014年12月31日止,甲方可無償取得好美酒店的承包經(jīng)營權(quán),經(jīng)營期間損益自負(fù)。具體約定以雙方之間的書面協(xié)議為準(zhǔn)。甲方應(yīng)于2015年1月1日將好美酒店的資產(chǎn)、管理權(quán)完整地交付給乙方。……3.1.2好美酒店員工的解聘與留用,由甲方自行決定,因解聘或繼續(xù)履行勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)?!?.2泉盈公司經(jīng)營管理權(quán)的轉(zhuǎn)移,自泉盈公司的印鑒交割日起,甲方自愿將泉盈公司的經(jīng)營管理權(quán)全權(quán)交由乙方負(fù)責(zé)。……3.3關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法完成的特別約定,無論由于何種原因?qū)е鹿蓹?quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法完成,甲方都應(yīng)無條件認(rèn)可乙方于目標(biāo)公司印鑒交割日起所實(shí)施的一切合法的經(jīng)營管理行為,不得有任何異議。4.3目標(biāo)公司合同履行的特別約定(1)泉盈公司與福建省永泰建筑工程公司(以下簡稱永泰公司)簽訂的“首作”項(xiàng)目(即安溪好美國際社區(qū))建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議(詳見附件五)中約定的工程款全部均由股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的泉盈公司負(fù)責(zé)清償,與甲方無關(guān)。(2)泉盈公司在甲方經(jīng)營管理期間“首作”項(xiàng)目所銷售或預(yù)訂的相關(guān)購房款全部歸股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的泉盈公司所有。甲方應(yīng)保證截至股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成之日止,上述購房款全部到位,如有未能到位的購房款項(xiàng),乙方有權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中予以先行抵扣?!?)泉盈公司因建設(shè)“首作”項(xiàng)目而與周邊社區(qū)、居民簽訂的維修合同(詳見附件五)的履約費(fèi)用按照安溪好美國際社區(qū)建設(shè)施工總承包補(bǔ)充協(xié)議書的約定應(yīng)由永泰公司負(fù)擔(dān)。如產(chǎn)生糾紛,應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)出面予以協(xié)調(diào)處理。5.1法律適用,因本協(xié)議所產(chǎn)生的一切法律糾紛,均依據(jù)中華人民共和國相關(guān)法律法規(guī)(不含港澳臺(tái))予以處理。5.2法院管轄,因履行本協(xié)議所產(chǎn)生的爭(zhēng)議,雙方應(yīng)友好協(xié)商,協(xié)商不成時(shí),各方均可向乙方所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。協(xié)議上落款處丙方系詹世彬簽字捺印。
三安公司認(rèn)為詹榮杰系名義股東,詹世彬是泉盈公司的隱名股東。對(duì)于詹世彬的身份,王某某在原一審的質(zhì)證筆錄中也陳述詹世彬是泉盈公司的股東。
合同簽訂后,王某某于2014年9月16日將好美酒店的公章、私章、法人章(洪美娜),以及好美酒店的營業(yè)執(zhí)照副本、代碼證、批準(zhǔn)證書等重要資料、合同移交給了三安公司。雙方已于2014年8月14日、8月30日對(duì)泉盈公司的相關(guān)資料、合同進(jìn)行了交接,王某某于2014年9月17日將福建安溪泉盈物業(yè)管理有限公司公章一枚移交給三安公司。
2014年11月10日,王某某名下的好美酒店100%股權(quán)經(jīng)工商登記變更為三安公司所有,法定代表人亦于2014年9月22日由洪美娜變更為王向向。
2015年5月4日,王某某向三安公司發(fā)出《律師函》,載明:……2.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2.7.1條債務(wù)互抵中,“尚欠詹世彬本息3000萬元”系重大誤解。王某某絕無欠詹世彬本息3000萬元這一事實(shí),已多次發(fā)函告知止付,以免造成損失?!?.余款及王某某代為支付的工程款和周邊房屋的修繕押金等貴司仍未支付給王某某。5.2015年4月王某某和洪美娜多次催告貴司辦理目標(biāo)公司經(jīng)營管理權(quán)的交接手續(xù),但迄今仍未得到貴司答復(fù)。
2015年5月10日,三安公司委托律師向王某某發(fā)出《律師函》回復(fù)稱:1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效,對(duì)雙方均具有法律約束力?!缳F方與詹世彬就是否欠款事宜存在分歧,三安公司真誠希望貴方能與詹世彬先生友好協(xié)商。如貴方能夠提供已經(jīng)生效的法律文書證明貴方主張或詹世彬本人書面出具相關(guān)資料,三安公司愿意予以配合?!?.關(guān)于代付工程款的主張,三安公司認(rèn)為根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及相關(guān)附件,貴方并未向三安公司披露曾代付工程款的事宜,如確實(shí)代為償付了應(yīng)由三安公司支付的工程款項(xiàng),希貴方明確向三安公司書面提供相關(guān)合同依據(jù)以及付款憑證,以便三安公司與施工方進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)后,再進(jìn)一步與貴方商談此事。……5.關(guān)于好美酒店經(jīng)營管理權(quán)的交接手續(xù)問題,貴方無償承包經(jīng)營的期限已于2014年12月31日到期。三安公司已經(jīng)多次催促貴方應(yīng)當(dāng)盡快將經(jīng)營管理權(quán)交還,并清算貴方承包經(jīng)營期間的盈虧、支付欠繳的稅款、完成員工的解聘手續(xù)等。為此,三安公司希望貴方盡快辦理完成上述交接手續(xù),將好美酒店的經(jīng)營管理權(quán)依約交還給三安公司,否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任與賠償責(zé)任。
2015年6月2日,王某某委托北京盈科(廈門)律師事務(wù)所石志武律師向三安公司發(fā)出《律師函》(二),載明:1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》2.7.1“債務(wù)互抵”中貴司與王某某約定,貴司欲代王某某償還王某某欠王向向的本息3800萬元。王向向并未同意且未與委托人書面簽署《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,王向向亦不是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的一方當(dāng)事人。......3.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》2.7.1“債務(wù)互抵”中貴司與王某某約定,王某某尚欠貴司本息5800萬元。該筆欠款基于2012年4月18日,貴司和“好美酒店”、王某某共同簽署的《借條》。該《借條》約定貴司向“好美酒店”出借3000萬元,月利率2.5%?,F(xiàn)王某某對(duì)該《借條》的合法性提出異議。4.2012年4月18日,“好美酒店”“泉盈公司”、王向向共同簽署了《合作協(xié)議》。王某某委托貴司代為償還的3800萬元即基于本《合作協(xié)議》而發(fā)生,現(xiàn)王某某對(duì)該份協(xié)議的合法性提出異議。
2015年6月12日,三安公司委托福建中美律師事務(wù)所蘇小梅律師針對(duì)簽署《律師函》(二)回函,載明:1.三安公司代貴方向王向向清償?shù)?800萬元以及向中安重工清償?shù)?900萬元債務(wù),債務(wù)履行主體均為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的公司好美酒店。因此對(duì)于債權(quán)人王向向和中安重工而言,債務(wù)主體并未發(fā)生變化,不存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的債務(wù)互抵是協(xié)議雙方關(guān)于如何分割處理目標(biāo)公司好美酒店債權(quán)債務(wù)所作的約定,并不影響債權(quán)人的合法權(quán)益,無需取得債權(quán)人的書面同意。2.《合作協(xié)議》《貸款合作協(xié)議》《借條》均系協(xié)議簽署方的真實(shí)意思表示,合法有效。在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及其附件時(shí),貴方已保證貴方所披露的債權(quán)債務(wù)信息的真實(shí)性和完整性,且并未披露上述債務(wù)存在任何違約事由。為此,基于對(duì)貴方所披露事實(shí)的信賴以及雙方之間的約定,誠實(shí)守信且全面充分履行了合同義務(wù),清償了上述三筆債務(wù)。
2015年6月15日,三安公司委托福建中美律師事務(wù)所蘇小梅律師向王某某發(fā)出《律師函》,載明:貴方未能與三安公司辦理完成酒店的資產(chǎn)及經(jīng)營管理權(quán)的交接手續(xù)的行為已構(gòu)成違約,且侵犯了三安公司對(duì)酒店所享有的占有、使用即收益的權(quán)利。......望貴方切實(shí)全面地履行義務(wù),并于收到本函后3個(gè)工作日內(nèi)與三安公司的交接聯(lián)系人聯(lián)系,且于收到本函后10個(gè)工作日內(nèi)辦理完成酒店的資產(chǎn)及承包經(jīng)營管理權(quán)移交手續(xù)。
2015年9月15日,福建省南平市劍州公證處根據(jù)王某某的申請(qǐng),對(duì)王某某向三安公司及林秀成郵寄送達(dá)《解除委托代為清償債務(wù)的權(quán)利的通知書》的內(nèi)容及過程進(jìn)行公證?!督獬写鸀榍鍍攤鶆?wù)的權(quán)利的通知書》載明:鑒于事后發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割基準(zhǔn)日之前好美酒店和泉盈公司對(duì)外的債務(wù)金額存在重大出入,故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中第2.4.2.2條和第2.7.1條委托貴司將應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款代為清償好美酒店和泉盈公司之前的債務(wù)及部分代為“互抵”的約定不妥,如貴司繼續(xù)代理清償債務(wù),將嚴(yán)重侵犯本人合法權(quán)益。現(xiàn)決定解除貴司用應(yīng)支付給本人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款代為清償好美酒店和泉盈公司之前的債務(wù)的全部代理權(quán)利,包括停止代為向詹世彬、中安重工清償債務(wù)。本通知送達(dá)之日,如貴司繼續(xù)代理清償債務(wù),視為無權(quán)代理甚至惡意行為,后果由貴司承擔(dān)。......本通知重于強(qiáng)調(diào):因?yàn)閭鶆?wù)金額存在嚴(yán)重出入,解除代理清償權(quán)利,自本通知送達(dá)之日起,凡股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割基準(zhǔn)日之前好美酒店及泉盈公司的債權(quán)人主張債權(quán),一律通過訴訟并由本人委托律師審查確認(rèn),判決生效后,方由本人承擔(dān)債務(wù)。
王某某經(jīng)營泉盈公司期間,通過洪美娜個(gè)人賬戶收取的泉盈公司“首作”項(xiàng)目售樓款總額為9582609元,其中已向泉盈公司存入650390元,尚余8932219元。
根據(jù)王某某的委托,三安公司通過泉盈公司向閩華小貸支付2537667.24元。
2014年8月4日,泉盈公司以工程預(yù)算編制費(fèi)名義向北京中外建設(shè)工程管理有限公司廈門分公司(以下簡稱中外建設(shè)公司)支付10萬元。
2014年1月23、24日,洪美娜的個(gè)人賬號(hào)向余力林支付150萬元。2014年1月24日,王某某的個(gè)人賬號(hào)向余力林支付150萬元。
2014年10月23日,泉盈公司支付給磚文村民委員會(huì)景安小區(qū)維修保證金110萬元。
2015年1月16日,泉盈公司支付謝志玉房屋損壞維修費(fèi)用3萬元。
2015年1月23日,泉盈公司支付謝文玉汾衍廟損壞費(fèi)用50萬元。
2015年6月19日,泉盈公司支付謝厚金汾衍廟賠償款100萬元。
2015年11月27日,泉盈公司支付謝志玉房屋損壞維修費(fèi)4.5萬元。
2018年12月4日,王某某向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司支付保費(fèi)49891.6元。
2019年3月21日,王某某向北京恒都律師事務(wù)所支付10萬元。
2019年4月18日,王某某向三安公司郵寄《關(guān)于立即停止代王某某先生向王向向支付款項(xiàng)的函》,載明:鑒于2012年4月18日好美酒店、泉盈公司與王向向所簽訂的《合作協(xié)議》未完全履行,致使債務(wù)金額存在嚴(yán)重瑕疵,本人特此致函要求三安公司及林志強(qiáng)先生停止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2.7.1中代甲方向王向向支付款項(xiàng)。若收到此函件前已經(jīng)代為償清,請(qǐng)?jiān)谌諆?nèi)提供相關(guān)證明給本人;若未代償或代償完畢,則務(wù)必停止代本人償還王向向款項(xiàng)。
本案一審審理期間,王某某于2018年12月4日向一審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,并提交了中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司出具的擔(dān)保書,為本案財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保,一審法院依法作出(2018)閩民初118號(hào)民事裁定,準(zhǔn)予王某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元,由王某某預(yù)交。
一審法院認(rèn)為:本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,因王某某系新加坡公民,屬涉外商事案件,三安公司的住所地位于中華人民共和國福建省廈門市,該院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中已約定,因本協(xié)議所產(chǎn)生的一切法律糾紛,均依據(jù)中華人民共和國相關(guān)法律法規(guī)予以處理,根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定,本案適用中華人民共和國法律。
經(jīng)審理,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:一、案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的數(shù)額;二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的付款條件是否成就以及王某某主張的逾期付款損失、律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)能否成立。
一、關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的數(shù)額問題
根據(jù)王某某的起訴和三安公司的抗辯,雙方對(duì)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的數(shù)額的分歧在以下幾方面,該院具體分析認(rèn)定如下:
1.關(guān)于債務(wù)互抵中王某某欠三安公司本息5800萬元的問題?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條債務(wù)互抵中載明“截至本協(xié)議簽訂之日止,甲方尚欠乙方本息伍仟捌佰萬元”,附件四好美酒店重要合同清單第二項(xiàng)中載明出借人:三安公司;借款人:好美酒店;生效日期:2012年3月31日;已履行情況:已收到本金2850萬元,債務(wù)均未清償;未履行情況:應(yīng)支付三安公司本息5800萬元;備注:本息5800萬元按協(xié)議2.7.1條履行。此事實(shí)表明,雙方在確認(rèn)王某某尚欠三安公司5800萬元本息時(shí)對(duì)具體借款的事由以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任明確,即針對(duì)2012年3月31日的借款。王某某在本案中提交落款時(shí)間為2012年4月18日的借條主張其尚欠三安公司的款項(xiàng)為5025萬元,不能成立。王某某在原一審時(shí)亦在起訴狀中明確確認(rèn)欠三安公司的5800萬元債務(wù)在應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款中抵銷,一審宣判后,王某某也未對(duì)此提出上訴,其直至本案重審期間才對(duì)此提出異議且不能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證,其主張不能成立。
2.關(guān)于債務(wù)互抵中王某某尚欠王向向3800萬元的問題。與前述5800萬元一樣,王某某尚欠王向向3800萬元也記載在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條中,同樣記載在好美酒店重要合同清單中第一項(xiàng)。該項(xiàng)載明合同名稱:合作協(xié)議;合同當(dāng)事人:甲方好美酒店、乙方泉盈公司、丙方王向向;生效日期:2012年4月18日;已履行情況:已收到2000萬元,債務(wù)均未清償;未履行情況:應(yīng)支付王向向本息3800萬元;備注:本息3800萬元按協(xié)議2.7.1條履行。此事實(shí)亦證明王某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)對(duì)尚欠王向向的款項(xiàng)及事由明確。王某某在提起案涉訴訟前,曾通過律師函的方式對(duì)3800萬元款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的合作協(xié)議的合法性提出異議,但王某某在提起案涉訴訟時(shí)也在起訴狀中明確載明三安公司代其償還的債務(wù)中包括王向向3800萬元。原一審判決對(duì)此也作出認(rèn)定,王某某未提出上訴,在本案重審時(shí)其再次提交的起訴狀中也未對(duì)此進(jìn)行變更,直至重審證據(jù)交換時(shí)才提出此主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條的規(guī)定,一方當(dāng)事人在法庭審理中,或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中,對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無需舉證證明。王某某主張三安公司應(yīng)舉證證明其已向王向向支付款,不予支持。況且,本案庭審中,王某某代理人在回答合議庭詢問時(shí)表示王向向至今未向王某某主張權(quán)利,若三安公司未向王向向支付款項(xiàng),則在巨額款項(xiàng)被拖欠的情況下而不主張,明顯與常理不符。綜上,本案應(yīng)認(rèn)定王某某尚欠王向向的3800萬元款項(xiàng)應(yīng)在三安公司應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中予以扣除。
3.關(guān)于債務(wù)互抵中王某某尚欠詹世彬3000萬元的問題。與前述5800萬元、3800萬元一樣,王某某尚欠詹世彬3000萬元也記載在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條中,同時(shí)記載在好美酒店重要合同清單中第四項(xiàng)。該項(xiàng)載明合同名稱:借據(jù);合同當(dāng)事人:出借人詹世彬,借款人好美酒店(王某某);生效日期:2013年8月1日;已履行情況:債務(wù)均未清償;未履行情況:應(yīng)支付詹世彬本息3000萬元;備注:本息3000萬元按協(xié)議2.7.1條履行。該項(xiàng)對(duì)應(yīng)的頁面上有王某某和詹世彬的簽字和捺印,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條所在的第八頁也有王某某和詹世彬的簽字捺印。此事實(shí)亦證明王某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)對(duì)尚欠詹世彬的款項(xiàng)及事由明確。結(jié)合詹世彬出具的《情況說明》“本人對(duì)王某某將欠付本人的叁仟萬元債務(wù)由福建三安集團(tuán)有限公司承擔(dān)、償付的情況,明確表示同意和接受”以及前述事實(shí),本案應(yīng)認(rèn)定王某某已將其對(duì)詹世彬的債務(wù)轉(zhuǎn)由三安公司承擔(dān),而非王某某委托三安公司向詹世彬還款。王某某雖于2015年5月4日起多次向三安公司發(fā)函主張停止向詹世彬支付款項(xiàng),但此爭(zhēng)議尚應(yīng)分析認(rèn)定三安公司是否已經(jīng)向詹世彬支付了款項(xiàng)。首先,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的落款時(shí)間為2014年9月12日,但王某某提交的第二組證據(jù)已經(jīng)載明自2014年8月14日起已經(jīng)開始移交《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項(xiàng)下的相關(guān)資料,此事實(shí)證明雙方基于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓至少在2014年8月14日時(shí)已經(jīng)達(dá)成了一致意見并開始履行,因此三安公司主張其于2014年9月3日即已經(jīng)向詹世彬支付款項(xiàng)并非不符合常理。其次,雖然泉盈公司的股東與廈門億彤貿(mào)易有限公司、福建省安溪縣安陽物資有限公司的股東之間彼此相識(shí),且可能存在親屬關(guān)系,但據(jù)此并不足以認(rèn)定其出具的說明是虛假的。相反,日常生活中委托收付款的主體之間存在彼此認(rèn)識(shí)甚至親屬關(guān)系較為常見。第三,三安公司主張的其向詹世彬支付的各項(xiàng)款項(xiàng)均有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證且總額為3000萬元,相應(yīng)的主體均出具說明函確認(rèn)是受三安公司委托付款以及受詹世彬委托收款,詹世彬本人亦到庭作證其收到三安公司代王某某支付的款項(xiàng),且最后一筆的付款時(shí)間是在2014年11月27日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定,該院認(rèn)定三安公司在2014年11月27日已代王某某向詹世彬支付了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條約定的3000萬元款項(xiàng),三安公司在王某某2015年5月4日要求停止支付前已經(jīng)支付了款項(xiàng),該款項(xiàng)在三安公司應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除。
4.關(guān)于王某某主張的300萬元的問題。王某某和洪美娜向余力林支付300萬元,但沒有證據(jù)證明該款項(xiàng)的性質(zhì),也沒有證據(jù)證明余力林有權(quán)代永泰公司收取款項(xiàng),且款項(xiàng)發(fā)生于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂之前,協(xié)議第4.3條只是約定工程款由股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的泉盈公司負(fù)責(zé)清償,并沒有約定之前支付的款項(xiàng)應(yīng)由泉盈公司負(fù)擔(dān),故王某某主張?jiān)摽铐?xiàng)由泉盈公司負(fù)擔(dān),不能成立。
5.關(guān)于泉盈公司支付中外建設(shè)公司10萬元的問題。三安公司提交的證據(jù)并不能證明其支付的10萬元是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》附件五第十一項(xiàng)載明的款項(xiàng),其主張應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān),不能成立。
6.關(guān)于三安公司主張的267.5萬元的問題?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第4.3條第(4)款的約定,維修費(fèi)用應(yīng)由永泰公司承擔(dān),如有糾紛應(yīng)由王某某負(fù)責(zé)出面予以協(xié)調(diào)處理??梢?,王某某只負(fù)有出面協(xié)調(diào)的責(zé)任,不負(fù)有承擔(dān)該維修費(fèi)用的義務(wù)。故三安公司無權(quán)對(duì)上述維修款項(xiàng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中予以抵扣。
綜上所述,除了三安公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2500萬元外,可以抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的數(shù)額如下:三安公司的5800萬元、詹世彬3000萬元、誠信典當(dāng)800萬元、百僑典當(dāng)300萬元、閩華小貸公司800萬+2537667.24元、謝文生1750萬元、姚建功2821.7萬元、王向向3800萬元、中安重工2900萬元、購房款8932219元,共計(jì)231186886.24元。故三安公司尚應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為:26000萬元-2500萬元-231186886.24元=3813113.26元。
二、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的付款條件是否成就以及王某某主張的逾期付款損失、律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)能否成立的問題
1.關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的付款條件是否成就的問題。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第3.1.1條的約定,王某某應(yīng)于2015年1月1日將好美酒店的資產(chǎn)、管理權(quán)完整地交付給三安公司,但王某某在2015年5月4日的《律師函》中提及好美酒店經(jīng)營管理權(quán)的交接問題,要求三安公司積極辦理。此事實(shí)表明好美酒店的資產(chǎn)、管理權(quán)的交付并非在2015年1月1日完成。王某某作為股權(quán)出讓方,獲取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是其合同主要目的,根據(jù)協(xié)議的約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成之日起一年內(nèi)支付,在王某某已經(jīng)于2014年9月16日將好美酒店的公章、私章、法人章及重要合同、資料移交給三安公司,且于2014年11月10日完成股權(quán)變更登記的情況下,其理應(yīng)會(huì)積極履行合同義務(wù)。相反,三安公司除了針對(duì)前述《律師函》的回函外,沒有其他證據(jù)證明其向王某某主張辦理交接手續(xù),因此本案不能認(rèn)定交接手續(xù)未辦理的責(zé)任在于王某某。王某某起訴至今,三安公司雖提出王某某將好美酒店的大量資產(chǎn)(如桌椅、空調(diào)、電視、家具、水療床等)拆除并搬移,三安公司未能完整接收好美酒店的資產(chǎn)和管理權(quán),但沒有相應(yīng)證據(jù)佐證。鑒于好美酒店的股權(quán)變更登記手續(xù)已于2014年11月10日完成,至今已超過一年,本案應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的付款條件已經(jīng)成就。
2.王某某主張的逾期付款損失、律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)能否成立的問題。首先,關(guān)于逾期付款損失問題。基于前述分析,三安公司應(yīng)在2015年11月10日支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款,其未支付,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十四條、第一百七十四條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、第四十五條的規(guī)定,王某某可以向三安公司主張以股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的150%自2015年11月11日起至實(shí)際付清之日的逾期付款損失。其次,關(guān)于律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)的問題?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第5.3條約定,因一方違約而引發(fā)爭(zhēng)議的,違約方須承擔(dān)守約方為此支出的相關(guān)費(fèi)用,包括但不限于交通費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、拍賣費(fèi)。王某某為主張案涉權(quán)利所支出的律師費(fèi)10萬元予以支持。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司出具的擔(dān)保書的擔(dān)保金額為90712008.3元,而本案認(rèn)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的數(shù)額為3813113.26元,根據(jù)公平原則,一審法院酌情認(rèn)定應(yīng)由三安公司負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)為1萬元。
綜上所述,王某某的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十四條、第一百七十四條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、第四十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條以及《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定,判決如下:(一)三安公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款人民幣3813113.26元以及以該款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的150%計(jì)算自2015年11月11日起至實(shí)際付清之日的逾期付款損失;(二)三安公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某支付律師費(fèi)人民幣10萬元、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)人民幣1萬元。(三)駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)人民幣590868元,由王某某負(fù)擔(dān)人民幣552364元,由三安公司負(fù)擔(dān)人民幣38504元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元,由三安公司負(fù)擔(dān)。
王某某不服一審判決,向本院提起上訴稱:(一)一審判決未查清本案基本事實(shí)?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.1條所列的四筆債務(wù)均非王某某個(gè)人債務(wù),而是目標(biāo)公司好美酒店的債務(wù),三安公司無權(quán)直接以王某某披露的債務(wù)金額抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,且一審判決認(rèn)定抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額存在以下錯(cuò)誤:1.認(rèn)定三安公司可以抵扣的5800萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款有誤,因雙方未對(duì)利息進(jìn)行約定,故好美酒店實(shí)際僅需向三安公司承擔(dān)債務(wù)本金2850萬元;2.錯(cuò)誤認(rèn)定以王某某欠付王向向的3800萬元抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí),事實(shí)上好美酒店僅需向王向向返還2000萬元;3.錯(cuò)誤認(rèn)定三安公司代王某某向詹世彬支付3000萬元債務(wù)抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,該筆債務(wù)實(shí)際不存在,不應(yīng)抵扣任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中2.7.1條的約定不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移;4.關(guān)于涉案中安重工2900萬元款項(xiàng),依據(jù)中安重工與好美酒店之間《貸款合作協(xié)議》的約定,截止2014年7月31日,好美酒店僅需向中安重工歸還870萬元。(二)一審判決未將本應(yīng)根據(jù)協(xié)議規(guī)定應(yīng)當(dāng)由三安公司支付的工程款300萬元從收取購房款8932219元中予以抵扣,而直接判令由王某某承擔(dān),屬于認(rèn)定事實(shí)不清。300萬元的收款人余力林是施工代表,有權(quán)代表永泰公司收取工程款。(三)王某某在之前遞交的文件及審理過程中關(guān)于同意抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等內(nèi)容的陳述,依法不應(yīng)作為認(rèn)定抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額的依據(jù),應(yīng)以查明的事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判決。綜上,王某某請(qǐng)求:1.撤銷一審判決;2.判令三安公司向王某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款86984257元(庭審中修正為104613113.76元);3.判令三安公司以86984257元(庭審中修正為104613113.76元)為基數(shù),按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的150%向王某某賠償自2015年10月23日至實(shí)際付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日的逾期付款損失;4.判令三安公司承擔(dān)本案的律師費(fèi)100000元,財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)49891.6元;5.訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)全部由三安公司承擔(dān)。
三安公司答辯稱:(一)案涉協(xié)議第2.7.1條系三安公司、王某某、詹世彬三方為一次性解決三角債務(wù)所作出的特殊安排,對(duì)各方均有約束力。王某某以約定抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的四筆債務(wù)不是個(gè)人債務(wù)為由否定協(xié)議約定的內(nèi)容,既與事實(shí)嚴(yán)重不符,也違反了誠實(shí)信用原則。(二)一審判決認(rèn)定王某某欠付三安公司的5800萬元、王某某欠付王向向的3800萬元、王某某欠付詹世彬的3000萬元、王某某欠付中安重工的2900萬元均在應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中抵銷是正確的,王某某的相關(guān)主張,沒有任何事實(shí)根據(jù),不能成立。(三)案涉協(xié)議未約定“首作”項(xiàng)目的工程款由三安公司承擔(dān),且王某某沒有證據(jù)證明其支付了300萬元的工程款,故一審判決未支持王某某關(guān)于三安公司應(yīng)當(dāng)支付工程款的認(rèn)定具有事實(shí)依據(jù)。(四)根據(jù)協(xié)議,王某某應(yīng)當(dāng)在2015年1月1日將好美酒店的資產(chǎn)、管理權(quán)完整地移交給三安公司,但王某某將好美酒店大量的資產(chǎn)拆除、搬走,導(dǎo)致三安公司未能完整的接收好美酒店。鑒于王某某的違約行為,三安公司有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。因此,三安公司沒有逾期付款,王某某無權(quán)要求三安公司賠償損失。綜上,王某某的上訴請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求予以駁回。
三安公司不服一審判決,向本院提起上訴稱:(一)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定泉盈公司與中外建設(shè)公司簽訂的合同項(xiàng)下債務(wù)由王某某負(fù)責(zé)清償,該協(xié)議附件三、附件五和付款憑證等證據(jù)足以證明泉盈公司向中外建設(shè)公司支付的“預(yù)算編制費(fèi)”10萬元屬于王某某負(fù)擔(dān)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除。(二)王某某未按照協(xié)議約定移交好美酒店的資產(chǎn)和經(jīng)營管理權(quán),并在協(xié)議簽訂后多次試圖反悔并提起訴訟,導(dǎo)致三安公司應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)處于不明確狀態(tài),無法在協(xié)議約定的期限內(nèi)完成付款,一審判決認(rèn)定由三安公司承擔(dān)違約責(zé)任違反公平原則。(三)王某某存在惡意訴訟、惡意申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為,其行為不應(yīng)得到支持。一審判決三安公司承擔(dān)王某某主張的律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)缺乏法律依據(jù)。綜上,三安公司請(qǐng)求:1.撤銷一審判決;2.改判駁回王某某一審全部訴訟請(qǐng)求;3.訴訟費(fèi)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān).
王某某答辯稱:一審判決認(rèn)定三安公司主張王某某承擔(dān)10萬元“預(yù)算編制費(fèi)”不成立,認(rèn)定本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款支付條件成就并判令三安公司承擔(dān)逾期付款責(zé)任,并據(jù)此認(rèn)定三安公司承擔(dān)王某某支出的律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi),均屬于認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
王某某為支持其上訴主張,在二審期間提交以下證據(jù):
證據(jù)一:《福建安溪好美國際酒店有限公司股東全部權(quán)益價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》〔大成評(píng)咨字(2019)第DZX3620316號(hào)〕,該證據(jù)第35頁載明好美酒店在2019年3月31日其他應(yīng)付款中有一項(xiàng)是欠付三安公司2850萬元,欠付中安重工2900萬元,證明就上述兩筆爭(zhēng)議款項(xiàng),三安公司并未實(shí)際付款。
三安公司對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可,但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為該證據(jù)載明的內(nèi)容均是三安公司受讓好美酒店股權(quán)前,好美酒店自身財(cái)務(wù)憑證記載的遺留數(shù)據(jù),不能作為三安公司是否支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)。
證據(jù)二:好美酒店與泉盈公司簽訂的《合作協(xié)議》,王某某主張?jiān)撟C據(jù)是本案所涉王向向3800萬元款項(xiàng)的合同依據(jù),因此,按照該協(xié)議約定,好美酒店僅需返還王向向2000萬元,而非3800萬元。
三安公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為該證據(jù)形成的時(shí)間早于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的時(shí)間,在后簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,王某某明確承諾欠付王向向3800萬元,王某某以之前的協(xié)議推翻后來承諾的內(nèi)容,缺乏事實(shí)依據(jù),且該證據(jù)本身也無法證明王向向沒有履行合作協(xié)議內(nèi)容,以及好美酒店需返還王向向2000萬元的事實(shí)。
證據(jù)三:好美酒店、詹世彬、詹榮杰、王某某四方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,王某某主張根據(jù)該證據(jù)好美酒店僅需返還詹世彬1117.42萬元,而非3000萬元。
三安公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可,但僅認(rèn)可該證據(jù)能夠證明詹世彬?yàn)槿镜膶?shí)際股東,詹榮杰僅是名義股東,但不能證明王某某欠付詹世彬的款項(xiàng)金額,該協(xié)議形成于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前,王某某已在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確承認(rèn)欠付詹世彬3000萬元,因此該證據(jù)對(duì)于王某某與詹世彬之間最終的債權(quán)債務(wù)金額沒有證明力。
證據(jù)四:內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表,證明好美酒店與詹世彬設(shè)立泉盈公司,詹榮杰為名義股東。
三安公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。
證據(jù)五:三安公司2014年9月30日財(cái)務(wù)報(bào)表,證明三安公司截止2014年9月30日,現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物接近40億,無需委托第三方向詹世彬支付2500萬元。
三安公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián),三安公司資金狀況不能證明三安公司無需委托他人支付款項(xiàng)。
證據(jù)六:之一《福建三安集團(tuán)有限公司2015年度第一期短期融資券募集說明書》,之二《福建三安集團(tuán)有限公司2016年度第一期中期票據(jù)募集說明書》,之三《福建三安集團(tuán)有限公司2017年度第一期中期票據(jù)募集說明書》,之四《福建三安集團(tuán)有限公司2019年度第一期中期票據(jù)募集說明書》,王某某主張上述募集說明書中載明三安公司本身存在對(duì)詹世彬的3000萬元債務(wù),因此即使三安公司支付了該債務(wù),也與本案沒有關(guān)系。
證據(jù)七:《福建三安集團(tuán)有限公司2014年度第一期短期融資券募集說明書》,證明億彤公司為三安集團(tuán)下游客戶,因此三安集團(tuán)支付的1800萬元是其公司間的債務(wù)關(guān)系,與本案無關(guān)。
三安公司對(duì)證據(jù)六、證據(jù)七的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為三安公司已支付詹世彬3000萬元,并在一審過程中舉證了付款憑證,之所以未在財(cái)務(wù)憑證中注明,是因?yàn)榇嬖诖妒聦?shí),因此需相關(guān)方共同結(jié)算才能入賬。
證據(jù)八:《貸款合作協(xié)議》,王某某主張?jiān)撡J款合作協(xié)議是好美酒店與中安重工之間2900萬元債務(wù)的合同依據(jù),根據(jù)該合同的約定,截止2014年7月31日,好美酒店僅需償還870萬元。
三安公司認(rèn)為,王某某在原一、二審期間,以及本案一審期間均未對(duì)該筆款項(xiàng)提出異議,且王某某之前的上訴請(qǐng)求中也未涉及該筆款項(xiàng),因此該部分證據(jù)已超出本案的二審審查范圍,故不發(fā)表質(zhì)證意見。
三安公司在二審期間未提交新證據(jù)。
結(jié)合王某某的舉證內(nèi)容及三安公司的質(zhì)證意見,本院對(duì)三安公司提交的證據(jù)認(rèn)定如下:
1.對(duì)證據(jù)一、二、三、五、六、七的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn),但對(duì)于上述證據(jù)證明的事項(xiàng)將結(jié)合本案主要爭(zhēng)議分析認(rèn)定。
2.三安公司對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,可以作為本案證據(jù)予以采信,證明詹世彬?yàn)槿镜膶?shí)際股東,詹榮杰為名義股東。
3.三安公司對(duì)證據(jù)八拒絕質(zhì)證,本院將結(jié)合全案證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以分析認(rèn)定。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張,本案主要爭(zhēng)議為:一、三安公司是否有權(quán)依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定直接抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵扣數(shù)額的認(rèn)定;三、三安公司是否應(yīng)就逾期付款承擔(dān)違約責(zé)任;四、王某某支出的律師費(fèi)及保全保險(xiǎn)費(fèi)等如何分擔(dān)。具體分析如下:
一、三安公司是否有權(quán)依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定直接抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系王某某(甲方)、三安公司(乙方)、詹榮杰(丙方)三方當(dāng)事人簽訂,該協(xié)議書應(yīng)為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,未違反我國法律強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。其中“2.7.1債務(wù)互抵”中約定:截至本協(xié)議簽訂之日止,甲方尚欠乙方本息5800萬元;尚欠王向向本息3800萬元;尚欠詹世彬本息3000萬元;尚欠中安重工本息2900萬元;合計(jì)債務(wù)1.55億元。各方同意三安公司以代王某某清償上述債務(wù)的方式支付相應(yīng)金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述條款是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付方式的約定,對(duì)合同各方當(dāng)事人均應(yīng)具有約束力。
《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以變更合同”。本案中,王某某在合同履行的過程中,主張變更債務(wù)互抵的方式和金額,屬于對(duì)合同內(nèi)容的變更,但其單方向三安公司發(fā)函要求止付相關(guān)款項(xiàng),在三安公司不予同意的情況下,不具有變更合同內(nèi)容的法律效力。三安公司依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中第2.7.1條的約定,履行相應(yīng)債務(wù)后,即享有抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同權(quán)利。因此,王某某以約定債務(wù)不是其本人債務(wù)為由主張三安公司無權(quán)依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》直接抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵扣數(shù)額的認(rèn)定
1.王某某與三安公司之間的5800萬元債務(wù)
王某某與三安公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定王某某欠付三安公司5800萬元債務(wù),可以由三安公司直接在應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中抵銷,該約定屬于債務(wù)互抵的情形。王某某在原一審中明確認(rèn)可該筆債務(wù)的抵扣,且未對(duì)此提出上訴,在本案一審中,王某某在《變更、增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》中主張?jiān)摴P債務(wù)實(shí)際為5025萬元,現(xiàn)又主張?jiān)摴P債務(wù)應(yīng)為2850萬元,王某某既未能提交證據(jù)推翻其在原一審中自認(rèn)的事實(shí),亦未能提交證據(jù)證明其在本案中的主張。因此,王某某關(guān)于該筆債務(wù)實(shí)為2850萬元的主張不能成立,三安公司有權(quán)依據(jù)5800萬元的數(shù)額抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
2.三安公司代王某某向王向向支付的3800萬元
王某某與三安公司在協(xié)議中約定由三安公司向王向向支付3800萬元,并將該數(shù)額自股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除,王某某在原一、二審中認(rèn)可三安公司已實(shí)際支付的事實(shí),現(xiàn)予以否認(rèn),認(rèn)為三安公司未予實(shí)際支付,且金額僅為2000萬。
關(guān)于三安公司是否實(shí)際支付的問題,雙方當(dāng)事人均無法舉證證明自身主張,但王某某對(duì)該事實(shí)明確表示過認(rèn)可?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈〉的解釋》第九十二條第一款規(guī)定:“一方當(dāng)事人在法庭審理中,或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中,對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無需舉證證明?!蓖跄衬撤囱杂枰苑裾J(rèn),但未舉證證明其反言。且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂至今,王向向未曾向王某某主張過權(quán)利。因此,即使三安公司支付方式不明,但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了王某某無需向王向向承擔(dān)債務(wù)的實(shí)際效果。結(jié)合上述事實(shí),一審判決認(rèn)定三安公司已履行了向王向向的支付義務(wù),并無不當(dāng)。
至于金額問題,王某某主張根據(jù)好美酒店與泉盈公司簽訂的《合作協(xié)議》,好美酒店僅需向王向向返還2000萬元,但王某某與案外人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不是本案審理范圍,不能成為王某某變更本案合同內(nèi)容的依據(jù),其提出金額僅為2000萬元的主張,不能成立。
3.三安公司代王某某向中安重工支付的2900萬元
關(guān)于該筆款項(xiàng)的支付,王某某在之前的審理過程中一直予以認(rèn)可,但在本次二審階段,王某某通過舉證欲證明三安公司未實(shí)際支付。王某某所提交的《福建安溪好美國際酒店有限公司股東全部權(quán)益價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》(大成評(píng)咨字(2019)第DZX3620316號(hào))第35頁顯示欠付中安重工2900萬元,但同時(shí)該記錄的備注信息為“好美酒店自身財(cái)務(wù)憑證記載的遺留數(shù)據(jù)”,說明該記載是好美酒店的歷史數(shù)據(jù),不足以證明三安公司未實(shí)際支付該筆款項(xiàng)。三安公司在本案原一審階段提交了中安重工出具的“收款確認(rèn)函”,載明收到三安公司支付的本息共計(jì)2950萬元,該證據(jù)證明力明顯大于王某某提交證據(jù)的證明效力。因此,本院認(rèn)定三安公司已實(shí)際支付中安重工2900萬元。
4.三安公司代王某某向詹世彬支付的3000萬元
王某某與詹世彬之間是否存在3000萬元債務(wù)的問題,并不是本案的審理范圍。王某某與三安公司之間的債權(quán)債務(wù)金額應(yīng)依據(jù)雙方為當(dāng)事人的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》確定。
關(guān)于三安公司是否實(shí)際支付3000萬元的問題,三安公司在原一審過程中提交了收款人的證人證言,支付憑證等證據(jù),用以證明實(shí)際支付的事實(shí)。王某某關(guān)于委托付款人與三安公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、詹世彬與三安公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及三安公司的資金狀況等舉證,均不足以推翻三安公司所證明的事實(shí),王某某關(guān)于三安公司未實(shí)際向詹世彬支付3000萬元的主張不能成立。
5.王某某支付的300萬元工程款是否應(yīng)由三安公司承擔(dān)
根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第4.3(1)條,泉盈公司與永泰公司簽訂的“首作”項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的工程款全部由股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的泉盈公司負(fù)責(zé)清償,與王某某無關(guān)。該條款雖然約定工程款與王某某無關(guān),但也未約定由三安公司承擔(dān)。因此,王某某即使能夠證明實(shí)際墊付了工程款,其只能依據(jù)合同約定向泉盈公司主張權(quán)利,而無權(quán)要求三安公司支付。王某某在一審過程中提交的證據(jù),并不足以證明王某某與洪美娜支付300萬元的性質(zhì)和用途。因此,王某某關(guān)于300萬元工程款應(yīng)由三安公司承擔(dān)的上訴理由不能成立。
6.泉盈公司向中外建設(shè)公司支付的10萬元是否應(yīng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》附件載明,泉盈公司與中外建設(shè)公司簽訂的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》項(xiàng)下的債務(wù)由王某某負(fù)責(zé)。三安公司提交的電匯憑證,顯示用途為“支付工程預(yù)算編制費(fèi)”,但該證據(jù)不足以證明匯款為上述合同項(xiàng)下的付款。因此,三安公司主張由王某某承擔(dān)該筆款項(xiàng),缺乏事實(shí)依據(jù),該上訴理由不能成立。
三、三安公司是否應(yīng)就逾期付款承擔(dān)違約責(zé)任
根據(jù)一審查明的事實(shí),王某某于2014年9月16日將好美酒店的公章、私章、法人章及重要合同、資料交給三安公司,且于2014年11月10日完成了股權(quán)變更登記,至此,王某某已完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2.7.2(5)條,自股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成之日起一年內(nèi),三安公司應(yīng)支付余款。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款數(shù)額存在爭(zhēng)議,但三安公司應(yīng)明知存在欠付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí),至今尚未支付其認(rèn)為的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款,應(yīng)承擔(dān)逾期付款責(zé)任。
至于三安公司主張王某某拆走好美酒店附屬資產(chǎn),導(dǎo)致好美酒店不能完整交接的問題,因協(xié)議中未列明必須交接的附屬財(cái)產(chǎn),故三安公司拒絕付款的理由不能成立。
四、關(guān)于王某某支出的律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān)問題。
如前所述,三安公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任,一審法院根據(jù)該協(xié)議第5.3條的約定,判決三安公司承擔(dān)律師費(fèi)用及酌定承擔(dān)部分保全保險(xiǎn)費(fèi)用,并無不當(dāng)。三安公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上,王某某、三安公司的上訴理由均不能成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)590868元,由福建三安集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)38504元,王某某負(fù)擔(dān)552364元。
本判決為終審判決。
審判長  楊興業(yè)
審判員  奚向陽
審判員  馬東旭
二〇一九年十二月三十一日
法官助理馬曉旭
書記員房建屹

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top