一審法院認(rèn)為，第一，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！眹?guó)際信托公司作為抵押權(quán)人，基于生效判決申請(qǐng)執(zhí)行抵押房產(chǎn)，國(guó)際信托公司對(duì)該抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。李某月作為案外人，應(yīng)當(dāng)證明其享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，方能排除執(zhí)行。至于李某月提出抵押無(wú)效的問(wèn)題，因涉及據(jù)以執(zhí)行的生效判決，不屬本案審理范圍。第二，李某月對(duì)案涉房屋不享有物權(quán)。李某月與新奧地產(chǎn)公司簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》具備商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容，可以認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣合同?；谠撋唐贩抠I(mǎi)賣合同，李某月僅對(duì)新奧地產(chǎn)公司享有債權(quán)，不能對(duì)其所購(gòu)房屋享有物權(quán)，李某月請(qǐng)求確認(rèn)案涉房屋歸其所有，不予支持。第三，李某月對(duì)案涉房屋不享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！北景钢?，李某月作為案外人，雖然在人民法院查封前與新奧地產(chǎn)公司簽訂了具有商品房買(mǎi)賣合同性質(zhì)的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，但李某月舉示的垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)形成在人民法院查封之后，不能證明李某月在人民法院查封前已經(jīng)合法占有使用該房屋。關(guān)于購(gòu)房款的支付問(wèn)題。李某月與新奧地產(chǎn)公司簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定房屋總價(jià)573,451元，在2014年9月2日前繳納總房款的50%，即30萬(wàn)元，剩余尾款在2014年9月9日前付清?，F(xiàn)李某月舉示的購(gòu)房款收據(jù)，所載付款金額合計(jì)30萬(wàn)元，李某月未舉證證明其按照合同約定支付了剩余購(gòu)房款，也未舉示其他足以證明其收據(jù)所載付款金額的付款憑證，故不能認(rèn)定李某月已經(jīng)支付全部購(gòu)房款。關(guān)于未辦理過(guò)戶登記的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。李某月與新奧地產(chǎn)公司簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》時(shí)，新奧地產(chǎn)公司即在合同中明示了其所購(gòu)房屋存在抵押，李某月明知所購(gòu)房屋存在抵押仍簽訂上述協(xié)議，對(duì)于所購(gòu)房屋未能辦理過(guò)戶登記存在過(guò)錯(cuò)。綜上，李某月不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，對(duì)案涉房屋不享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。綜上，李某月的訴訟請(qǐng)求不能成立。一審法院判決：駁回李某月的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9,534.51元，由李某月負(fù)擔(dān)。