本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是一審裁定駁回明某花園公司起訴是否恰當(dāng)。案涉工程系通過招投標(biāo)程序進(jìn)行招標(biāo),吉林省白城市建設(shè)工程招標(biāo)管理辦公室經(jīng)審查，出具了《建設(shè)工程投標(biāo)企業(yè)資格審查表》及《評(píng)標(biāo)報(bào)告》。2014年12月20日，吉林省白城市建設(shè)工程招標(biāo)管理辦公室、吉林省信達(dá)交通招標(biāo)有限公司和明某花園公司作出中標(biāo)通知書，顯示安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)為中標(biāo)單位。同日，明某花園公司與安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)簽訂案涉建設(shè)工程施工合同。2015年1月4日，白城市建設(shè)工程招標(biāo)管理辦公室對(duì)合同進(jìn)行了備案。合同履行過程中，安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)派人參與案涉工程建設(shè)等活動(dòng)。上述證據(jù)及事實(shí),可以在形式上證明安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)系合同的相對(duì)方,明某花園公司以安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)為被告提起訴訟,符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定,一審裁定駁回明某花園公司起訴適用法律不當(dāng)，明某花園公司的上訴應(yīng)予支持。至于明某花園公司訴訟請(qǐng)求能否成立、7491號(hào)公章是否存在未經(jīng)安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)同意由李世青使用的情形，以及安陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任等,屬于案件實(shí)體審理問題。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：