法定代表人：郭宏偉，該公司董事長。

委托訴訟代理人：郭寶平，北京市信格律師事務(wù)所律師。

國投生物公司上訴請求：1.撤銷吉林省高級人民法院(2018)吉民初14號民事判決；2.裁定駁回洪某農(nóng)商行對國投生物公司的起訴，將本案移送公安機(jī)關(guān)偵查處理；3.本案訴訟費(fèi)用由洪某農(nóng)商行承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！北景钢校瑖渡锕就ㄟ^對涉案票據(jù)背書貼現(xiàn)取得資金，上述資金在案外人使用過程中存在詐騙，國投生物公司已通過吉林省國資委向吉林省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)報(bào)案，目前案件處于調(diào)查階段。人民法院審理票據(jù)支付請求權(quán)案件，需要查明票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓、票據(jù)轉(zhuǎn)讓款支付等全部事實(shí)。由于前述資金使用過程中存在詐騙犯罪行為，相關(guān)事實(shí)需要通過公安機(jī)關(guān)偵查手段予以查明。在上述詐騙案件偵查完成前，人民法院通過民事審判程序無法查明涉嫌刑事犯罪的案件事實(shí)。綜上，請求依法裁定駁回洪某農(nóng)商行對國投生物公司的起訴，移交吉林省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)。

洪某農(nóng)商行辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。主要事實(shí)和理由：1.國投生物公司一審中提供的報(bào)案材料顯示，報(bào)案人為吉林省酒精工業(yè)集團(tuán)國貿(mào)有限公司，報(bào)案時(shí)間為2015年4月28日，報(bào)案所稱犯罪事實(shí)發(fā)生在2014年8月，國投生物公司是在報(bào)案之后出具的匯票，報(bào)案事實(shí)與本案不屬同一法律關(guān)系，亦非同一事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，國投生物公司將本案移交吉林省公安廳的上訴請求不能成立。2.本案國投生物公司出具匯票日期為2015年7月27日，票據(jù)中印有：“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付票款”，載明的到期日為2015年12月28日，洪某農(nóng)商行已于2016年1月6日向國投生物公司提示付款?；谄睋?jù)行為的無因性，國投生物公司應(yīng)當(dāng)向持票人清償匯票金額及利息。

洪某農(nóng)商行向一審法院起訴請求：1.請求依法判令國投生物公司向洪某農(nóng)商行支付票據(jù)款30000萬元，并支付自2015年12月28日至票據(jù)清償之日止、按中國人民銀行同期逾期貸款罰息利率計(jì)付的利息；2.訴訟費(fèi)由國投生物公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月27日，國投生物公司出具了編號為：0010006420023963、0010006420023964、0010006420023965、0010006420023966、0010006420023967、0010006420023968六份商業(yè)承兌匯票，每份匯票金額為人民幣5000萬元，總計(jì)30000萬元。匯票到期日為2015年12月28日，合同號碼處空白，承兌日期上方印有：“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款”內(nèi)容，并加蓋國投生物公司財(cái)務(wù)專用章，承兌人簽章處，蓋有于某某印章，承兌日期處為空白，收款人全稱處填寫為：吉林省酒精工業(yè)集團(tuán)國貿(mào)有限公司。該票據(jù)背書人欄處分別填寫有：大連嘉輝貿(mào)易有限公司、吉鼎實(shí)業(yè)（大連）有限公司、惠州博羅長江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。出票當(dāng)日，該六張匯票即在上述背書人之間進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，惠州博羅長江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司為該票據(jù)的最后一手。同日，洪某農(nóng)商行（原洪某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，2017年5月19日更名為洪某農(nóng)商行）與惠州博羅長江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂《商業(yè)承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》及《商業(yè)承兌匯票部分放棄追索權(quán)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議》，取得前述六份票據(jù)，并于當(dāng)日向惠州博羅長江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司匯付289925832.78元?，F(xiàn)票據(jù)原件均為洪某農(nóng)商行持有。最高人民法院2017年12月26日作出的（2017）最高法民終710號民事判決書中，亦認(rèn)定洪某農(nóng)商行為該票據(jù)的持票人。2016年1月6日，國投生物公司向洪某農(nóng)商行作出《情況說明》，載明：“今天貴單位3人前來我單位催要商票到期償還資金事宜，因此事涉及經(jīng)偵案件，暫時(shí)此貼現(xiàn)資金無法償還，……建議貴單位與大連郵儲行溝通聯(lián)系”。在一審法院審理過程中，國投生物公司向一審法院提交了其2014年8月4日的領(lǐng)導(dǎo)班子會議紀(jì)要、2015年4月28日其向吉林省公安廳提交報(bào)案材料及2015年6月10日吉林省國資委致吉林省公安廳函的復(fù)印件，用以證明本案涉嫌犯罪。洪某農(nóng)商行質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)均為復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可。以上事實(shí)，有最高人民法院（2017）最高法民終710號民事判決書、六份商業(yè)承兌匯票、《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》、付款憑證、《情況說明》等證據(jù)在卷為憑。

一審法院認(rèn)為，洪某農(nóng)商行作為持票人，向出票人國投生物公司主張票據(jù)權(quán)利，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。首先，該票據(jù)中已經(jīng)載明，“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款”，而其上載明的到期日為2015年12月28日。從國投生物公司出具的《情況說明》可見，洪某農(nóng)商行已于2016年1月6日向國投生物公司提示付款。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第五十四條之規(guī)定：“持票人依照前條規(guī)定提示付款的，付款人必須在當(dāng)日足額付款”，現(xiàn)洪某農(nóng)商行提示付款行為，已經(jīng)滿足《中華人民共和國票據(jù)法》第五十三條之規(guī)定，國投生物公司依法負(fù)有依照票據(jù)向持票人付款的義務(wù)。至于國投生物公司所主張涉嫌犯罪一節(jié)，一方面，基于票據(jù)行為的無因性，此并不能成為其拒絕履行票據(jù)義務(wù)的法定條件；另一方面，其現(xiàn)僅提交報(bào)案材料和相關(guān)單位文件的復(fù)印件，并無證據(jù)證明本案已涉及刑事案件，因此，對其抗辯理由，一審法院不予支持。其次，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，持票人行使追索權(quán)，可請求被追索人支付匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，前述中國人民銀行規(guī)定的利率是指中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率。本案中，涉案匯票載明的到期日為2015年12月28日，因此，國投生物公司應(yīng)依法承擔(dān)由到期日起至清償之日止的利息。洪某農(nóng)商行關(guān)于按中國人民銀行同期逾期貸款罰息利率計(jì)付的利息的主張缺乏法律依據(jù)，一審法院對其該部分訴訟請求不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國票據(jù)法》第五十三條、第五十四條、第七十條第一款（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決：一、國投生物公司于判決生效后立即向洪某農(nóng)商行支付票據(jù)金額300000000元，并按照中國人民銀行企業(yè)同期流動資金貸款利率支付從2015年12月28日起至清償之日止的利息；二、駁回洪某農(nóng)商行的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1541800元由國投生物公司負(fù)擔(dān)。

本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明:2015年4月28日,案外人吉林省酒精工業(yè)集團(tuán)國貿(mào)有限公司向吉林省公安廳報(bào)案稱，2014年8月4日、8月13日、9月12日，案外人吉鼎公司及其副董事長翟某某先后以借款為名，騙取其資金3.7358億元，涉嫌詐騙犯罪。吉林省公安廳至今未予立案。

本院認(rèn)為，國投生物公司上訴所稱的案外人吉鼎公司及其副董事長翟某某以借款為名騙取案外人吉林省酒精工業(yè)集團(tuán)國貿(mào)有限公司資金3.7358億元涉嫌犯罪的事實(shí)，與本案洪某農(nóng)商行訴請國投生物公司支付票據(jù)款糾紛并非同一法律關(guān)系。本案系洪某農(nóng)商行與國投生物公司之間因票據(jù)付款關(guān)系而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，案件處理也不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)。況且，自案外人吉林省酒精工業(yè)集團(tuán)國貿(mào)有限公司2015年4月28日報(bào)案至今已三年有余，公安機(jī)關(guān)并未將此作為刑事案件予以立案處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，本案應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)糾紛由人民法院繼續(xù)審理，國投生物公司關(guān)于應(yīng)駁回洪某農(nóng)商行對國投生物公司的起訴而將案件移交公安機(jī)關(guān)處理的上訴請求不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，國投生物公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　王富博

審判員　　宋春雨

審判員　　李盛燁

二〇一九年三月七日

法官助理侯望