天津華泰公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2018）津民初106號(hào)民事判決書，并依法改判或發(fā)回重審；2.判令解除天津華泰公司與力神公司簽訂的《戰(zhàn)略合作購銷合同》；3.判令力神公司交付的571套電池系統(tǒng)予以退貨，并返還已付款項(xiàng)51410700元；4.判令力神公司賠償天津華泰公司因蘭州市場113臺(tái)整車退貨造成的經(jīng)濟(jì)損失16463900元；5.判令力神公司返還天津華泰公司已裝車電量不足電池包貨款23504200元；6.判令力神公司承擔(dān)延期供貨違約金36359800元；7.判令力神公司承擔(dān)華泰公司的律師費(fèi)及本案訴訟費(fèi)等。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一）原審對(duì)于力神公司所交付貨物存在質(zhì)量問題的事實(shí)認(rèn)定不清。2015年7月27日、8月8日，天津華泰公司與力神公司簽訂了四份技術(shù)協(xié)議書，就涉案電池系統(tǒng)的技術(shù)要求、產(chǎn)品明細(xì)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求等問題進(jìn)行了詳細(xì)約定。但力神公司所交付的1657套電池系統(tǒng)普遍存在車輛續(xù)航里程短、充電時(shí)間長、高壓漏電、電池容量不足等十余項(xiàng)問題。自2016年1月起，天津華泰公司已通過郵件、質(zhì)量問題通知函等形式向力神公司反映了以上諸多質(zhì)量問題，而力神公司給出的解決方案只部分奏效，目前仍有571套無法正常裝車和使用。按照《戰(zhàn)略合作購銷合同》中的約定，力神公司所交付的產(chǎn)品質(zhì)量不符合合同及協(xié)議約定的，由力神公司負(fù)責(zé)包換或者包修，并承擔(dān)修理、調(diào)換或退貨而實(shí)際支付的費(fèi)用。力神公司不能修理或者不能調(diào)換的，按照不能交貨處理，如果產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)及協(xié)議約定造成天津華泰公司經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由力神公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。且若力神公司所供應(yīng)的貨物質(zhì)量不符合要求，經(jīng)過改善仍不能滿足正常用途，天津華泰公司有權(quán)解除合同。然而，原審法院認(rèn)為電池系統(tǒng)中存在的上述質(zhì)量問題并不能說明存在不符合技術(shù)協(xié)議的情形，且部分問題不屬于技術(shù)協(xié)議要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，天津華泰公司認(rèn)為法院的認(rèn)定邏輯是錯(cuò)誤的，正是由于不符合技術(shù)協(xié)議的要求才恰恰導(dǎo)致產(chǎn)品頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題，技術(shù)協(xié)議的內(nèi)容必然是按照一個(gè)合格的、能滿足正常用途的產(chǎn)品應(yīng)具備的各項(xiàng)要素而擬定的，若生產(chǎn)出的產(chǎn)品不能滿足其所需用途，甚至問題頻發(fā)，很大程度上便是源于其在制造過程中的品質(zhì)瑕疵，使其不能達(dá)到合格產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。（二）原審對(duì)于天津華泰公司對(duì)貨物的實(shí)際驗(yàn)收情況的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。合同約定，天津華泰公司應(yīng)在貨到后5-10個(gè)工作日完成驗(yàn)收，如果10個(gè)工作日后未完成驗(yàn)收，則作驗(yàn)收合格對(duì)待，裝車驗(yàn)收過程中的技術(shù)質(zhì)量問題，雙方根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商解決，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按照供需雙方確認(rèn)方案以及技術(shù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)此，天津華泰公司認(rèn)為10個(gè)工作日的檢驗(yàn)期間對(duì)于汽車電池系統(tǒng)這一產(chǎn)品來說實(shí)屬過短。天津華泰公司并非專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)，對(duì)生產(chǎn)的電池系統(tǒng)是否合格不具有專業(yè)的技術(shù)和相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，只能委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行各項(xiàng)性能檢測，而短短10個(gè)工作日的時(shí)間也不足以使檢測機(jī)構(gòu)完成該項(xiàng)工作。即使是專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)，也可能很難在10個(gè)工作日內(nèi)發(fā)現(xiàn)隱蔽瑕疵。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）《中華人民共和國合同法》第一百一十一條的規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任”應(yīng)當(dāng)適用而未適用。雙方當(dāng)事人在合同中約定若力神公司所交付的產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)及協(xié)議約定造成天津華泰公司經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由力神公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若力神公司所供應(yīng)的貨物質(zhì)量不符合要求，經(jīng)過改善仍不能滿足正常用途，天津華泰公司有權(quán)解除合同。（二）《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七、十八條應(yīng)當(dāng)適用而未適用。該解釋第十八條規(guī)定：“約定的檢驗(yàn)期間過短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。”對(duì)于車載電池系統(tǒng)這一電子科技產(chǎn)品，雙方約定的技術(shù)協(xié)議中的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)紛繁復(fù)雜，不僅有電池的單體電芯型號(hào)、標(biāo)稱容量、數(shù)量等外在要求，還包括電池系統(tǒng)常溫下的能量測試、壽命、安全性等內(nèi)部檢測，因此檢驗(yàn)程序是復(fù)雜且漫長的，況且一些隱藏的電池內(nèi)部原理問題無法在短時(shí)間內(nèi)暴露出來，約定僅10個(gè)工作日的檢驗(yàn)期顯然不符合實(shí)際情況及行業(yè)交易慣例，法院應(yīng)適用該解釋第十八條認(rèn)定檢驗(yàn)期過短并給天津華泰公司一個(gè)提出隱蔽瑕疵異議的合理期間。這一合理期間應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條來確定，即“應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行判斷”，且該合理期間最長為兩年。本案中，天津華泰公司在將交付的電池系統(tǒng)裝車及使用后，已及時(shí)將產(chǎn)生的諸多質(zhì)量問題報(bào)告給力神公司，榮成華泰公司也曾向力神公司提出過電池質(zhì)量異議，要求停止發(fā)貨并索賠，因此天津華泰公司已經(jīng)在最短時(shí)間內(nèi)以最快速度對(duì)已交付電池質(zhì)量問題提出了異議，法院應(yīng)適用上述司法解釋的規(guī)定認(rèn)定天津華泰公司已在合理檢驗(yàn)期間內(nèi)對(duì)產(chǎn)品隱蔽瑕疵作出異議。