胡某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷云南省高級(jí)人民法院（2019）云民初45號(hào)民事裁定；2.指令云南省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理；3.本案訴訟費(fèi)由中鐵十五局、中鐵十五局二公司、中鐵十五局二公司昆明分公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉合同的相對(duì)方是中鐵十五局二公司而非李迎光個(gè)人，且訴爭保證金也是匯付至合同約定的中鐵十五局二公司昆明分公司的對(duì)公賬戶，本案與李迎光個(gè)人涉嫌集資詐騙案件的行為主體不同、法律關(guān)系不同、要件事實(shí)不同，不屬于同一法律事實(shí)。一審裁定僅以河南省公安廳第二工程公安局第二分局作出的豫公工二二（刑）立字【2018】05號(hào)立案決定書和公函而認(rèn)定本案與李迎光個(gè)人涉嫌集資詐騙案件系同一事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.李迎光的行為構(gòu)成表見代理。案涉合同是在中鐵十五局二公司昆明分公司辦公場所簽訂，并當(dāng)場加蓋中鐵十五局二公司的公章，同時(shí)也出具了蓋有中鐵十五局二公司昆明分公司財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)，這都足以使胡某某相信李迎光有代理權(quán)，李迎光的行為構(gòu)成表見代理。本案應(yīng)是李迎光作為中鐵十五局二公司總經(jīng)理助理、項(xiàng)目經(jīng)理、中鐵十五局二公司昆明分公司負(fù)責(zé)人，以中鐵十五局二公司名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同的職務(wù)行為，中鐵十五局二公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3.一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條、第三條、第十條等規(guī)定，由一審法院進(jìn)行實(shí)體審理，而一審法院適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條第二款等有關(guān)規(guī)定是在錯(cuò)誤認(rèn)定本案與李迎光個(gè)人涉嫌集資詐騙案件屬于同一事實(shí)的基礎(chǔ)上錯(cuò)誤適用法律。4.河南省公安廳第二工程公安局第二分局對(duì)李迎光涉嫌集資詐騙案沒有管轄權(quán)，李迎光也不構(gòu)成集資詐騙罪而是構(gòu)成貪污罪或者挪用公款罪，該單位作出的豫公工二二（刑）立字【2018】05號(hào)立案決定書違反了河南省關(guān)于非法集資刑事案件的立案規(guī)定，其以刑事立案為由，要求人民法院將案件移送的行為是典型的“以刑事立案手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛”。