中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：李亦倫,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：任力，北京德和衡律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張磊，北京德和衡律師事務所實習律師。

上訴人（一審原告）：四川玉某能源發(fā)展有限公司。住所地：四川省涼山彝族自治州甘洛縣養(yǎng)路段三樓。

法定代表人：陳文禮，該公司董事長。

委托訴訟代理人：方春暉，北京德和衡律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李曉柄，北京德和衡律師事務所實習律師。

被上訴人（一審被告、反訴原告）：何愛明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省福州市臺江區(qū)河下街1號同心花園3-702號。

委托訴訟代理人：葉樹春，福建遠見律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉天華，福建遠見律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）：陳嚇洪，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省福州市臺江區(qū)河下街1號同心花園3-702號。

委托訴訟代理人：肖俊，福建遠見律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張志宇，福建遠見律師事務所實習律師。

一審第三人：甘洛縣國有資產經營有限責任公司。住所地：四川省涼山彝族自治州甘洛縣團結南街1號。

法定代表人：楊曉波，該公司董事長。

一審第三人：木呷以布，男，彝族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省涼山彝族自治州甘洛縣新市壩鎮(zhèn)團結南街231號4幢1單元2號。

本院認為，一審判決存在遺漏訴訟請求及認定基本事實不清的情形，具體理由如下：

中廣核公司、玉某公司在起訴狀中提出的第一項訴訟請求是：“判令何愛明向中廣核公司支付補償款、賠償款15847.2萬元?！痹谄鹪V狀的事實及理由部分，主張何愛明應當賠償中廣核公司的損失包括兩部分：一是工程延期竣工的損失15847.2萬元，二是補足中廣核公司玉某水電站實際收益與協(xié)議約定的10%收益率之差額42539萬元。根據一審庭審筆錄記載，中廣核公司訴訟代理人一審庭審中又當庭陳述，該公司的訴訟請求是要求何愛明支付15847.2萬元，包括逾期建設完工的賠償金、資本金內部收益率的差額賠償金以及年上網小時量不足的賠償金，共計金額超過5億元，但只請求15847.2萬元，放棄其他款項的賠償請求。該公司也圍繞其主張的收益損失進行了舉證和質證。綜合以上情形，雖然中廣核公司提出的訴訟請求金額僅與其主張的第一項即遲延竣工損失的金額相同，但不足以認定其未就內部收益率差額等損失提出具體訴訟請求。故一審法院僅就中廣核公司主張的工程延期竣工損失的請求及事實進行審查處理，而對其主張的投資收益率差額等損失賠償請求及事實未予審查處理，遺漏當事人訴訟請求。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十六條規(guī)定：“對當事人在第一審程序中已經提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則進行調解；調解不成的，發(fā)回重審”。鑒于何愛明一方不同意調解，故本案應當依法撤銷原審判決，發(fā)回重審。

根據《增資擴股協(xié)議》和《后續(xù)工程管理授權協(xié)議》的約定，何愛明負責組織后續(xù)工程建設的具體管理工作，何愛明承諾了建成投產日期與建設費用的上限，并約定了相應的違約責任。根據已經查明的事實，案涉水電站建設的工期與造價均超出協(xié)議約定，中廣核公司、玉某公司據此要求何愛明承擔違約責任，本案審理的重點問題是何愛明的抗辯主張是否成立。根據四川興誠信工程造價事務所有限公司作出的《四川省涼山州甘洛縣玉某水電站工程造價審核報告》，導致玉某水電站工期延長的原因是增容變更和設計修改變更、洪水等自然災害不可預見和不可抗力因素、地質變化、當?shù)厣鐣h(huán)境及特殊建筑材料供應、工程進度款未按時到位或到位不足額等多種因素；導致玉某水電站工程造價增加的原因是工程量增加、建設征地和移民安置補償費用增加、獨立費用增加、貸款利息增加，以及增加了送出線路工程、未完工程及預留費用等綜合因素。上述導致工期延長和造價增加的事由是否均構成免除或減輕何愛明違約責任的事由，應進一步查明。一審法院未查明各種原因與違約責任之間的因果關系，認定基本事實不清。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項關于“原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判”的規(guī)定，本案亦應撤銷原審判決，發(fā)回重審。

綜上所述，一審判決遺漏當事人訴訟請求，認定基本事實不清，應發(fā)回重審。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十六條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷廣東省高級人民法院（2016）粵民初38號民事判決；

二、本案發(fā)回廣東省高級人民法院重審。

審判長　　黃西武

審判員　　江顯和

審判員　　肖　芳

二〇二〇年四月二日