中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：梁志雄，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張國(guó)強(qiáng)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京市政路橋股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)南禮士路17號(hào)。

法定代表人：李軍，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：熊鷹，湖北山河律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃佳晶，湖北山河律師事務(wù)所律師。

北京路橋公司辯稱(chēng)，（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤。1.趕工事實(shí)客觀存在，洪某高速公司應(yīng)按照其簽認(rèn)金額向北京路橋公司支付趕工措施費(fèi)。2014年4月23日，北京路橋公司接到洪某高速公司發(fā)出的《關(guān)于編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃的通知》（鄂洪某司【2014】78號(hào)），要求北京路橋公司編制倒排工期進(jìn)度計(jì)劃表。根據(jù)案涉《通用合同條款》第3條、第10條及《監(jiān)理委托合同》的約定，合同進(jìn)度計(jì)劃的編制和修改由監(jiān)理人審批（監(jiān)理人發(fā)出的任何指示視為已得到發(fā)包人的批準(zhǔn)）。北京路橋公司編制《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》，該計(jì)劃由駐地監(jiān)理及總監(jiān)辦簽認(rèn)。北京路橋公司遂依據(jù)上述計(jì)劃進(jìn)行趕工，并依約提出趕工措施費(fèi)索賠，得到洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)。故本案趕工事實(shí)客觀存在，洪某高速公司應(yīng)按照其簽認(rèn)金額向北京路橋公司支付趕工措施費(fèi)。第一，洪某高速公司認(rèn)為“案涉工程并未完工，不存在趕工的事實(shí)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”與事實(shí)不符。如前所述，本案趕工事實(shí)客觀存在，《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》依約由監(jiān)理單位簽認(rèn)，趕工措施費(fèi)索賠金額則由洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)，洪某高速公司未能提供證據(jù)證明本案不存在趕工事實(shí)。洪某高速公司雖未簽認(rèn)《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》，但依據(jù)施工合同約定《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》由監(jiān)理單位簽認(rèn)即發(fā)生效力，且洪某高速公司對(duì)趕工措施費(fèi)索賠金額進(jìn)行了簽認(rèn)，足以證明洪某高速公司在訴訟發(fā)生前對(duì)趕工事實(shí)及趕工措施費(fèi)索賠金額完全知悉并同意，其在訴訟發(fā)生后主張趕工事實(shí)不存在無(wú)事實(shí)依據(jù)。至于案涉工程是否完工，與趕工事實(shí)的存在并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，洪某高速公司不能以案涉工程未完工為由否認(rèn)趕工事實(shí)的存在。第二，洪某高速公司認(rèn)為“案涉施工合同中沒(méi)有約定趕工措施費(fèi)，事后也未形成簽證，一審法院不應(yīng)支持趕工措施費(fèi)”與事實(shí)不符。依據(jù)案涉《項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款》第11.6條、《通用合同條款》第11.6條的約定，洪某高速公司應(yīng)承擔(dān)北京路橋公司為提前竣工、修改合同進(jìn)度計(jì)劃而由此增加的費(fèi)用，且北京路橋公司提出的趕工措施費(fèi)索賠金額均得到洪某高速公司簽認(rèn)，洪某高速公司應(yīng)按照其簽認(rèn)金額向北京路橋公司支付趕工措施費(fèi)。2.停窩工損失客觀存在，洪某高速公司應(yīng)按照其簽認(rèn)金額向北京路橋公司賠償停窩工損失。洪某高速公司從第一期支付工程預(yù)付款開(kāi)始就拖欠工程進(jìn)度款，共計(jì)26期進(jìn)度款，除第13期按時(shí)支付以外，其余每一期工程進(jìn)度款均出現(xiàn)不同程度的逾期，洪某高速公司累計(jì)逾期金額為1550776289元，逾期期數(shù)為25期，其中第20期到第26期共計(jì)7期進(jìn)度款，金額共計(jì)420023347元，從2015年6月拖欠至今尚未支付，逾期達(dá)四年有余。由于洪某高速公司拖欠工程進(jìn)度款導(dǎo)致北京路橋公司的材料款、機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)、人員工資等無(wú)法按時(shí)支付，已投入的大量人員、設(shè)備被迫窩工、停工。案涉項(xiàng)目被迫于2015年4月局部停工，2015年10月全面停工，一直持續(xù)到新的業(yè)主湖北省交通投資集團(tuán)有限公司進(jìn)場(chǎng)并支付部分預(yù)付款后才恢復(fù)施工。從洪某高速公司拖欠工程款導(dǎo)致部分作業(yè)面停工，到全面停工及停工后的一年多時(shí)間里，北京路橋公司窮盡各種途徑向洪某高速公司追討欠付工程款，連續(xù)向洪某高速公司以及相關(guān)的行政主管部門(mén)發(fā)送了關(guān)于請(qǐng)求盡快支付工程款的報(bào)告、關(guān)于未及時(shí)支付工程款造成停工的報(bào)告、關(guān)于申請(qǐng)窩工補(bǔ)償?shù)膱?bào)告、關(guān)于懇請(qǐng)湖北省荊州市人民政府、湖北省荊州市交通運(yùn)輸局督促洪某高速公司及時(shí)支付工程款的報(bào)告，關(guān)于明確后續(xù)工程如何開(kāi)展的報(bào)告等報(bào)告共計(jì)19份，且上述報(bào)告已由洪某高速公司簽收。以上證據(jù)足以證明洪某高速公司拖欠工程款導(dǎo)致北京路橋公司停窩工的事實(shí)客觀存在，且北京路橋公司依約提出的停窩工索賠金額已由洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)，洪某高速公司應(yīng)按照其簽認(rèn)金額向北京路橋公司賠償停窩工損失。第一，洪某高速公司認(rèn)為“北京路橋公司不存在停窩工損失，北京路橋公司提供的單方索賠文件洪某高速公司不認(rèn)可，該文件與監(jiān)理單位列報(bào)施工人員及機(jī)械設(shè)備數(shù)量存在重大差異”與事實(shí)不符。如前所述，本案停窩工損失客觀存在，北京路橋公司索賠文件中施工人員與機(jī)械設(shè)備數(shù)量與監(jiān)理單位列報(bào)數(shù)量并不存在重大差異，兩者存在一定差異亦系監(jiān)理單位列報(bào)時(shí)尚未開(kāi)展全面統(tǒng)計(jì)所致（停窩工期間大量人員機(jī)械系臨時(shí)雇傭、租賃，而臨時(shí)雇傭、租賃的人員機(jī)械監(jiān)理月報(bào)未予統(tǒng)計(jì)），監(jiān)理單位列報(bào)數(shù)量?jī)H為部分?jǐn)?shù)據(jù)，其后監(jiān)理單位對(duì)北京路橋公司提交的完整數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了簽認(rèn)，停窩工損失金額應(yīng)以經(jīng)過(guò)洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。北京路橋公司提交索賠文件已在訴訟發(fā)生前由洪某高速公司簽認(rèn)，并非洪某高速公司所稱(chēng)“北京路橋公司單方制作文件”，洪某高速公司未能提供證據(jù)否認(rèn)其真實(shí)性，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。第二，洪某高速公司認(rèn)為“北京路橋公司主張停窩工損失金額的計(jì)算方式錯(cuò)誤，其中人工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于調(diào)整湖北省公路工程估算、概算、預(yù)算人工工日單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的通知》計(jì)算，且停窩工期間不應(yīng)按照正常施工計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人工費(fèi)用”不符合法律規(guī)定及合同約定。該通知的效力等級(jí)僅為規(guī)范性文件，不具備強(qiáng)制適用性，不能作為法院裁判依據(jù)，且該通知規(guī)定的事項(xiàng)是“人工工日單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”、該通知第三條明確規(guī)定“人工工日單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只作為編制估算、概算、預(yù)算的依據(jù)，不作為施工企業(yè)發(fā)放工人工資的依據(jù)”，即該“人工工日單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”僅能約束編制估算、概算、預(yù)算的行為，不應(yīng)作為發(fā)包人（洪某高速公司）與承包人（北京路橋公司）之間的結(jié)算依據(jù)。北京路橋公司主張停窩工損失所依據(jù)人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合《通用合同條款》第16.1.2條的約定，且計(jì)算所得停窩工損失金額已經(jīng)由洪某高速公司及監(jiān)理單位簽認(rèn)，說(shuō)明訴訟發(fā)生前洪某高速公司知悉并完全同意索賠文件中人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，訴訟發(fā)生后洪某高速公司雖試圖否認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)但未能提供有效證據(jù)。關(guān)于停窩工期間計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)下調(diào)，由于施工人員雖處于窩工狀態(tài)，但北京路橋公司應(yīng)向施工人員支付的勞務(wù)報(bào)酬不會(huì)因處于窩工狀態(tài)而減少，故北京路橋公司計(jì)算窩工損失所適用的人工單價(jià)也不應(yīng)因處于窩工狀態(tài)而減少。3.北京路橋公司不存在造成停窩工損失擴(kuò)大的情形，洪某高速公司對(duì)停窩工損失的出現(xiàn)及擴(kuò)大負(fù)絕對(duì)責(zé)任。本案中，北京路橋公司不存在造成停窩工損失擴(kuò)大的情形，停窩工初期索賠金額增加系由于案涉工程由局部停工發(fā)展到全面停工（原因系洪某高速公司拖欠工程款），停窩工的人員、機(jī)械隨之增加導(dǎo)致索賠金額增加，全面停工后北京路橋公司即逐步安排人員撤離、機(jī)械撤場(chǎng)，后期索賠金額隨之減少。相反，洪某高速公司不僅始終未向北京路橋公司送達(dá)暫停施工的通知，反而發(fā)函要求北京路橋公司維持人員、設(shè)備在場(chǎng)，對(duì)停窩工損失的出現(xiàn)及擴(kuò)大負(fù)絕對(duì)責(zé)任。洪某高速公司認(rèn)為“案涉工程施工過(guò)程中，由于政府行為導(dǎo)致停建，政府職能機(jī)關(guān)在合理時(shí)間內(nèi)通知了北京路橋公司，北京路橋公司在接到通知后應(yīng)做好人員遣散及設(shè)備停用工作，由于北京路橋公司自己原因造成損失擴(kuò)大，應(yīng)由其自行承擔(dān)”與事實(shí)不符。如前所述，案涉工程停工系洪某高速公司拖欠工程款所致，而非洪某高速公司所稱(chēng)“政府行為導(dǎo)致停建”。洪某高速公司作為發(fā)包人應(yīng)負(fù)責(zé)通知承包人北京路橋公司是否停工、何時(shí)停工，政府并非適格通知主體且洪某高速公司未提供證據(jù)證明政府已向北京路橋公司發(fā)送正式停工通知。案涉工程局部停工（2015年4月）后，洪某高速公司于2015年7月15日向北京路橋公司發(fā)送《要求維護(hù)人員及設(shè)備等施工力量穩(wěn)定的通知》，許諾盡快解決資金問(wèn)題，要求北京路橋公司確保正常施工，要求北京路橋公司確保人員穩(wěn)定，不得出現(xiàn)人員、設(shè)備大規(guī)模退場(chǎng)事件。為響應(yīng)洪某高速公司要求，北京路橋公司墊付資金維持人員及設(shè)備在場(chǎng)，但由于資金缺口不斷擴(kuò)大，案涉工程仍于2015年10月全面停工。北京路橋公司遂立即著手安排人員撤離、設(shè)備撤場(chǎng)，全力遏止損失的擴(kuò)大。期間，北京路橋公司多次向洪某高速公司征詢(xún)是否停工（如于2015年8月20日向洪某高速公司發(fā)送的《關(guān)于盡快解決拖欠的工程款和明確后續(xù)工程如何開(kāi)展的報(bào)告》），洪某高速公司均未正面予以答復(fù)。由此可知，在案涉工程出現(xiàn)局部停工后，洪某高速公司仍要求北京路橋公司維持人員、設(shè)備在場(chǎng)，對(duì)停窩工損失的擴(kuò)大負(fù)有絕對(duì)責(zé)任。4.案涉工程發(fā)生停窩工系洪某高速公司拖欠工程款導(dǎo)致。如前所述，由于洪某高速公司拖欠工程進(jìn)度款導(dǎo)致北京路橋公司的材料款、機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)、人員工資等無(wú)法按時(shí)支付，已投入的大量人員、設(shè)備被迫窩工、停工，北京路橋公司依約提出了停窩工索賠，索賠金額已由洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)，故洪某高速公司對(duì)因其拖欠工程款導(dǎo)致停窩工的事實(shí)已進(jìn)行了確認(rèn)。洪某高速公司認(rèn)為“其是否拖欠北京路橋公司工程款應(yīng)以雙方辦理結(jié)算為準(zhǔn)，一審法院對(duì)發(fā)生停窩工原因的歸責(zé)認(rèn)定錯(cuò)誤”與事實(shí)不符。北京路橋公司在另案答辯狀中已詳細(xì)闡述，鑒于案涉施工合同因洪某高速公司喪失特許經(jīng)營(yíng)權(quán)而被解除，合同解除后洪某高速公司應(yīng)在28天內(nèi)支付欠付的工程進(jìn)度款，無(wú)權(quán)要求另行辦理結(jié)算并按照結(jié)算結(jié)果確認(rèn)工程價(jià)款。且訴訟發(fā)生前洪某高速公司在于2015年7月15日向北京路橋公司發(fā)送的《要求維護(hù)人員及設(shè)備等施工力量穩(wěn)定的通知》中確認(rèn)“……資金未能按建設(shè)進(jìn)度及時(shí)投放，造成各參建單位不同程度存在資金短缺問(wèn)題，影響了項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)展”，訴訟發(fā)生后洪某高速公司才主張停窩工并非因其拖欠工程款導(dǎo)致，但未能提供證據(jù)證明，該主張不應(yīng)得到支持。5.陳春林作為洪某高速公司總經(jīng)理，在洪某高速公司向北京路橋公司送達(dá)解除其職務(wù)的通知前做出的簽認(rèn)行為，行為后果應(yīng)當(dāng)依法由洪某高速公司承擔(dān)。陳春林是洪某高速公司董事會(huì)任命的總經(jīng)理，職責(zé)范圍就是負(fù)責(zé)案涉工程的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，故陳春林作為洪某高速公司總經(jīng)理，其簽名行為應(yīng)當(dāng)視為履行職務(wù)的行為，其行為后果應(yīng)當(dāng)依法由洪某高速公司承擔(dān)。洪某高速公司認(rèn)為“陳春林已經(jīng)被洪某高速公司免職，無(wú)權(quán)代表洪某高速公司，一審法院不應(yīng)確認(rèn)其簽字的停窩工損失”不符合法律規(guī)定。陳春林作為洪某高速公司項(xiàng)目總經(jīng)理，系洪某高速公司駐施工現(xiàn)場(chǎng)的代表，負(fù)責(zé)處理施工合同履行過(guò)程中與洪某高速公司有關(guān)的事宜，包括工程量的簽認(rèn)、進(jìn)度付款證書(shū)與索賠申請(qǐng)的簽認(rèn)以及施工日常管理等。在陳春林擔(dān)任洪某高速公司總經(jīng)理簽認(rèn)施工文件的過(guò)程中，洪某高速公司也從未向北京路橋公司函告更換項(xiàng)目總經(jīng)理或撤回陳春林作為項(xiàng)目總經(jīng)理的權(quán)限。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條的規(guī)定，陳春林的簽認(rèn)行為屬于執(zhí)行洪某高速公司的工作任務(wù)，其以洪某高速公司名義實(shí)施的法律行為未超出其職權(quán)范圍，對(duì)洪某高速公司發(fā)生法律效力。且即便陳春林的簽認(rèn)行為存在效力瑕疵，依據(jù)《通用合同條款》第23.1條、23.2條，北京路橋公司僅需向監(jiān)理人遞交索賠通知，洪某高速公司應(yīng)在監(jiān)理人作出索賠處理結(jié)果答復(fù)后28天內(nèi)完成賠付，故即使洪某高速公司對(duì)陳春林的簽認(rèn)行為均不予認(rèn)可，依據(jù)施工合同約定，對(duì)索賠處理結(jié)果也不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。（二）一審法院程序合法。1.洪某高速公司提交材料不符合鑒定機(jī)構(gòu)要求，一審法院司法鑒定處下達(dá)《不予委托意見(jiàn)書(shū)》符合法定程序。一審程序中，洪某高速公司所提出的形成時(shí)間鑒定申請(qǐng)及工期鑒定申請(qǐng)，均因其提交材料達(dá)不到鑒定機(jī)構(gòu)要求而被退件（另外洪某高速公司自行撤回了筆跡鑒定申請(qǐng)）。洪某高速公司作為司法鑒定的申請(qǐng)方，同時(shí)作為案涉工程的發(fā)包方，負(fù)有舉證義務(wù)，具備舉證能力，在其無(wú)法提交完整、必備鑒定資料的情形下，應(yīng)當(dāng)由洪某高速公司承擔(dān)舉證不能及鑒定不可實(shí)施的不利法律后果。對(duì)趕工、停窩工損失等事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定屬于洪某高速公司享有的訴訟權(quán)利，洪某高速公司一審中并未向法院提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，不可據(jù)此主張一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清。本案中洪某高速公司提出的形成時(shí)間鑒定及工期鑒定申請(qǐng)，即使實(shí)際進(jìn)行鑒定，無(wú)論鑒定結(jié)果如何，對(duì)本案案件事實(shí)的認(rèn)定及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審理不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響，洪某高速公司在申請(qǐng)鑒定期限經(jīng)過(guò)后較長(zhǎng)時(shí)間才提起鑒定申請(qǐng)，目的在于拖延審理程序，對(duì)案件事實(shí)的查明并無(wú)助益。至于索賠金額等事項(xiàng)的鑒定，本案中北京路橋公司提交的《索賠時(shí)間/金額審批表》等均依約履行申報(bào)程序，得到原被告雙方及監(jiān)理單位的共同簽認(rèn)，北京路橋公司所提交證據(jù)足以對(duì)本案索賠金額等事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)行鑒定確無(wú)必要。洪某高速公司所稱(chēng)“西南政法大學(xué)司法鑒定中心明確回復(fù)可以鑒定文件形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)完成鑒定而未鑒定，導(dǎo)致案件基本事實(shí)不清”與事實(shí)不符。司法鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)系由原被告雙方當(dāng)事人搖號(hào)確定，鑒定申請(qǐng)人提供材料是否符合要求應(yīng)以搖號(hào)確定的鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為準(zhǔn)，本案鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定洪某高速公司提供材料無(wú)法滿(mǎn)足鑒定要求系依據(jù)法定程序作出的終局結(jié)論，不可被其他鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)推翻。且西南政法大學(xué)鑒定中心復(fù)函第一條聲明“在只提供檢材的情況下，依據(jù)現(xiàn)有條件，我中心不能對(duì)檢材的具體時(shí)間進(jìn)行鑒定”，第二條聲明“最終的鑒定可能是確定的，也可能是傾向性的或無(wú)結(jié)論”，并非洪某高速公司所稱(chēng)“西南政法大學(xué)司法鑒定中心明確回復(fù)可以鑒定文件形成時(shí)間”。洪某高速公司所稱(chēng)“一審法院對(duì)洪某高速公司申請(qǐng)調(diào)查的相關(guān)湖北省荊州市交通運(yùn)輸局調(diào)走及保管的項(xiàng)目資料不依法調(diào)取，一審法院違反法定程序”不符合法律規(guī)定。當(dāng)事人提出調(diào)查取證申請(qǐng)后，法院有權(quán)決定是否受理，且依據(jù)工程相關(guān)法律規(guī)定本案鑒定所需資料大部分應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人洪某高速公司持有，部分僅能由發(fā)包人洪某高速公司持有，洪某高速公司作為鑒定申請(qǐng)人不能提供鑒定所需材料，就應(yīng)承擔(dān)鑒定不能的法律后果，洪某高速公司所稱(chēng)案涉資料被湖北省荊州市交通運(yùn)輸局占有致使其無(wú)法提交完整資料，不符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)，不構(gòu)成其拒絕履行舉證義務(wù)的合理事由。2.北京路橋公司所提供證據(jù)足以證明洪某高速公司應(yīng)向其支付的趕工措施費(fèi)金額及停窩工損失金額。北京路橋公司不僅提供了充足證據(jù)證明趕工事實(shí)及停窩工事實(shí)的發(fā)生，而且提供了由洪某高速公司及監(jiān)理單位共同簽認(rèn)之索賠文件，北京路橋公司所提交證據(jù)可形成完整證據(jù)鏈，足以證明洪某高速公司應(yīng)向其支付的趕工措施費(fèi)金額及停窩工損失金額。洪某高速公司所稱(chēng)“北京路橋公司提交的有關(guān)趕工、停窩工內(nèi)容的簽證單無(wú)法證明洪某高速公司對(duì)預(yù)算或最終價(jià)款的確認(rèn)，北京路橋公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)司法鑒定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明索賠金額”與案件事實(shí)及合同約定不符。北京路橋公司系按照施工合同約定的時(shí)限與流程向監(jiān)理單位遞交索賠文件，監(jiān)理單位亦已將索賠處理結(jié)果報(bào)洪某高速公司審批，洪某高速公司應(yīng)按照索賠處理結(jié)果向北京路橋公司賠償。且依據(jù)《通用合同條款》第23.1條及《監(jiān)理委托合同通用條款》第2.1.4.1條的規(guī)定，洪某高速公司授予其聘請(qǐng)的監(jiān)理單位以簽批權(quán)，即使洪某高速公司并未簽認(rèn)索賠證書(shū)，只要監(jiān)理單位予以簽認(rèn)且北京路橋公司認(rèn)可簽認(rèn)結(jié)果，洪某高速公司應(yīng)在合同約定時(shí)限內(nèi)按照索賠證書(shū)記載的金額向北京路橋公司支付趕工措施費(fèi)及停窩工損失。綜上所述，北京路橋公司提交證據(jù)足以證明趕工措施費(fèi)及停窩工損失金額，北京路橋公司并無(wú)義務(wù)申請(qǐng)鑒定，進(jìn)行鑒定也確無(wú)必要，洪某高速公司對(duì)經(jīng)過(guò)其簽認(rèn)的索賠金額不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。（三）一審法院適用法律正確。本案中，北京路橋公司與洪某高速公司通過(guò)合法招投標(biāo)程序簽訂《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段工程第一標(biāo)段施工承包合同》即訴爭(zhēng)合同，本案施工主體系北京路橋公司，洪某高速公司拖欠應(yīng)向北京路橋公司支付的工程款致使出現(xiàn)停窩工，一審法院依據(jù)訴爭(zhēng)合同約定作出判決，符合法律規(guī)定。

洪某高速公司主張龍浩路橋?yàn)榘干婀こ痰膶?shí)際施工人，龍浩路橋借用北京路橋公司的資質(zhì)，將北京路橋公司的中標(biāo)合同轉(zhuǎn)包施工，《施工承包合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，應(yīng)追加龍浩路橋?yàn)榈谌?，?yīng)以《備忘錄（一）》為結(jié)算依據(jù)，均與事實(shí)不符。相關(guān)工程資料均證明本案施工主體系北京路橋公司，洪某高速公司所提供證據(jù)不足以證明本案存在實(shí)際施工人。本案施工主體較為明確，一審法院認(rèn)定無(wú)需追加第三人符合法律規(guī)定?！秱渫洠ㄒ唬肺醇由w所涉公司印章，本案雙方當(dāng)事人也未參與簽訂，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)法作為本案定案依據(jù)。

北京路橋公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令洪某高速公司向北京路橋公司賠償2014年4月27日至2015年4月26日趕工期間的趕工措施費(fèi)用共計(jì)人民幣146672151元；2.請(qǐng)求判令洪某高速公司向北京路橋公司支付工程停窩工損失人民幣345776361元（此金額暫計(jì)算至2017年2月1日，請(qǐng)求計(jì)算至全部款項(xiàng)實(shí)際支付完畢之日止）；3.請(qǐng)求判令洪某高速公司向北京路橋公司支付工期延誤期間的合理利潤(rùn)人民幣35646871元；4.請(qǐng)求判令洪某高速公司向北京路橋公司支付工程建設(shè)期間，北京路橋公司代墊付的款項(xiàng)共計(jì)人民幣1065000元；5.請(qǐng)求判令本案的全部訴訟費(fèi)用均由洪某高速公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年11月21日，湖北省人民政府辦公廳印發(fā)了“省人民政府關(guān)于確定洪湖至監(jiān)利高速公路項(xiàng)目投資人及業(yè)主的批復(fù)”（鄂政函【2008】291號(hào)），確認(rèn)保利達(dá)國(guó)際為洪湖至監(jiān)利高速公路項(xiàng)目投資人，其預(yù)注冊(cè)設(shè)立的洪某高速公司為本項(xiàng)目法人。

2009年2月4日，湖北省人民政府辦公廳印發(fā)了“省人民政府關(guān)于洪湖至監(jiān)利高速公司特許權(quán)協(xié)議的批復(fù)”（鄂政函【2009】21號(hào)），原則同意湖北省荊州市人民政府報(bào)送的《湖北省洪湖至監(jiān)利高速公路特許權(quán)協(xié)議》，并授權(quán)湖北省荊州市人民政府與保利達(dá)國(guó)際簽署《湖北省洪湖至監(jiān)利高速公路特許權(quán)協(xié)議》，同意項(xiàng)目收費(fèi)期限為30年（從實(shí)際收費(fèi)之日起計(jì)算）。2009年4月19日，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局與洪某高速公司簽訂了前述協(xié)議。

2009年4月24日，中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部印發(fā)《關(guān)于武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函》（國(guó)土資預(yù)審字【2009】192號(hào)），原則同意案涉項(xiàng)目建設(shè)用地的預(yù)審。

2010年7月21日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于外商投資湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》（發(fā)改基礎(chǔ)【2010】1598號(hào)），批準(zhǔn)了本案所涉項(xiàng)目的建設(shè)。

2010年7月29日，湖北省發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于外商投資湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)的通知》（鄂發(fā)改交通【2010】839號(hào)），督促洪某高速公司盡早開(kāi)工建設(shè)。至此，洪某高速公司取得了案涉項(xiàng)目法人資格。

根據(jù)洪某高速公司提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照工商登記信息顯示，洪某高速公司成立時(shí)間為2008年6月16日，注冊(cè)資本貳億捌仟貳佰萬(wàn)美元整，法定代表人為梁志雄，企業(yè)類(lèi)型為有限責(zé)任公司（外國(guó)法人獨(dú)資）。2017年6月7日，胡家為作為中國(guó)委托公證人及香港律師出具聲明書(shū)，主要提述內(nèi)容為：1.保利達(dá)國(guó)際為洪某高速公司唯一股東和出資人，持有洪某高速公司100%股權(quán)，2.梁志雄（香港永久性居民身份證號(hào)碼E710815（3））是洪某高速公司的董事長(zhǎng)和法定代表人，3.早期保利達(dá)國(guó)際曾委托高探春女士代管洪某高速公司公章，后雖已經(jīng)解除代管安排，但因故沒(méi)有取回，故現(xiàn)時(shí)洪某高速公司的公章不能正常使用。另外，聲明書(shū)還確認(rèn)經(jīng)董事會(huì)決議，梁志雄代表洪某高速公司委托民事訴訟代理人、確認(rèn)送達(dá)地址為代理律師的辦公地址等。

洪某高速公司于2012年6月通過(guò)委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，即湖北省成套招標(biāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成套招標(biāo)公司）公開(kāi)向社會(huì)招標(biāo)。北京路橋公司于2012年7月13日向成套招標(biāo)公司遞交了《投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄》，并根據(jù)成套招標(biāo)公司要求于2012年7月30日匯入投標(biāo)保證金人民幣80萬(wàn)元。北京市方正公證處對(duì)北京路橋公司在投標(biāo)文件中出具的授權(quán)委托書(shū)、法定代表人身份證明、公司印簽、法定代表人簽名、委托代理人簽名的真實(shí)性進(jìn)行公證。

2012年7月19日，北京路橋公司收到成套招標(biāo)公司書(shū)面《中標(biāo)通知書(shū)》，成為湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目（第一標(biāo)段）的承包人。中標(biāo)價(jià)格為2636648152元；項(xiàng)目經(jīng)理為郭冬春，項(xiàng)目總工為孫志永。

2012年8月8日，北京路橋公司（承包人）與洪某高速公司（發(fā)包人）簽訂了《合同協(xié)議書(shū)》，其中第1條約定：第一標(biāo)段由K0+000至K26+000，長(zhǎng)約26KM，公路等級(jí)為高速公路，設(shè)計(jì)時(shí)速為100KM/h,K0+000至K26+000范圍內(nèi)的路基、橋涵工程、交叉工程；K0+000至K58+650范圍內(nèi)的路面。其中路基土石方5598立方米，特大橋24230m/2座以及其他構(gòu)筑物工程等（以上工程量以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)）。第2條約定了構(gòu)成合同文件的組成部分的范圍包括：本協(xié)議書(shū)及各種合同附件（含評(píng)標(biāo)期間和合同談判過(guò)程中的澄清文件、補(bǔ)充文件）、中標(biāo)通知書(shū)、投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄、項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款、通用合同條款、技術(shù)規(guī)范、圖紙、已標(biāo)價(jià)工程量清單、承包人有關(guān)人員、設(shè)備投入的承諾及招標(biāo)文件中的施工組織設(shè)計(jì)、其他合同文件。雙方還約定，工程量以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，承包人應(yīng)按照監(jiān)理人指示開(kāi)工，工期為42個(gè)月，簽約合同價(jià)為2636648152元。其中與案涉項(xiàng)目爭(zhēng)議有關(guān)的主要條款內(nèi)容如下：

《投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄》第1項(xiàng)約定缺陷責(zé)任期為2年（自實(shí)際交工日期起計(jì)算），第2項(xiàng)逾期交工違約金為30000元/天，第3項(xiàng)約定逾期交工違約金限額1%簽約合同價(jià)；第6項(xiàng)價(jià)格調(diào)整的差額計(jì)算按16.1.2條款執(zhí)行；第7項(xiàng)開(kāi)工預(yù)付款金額為10%簽約合同價(jià)；材料和設(shè)備預(yù)付款比例為10%簽約合同價(jià)；第10項(xiàng)逾期付款違約金的利率為相當(dāng)于當(dāng)期中國(guó)人民銀行6個(gè)月短期貸款利率加手續(xù)費(fèi)等。

《項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款》第11.5條“承包人的工期延誤”增加第（6）款：如因發(fā)包人不能按時(shí)提供永久性用地或者拆遷原因，使承包人不能按計(jì)劃施工而造成的工期延誤，不屬于承包人責(zé)任，允許承包人索賠。第11.6條“工期提前”的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為30,000元/天；第15.4條約定了“變更的估價(jià)原則（調(diào)價(jià)公式）”等。第3.1“監(jiān)理人的職責(zé)和權(quán)力”部分，增加了3.1.4項(xiàng)：監(jiān)理人必須履行本合同規(guī)定的職責(zé)，同時(shí)嚴(yán)格按照發(fā)包人和監(jiān)理人簽訂的監(jiān)理服務(wù)合同履行職責(zé)。如果發(fā)包人認(rèn)為監(jiān)理人的某項(xiàng)授權(quán)在履行時(shí)須經(jīng)發(fā)包人專(zhuān)門(mén)批準(zhǔn)，則按監(jiān)理服務(wù)合同的具體規(guī)定執(zhí)行。但如果監(jiān)理人的某些決定不妥或有錯(cuò)誤，不妨礙政府監(jiān)督部門(mén)或發(fā)包人事后否認(rèn)。增加第3.4.6項(xiàng)如下：監(jiān)理人的有關(guān)決定，都必須抄送發(fā)包人。發(fā)包人和承包人雙方對(duì)工程施工的有關(guān)協(xié)議或者決定，必須抄送監(jiān)理人，以利于系統(tǒng)管理。在任何情況下，凡涉及工程變更、工程量增減、議價(jià)、索賠、改變工期、改變技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、改變重大施工技術(shù)方案、罰款等一切與費(fèi)用有關(guān)的監(jiān)理人指令，均需與發(fā)包人協(xié)商，發(fā)包人認(rèn)可后方能實(shí)施。第10.1“合同進(jìn)度計(jì)劃”修改如下：承包人的施工總體計(jì)劃和月度計(jì)劃應(yīng)按要求報(bào)監(jiān)理人審核調(diào)整并報(bào)發(fā)包人批準(zhǔn)后方能實(shí)施。承包人應(yīng)在簽訂合同協(xié)議書(shū)后14日之內(nèi)，根據(jù)合同工期要求編制并向監(jiān)理人提交2份其格式和內(nèi)容符合監(jiān)理人規(guī)定的總體施工組織設(shè)計(jì)，包括合同進(jìn)度計(jì)劃及為完成該計(jì)劃而建議采用的實(shí)施性的施工安排和施工方案說(shuō)明等。第11.5“承包人的工期延誤”中增加：（6）如因發(fā)包人不能按時(shí)提供永久性用地或拆遷原因，使承包人不能按計(jì)劃施工而造成的工期延誤，不屬于承包人責(zé)任，允許承包人索賠。（7）非因承包人原因造成的阻工，發(fā)包人在14天內(nèi)未能解決的，工期相應(yīng)順延并給予承包人賠償。賠償金額按發(fā)包人、監(jiān)理人、承包人共同認(rèn)定的損失計(jì)算。第15.3“變更程序”部分，將第15.3.5項(xiàng)修改為：15.3.5所有工程細(xì)目和數(shù)量的變更應(yīng)以監(jiān)理人、承包人和發(fā)包人共同測(cè)量確定或發(fā)包人委托咨詢(xún)機(jī)構(gòu)審核后的工程量清單的工程細(xì)目和數(shù)量為基礎(chǔ)。承包人應(yīng)按監(jiān)理人要求的格式及時(shí)申報(bào)工程變更手續(xù)，未經(jīng)發(fā)包人和監(jiān)理人批準(zhǔn)，不得組織實(shí)施。此外，將本款第15.4.1-15.4.5項(xiàng)刪除，并以下列內(nèi)容代替：因變更引起的價(jià)格調(diào)整，應(yīng)遵循以下原則：15.4.1本合同工程量清單中有相同或相似工程項(xiàng)目單價(jià)的，經(jīng)發(fā)包人同意可直接套用該單價(jià)。15.4.2本合同段內(nèi)沒(méi)有相同或者適用合同單價(jià)的，原則上應(yīng)套用同類(lèi)合同段相應(yīng)單價(jià)的算術(shù)平均值。

《公路工程專(zhuān)用合同條款》第17.2.1條“預(yù)付款”載明：預(yù)付款包括開(kāi)工預(yù)付款和材料、設(shè)備預(yù)付款。其中，開(kāi)工預(yù)付款的金額在項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款數(shù)據(jù)表中約定。在承包人簽訂了合同協(xié)議書(shū)并提交了開(kāi)工預(yù)付款保函后，監(jiān)理人應(yīng)在當(dāng)期進(jìn)度付款證書(shū)中向承包人支付開(kāi)工預(yù)付款的70%的價(jià)款；在承包人承諾的主要設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后，再支付預(yù)付款30%。第17.3.3條“工程進(jìn)度付款”第（2）目約定：發(fā)包人不按期支付的，按項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款數(shù)據(jù)表中約定的利率向承包人支付逾期付款違約金。違約金計(jì)算基數(shù)為發(fā)包人的全部未付數(shù)額，時(shí)間從應(yīng)付而未付該數(shù)額之日算起（不計(jì)復(fù)利）。第3.1“監(jiān)理人的職責(zé)和權(quán)力”第3.1.1項(xiàng)補(bǔ)充：監(jiān)理人在行使下列權(quán)力前須經(jīng)發(fā)包人事先批準(zhǔn)：（3）根據(jù)第11.1款、第12.3款、第12.4款發(fā)布開(kāi)工通知、暫停施工指示或者復(fù)工通知；（4）決定第11.3款、第11.4款下的工期延長(zhǎng)；（5）審查批準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范或設(shè)計(jì)的變更；（10）確定第23.1款項(xiàng)下的索賠額。此外，還對(duì)第11.3“發(fā)包人的工期延誤”進(jìn)行了補(bǔ)充；對(duì)第15.4變更的估價(jià)原則進(jìn)行了細(xì)化；第23.1“承包人索賠的提出”部分，將第（4）項(xiàng)細(xì)化為：在索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，承包人應(yīng)向監(jiān)理人遞交最終索賠通知書(shū)，說(shuō)明最終要求索賠的追加付款金和（或）延長(zhǎng)的工期，并附必要的記錄和證明材料。將第（2）項(xiàng)細(xì)化為：監(jiān)理人應(yīng)按第3.5款商定或確定追加的付款和（或）延長(zhǎng)的工期，并在收到上述索賠通知書(shū)或有關(guān)索賠的進(jìn)一步證明材料后的42天內(nèi)，將索賠處理結(jié)果報(bào)發(fā)包人批準(zhǔn)后答復(fù)承包人。如果承包人提出的索賠要求未能遵守第23.1（2）-（4）項(xiàng)的規(guī)定，則承包人只限于索賠由監(jiān)理人按當(dāng)時(shí)記錄予以核實(shí)的該部分款額和（或）工期的延長(zhǎng)天數(shù)。

《通用合同條款》第10.1“合同進(jìn)度計(jì)劃”是指經(jīng)過(guò)監(jiān)理人批準(zhǔn)的施工進(jìn)度計(jì)劃，該計(jì)劃是控制合同工程進(jìn)度的依據(jù)。不論何種原因造成工程的實(shí)際進(jìn)度與合同進(jìn)度計(jì)劃不符時(shí)，承包人可以在專(zhuān)用合同條款約定的期限內(nèi)向監(jiān)理人提交修訂合同進(jìn)度計(jì)劃的申請(qǐng)報(bào)告，并附有關(guān)措施和相關(guān)資料，報(bào)監(jiān)理人審批；監(jiān)理人也可以直接向承包人作出修訂合同計(jì)劃的指示，承包人應(yīng)按該指示修訂合同進(jìn)度計(jì)劃，報(bào)監(jiān)理人審批。監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)在專(zhuān)用合同條款約定的期限內(nèi)批復(fù)（在批復(fù)前應(yīng)獲得發(fā)包人同意）。第11.3條“發(fā)包人的工期延誤”中約定了因發(fā)包人的原因造成工期延誤的，承包人有權(quán)要求發(fā)包人延長(zhǎng)工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理的利潤(rùn)。并以列舉方式列明7種情形，第（4）目為因發(fā)包人原因?qū)е碌臅和Ｊ┕?、第?）目為未按合同約定及時(shí)支付預(yù)付款、進(jìn)度款。第11.6“工期提前”部分約定：發(fā)包人要求承包人提前竣工，或承包人提出提前竣工的建議能夠給發(fā)包人帶來(lái)效益的，應(yīng)由監(jiān)理人與承包人共同協(xié)商采取加快工程進(jìn)度的措施和修訂合同進(jìn)度計(jì)劃。發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)承包人由此增加的費(fèi)用，并向承包人支付專(zhuān)用合同條款約定的相應(yīng)獎(jiǎng)金。第16.1“物價(jià)波動(dòng)引起的價(jià)格調(diào)整”約定，除專(zhuān)用合同條款另有約定外，因物價(jià)波動(dòng)引起的價(jià)格調(diào)整按照本款約定處理。第17.3.1條“付款周期”約定“付款周期同計(jì)量周期”。第17.3.2條“進(jìn)度付款申請(qǐng)單”約定，承包人應(yīng)當(dāng)在每個(gè)付款周期末，按監(jiān)理人批準(zhǔn)的格式和專(zhuān)用合同條款約定的份數(shù)提交進(jìn)度付款進(jìn)度單，并附相應(yīng)的支持性證明文件。除專(zhuān)用合同條款另有約定外，進(jìn)度付款申請(qǐng)單還應(yīng)當(dāng)包括截至本次付款周期已實(shí)施工程的價(jià)款、因履行合同發(fā)生變更應(yīng)增加和扣減的變更金額、應(yīng)增加和扣減的索賠金額、應(yīng)支付的預(yù)付款和扣減的返還預(yù)付款、應(yīng)扣減的質(zhì)量保證金、以及根據(jù)合同應(yīng)增加和扣減的其他金額。第17.3.3條“進(jìn)度付款證書(shū)和支付時(shí)間”約定，監(jiān)理人在收到承包人進(jìn)度付款申請(qǐng)單及相應(yīng)支持性證明文件后的14天內(nèi)完成審核，提出發(fā)包人到期應(yīng)支付給承包人的金額以及相應(yīng)的支持性材料，經(jīng)發(fā)包人審核同意后，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的進(jìn)度付款證書(shū)。發(fā)包人應(yīng)在監(jiān)理人收到進(jìn)度付款申請(qǐng)單后的28天內(nèi)，將進(jìn)度應(yīng)付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按專(zhuān)用合同條款的約定支付逾期付款違約金。第22.2.1條“發(fā)包人違約的情形”包括5種情形，其中第（1）目為發(fā)包人未能按合同約定支付預(yù)付款或合同價(jià)款，或拖延、拒絕批準(zhǔn)付款申請(qǐng)和支付憑證，導(dǎo)致付款延誤的；第（2）目為發(fā)包人原因造成停工的；第22.2.2條“承包人有權(quán)暫停施工”約定，發(fā)包人發(fā)生除無(wú)法繼續(xù)履行或明確表示不履行或?qū)嵸|(zhì)上已停止履行合同以外的違約情況時(shí)，承包人可以向發(fā)包人發(fā)出通知，要求其采取有效措施糾正違約行為。發(fā)包人收到承包人通知后28天內(nèi)仍不履行合同義務(wù)，承包人有權(quán)暫停施工，并通知監(jiān)理人，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用和（或）工期延誤，并支付承包人合理利潤(rùn)。第23.1條“承包人索賠的提出”中約定，根據(jù)合同約定，承包人認(rèn)為有權(quán)得到追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的，應(yīng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書(shū)，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書(shū)的，喪失要求追加付款（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利。承包人應(yīng)在發(fā)出索賠意向通知書(shū)后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠通知書(shū)。索賠通知書(shū)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明索賠理由、以及要求追加的付款金額和（或）延長(zhǎng)的工期，并附必要的記錄和證明材料。索賠事件具有連續(xù)影響的，承包人應(yīng)按合理時(shí)間間隔繼續(xù)遞交延續(xù)索賠通知，說(shuō)明連續(xù)影響的實(shí)際情況和記錄，列出累計(jì)的追加付款金額和（或）工期延長(zhǎng)天數(shù)。在索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，承包人應(yīng)向監(jiān)理人遞交最終索賠通知書(shū)，說(shuō)明最終要求追加的付款金額和（或）延長(zhǎng)的工期，并附必要的記錄和證明材料。第23.2條“承包人索賠處理程序”約定，監(jiān)理人收到承包人提交的索賠通知書(shū)以后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查索賠通知書(shū)的內(nèi)容，查驗(yàn)承包人的記錄和證明材料，必要時(shí)監(jiān)理人可要求承包人提交全部原始記錄副本。監(jiān)理人應(yīng)按第3.5款商定或確定追加的付款金額和（或）延長(zhǎng)的工期，并在收到上述索賠通知書(shū)或有關(guān)索賠的進(jìn)一步證明材料后的42天內(nèi)，將索賠處理結(jié)果答復(fù)承包人。承包人接受索賠處理結(jié)果的，發(fā)包人應(yīng)在作出索賠處理結(jié)果答復(fù)后28天內(nèi)完成賠付。承包人不接受索賠處理結(jié)果的，按第24條的約定辦理。

2012年8月12日，洪某高速公司向案涉工程的施工單位、設(shè)計(jì)單位項(xiàng)目部及總監(jiān)辦發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段開(kāi)工前主要準(zhǔn)備工作計(jì)劃安排的通知》（鄂洪某司【2012】41號(hào)），并下發(fā)了開(kāi)工前主要準(zhǔn)備工作計(jì)劃安排。同年8月20日，洪某高速公司再次發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段設(shè)計(jì)技術(shù)交底和現(xiàn)場(chǎng)交樁工作的函》（鄂洪某司【2012】52號(hào)），明確在同年8月底完成全線(xiàn)控制樁現(xiàn)場(chǎng)交樁工作和在9月中旬完成設(shè)計(jì)技術(shù)交底工作。

2012年10月，洪某高速公司（甲方）與北京路橋公司（乙方）訂立《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段試樁工程施工承包合同》，約定工程地點(diǎn)為洪湖至監(jiān)利高速公路第一合同段內(nèi)，里程樁號(hào)為K9+752、K12+427。工作內(nèi)容包括試樁、錨樁、承臺(tái)、反力梁等反力系統(tǒng)構(gòu)件，配合靜載實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)完成后實(shí)體拆除工作等。合同為單價(jià)承包合同，具體單價(jià)見(jiàn)《工程量清單》，合同總價(jià)暫定為7702874元，最終以實(shí)際施工工程量為結(jié)算依據(jù)。工期為140天，從合同簽訂的第10天開(kāi)始計(jì)算。此外，雙方還就缺陷責(zé)任期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和施工依據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)管理與工程監(jiān)理、一般義務(wù)、工程款支付與結(jié)算等內(nèi)容進(jìn)行約定。2012年12月31日，湖北省公路工程咨詢(xún)監(jiān)理中心對(duì)該案涉工程出具試樁工程樁基完整性檢測(cè)中間結(jié)果報(bào)告。北京路橋公司向洪某高速公司就該部分工程款遞交了《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段試樁工程項(xiàng)目（竣工）結(jié)算申請(qǐng)書(shū)》（編號(hào)JS-001），雙方共同在《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段試樁工程項(xiàng)目（竣工）結(jié)算證書(shū)》（編號(hào)JS-002）簽字蓋章，確認(rèn)竣工結(jié)算總價(jià)為7702874元。北京路橋公司于2014年5月12日向洪某高速公司出具了加蓋項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，金額為7702874元的收款收據(jù)（編號(hào)0302887），2014年5月13日，洪某高速公司向北京路橋公司“工行北辦貸款監(jiān)管戶(hù)98437”匯入試樁工程款7702874元。

2013年8月6日，監(jiān)理人廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翔飛公司）向北京路橋公司簽發(fā)《合同段開(kāi)工令》，載明開(kāi)工時(shí)間為2013年8月6日，完工時(shí)間以合同約定為準(zhǔn)。

2014年4月23日，北京路橋公司接到洪某高速公司發(fā)出的《關(guān)于編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃的通知》（鄂洪某司【2014】78號(hào)），主要內(nèi)容為：根據(jù)目前工程進(jìn)度滯后情況及2015年底通車(chē)的目標(biāo)，編制倒排工期進(jìn)度計(jì)劃表，并于4月25日前上報(bào)總監(jiān)辦審核、匯總，由總監(jiān)辦在4月28日前報(bào)項(xiàng)目公司。

2014年4月25日，北京路橋公司以案涉工程項(xiàng)目部名義向總監(jiān)辦報(bào)送《關(guān)于洪某一標(biāo)段工期調(diào)整擬增加投入情況的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2014】39號(hào)）。

2014年6月8日，總監(jiān)辦向包括北京路橋公司在內(nèi)的三個(gè)標(biāo)段項(xiàng)目部轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于業(yè)主對(duì)各標(biāo)段倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃批復(fù)的通知》，以及洪某高速公司的批復(fù)（鄂洪某司【2014】105號(hào)）。涉及本案標(biāo)段的主要內(nèi)容為：倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃編制不合理，應(yīng)嚴(yán)格控制各分項(xiàng)工程的節(jié)點(diǎn)，2014年底樁基工程應(yīng)全部完工，2015年7月底梁板安裝一定要全部完成，8月底橋面鋪裝一定要完工。施工單位應(yīng)按以上節(jié)點(diǎn)要求重新編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃，周密制定具體方案及保證措施，增加人員、機(jī)械設(shè)備的投入，努力確保2015年底通車(chē)的總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2014年6月27日，北京路橋公司編制《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》，駐地監(jiān)理組長(zhǎng)王詠輝、總監(jiān)辦計(jì)量監(jiān)理工程師孔靜、總監(jiān)理工程師林宜豪均簽字確認(rèn)。

2014年5月22日，北京路橋公司向監(jiān)理人翔飛公司遞交趕工措施費(fèi)《索賠意向通知書(shū)》（HL-01-GG-01），依據(jù)作為案涉施工合同組成部分的《通用合同條款》第11.6條“工期提前”的約定，提出索賠意向，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英在該意向通知書(shū)簽名，王詠輝簽名確認(rèn)駐地監(jiān)理組收到該意向通知書(shū)，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。2014年6月18日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠通知書(shū)》（HL-01-GG-01-01），徐海英簽名，并由王詠輝代表駐地監(jiān)理組簽收，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。同日，徐海英在《索賠申請(qǐng)單》（編號(hào)同上）簽名，孔靜代表總監(jiān)辦簽收；6月21日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意本次索賠請(qǐng)求（45634399元，含稅金）；6月25日，聶天彪代表項(xiàng)目公司簽收。6月23日，王詠輝在《索賠/金額審批單》（編號(hào)同上）簽名，6月24日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽字，認(rèn)可經(jīng)核算，索賠金額為45634399元；6月27日，陳春林代表項(xiàng)目公司簽字，同意該部分索賠，并報(bào)請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由楊睿制作，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英簽名的本期《工期縮短趕工措施索賠費(fèi)用匯總表》；以及《趕工增加臨時(shí)便道、便橋費(fèi)用表》《趕工增加圓管涵費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用電工程費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用地費(fèi)用表》《趕工增加場(chǎng)地硬化費(fèi)用表》《趕工增加模板費(fèi)用表》作為證明材料；制表人楊睿、復(fù)核劉勝、駐地監(jiān)理組長(zhǎng)王詠輝、總監(jiān)辦孔靜均簽名確認(rèn)。此后，北京路橋公司繼續(xù)按照上述索賠程序，通過(guò)翔飛公司向洪某高速公司提出趕工措施費(fèi)索賠，至2015年4月26日，經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字審核確認(rèn)，同意趕工措施費(fèi)索賠累計(jì)金額為146672151元。

北京路橋公司于2013年2月21日起向監(jiān)理人翔飛公司提交《進(jìn)場(chǎng)設(shè)備報(bào)驗(yàn)單》，其中載明內(nèi)容有設(shè)備名稱(chēng)、數(shù)量、進(jìn)場(chǎng)日期、技術(shù)狀況等，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英、專(zhuān)業(yè)監(jiān)理工程師王詠輝簽字；截至?xí)r間為2014年10月30日，共計(jì)20張。

2015年5月24日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠意向書(shū)》（HL-01-WTG-01），就機(jī)械設(shè)備停滯費(fèi)、人員窩工費(fèi)及工期等事項(xiàng)，提出索賠，項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍、駐地監(jiān)理組王詠輝簽名，并同意經(jīng)審核上報(bào)。2016年5月26日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠通知書(shū)》（HL-01-WTG-01-01）；同日，遞交《索賠申請(qǐng)單》（編號(hào)同上），總監(jiān)辦孔靜簽收；林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意索賠申請(qǐng)；5月31日，聶天彪代表項(xiàng)目公司簽收。5月29日，王詠輝在《索賠時(shí)間/金額審批表》簽名，并載明經(jīng)審核，索賠申請(qǐng)依據(jù)合理，證明文件齊全，同意上報(bào)；5月30日，林宜豪簽名確認(rèn)，經(jīng)核算后索賠費(fèi)用為8731716元，工期順延28天；6月4日，陳春林代表項(xiàng)目公司簽名，并經(jīng)確認(rèn)，同意索賠金額為8443783元，請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍簽名，何龍制表的《停工索賠費(fèi)用匯總表》（2015年4月27日-5月24日）；以及機(jī)械組長(zhǎng)、工區(qū)長(zhǎng)共同簽名的三個(gè)工區(qū)《機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》《路面工區(qū)機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》；由工區(qū)長(zhǎng)、監(jiān)理工程師共同簽名的三個(gè)工區(qū)《民工窩工費(fèi)》《路面工民工窩工費(fèi)》統(tǒng)計(jì)表；何龍制表、劉勝?gòu)?fù)核的《機(jī)械設(shè)備停滯臺(tái)班統(tǒng)計(jì)表》《人員窩工工日統(tǒng)計(jì)表》等資料。此后，北京路橋公司依據(jù)上述索賠程序，連續(xù)向洪某高速公司提出窩停工索賠主張，共計(jì)19期，累計(jì)主張索賠金額334110077元（工期584天），經(jīng)總監(jiān)辦核算，并經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字確認(rèn)同意的累計(jì)索賠金額為323092619元。

2015年6月15日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠意向書(shū)》（HL-01-GXL-01），就案涉工程新灘互通B匝道四聯(lián)鋼箱梁停工，依據(jù)《公路工程通用合同條款》（2007版）第22.2.1條、《通用合同條款》第23.1條約定，提出索賠請(qǐng)求。在索賠證明材料中，北京路橋公司提交了《洪某一標(biāo)計(jì)量支付情況統(tǒng)計(jì)表》、鋼箱梁制造、涂裝、運(yùn)輸工程合同（合同編號(hào)HL-1-A-20141104）、新灘互通B匝道四聯(lián)鋼箱梁制作完成照片等證明資料。王詠輝代表駐地監(jiān)理組簽收，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。7月12日，北京路橋公司項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍向翔飛公司遞交《索賠通知書(shū)》，王詠輝代表駐地監(jiān)理組簽收，并經(jīng)審核同意上報(bào)。7月12日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠申請(qǐng)表》（HL-01-GXL-01-01），索賠金額為207395元，孔靜代表總監(jiān)辦簽收，林宜豪代表總監(jiān)辦簽名蓋章，并同意上述索賠金額；7月19日，聶天彪代表項(xiàng)目公司簽收該申請(qǐng)表。7月17日，王詠輝在《索賠時(shí)間/金額審批表》（編號(hào)同上）簽名同意上報(bào)，林宜豪簽名經(jīng)核算索賠金額為207395元；7月22日，陳春林代表項(xiàng)目公司簽名，并經(jīng)審核同意索賠金額為200556元，并報(bào)請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了何龍制表、劉勝?gòu)?fù)核、監(jiān)理工程師王詠輝簽名的《新灘互通B匝道四聯(lián)鋼箱梁照看維護(hù)費(fèi)用》《場(chǎng)地存放占用費(fèi)》《二次運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用》等佐證。2015年6月11日至2016年11月10日期間，北京路橋公司通過(guò)翔飛公司向洪某高速公司提出四聯(lián)鋼箱梁停工索賠，共計(jì)5期，申請(qǐng)索賠金額累計(jì)2922441元，經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林審核后簽字同意累計(jì)索賠金額為2854363元。需要說(shuō)明的是，北京路橋公司根據(jù)一審法院要求，提交了與海波重型工程科技股份有限公司2014年12月12日訂立的《鋼箱梁制造、涂裝、運(yùn)輸工程施工合同》（編號(hào)HL-1-A-QT-20141104），合同價(jià)款金額為5479831.91元。

2013年5月27日，武監(jiān)高速公路洪湖建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部作出《會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：電力線(xiàn)遷改調(diào)查由施工單位組織，權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、場(chǎng)）協(xié)指部、施工單位、洪湖市協(xié)指部、業(yè)主單位五方完成簽字確認(rèn)；電力遷改驗(yàn)收由業(yè)主單位組織，施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組完成簽字確認(rèn)。遷改費(fèi)用由項(xiàng)目部先行墊付，完成后項(xiàng)目公司與施工單位另行簽訂委托合同進(jìn)行結(jié)算。在此次會(huì)議簽到表上，洪某高速公司副總蔣炳元、工程部經(jīng)理李新、工程部副經(jīng)理張漢清、主管梁漢文，北京路橋公司項(xiàng)目副經(jīng)理李佳文、綜合部經(jīng)理羅友華等均簽字。北京路橋公司為證明其已經(jīng)完成案涉工程中電力線(xiàn)遷改工程，提交了《鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）電力線(xiàn)遷改調(diào)查表》，其中權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）協(xié)指部、洪湖市協(xié)指部、施工單位、業(yè)主單位均簽字或蓋章；《電表、電線(xiàn)征遷簽認(rèn)單》中附有遷改前后施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比照片，施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組均簽字確認(rèn)。上述遷改工程證據(jù)涉及48套，涉及48條電力線(xiàn)路，累計(jì)金額67.5萬(wàn)元。

2015年4月28日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于請(qǐng)求盡快支付工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】21號(hào)），載明主要內(nèi)容為：根據(jù)支付報(bào)表計(jì)算至3月25日，洪某高速公司約定支付工程款10.8億元，欠款1.84億元；至4月25日，應(yīng)當(dāng)支付11.4億元，欠款2.44億元；目前一標(biāo)段項(xiàng)目部總計(jì)資金缺口1.9億元（欠付材料款1.1億元、勞務(wù)費(fèi)0.5億元、其他款項(xiàng)0.29億元），請(qǐng)求盡快支付工程款。6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于未及時(shí)支付工程計(jì)量款造成停工的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】32號(hào)），主要內(nèi)容為：資金缺口大、欠款多，材料供應(yīng)嚴(yán)重不足，已經(jīng)出現(xiàn)部分班組停工現(xiàn)象，請(qǐng)求盡快解決欠付款項(xiàng)的支付問(wèn)題，以確保按時(shí)完成施工任務(wù)。另附加停工統(tǒng)計(jì)表、照片。此后，因洪某高速公司未依約支付案涉項(xiàng)目計(jì)量工程款，2015年6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于資金不到位嚴(yán)重影響生產(chǎn)的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】33號(hào)）；7月23日，再次遞交《關(guān)于急需資金維持社會(huì)穩(wěn)定的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】56號(hào)）；8月10日遞交了《關(guān)于申請(qǐng)支付民工工資及工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】58號(hào)），請(qǐng)求解決欠付工程款問(wèn)題。

2015年8月17日，北京路橋公司向湖北省洪湖市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出《關(guān)于洪湖市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)的回復(fù)》（洪某一標(biāo)【2015】60號(hào)），主要內(nèi)容為：欠付農(nóng)民工工資情況屬實(shí)，但主要原因在于洪某高速公司欠付工程款所致。截至回復(fù)時(shí)間，項(xiàng)目部完成產(chǎn)值13.6億元，累計(jì)計(jì)量12.1億元，洪某高速公司已支付9.86億元，已批復(fù)但未支付的款項(xiàng)為2.24億元。項(xiàng)目部目前有21個(gè)勞務(wù)隊(duì)，農(nóng)民工人數(shù)2406人，需發(fā)放工資1億元。另外，因業(yè)主單位壓縮合同工期（將原合同約定的42個(gè)月工期壓縮至14個(gè)月），故為了趕工需要加大機(jī)械設(shè)備和人力、物力的投入，為此，項(xiàng)目部已經(jīng)自籌資金2.6億元，用于確保項(xiàng)目進(jìn)度。最后，懇請(qǐng)貴局及市政府協(xié)調(diào)業(yè)主單位，盡快支付欠付工程款。

2015年8月20日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于盡快解決拖欠的工程款和明確后續(xù)工程如何開(kāi)展的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】61號(hào)），除繼續(xù)請(qǐng)求其支付案涉工程欠款外，還就相關(guān)事項(xiàng)請(qǐng)求其給予明確答復(fù)。8月23日，北京路橋公司還向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦、洪湖市武監(jiān)高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部《關(guān)于盡快支付工程款以防材料商發(fā)生過(guò)激事件的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】61號(hào)）。

2015年9月10日，湖北省洪湖市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障局向北京路橋公司下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書(shū)》（洪人社監(jiān)理字【2015】5號(hào)），載明：2015年8月14日，該局下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》后，北京路橋公司支付了部分農(nóng)民工工資37935990元，還差欠2737名農(nóng)民工工資77599034元；故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十八條、第二十六條規(guī)定，責(zé)令北京路橋公司在2015年10月10日以前，全額支付上述欠付農(nóng)民工工資，并將支付明細(xì)以書(shū)面方式報(bào)送該局等。2015年10月8日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦、洪湖市武監(jiān)高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部《關(guān)于懇請(qǐng)盡快支付工程款以解決民工工資等欠付款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】73號(hào)）。

2015年11月13日，北京路橋公司向洪湖市武監(jiān)高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部遞交《關(guān)于工程停工懇請(qǐng)協(xié)調(diào)維穩(wěn)工作的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】81號(hào)），主要內(nèi)容為：洪某高速公司累計(jì)欠付工程款達(dá)4.37億元，欠付趕工費(fèi)、停窩工損失、逾期付款利息累計(jì)3.65億元，累計(jì)欠款金額約為8.02億元；當(dāng)前欠付農(nóng)民工工資約0.776億元、材料和其他欠款約1.9億元；因資金不到位已經(jīng)造成項(xiàng)目標(biāo)段全線(xiàn)停工，并且已經(jīng)造成群體事件。同時(shí)，懇請(qǐng)指揮部和洪湖市政府督促洪某高速公司（投資方：保利達(dá)國(guó)際）盡快支付工程款等。

2015年10月15日，洪某高速公司向總監(jiān)辦、各標(biāo)段項(xiàng)目部下發(fā)《關(guān)于要求維護(hù)人員及設(shè)備等施工力量穩(wěn)定的通知》（鄂洪某司【2015】199號(hào)），承認(rèn)因項(xiàng)目融資貸款資金未能按建設(shè)進(jìn)度及時(shí)投放，造成各建設(shè)單位不同程度存在資金短缺問(wèn)題，影響了項(xiàng)目建設(shè)。目前項(xiàng)目公司正加大融資進(jìn)度，盡快落實(shí)建設(shè)資金問(wèn)題。并要求各標(biāo)段充分利用現(xiàn)有資源，確保控制性工程的正常施工，對(duì)因資金影響暫停的工程，要確保施工班組、隊(duì)伍人員穩(wěn)定，做好安撫工作，不出現(xiàn)民工群體性上訪和設(shè)備大規(guī)模退場(chǎng)事件。各施工標(biāo)段應(yīng)做好停工期工點(diǎn)的機(jī)械設(shè)備和人員窩工情況記錄和統(tǒng)計(jì)工作，并在每周一前將上周的窩工統(tǒng)計(jì)結(jié)果上報(bào)總監(jiān)辦；總監(jiān)辦應(yīng)安排監(jiān)理人員同步做好現(xiàn)場(chǎng)記錄，及時(shí)核實(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果并上報(bào)項(xiàng)目公司。

2016年3月22日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交《關(guān)于再次請(qǐng)求盡快支付工程款及申請(qǐng)誤工補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】06號(hào)），并將洪某高速公司下發(fā)的《關(guān)于編制2016年度倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃的通知》（鄂洪某司【2016】05號(hào)）作為附件呈報(bào)。其后，北京路橋公司向洪某高速公司遞交《關(guān)于2016春節(jié)后復(fù)工情況和請(qǐng)求及時(shí)支付工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】09號(hào)）；向湖北省荊州市交通運(yùn)輸局遞交《關(guān)于2016春節(jié)后復(fù)工情況和懇請(qǐng)協(xié)調(diào)督促業(yè)主及時(shí)支付工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】10號(hào)）。此后，北京路橋公司又分別在5月20日、6月15日、8月20日、8月27日分別向洪某高速公司遞交了《關(guān)于再次請(qǐng)求盡快支付工程款報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】14號(hào)）、《關(guān)于盡快支付工程款的函》《關(guān)于再次請(qǐng)求盡快支付工程款報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】25號(hào)）、《關(guān)于請(qǐng)求盡快支付工程款維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2016】26號(hào)）。

2015年12月，經(jīng)北京路橋公司與洪某高速公司協(xié)商，雙方共同委托上海中世建設(shè)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中世公司）對(duì)湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利第一合同段已完成實(shí)體工程量建安產(chǎn)值核定（200章-400章）進(jìn)行造價(jià)咨詢(xún)。2016年1月，中世公司出具《湖北省洪某高速公路已完實(shí)體工程量核定咨詢(xún)報(bào)告》，對(duì)第一合同段完成實(shí)體工程量予以核定。在該咨詢(xún)報(bào)告第六條“其他應(yīng)說(shuō)明的事項(xiàng)”部分載明，第五條形成的相關(guān)費(fèi)用是在依據(jù)合同、招標(biāo)文件、設(shè)計(jì)及變更設(shè)計(jì)圖注的基礎(chǔ)上，并結(jié)合外業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合計(jì)算而來(lái)。對(duì)部分現(xiàn)階段無(wú)法核查的項(xiàng)目，均按照設(shè)計(jì)數(shù)量考慮，如實(shí)施階段存在偏差，建議由相關(guān)有權(quán)部門(mén)判定。

北京路橋公司與洪某高速公司因支付工程款引發(fā)糾紛的情況：北京路橋公司于2012年12月20日開(kāi)始根據(jù)案涉《施工承包合同》約定編制并報(bào)送《完成工程支付月報(bào)表》，直至2016年10月25日，共計(jì)26期。北京路橋公司2016年10月25日編制的《2016年10月完成情況匯總表》（JL-02，截止時(shí)間2016年10月20日）載明，合同金額為2636648152元；修編后金額為2916，333400元；累計(jì)完成比例58.60%；累計(jì)完成1545163304元。另?yè)?jù)北京路橋公司編制的《洪某一標(biāo)工程款支付情況匯總表》載明，洪某高速公司自2013年1月31日起至2016年5月27日止，共計(jì)支付款項(xiàng)58筆，總支付工程款金額1178700000元，差欠應(yīng)付工程款金額為420023347元（其中未包含前述已支付的試樁工程款7702874元）。此外，北京路橋公司編制的“洪某1標(biāo)索賠臺(tái)賬”載明，截至2017年3月31日，北京路橋公司申報(bào)索賠金額為41167464元，業(yè)主審批金額為39809946元，其起訴索賠利息（即違約金）金額為35510134元（截至?xí)r間為2017年1月10日）；該案一審法院正在審理中。

另查明，成套招標(biāo)公司于2012年7月19日，向翔飛公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，確定翔飛公司為武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利項(xiàng)目工程施工監(jiān)理中標(biāo)人。2012年8月18日，洪某高速公司與翔飛公司訂立《監(jiān)理合同協(xié)議書(shū)》。

2015年11月2日，因洪某高速公司與其合作單位發(fā)生糾紛，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目自2015年7月無(wú)法正常推進(jìn)，故湖北省荊州市交通運(yùn)輸局向洪某高速公司下達(dá)《違約整改通知書(shū)》，要求其迅速組織項(xiàng)目資金到位，在60日內(nèi)組織施工單位全面復(fù)工，否則將考慮是否解除特許權(quán)協(xié)議。此后，湖北省荊州市人民政府、湖北省荊州市交通運(yùn)輸局多次要求保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司組織資金復(fù)工，保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司也對(duì)相關(guān)通知予以復(fù)函，但并未實(shí)質(zhì)恢復(fù)項(xiàng)目正常建設(shè)。

2016年11月24日，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局根據(jù)前述案涉特許權(quán)經(jīng)營(yíng)協(xié)議第七十七條約定，作出《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議意向通知》，告知洪某高速公司在30日內(nèi)就采取措施避免單方面解除案涉特許權(quán)經(jīng)營(yíng)協(xié)議進(jìn)行協(xié)商。嗣后，因保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司未在約定期限內(nèi)就避免單方面解除案涉特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的措施和期限與湖北省荊州市交通運(yùn)輸局達(dá)成協(xié)議，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局于2017年2月16日作出《關(guān)于協(xié)商解除特許權(quán)協(xié)議相關(guān)事宜的通知》，通知保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司擬終止（解除）特許權(quán)協(xié)議，為妥善解決解除事宜，通知其委托派人參加談判；此后，保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司派人如期參加了約談會(huì)。同年7月13日、15日，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局分別作出《行政告知書(shū)》《聽(tīng)證通知書(shū)》，告知其擬解除案涉特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司有權(quán)陳述、申辯、和要求聽(tīng)證。

2017年7月14日，荊州市人民政府辦公室向湖北省荊州市交通運(yùn)輸局發(fā)出《荊州市人民政府辦公室關(guān)于解除湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的復(fù)函》（荊政辦函【2017】12號(hào)），主要內(nèi)容為：經(jīng)市政府同意，因保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司嚴(yán)重違反《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》，請(qǐng)你局依法通知保利達(dá)國(guó)際和洪某高速公司解除《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》。

2017年7月24日，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局根據(jù)保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司的申請(qǐng)，舉行聽(tīng)證會(huì)。2017年7月25日，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局向保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司發(fā)出《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》，理由是上述兩公司嚴(yán)重違反《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段特許權(quán)協(xié)議》的約定。上述通知由湖北省荊州市交通運(yùn)輸局根據(jù)保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司提供的送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)上的聯(lián)系方式進(jìn)行了電子、郵寄送達(dá)。

2017年9月30日，湖北省交通運(yùn)輸廳官方網(wǎng)站公布《武漢至監(jiān)利高速公司洪湖至監(jiān)利段投資人招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示》（招標(biāo)編號(hào)HBZX-201707JT-335001），主要內(nèi)容為：經(jīng)招標(biāo)人湖北省荊州市人民政府確認(rèn)，中標(biāo)候選人為湖北省交通投資集團(tuán)有限公司（聯(lián)合體牽頭人）、湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司（聯(lián)合體成員），收費(fèi)期30年（自收費(fèi)許可文件批準(zhǔn)的起始收費(fèi)日期起計(jì)，以省政府批復(fù)為準(zhǔn)），投標(biāo)報(bào)價(jià)為投標(biāo)人自有資金25%（2206712500元），銀行貸款75%（6620137500元）。建設(shè)期14個(gè)月，自項(xiàng)目復(fù)工之日起（以本項(xiàng)目監(jiān)理工程師簽發(fā)復(fù)工令計(jì)）至交工日止；公示期為2017年9月30日至2017年10月11日。2017年12月28日，湖北省交通投資集團(tuán)有限公司官方網(wǎng)站發(fā)布信息，洪監(jiān)高速公路正式復(fù)工建設(shè)。

2017年9月25日，保利達(dá)國(guó)際因不服湖北省荊州市交通運(yùn)輸局經(jīng)授權(quán)作出的《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》，以湖北省荊州市人民政府作為被申請(qǐng)人，向湖北省人民政府郵寄了行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人授權(quán)湖北省荊州市交通運(yùn)輸局作出的案涉解除通知。湖北省人民政府于同年9月30日簽收以后，于同年10月9日作出《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》，要求其補(bǔ)正相關(guān)材料，并于同年10月19日作出復(fù)議受理通知書(shū)，并同時(shí)要求荊州市人民政府答復(fù)。因案情復(fù)雜，湖北省人民政府于2017年12月11日作出延期審理通知，并通知各方當(dāng)事人。2018年1月11日，湖北省人民政府作出鄂政復(fù)決【2018】10號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持被申請(qǐng)人授權(quán)湖北省荊州市交通運(yùn)輸局作出的《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》。

2018年1月29日，保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司因不服湖北省人民政府作出鄂政復(fù)決【2018】10號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)湖北省荊州市人民政府作出的《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》、以及湖北省人民政府作出的鄂政復(fù)決【2018】10號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2018年7月26日作出（2018）鄂01行初字102號(hào)《行政判決書(shū)》，駁回保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)湖北省荊州市人民政府作出的《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》、以及湖北省人民政府作出的鄂政復(fù)決【2018】10號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求。宣判后，保利達(dá)國(guó)際、洪某高速公司向一審法院提起上訴，該案目前還在審理中。

2018年2月5日，湖北交投洪監(jiān)高速公路有限公司與北京路橋公司訂立《合同協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：1.第一合同段由K0+000至K26+000，長(zhǎng)約26公里，技術(shù)等級(jí)為高速公路，設(shè)計(jì)時(shí)速為100㎞，有互通立交2處，停車(chē)區(qū)1處，特大橋4座，計(jì)長(zhǎng)22442米，以及其他構(gòu)造物工程等（以上計(jì)量以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)）；2.根據(jù)工程量清單所列的預(yù)計(jì)數(shù)量和單價(jià)或者總額價(jià)計(jì)算的簽約合同價(jià)為982117509元；3.承包人項(xiàng)目經(jīng)理鄭占利，項(xiàng)目總工黃志軍，工期11個(gè)月（應(yīng)按照監(jiān)理人指示開(kāi)工，施工期11個(gè)月，交工驗(yàn)收期1個(gè)月）；此外，雙方還約定了合同文件的組成部分和適用秩序等內(nèi)容。

一審法院認(rèn)為：本案一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）北京路橋公司是否存在趕工的客觀事實(shí)，其主張趕工期間措施費(fèi)用的主張能否成立；（二）案涉工程是否存在停窩工事實(shí)；如果存在，停窩工的過(guò)錯(cuò)責(zé)任人、相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；（三）北京路橋公司主張延誤工期期間合理利潤(rùn)的請(qǐng)求能否成立；（四）在案涉工程建設(shè)期間，北京路橋公司是否存在代墊付工程款的事實(shí)，相關(guān)金額應(yīng)當(dāng)如何確定。

關(guān)于北京路橋公司是否存在趕工的客觀事實(shí)，其主張趕工期間措施費(fèi)用的主張能否成立的問(wèn)題。2012年8月8日，北京路橋公司通過(guò)成套招標(biāo)公司與洪某高速公司訂立案涉工程《施工承包合同》等一系列合同文件，成為武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段一標(biāo)段工程承包人；雙方約定工期42個(gè)月，合同簽約價(jià)2636648152元，并對(duì)合同組成文件及優(yōu)先適用順序，工程質(zhì)量要求、工程款支付、違約責(zé)任、窩工費(fèi)計(jì)算、工期順延等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2013年8月6日，北京路橋公司接到監(jiān)理人翔飛公司出具的《開(kāi)工令》。根據(jù)案涉《通用合同條款》（2007版）第17.1.3-17.1.5條，第17.3.1-17.3.3條的約定，案涉工程支付方式為按進(jìn)度支付工程款。2014年4月23日，北京路橋公司接到洪某高速公司發(fā)出的《關(guān)于編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃的通知》（鄂洪某司【2014】78號(hào)），主要內(nèi)容為：根據(jù)目前工程進(jìn)度滯后情況及2015年底通車(chē)的目標(biāo)，編制倒排工期進(jìn)度計(jì)劃表，并于4月25日前上報(bào)總監(jiān)辦審核、匯總，由總監(jiān)辦在4月28日前報(bào)項(xiàng)目公司。上述事實(shí)表明，北京路橋公司承建的案涉工程存在工期進(jìn)度滯后的事實(shí)，并且洪某高速公司要求各標(biāo)段項(xiàng)目部以2015年年底通車(chē)作為目標(biāo)，倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃，故洪某高速公司主張案涉工程不存在趕工事實(shí)的抗辯主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

對(duì)于北京路橋公司主張的趕工措施費(fèi)的主張能否成立的問(wèn)題。首先，根據(jù)案涉《通用合同條款》第3.1條、第10.1條“進(jìn)度計(jì)劃”、第10.2條“合同進(jìn)度計(jì)劃的修改”的約定，合同進(jìn)度計(jì)劃的編制和修改，應(yīng)當(dāng)報(bào)監(jiān)理人審批，監(jiān)理人在批復(fù)以前應(yīng)得到發(fā)包人同意。2014年4月25日，北京路橋公司以案涉工程項(xiàng)目部名義向總監(jiān)辦報(bào)送《關(guān)于洪某一標(biāo)段工期調(diào)整擬增加投入情況的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2014】39號(hào)）。2014年6月8日，總監(jiān)辦向包括北京路橋公司在內(nèi)的三個(gè)標(biāo)段項(xiàng)目部轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于業(yè)主對(duì)各標(biāo)段倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃批復(fù)的通知》，以及洪某高速公司的批復(fù)（鄂洪某司【2014】105號(hào)）。涉及本案標(biāo)段的主要內(nèi)容為：倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃編制不合理，應(yīng)嚴(yán)格控制各分項(xiàng)工程的節(jié)點(diǎn)，2014年底樁基工程應(yīng)全部完工，2015年7月底梁板安裝一定要全部完成，8月底橋面鋪裝一定要完工。此外，還要求施工單位應(yīng)按以上節(jié)點(diǎn)要求重新編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃，周密制定具體方案及保證措施，增加人員、機(jī)械設(shè)備的投入，努力確保2015年底通車(chē)的總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2014年6月27日，北京路橋公司編制《武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目第一合同段施工倒排進(jìn)度計(jì)劃》，駐地監(jiān)理組長(zhǎng)王詠輝、總監(jiān)辦計(jì)量監(jiān)理工程師孔靜、總監(jiān)理工程師林宜豪均簽字確認(rèn)。雖然洪某高速公司對(duì)該計(jì)劃發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)表示，該倒排進(jìn)度計(jì)劃沒(méi)有得到其批復(fù)，故不予認(rèn)可；但是，上述倒排計(jì)劃是北京路橋公司在接到總監(jiān)辦要求進(jìn)行整改通知以后，進(jìn)行編制的，且最終得到了監(jiān)理單位相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，故一審法院予以采信。其次，在北京路橋公司編制的倒排工期進(jìn)度計(jì)劃得到監(jiān)理人批準(zhǔn)的前提下，其根據(jù)計(jì)劃安排增加人員、機(jī)械設(shè)備的需要增加投入即具有合理性。在相關(guān)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)的數(shù)量和適用狀況方面，北京路橋公司于2013年2月21日起即向監(jiān)理人翔飛公司提交《進(jìn)場(chǎng)設(shè)備報(bào)驗(yàn)單》，其中載明內(nèi)容有設(shè)備名稱(chēng)、數(shù)量、進(jìn)場(chǎng)日期、技術(shù)狀況等，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英、專(zhuān)業(yè)監(jiān)理工程師王詠輝均簽字予以確認(rèn)，表明北京路橋公司提交的進(jìn)場(chǎng)機(jī)械設(shè)備的名稱(chēng)、數(shù)量、技術(shù)狀況等得到監(jiān)理人的簽證確認(rèn)。最后，根據(jù)案涉《項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款》第11.6條、《通用合同條款》第11.6條的約定，洪某高速公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)北京路橋公司為了提前竣工，修改合同進(jìn)度計(jì)劃而由此增加的費(fèi)用。在北京路橋公司提交的趕工措施費(fèi)索賠中，其項(xiàng)目經(jīng)理徐海英在該《索賠意向通知書(shū)》簽名，王詠輝簽名確認(rèn)駐地監(jiān)理組收到該意向通知書(shū)，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。2014年6月18日，北京路橋公司向翔飛公司遞交了第1期《索賠通知書(shū)》，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英簽名，并由王詠輝代表駐地監(jiān)理組簽收，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。同日，徐海英在《索賠申請(qǐng)單》簽名，孔靜代表總監(jiān)辦簽收；6月21日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意本次索賠請(qǐng)求（45634399元，含稅金）；6月25日，聶天彪代表項(xiàng)目公司（即洪某高速公司）簽收。6月23日，王詠輝在《索賠/金額審批單》簽名，6月24日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽字，認(rèn)可經(jīng)核算，本次索賠金額為45634399元；6月27日，陳春林代表項(xiàng)目公司（時(shí)任洪某高速公司總經(jīng)理）簽字，同意該部分索賠，并報(bào)請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由楊睿制作，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英簽名的本期《工期縮短趕工措施索賠費(fèi)用匯總表》；以及《趕工增加臨時(shí)便道、便橋費(fèi)用表》《趕工增加圓管涵費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用電工程費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用地費(fèi)用表》《趕工增加場(chǎng)地硬化費(fèi)用表》《趕工增加模板費(fèi)用表》等作為證明材料；制表人楊睿、復(fù)核劉勝、駐地監(jiān)理組長(zhǎng)王詠輝、總監(jiān)辦孔靜均簽名確認(rèn)。此后，北京路橋公司繼續(xù)按照上述索賠程序，通過(guò)翔飛公司向洪某高速公司共計(jì)提出5期索賠請(qǐng)求，自2014年4月27日起至2015年4月26日止，經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林最終簽字審核確認(rèn)，同意趕工措施費(fèi)累計(jì)索賠金額為146672151元。綜上，北京路橋公司根據(jù)洪某高速公司提前竣工要求，對(duì)案涉工程進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行重新編排，并報(bào)請(qǐng)監(jiān)理人審批通過(guò)，其趕工事實(shí)客觀存在，因趕工發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由洪某高速公司根據(jù)案涉《通用合同條款》第11.6條約定，依法予以承擔(dān)。北京路橋公司提出趕工措施費(fèi)索賠申請(qǐng)后，依據(jù)案涉《通用合同條款》第23.1條、第23.2條的約定，提出趕工索賠申請(qǐng)，提交了經(jīng)監(jiān)理人簽證復(fù)核的證明資料，并由洪某高速公司總經(jīng)理陳春林最終簽字予以確認(rèn)。需要說(shuō)明的是，陳春林作為洪某高速公司總經(jīng)理，其被公司董事會(huì)免除職務(wù)的決議時(shí)間為2015年12月7日，故陳春林在上述《索賠/金額審批單》簽名的行為屬于履行職務(wù)行為，其后果應(yīng)當(dāng)由洪某高速公司承擔(dān)；洪某高速公司主張北京路橋公司沒(méi)有提供切實(shí)可行的趕工計(jì)劃，相關(guān)趕工措施費(fèi)的計(jì)算方式并未與其溝通的抗辯主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。同時(shí)，洪某高速公司還辯稱(chēng)，其項(xiàng)目合作人龍浩集團(tuán)有限公司、以及關(guān)聯(lián)公司龍浩路橋共同委派陳春林擔(dān)任案涉工程項(xiàng)目總經(jīng)理，上述當(dāng)事人為案涉工程實(shí)際施工人，北京路橋公司系龍浩路橋的掛靠單位，故陳春林實(shí)際代表了實(shí)際施工人的利益，其簽名的趕工措施費(fèi)索賠文件不具有證明力。因洪某高速公司提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明其上述抗辯主張，相關(guān)證據(jù)不予采信的理由已經(jīng)在前述證據(jù)認(rèn)證部分予以說(shuō)明，故在此不再贅述；對(duì)于洪某高速公司的上述抗辯主張，一審法院不予采信。同時(shí)，陳春林在案涉《索賠/金額審批單》中雖然有請(qǐng)董事會(huì)審批的記載，但根據(jù)案涉《通用合同條款》第3.5條、第23.1條、第23.2條有關(guān)索賠的提出、以及索賠程序處理的約定，總監(jiān)理工程師應(yīng)與合同當(dāng)事人就商定或者確定的事項(xiàng)與合同當(dāng)事人協(xié)商，盡量達(dá)成一致；不能達(dá)成一致的，總監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究后審慎確定?？偙O(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)將商定或者確定事項(xiàng)通知合同當(dāng)事人，并附詳細(xì)依據(jù)。對(duì)總監(jiān)理工程師的確定有異議的，構(gòu)成爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照第24條的約定處理。在爭(zhēng)議解決前，雙方應(yīng)按照總監(jiān)理工程師的確定執(zhí)行。此外，本案雙方當(dāng)事人并未在案涉工程施工承包合同，及其系列組成文件中特別約定涉及工程款支付、索賠事項(xiàng)經(jīng)過(guò)項(xiàng)目公司總經(jīng)理簽字審核后，還須經(jīng)項(xiàng)目公司董事會(huì)審批的特別約定；同時(shí)，洪某高速公司在本案中也未舉證證明其董事會(huì)對(duì)陳春林履行總經(jīng)理職務(wù)期間，已經(jīng)對(duì)其簽字所涉工程款支付、索賠金額認(rèn)定等事項(xiàng)逐項(xiàng)予以審批的證據(jù)；故一審法院最終以經(jīng)陳春林審核簽字確認(rèn)的累計(jì)趕工索賠金額146672151元，作為認(rèn)定北京路橋公司的趕工措施費(fèi)的最終索賠金額。

關(guān)于案涉工程是否存在停窩工事實(shí)；如果存在，停窩工的過(guò)錯(cuò)責(zé)任人、相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，2015年4月28日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于請(qǐng)求盡快支付工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】21號(hào)），載明主要內(nèi)容為：根據(jù)支付報(bào)表計(jì)算至3月25日，洪某高速公司約定支付工程款10.8億元，欠款1.84億元；至4月25日，應(yīng)當(dāng)支付11.4億元，欠款2.44億元；目前一標(biāo)段項(xiàng)目部總計(jì)資金缺口1.9億元（欠付材料款1.1億元、勞務(wù)費(fèi)0.5億元、其他款項(xiàng)0.29億元），請(qǐng)求盡快支付工程款。6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于未及時(shí)支付工程計(jì)量款造成停工的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】32號(hào)），主要內(nèi)容為：資金缺口大、欠款多，材料供應(yīng)嚴(yán)重不足，已經(jīng)出現(xiàn)部分班組停工現(xiàn)象，請(qǐng)求盡快解決欠付款項(xiàng)的支付問(wèn)題，以確保按時(shí)完成施工任務(wù)。另附加停工統(tǒng)計(jì)表、照片。此后，因洪某高速公司未依約支付案涉項(xiàng)目計(jì)量工程款，2015年6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于資金不到位嚴(yán)重影響生產(chǎn)的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】33號(hào)）、《關(guān)于急需資金維持社會(huì)穩(wěn)定的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】56號(hào)）、《關(guān)于申請(qǐng)支付民工工資及工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】58號(hào)），請(qǐng)求解決欠付工程款問(wèn)題。此外，2015年8月17日，北京路橋公司向湖北省洪湖市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出《關(guān)于洪湖市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)的回復(fù)》（洪某一標(biāo)【2015】60號(hào)）、2015年10月15日，洪某高速公司向總監(jiān)辦、各標(biāo)段項(xiàng)目部下發(fā)《關(guān)于要求維護(hù)人員及設(shè)備等施工力量穩(wěn)定的通知》（鄂洪某司【2015】199號(hào)）、以及前述北京路橋公司為了催促洪某高速公司盡快支付欠付工程款所發(fā)出的相關(guān)報(bào)告等證據(jù)，可以證實(shí)洪某高速公司存在欠付案涉工程款的事實(shí)。

綜上，導(dǎo)致案涉工程發(fā)生停窩工的主要原因在于，洪某高速公司沒(méi)有履行約定支付案涉工程款的合同義務(wù)，其欠付工程款的行為不但影響案涉工程的施工進(jìn)度，并且最終導(dǎo)致湖北省荊州市交通運(yùn)輸局依法解除其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；故洪某高速公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。洪某高速公司還辯稱(chēng)，產(chǎn)生停窩工損失的原因并非是其拖欠案涉工程款，而是北京路橋公司作為實(shí)際施工人單方面擅自停工所致。案涉《通用合同條款》第1.4條約定的了“合同文件的優(yōu)先順序”；第17.3.1條“付款周期”約定了“付款周期同計(jì)量周期”。第17.3.2條“進(jìn)度付款申請(qǐng)單”約定，承包人應(yīng)當(dāng)在每個(gè)付款周期末，按監(jiān)理人批準(zhǔn)的格式和專(zhuān)用合同條款約定的份數(shù)提交進(jìn)度付款進(jìn)度單，并附相應(yīng)的支持性證明文件。除專(zhuān)用合同條款另有約定外，進(jìn)度付款申請(qǐng)單還應(yīng)當(dāng)包括截至本次付款周期已實(shí)施工程的價(jià)款、因履行合同發(fā)生變更應(yīng)增加和扣減的變更金額、應(yīng)增加和扣減的索賠金額、應(yīng)支付的預(yù)付款和扣減的返還預(yù)付款、應(yīng)扣減的質(zhì)量保證金、以及根據(jù)合同應(yīng)增加和扣減的其他金額等。第17.3.3條“進(jìn)度付款證書(shū)和支付時(shí)間”約定了發(fā)包人審核時(shí)間和付款時(shí)間，發(fā)包人不按期支付的，按專(zhuān)用合同條款的約定支付逾期付款違約金。北京路橋公司因洪某高速公司欠付工程款糾紛訴至一審法院的案件中提交了共計(jì)26期案涉工程款請(qǐng)求付款文件和證明文件，均符合雙方訂立的案涉合同及附屬合同中的約定，并且經(jīng)過(guò)監(jiān)理人審核簽字同意上報(bào)，最終由洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字核定支付金額；故上述請(qǐng)求付款文件能夠證明其付款主張以及洪某高速公司欠付案涉工程款的事實(shí)。對(duì)于洪某高速公司的股東保利達(dá)國(guó)際，與湖北省荊州市交通運(yùn)輸局2018年8月15日共同委托的中世公司出具的已完工程建安產(chǎn)值核算咨詢(xún)報(bào)告能否達(dá)到證明目的的問(wèn)題；因北京路橋公司并非委托人，也沒(méi)有參與評(píng)估活動(dòng)，并且2015年12月，北京路橋公司與洪某高速公司已經(jīng)共同委托中世公司對(duì)案涉工程完工部分工程量予以核定，能夠與北京路橋公司提交的，經(jīng)過(guò)監(jiān)理人翔飛公司簽證認(rèn)可的完成工程量證明文件相互印證，故該份咨詢(xún)報(bào)告不足以達(dá)到洪某高速公司主張的其不存在違約行為的證明目的，其證明效力低于本案訴爭(zhēng)雙方當(dāng)事人在此前共同委托的同一造價(jià)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)作出的案涉已完成工程量的評(píng)估結(jié)論。同時(shí)，鑒于案涉工程存在工期延誤的事實(shí)客觀存在，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局根據(jù)湖北省荊州市人民政府授權(quán)，于2017年7月25日作出解除其案涉項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的通知，但在解除理由中并未載明系因北京路橋公司存在工期延誤的過(guò)錯(cuò)所致；洪某高速公司也未舉證證明其聘請(qǐng)的監(jiān)理人翔飛公司向北京路橋公司存在單方面違約和擅自停工等行為發(fā)出整改文件；故洪某高速公司有關(guān)北京路橋公司單方違約的抗辯主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。同時(shí)，洪某高速公司提交的自行委托的深圳市欣廣拓工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣廣拓公司）作出的《咨詢(xún)報(bào)告》，因不足以否認(rèn)北京路橋公司提交的經(jīng)過(guò)監(jiān)理人簽字審核上報(bào)，并最終由洪某高速公司簽字核定的逾期付款索賠及附屬資料的證明效力；故洪某高速公司以欣廣拓公司為其出具的已完工程建安《咨詢(xún)報(bào)告》，作為證明其不存在逾期支付工程款的違約行為，事實(shí)依據(jù)并不充分。

2015年5月24日，北京路橋公司根據(jù)《通用合同條款》（2007版）第17.3.3條、第22.2.1條、第23.1條的約定，向翔飛公司遞交《索賠意向書(shū)》，就機(jī)械設(shè)備停滯費(fèi)、人員窩工費(fèi)及工期等事項(xiàng)，提出索賠，項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍、駐地監(jiān)理組王詠輝簽名，并同意經(jīng)審核上報(bào)。2016年5月26日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠通知書(shū)》；同日，遞交《索賠申請(qǐng)單》（編號(hào)同上），總監(jiān)辦孔靜簽收；林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意索賠申請(qǐng)；此后，王詠輝在《索賠時(shí)間/金額審批表》簽名，并載明經(jīng)審核，索賠申請(qǐng)依據(jù)合理，證明文件齊全，同意上報(bào)；林宜豪簽名確認(rèn)，并經(jīng)核算后索賠費(fèi)用為8731716元，工期順延28天；6月4日，陳春林代表項(xiàng)目公司（即洪某高速公司）簽名，并經(jīng)審核確認(rèn)，同意本次索賠金額為8443783元，請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍簽名，何龍制表的《停工索賠費(fèi)用匯總表》（2015年4月27日-5月24日）；以及機(jī)械組長(zhǎng)、工區(qū)長(zhǎng)共同簽名的三個(gè)工區(qū)《機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》《路面工區(qū)機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》；由工區(qū)長(zhǎng)、監(jiān)理工程師共同簽名的三個(gè)工區(qū)《民工窩工費(fèi)》《路面工民工窩工費(fèi)》統(tǒng)計(jì)表；何龍制表、劉勝?gòu)?fù)核的《機(jī)械設(shè)備停滯臺(tái)班統(tǒng)計(jì)表》《人員窩工工日統(tǒng)計(jì)表》等證明資料。此后，北京路橋公司依據(jù)上述索賠程序，連續(xù)向洪某高速公司提出窩停工索賠主張，共計(jì)19期，累計(jì)主張索賠金額334110077元（工期584天），經(jīng)總監(jiān)辦核算，并經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字確認(rèn)同意的累計(jì)索賠金額為323092619元。另外，北京路橋公司為了配合洪某高速公司提出的趕工需要，重新編制施工進(jìn)度計(jì)劃（原定工期42個(gè)月，調(diào)整后縮短至28個(gè)月），于2014年12月與海波重型工程科技股份有限公司訂立了《鋼箱梁制造、涂裝、運(yùn)輸工程施工合同》（編號(hào)HL-1-A-QT-20141104），約定合同總價(jià)5479831.91元。因洪某高速公司資金不到位，導(dǎo)致定制鋼箱梁不能及時(shí)出廠進(jìn)行安裝，因此發(fā)生看管維護(hù)、場(chǎng)地存放、二次運(yùn)轉(zhuǎn)等費(fèi)用。故北京路橋公司依據(jù)案涉《通用合同條款》第23.1條向監(jiān)理人翔飛公司提出索賠意向，時(shí)間自2015年6月11日起至2016年11月10日止，累計(jì)索賠申請(qǐng)共計(jì)6期，累計(jì)申請(qǐng)索賠金額2922441元；相關(guān)《索賠通知書(shū)》《索賠申請(qǐng)單》《索賠時(shí)間/金額審批表》等索賠資料，均經(jīng)過(guò)監(jiān)理人簽證審批，同意上報(bào)洪某高速公司，并最終經(jīng)洪某高速公司陳春林簽字審核，最終核定索賠金額累計(jì)2854363元。綜上，北京路橋公司因停窩工發(fā)生的索賠金額為323092619元+2854363元=325946982元（其中窩停工索賠截至?xí)r間2016年11月30日，四聯(lián)鋼箱梁停工索賠截至?xí)r間2016年11月10日）；對(duì)于其申請(qǐng)索賠但未獲洪某高速公司簽字核定的部分，一審法院不予支持。

關(guān)于北京路橋公司主張延誤工期期間合理利潤(rùn)的請(qǐng)求能否成立的問(wèn)題。根據(jù)案涉《項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款》第11.3條“發(fā)包人的工期延誤”補(bǔ)充約定：“若只是局部工程受影響，承包人應(yīng)首先考慮采取補(bǔ)救措施予以彌補(bǔ)，而不應(yīng)考慮推遲工程項(xiàng)目的總工期。”《公路工程專(zhuān)用合同條款》第17.3.3第（2）目約定：“發(fā)包人不按期支付的，按項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款數(shù)據(jù)表中約定的利率向承包人支付逾期付款違約金。違約金計(jì)算基數(shù)為發(fā)包人的全部未付款額，時(shí)間從應(yīng)付而未付該數(shù)額之日算起（不計(jì)算復(fù)利）?！薄锻ㄓ煤贤瑮l款》第11.3條“發(fā)包人的工期延誤”約定：在履行合同過(guò)程中，由于發(fā)包人的下列原因造成工期延誤的，承包人有權(quán)要求發(fā)包人延長(zhǎng)工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理的利潤(rùn)。其中第（4）目：因發(fā)包人原因?qū)е碌臅和Ｊ┕ぃ坏冢?）目：未按合同約定及時(shí)支付預(yù)付款、進(jìn)度款；第12.2條“發(fā)包人暫停施工的責(zé)任”約定：由于發(fā)包人原因引起的暫停施工造成工期延誤的，承包人有權(quán)要求發(fā)包人延長(zhǎng)工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理利潤(rùn)。另外，第17.3條“工程進(jìn)度款”部分還約定了付款周期同計(jì)量周期、進(jìn)度付款申請(qǐng)單的內(nèi)容與格式、進(jìn)度付款證書(shū)和支付時(shí)間等內(nèi)容；并約定，發(fā)包人應(yīng)在監(jiān)理人收到進(jìn)度付款申請(qǐng)單后的28天內(nèi)，將進(jìn)度應(yīng)付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按專(zhuān)用合同條款的約定支付逾期付款違約金。第22.2.1條“發(fā)包人違約的情形”第（1）款，發(fā)包人未能按合同約定支付預(yù)付款或合同價(jià)款，或拖延、拒絕批準(zhǔn)付款申請(qǐng)和支付憑證，導(dǎo)致付款延誤的；第（2）款，發(fā)包人的原因造成停工的；屬于本案適用的發(fā)包人違約的情形。第22.2.2條“承包人有權(quán)暫停施工”中還約定，發(fā)包人存在上述違約情形時(shí)，承包人可以向發(fā)包人發(fā)出通知，要求其采取有效措施糾正違約行為。發(fā)包人收到承包人通知后的28天內(nèi)仍不履行合同義務(wù)，承包人有權(quán)暫停施工，并通知監(jiān)理人，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用和（或）工期延誤，并支付承包人合理利潤(rùn)。綜上，本案中洪某高速公司欠付約定工程款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。北京路橋公司在洪某高速公司欠付工程款行為發(fā)生后，多次向其發(fā)函催款，并同時(shí)向監(jiān)理人、政府職能部門(mén)反映相關(guān)情況，請(qǐng)求督促其履行合同義務(wù)，避免出現(xiàn)工期延誤和停工情形；同時(shí)，北京路橋公司根據(jù)案涉合同及系列附屬合同條款的約定，通過(guò)監(jiān)理人翔飛公司提出停窩工期間損失索賠，其提交的索賠證明資料已經(jīng)通過(guò)監(jiān)理人簽證審核，同意索賠申請(qǐng)，并上報(bào)洪某高速公司，最終由洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字并核定索賠金額。根據(jù)北京路橋公司提交的主張其合理利潤(rùn)的組成依據(jù)如下：以建筑施工行業(yè)通行的7%利潤(rùn)率，加上3.41%的稅率，將趕工措施費(fèi)、停窩工損失費(fèi)（含四聯(lián)鋼箱梁停工索賠）金額相乘后得出的金額?，F(xiàn)對(duì)北京路橋公司的上述請(qǐng)求評(píng)析如下：經(jīng)過(guò)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林最終簽名核定的趕工措施費(fèi)累計(jì)金額為146672151元；結(jié)合上述《通用合同條款》第11.6條約定，發(fā)包人的此項(xiàng)合同義務(wù)是承擔(dān)因趕工增加的費(fèi)用，并向承包人支付專(zhuān)用合同條款約定的相應(yīng)獎(jiǎng)金。同時(shí)，北京路橋公司提交的趕工費(fèi)索賠資料載明的金額中已經(jīng)包含稅金部分，故其主張的合理利潤(rùn)部分中的稅金部分主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)案涉《通用合同條款》第22.2.2條“承包人有權(quán)暫停施工”的約定，并結(jié)合北京路橋公司提交的向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦的請(qǐng)求支付欠付工程款的有關(guān)函件可以證實(shí)，在洪某高速公司欠付案涉工程進(jìn)度款的違約行為發(fā)生以后，北京路橋公司已經(jīng)依據(jù)上述通用合同條款的約定，履行了相應(yīng)通知義務(wù)。同時(shí)，北京路橋公司主張的趕工措施費(fèi)、窩停工損失索賠的金額主張，已經(jīng)通過(guò)監(jiān)理人簽證審核，并報(bào)請(qǐng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字核定；但北京路橋公司主張的合理利潤(rùn)部分的請(qǐng)求，洪某高速公司并不認(rèn)可，故一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，就相關(guān)舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題對(duì)北京路橋公司依法予以釋明。告知其提交的合理利潤(rùn)金額部分的訴訟請(qǐng)求的證據(jù)尚不充分，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)是否存在合理利潤(rùn)、以及合理利潤(rùn)的金額予以評(píng)估；否則將依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。北京路橋公司經(jīng)一審法院釋明后，明確表示不申請(qǐng)人民法院委托鑒定，請(qǐng)求人民法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張依法處理。綜上，因北京路橋公司的有關(guān)合理利潤(rùn)的請(qǐng)求的事實(shí)依據(jù)不充分，故對(duì)其該部分主張不予支持。

關(guān)于在案涉工程建設(shè)期間，北京路橋公司是否存在代墊付工程款的事實(shí)，相關(guān)金額應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題。2013年5月27日，武監(jiān)高速公路洪湖建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部作出《會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：電力線(xiàn)遷改調(diào)查由施工單位組織，權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、場(chǎng)）協(xié)指部、施工單位、洪湖市協(xié)指部、業(yè)主單位五方完成簽字確認(rèn)；電力遷改驗(yàn)收由業(yè)主單位組織，施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組完成簽字確認(rèn)。遷改費(fèi)用由項(xiàng)目部先行墊付，完成后項(xiàng)目公司與施工單位另行簽訂委托合同進(jìn)行結(jié)算。在此次會(huì)議簽到表上，洪某高速公司副總蔣炳元、工程部經(jīng)理李新、工程部副經(jīng)理張漢清、主管梁漢文，北京路橋公司項(xiàng)目副經(jīng)理李佳文、綜合部經(jīng)理羅友華等均簽字。結(jié)合上述會(huì)議紀(jì)要載明的內(nèi)容，該部分電力線(xiàn)遷改費(fèi)用，先由項(xiàng)目部墊付，再由項(xiàng)目公司進(jìn)行結(jié)算。北京路橋公司為證明其已經(jīng)完成案涉工程中電力線(xiàn)遷改工程，提交了《鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）電力線(xiàn)遷改調(diào)查表》，其中權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）協(xié)指部、洪湖市協(xié)指部、施工單位、業(yè)主單位均簽字或蓋章；《電表、電線(xiàn)征遷簽認(rèn)單》中附有遷改前后施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比照片，施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組均簽字確認(rèn)。上述遷改工程證據(jù)涉及48套，涉及48條電力線(xiàn)路，累計(jì)金額67.5萬(wàn)元。洪某高速公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但并未舉證證明其已經(jīng)實(shí)際支付了該部分電力線(xiàn)遷改費(fèi)用；故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，即“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！本C上，對(duì)北京路橋公司提交的，證實(shí)電力線(xiàn)遷改費(fèi)用為67.5萬(wàn)元的系列證據(jù)一審法院予以采信，但對(duì)其未提交證據(jù)證實(shí)的39萬(wàn)元墊付費(fèi)用的請(qǐng)求部分不予支持。

綜上，北京路橋公司的訴訟請(qǐng)求中有關(guān)洪某高速公司應(yīng)當(dāng)賠償其趕工措施費(fèi)的主張成立；其主張洪某高速公司應(yīng)當(dāng)支付其案涉工程停窩工期間損失、以及支付代墊付款項(xiàng)的主張部分成立；一審法院予以支持。北京路橋公司主張洪某高速公司應(yīng)當(dāng)支付其工期延誤期間合理利潤(rùn)的請(qǐng)求，因其提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明其主張，且經(jīng)一審法院依法釋明后，未申請(qǐng)人民法院對(duì)該部分主張委托進(jìn)行司法鑒定，故應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十五條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十五條、第十八條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條、第十六條、第十七條、第十九條、《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第二章第七條、第八條；第三章第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十二條、第一百四十八條、第一百四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、洪某高速公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向北京路橋公司支付2014年4月25日至2015年4月26日趕工期間措施費(fèi)共計(jì)人民幣146672151元（2014年4月25日起至2015年4月26日止）；二、洪某高速公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向北京路橋公司支付工程停工、窩工期間損失共計(jì)人民幣325946982元（含四聯(lián)鋼箱梁停工索賠金額，窩停工期間自2015年4月27日起至2016年11月30日止）；三、洪某高速公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向北京路橋公司支付工程建設(shè)期間代墊付款項(xiàng)67.5萬(wàn)元；四、駁回北京路橋公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)2687619.15元，由北京路橋公司負(fù)擔(dān)268761.9元，由洪某高速公司負(fù)擔(dān)2418857.25元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。洪某高速公司向本院提交以下四組證據(jù)的復(fù)印件：第一組證據(jù)是湖北安永信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2017年6月30日出具的《洪監(jiān)高速公路農(nóng)民工工資專(zhuān)項(xiàng)清查報(bào)告》，擬證明北京路橋公司將案涉全部工程違法分包給龍浩路橋等不具備資質(zhì)的單位施工，合同無(wú)效。2015年底，洪某高速公司在湖北省荊州市人民政府及有關(guān)部門(mén)共同參與下，已經(jīng)清退了全部非法分包的隊(duì)伍并支付了1.59億農(nóng)民工工資，北京路橋公司虛構(gòu)停窩工損失。第二組證據(jù)是翔飛公司監(jiān)理月報(bào)，擬證明北京路橋公司的趕工方案未經(jīng)過(guò)業(yè)主和監(jiān)理公司批準(zhǔn)，也無(wú)趕工效果。北京路橋公司虛構(gòu)的停窩工損失與監(jiān)理公司監(jiān)理月報(bào)上記載的生產(chǎn)人員、設(shè)備存在重大差異，系為訴訟索賠目的偽造。第三組證據(jù)是湖北省荊州市交通運(yùn)輸局于2016年1月14日出具的《關(guān)于解決洪監(jiān)高速公路建設(shè)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的函》，擬證明湖北省荊州市交通運(yùn)輸局來(lái)函要求保利達(dá)國(guó)際與項(xiàng)目施工中標(biāo)單位各承擔(dān)拖欠農(nóng)民工工資總額的50%，北京路橋公司對(duì)于拖欠農(nóng)民工資也存在過(guò)錯(cuò)。第四組證據(jù)是李佳文于2018年出具的《說(shuō)明》一份，擬證明項(xiàng)目管理部的經(jīng)理代表農(nóng)民工領(lǐng)了工資，但仍長(zhǎng)時(shí)間拖欠工資。北京路橋公司拖欠農(nóng)民工工資，與洪某高速公司不付其工程款毫無(wú)關(guān)聯(lián)。北京路橋公司實(shí)行的分包不是純粹的勞務(wù)分包，是包機(jī)械設(shè)備和其他的零星材料。

北京路橋公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)第一組證據(jù)中的清查報(bào)告的真實(shí)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議。洪某高速公司未提交該清查報(bào)告的原件。該清查報(bào)告是由湖北省荊州市交通運(yùn)輸局及保利達(dá)國(guó)際委托作出，北京路橋公司未參與該報(bào)告的形成，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。該清查報(bào)告形成于一審訴訟期間，不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的二審新證據(jù)。該清查報(bào)告是在無(wú)全面清查資料、無(wú)相關(guān)佐證材料、無(wú)法驗(yàn)證資料及數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性的情形下作出，其結(jié)論不具有客觀性、真實(shí)性。該清查報(bào)告所提及分包僅為勞務(wù)分包，并非建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)分包，即便存在勞務(wù)分包事實(shí)，也無(wú)法達(dá)到其證明目的。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議。1.洪某高速公司未提供該證據(jù)原件以供核對(duì)，北京路橋公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存在異議。且從洪某高速公司與本案監(jiān)理單位翔飛公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案的一審判決書(shū)可知，洪某高速公司認(rèn)為該監(jiān)理月報(bào)系監(jiān)理單位為配合北京路橋公司起訴事后補(bǔ)的，對(duì)該監(jiān)理月報(bào)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。洪某高速公司在對(duì)該證據(jù)三性均持有異議的情況下又將其作為證明北京路橋公司停窩工損失系虛構(gòu)的唯一證據(jù)向最高人民法院提交，存在自相矛盾之處。該份證據(jù)的證明力明顯不足，無(wú)法達(dá)到洪某高速公司的證明目的。2.依據(jù)洪某高速公司一審提交的證據(jù)十《對(duì)比報(bào)告》的對(duì)比結(jié)論可知，該《對(duì)比報(bào)告》認(rèn)為2016年之后的監(jiān)理月報(bào)數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性，洪某高速公司在提交該份《對(duì)比報(bào)告》的情形下又將本證據(jù)即2013年至2017年的監(jiān)理月報(bào)作為證據(jù)提交，自相矛盾。3.洪某高速公司提交的監(jiān)理月報(bào)缺乏監(jiān)理報(bào)告、監(jiān)理日志、監(jiān)理例會(huì)記錄等必要支撐材料互相印證。4.監(jiān)理月報(bào)形成周期較長(zhǎng)，可能存在記錄不完整的情形，缺乏內(nèi)部完整性。北京路橋公司提交的所有索賠申請(qǐng)資料均符合合同約定的索賠程序，均經(jīng)過(guò)駐地監(jiān)理工程師、洪某高速公司等多部門(mén)聯(lián)合簽字確認(rèn)，證明力高于第三方制作的監(jiān)理月報(bào)。對(duì)于第三組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是在大額拖欠了農(nóng)民工工資的情況下，湖北省荊州市交通運(yùn)輸局于2016年1月14日協(xié)調(diào)保利達(dá)國(guó)際和北京路橋公司各自承擔(dān)拖欠農(nóng)民工工資總額的50%，并不能證明北京路橋公司在支付工資中有過(guò)錯(cuò)。對(duì)第四組證據(jù)，北京路橋公司認(rèn)為與本案上訴請(qǐng)求無(wú)關(guān)，放棄發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于洪某高速公司提交的第一組、第二組、第四組證據(jù)，因其未提交原件與復(fù)印件核對(duì)，北京路橋公司對(duì)其真實(shí)性未表示認(rèn)可，本院不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。洪某高速公司提交的第三組證據(jù)，北京路橋公司對(duì)其真實(shí)性表示認(rèn)可，本院認(rèn)可其真實(shí)性。但是，該證據(jù)與本案二審訴爭(zhēng)的洪某高速公司是否應(yīng)向北京路橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

北京路橋公司向本院提交以下三組證據(jù)：第一組證據(jù)是北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某Ⅰ標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2013〕28號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《關(guān)于對(duì)第一合同段人員變更申請(qǐng)的批復(fù)意見(jiàn)》（洪某總監(jiān)〔2013〕68號(hào)）及20名報(bào)告涉及人員的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明，北京路橋公司《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的申請(qǐng)》（〔2013〕89號(hào)）、洪某高速公司《關(guān)于武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段第一合同段履約人員變更報(bào)告的批復(fù)》（鄂洪某司〔2013〕54號(hào)）及18名報(bào)告涉及人員的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明，北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2014〕21號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《關(guān)于對(duì)一標(biāo)人員變更報(bào)告的批復(fù)意見(jiàn)》（洪某總監(jiān)〔2014〕32號(hào)），北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2014〕048號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《轉(zhuǎn)發(fā)業(yè)主“關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更的批復(fù)意見(jiàn)”》（洪某總監(jiān)〔2014〕105號(hào)），洪某高速公司《關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更審查意見(jiàn)的批復(fù)》（鄂洪某司〔2013〕118號(hào)）、洪某高速公司《關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更的審查意見(jiàn)的批復(fù)》（鄂洪某司〔2014〕97號(hào)）、洪某高速公司《關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更意見(jiàn)的批復(fù)》（鄂洪某司〔2014〕259號(hào)）、《北京市政路橋股份有限公司武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利第一合同段關(guān)于變更項(xiàng)目經(jīng)理的函》，擬證明案涉項(xiàng)目由北京路橋公司合法承包施工，不存在其他實(shí)際施工人。第二組證據(jù)是施工用柴油、鋼材、水泥、輔助材料、粉煤灰、砂石等買(mǎi)賣(mài)合同24份，擬證明北京路橋公司采購(gòu)了案涉工程施工所需的相關(guān)材料。第三組證據(jù)是北京路橋公司《洪監(jiān)一標(biāo)發(fā)文簽收登記表（業(yè)主、監(jiān)理）》，擬證明北京路橋公司就案涉項(xiàng)目向洪某高速公司和監(jiān)理單位發(fā)送的函件均經(jīng)其相關(guān)工作人員簽收。

對(duì)上述證據(jù)，洪某高速公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)第一組證據(jù)中北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某Ⅰ標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2013〕28號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《關(guān)于對(duì)第一合同段人員變更申請(qǐng)的批復(fù)意見(jiàn)》（洪某總監(jiān)〔2013〕68號(hào)）、北京路橋公司《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的申請(qǐng)》（〔2013〕89號(hào)）、洪某高速公司《關(guān)于武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段第一合同段履約人員變更報(bào)告的批復(fù)》（鄂洪某司〔2013〕54號(hào)）、北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2014〕21號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《關(guān)于對(duì)一標(biāo)人員變更報(bào)告的批復(fù)意見(jiàn)》（洪某總監(jiān)〔2014〕32號(hào)）、北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部《關(guān)于洪某一標(biāo)人員變更的報(bào)告》（洪某一標(biāo)〔2014〕048號(hào)）、翔飛公司湖北洪某高速公路總監(jiān)辦《轉(zhuǎn)發(fā)業(yè)主“關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更的批復(fù)意見(jiàn)”》（洪某總監(jiān)〔2014〕105號(hào)）、洪某高速公司《關(guān)于對(duì)洪某一標(biāo)人員變更的審查意見(jiàn)的批復(fù)》（鄂洪某司〔2014〕97號(hào)）、《北京市政路橋股份有限公司武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利第一合同段關(guān)于變更項(xiàng)目經(jīng)理的函》，原件與復(fù)印件核對(duì)一致，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。該組其他證據(jù)無(wú)原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。第一組證據(jù)中所附的勞動(dòng)合同復(fù)印件模糊不清，沒(méi)有核對(duì)原件，不能證明其所載人員與北京路橋公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。第二組證據(jù)經(jīng)核對(duì)與原件一致，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。上述買(mǎi)賣(mài)合同均不是以北京路橋公司名義簽訂的，而是由北京路橋公司第一合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂，但該項(xiàng)目經(jīng)理部的人員、機(jī)構(gòu)、公章均未在洪某高速公司備案，無(wú)法確定上述采購(gòu)行為是北京路橋公司實(shí)施的。對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，簽收表上記載的人員無(wú)法核實(shí)，也不能證明該簽收表與洪某高速公司有關(guān)聯(lián)。

對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于第一組證據(jù)，洪某高速公司對(duì)北京路橋公司提交原件的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。洪某高速公司對(duì)北京路橋公司未提交原件的證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。關(guān)于第二組證據(jù)，洪某高速公司對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。第三組證據(jù)系北京路橋公司單方制作的證據(jù)，洪某高速公司不予認(rèn)可，北京路橋公司亦未提交其他證據(jù)佐證，本院不予采信。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以認(rèn)定。

一、關(guān)于一審判決對(duì)洪某高速公司應(yīng)賠償北京路橋公司趕工期間措施費(fèi)和停工、窩工期間損失的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題

2014年4月23日，北京路橋公司接到洪某高速公司發(fā)出的《關(guān)于編制倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃的通知》（鄂洪某司【2014】78號(hào)），主要內(nèi)容為：根據(jù)目前工程進(jìn)度滯后情況及2015年底通車(chē)的目標(biāo)，編制倒排工期進(jìn)度計(jì)劃表，并于4月25日前上報(bào)總監(jiān)辦審核、匯總，由總監(jiān)辦在4月28日前報(bào)項(xiàng)目公司。上述事實(shí)表明，北京路橋公司承建的案涉工程存在工期進(jìn)度滯后的事實(shí)，并且洪某高速公司要求各標(biāo)段項(xiàng)目部以2015年年底通車(chē)作為目標(biāo)，倒排工期總體進(jìn)度計(jì)劃，洪某高速公司關(guān)于案涉工程不存在趕工事實(shí)的上訴理由不能成立。根據(jù)案涉《項(xiàng)目專(zhuān)用合同條款》第11.6條、《通用合同條款》第11.6條的約定，洪某高速公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)北京路橋公司因?yàn)榱颂崆翱⒐?，修改合同進(jìn)度計(jì)劃而由此增加的費(fèi)用。在北京路橋公司提交的趕工措施費(fèi)索賠中，其項(xiàng)目經(jīng)理徐海英在該《索賠意向通知書(shū)》上簽名，王詠輝簽名確認(rèn)駐地監(jiān)理組收到該意向通知書(shū)，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。2014年6月18日，北京路橋公司向翔飛公司遞交了第1期《索賠通知書(shū)》，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英簽名，由王詠輝代表駐地監(jiān)理組簽收，并經(jīng)審核后同意上報(bào)。同日，徐海英在《索賠申請(qǐng)單》簽名，孔靜代表總監(jiān)辦簽收；6月21日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意本次索賠請(qǐng)求（45634399元，含稅金）；6月25日，聶天彪代表項(xiàng)目公司（即洪某高速公司）簽收。6月23日，王詠輝在《索賠/金額審批單》簽名，6月24日，林宜豪代表總監(jiān)辦簽字，認(rèn)可經(jīng)核算，本次索賠金額為45634399元；6月27日，陳春林代表項(xiàng)目公司（時(shí)任洪某高速公司總經(jīng)理）簽字，同意該部分索賠，并報(bào)請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由楊睿制作，項(xiàng)目經(jīng)理徐海英簽名的本期《工期縮短趕工措施索賠費(fèi)用匯總表》，以及《趕工增加臨時(shí)便道、便橋費(fèi)用表》《趕工增加圓管涵費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用電工程費(fèi)用表》《趕工增加臨時(shí)用地費(fèi)用表》《趕工增加場(chǎng)地硬化費(fèi)用表》《趕工增加模板費(fèi)用表》等作為證明材料，制表人楊睿、復(fù)核劉勝、駐地監(jiān)理組長(zhǎng)王詠輝、總監(jiān)辦孔靜均簽名確認(rèn)。此后，北京路橋公司繼續(xù)按照上述索賠程序，通過(guò)翔飛公司向洪某高速公司共計(jì)提出5期索賠請(qǐng)求，自2014年4月27日起至2015年4月26日止，經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林最終簽字審核確認(rèn)，同意趕工措施費(fèi)累計(jì)索賠金額為146672151元。陳春林作為洪某高速公司總經(jīng)理，其被公司董事會(huì)免除職務(wù)的決議時(shí)間為2015年12月7日，故陳春林在上述《索賠/金額審批單》簽名的行為屬于履行職務(wù)行為，其后果應(yīng)當(dāng)由洪某高速公司承擔(dān)。二審期間，洪某高速公司未提交足以推翻上述單據(jù)的證據(jù)。一審判決以經(jīng)洪某高速公司時(shí)任總經(jīng)理陳春林審核簽字確認(rèn)的累計(jì)趕工索賠金額146672151元，作為認(rèn)定北京路橋公司的趕工措施費(fèi)的最終索賠金額，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于洪某高速公司關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)向北京路橋公司支付趕工費(fèi)的上訴理由，本院不予支持。

2015年4月28日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于請(qǐng)求盡快支付工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】21號(hào)），載明主要內(nèi)容為：根據(jù)支付報(bào)表計(jì)算至3月25日，洪某高速公司約定支付工程款10.8億元，欠款1.84億元；至4月25日，應(yīng)當(dāng)支付11.4億元，欠款2.44億元；目前一標(biāo)段項(xiàng)目部總計(jì)資金缺口1.9億元（欠付材料款1.1億元、勞務(wù)費(fèi)0.5億元、其他款項(xiàng)0.29億元），請(qǐng)求盡快支付工程款。6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于未及時(shí)支付工程計(jì)量款造成停工的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】32號(hào)），主要內(nèi)容為：資金缺口大、欠款多，材料供應(yīng)嚴(yán)重不足，已經(jīng)出現(xiàn)部分班組停工現(xiàn)象，請(qǐng)求盡快解決欠付款項(xiàng)的支付問(wèn)題，以確保按時(shí)完成施工任務(wù)。另附加停工統(tǒng)計(jì)表、照片。此后，因洪某高速公司未依約支付案涉項(xiàng)目計(jì)量工程款，2015年6月3日，北京路橋公司向洪某高速公司遞交，并抄報(bào)總監(jiān)辦《關(guān)于資金不到位嚴(yán)重影響生產(chǎn)的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】33號(hào)）、《關(guān)于急需資金維持社會(huì)穩(wěn)定的緊急報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】56號(hào)）、《關(guān)于申請(qǐng)支付民工工資及工程款的報(bào)告》（洪某一標(biāo)【2015】58號(hào)），請(qǐng)求解決欠付工程款問(wèn)題。此外，2015年8月17日，北京路橋公司向湖北省洪湖市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出《關(guān)于洪湖市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)的回復(fù)》（洪某一標(biāo)【2015】60號(hào)）、2015年10月15日，洪某高速公司向總監(jiān)辦、各標(biāo)段項(xiàng)目部下發(fā)《關(guān)于要求維護(hù)人員及設(shè)備等施工力量穩(wěn)定的通知》（鄂洪某司【2015】199號(hào)）、以及前述北京路橋公司為了催促洪某高速公司盡快支付欠付工程款所發(fā)出的相關(guān)報(bào)告等證據(jù)，可以證實(shí)洪某高速公司存在欠付案涉工程款的事實(shí)。洪某高速公司沒(méi)有履行約定支付案涉工程款的合同義務(wù)，其欠付工程款的行為不但影響案涉工程的施工進(jìn)度，并且最終導(dǎo)致湖北省荊州市交通運(yùn)輸局依法解除其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。2015年5月24日，北京路橋公司根據(jù)《通用合同條款》（2007版）第17.3.3條、第22.2.1條、第23.1條的約定，向翔飛公司遞交《索賠意向書(shū)》，就機(jī)械設(shè)備停滯費(fèi)、人員窩工費(fèi)及工期等事項(xiàng)，提出索賠，項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍、駐地監(jiān)理組王詠輝簽名，并同意經(jīng)審核上報(bào)。2016年5月26日，北京路橋公司向翔飛公司遞交《索賠通知書(shū)》；同日，遞交《索賠申請(qǐng)單》，總監(jiān)辦孔靜簽收；林宜豪代表總監(jiān)辦簽名，并同意索賠申請(qǐng)。此后，王詠輝在《索賠時(shí)間/金額審批表》上簽名，并載明經(jīng)審核，索賠申請(qǐng)依據(jù)合理，證明文件齊全，同意上報(bào)；林宜豪亦簽名確認(rèn)，經(jīng)核算，索賠費(fèi)用為8731716元，工期順延28天；6月4日，陳春林代表項(xiàng)目公司（即洪某高速公司）簽名，并經(jīng)審核確認(rèn)，同意本次索賠金額為8443783元，請(qǐng)董事會(huì)審批。此外，北京路橋公司還提交了由項(xiàng)目經(jīng)理黃智軍簽名，何龍制表的《停工索賠費(fèi)用匯總表》（2015年4月27日-5月24日）；以及機(jī)械組長(zhǎng)、工區(qū)長(zhǎng)共同簽名的三個(gè)工區(qū)《機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》《路面工區(qū)機(jī)械、設(shè)備停滯費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表》；由工區(qū)長(zhǎng)、監(jiān)理工程師共同簽名的三個(gè)工區(qū)《民工窩工費(fèi)》《路面工民工窩工費(fèi)》統(tǒng)計(jì)表；何龍制表、劉勝?gòu)?fù)核的《機(jī)械設(shè)備停滯臺(tái)班統(tǒng)計(jì)表》《人員窩工工日統(tǒng)計(jì)表》等證明資料。此后，北京路橋公司依據(jù)上述索賠程序，連續(xù)向洪某高速公司提出停窩工索賠主張，共計(jì)19期，累計(jì)主張索賠金額334110077元（工期584天），經(jīng)總監(jiān)辦核算，并經(jīng)洪某高速公司總經(jīng)理陳春林簽字確認(rèn)同意的累計(jì)索賠金額為323，092，619元。另外，北京路橋公司為了配合洪某高速公司提出的趕工需要，重新編制施工進(jìn)度計(jì)劃（原定工期42個(gè)月，調(diào)整后縮短至28個(gè)月），于2014年12月與海波重型工程科技股份有限公司訂立了《鋼箱梁制造、涂裝、運(yùn)輸工程施工合同》（編號(hào)HL-1-A-QT-20141104），約定合同總價(jià)5479831.91元。因洪某高速公司資金不到位，導(dǎo)致定制鋼箱梁不能及時(shí)出廠進(jìn)行安裝，因此發(fā)生看管維護(hù)、場(chǎng)地存放、二次運(yùn)轉(zhuǎn)等費(fèi)用。北京路橋公司依據(jù)案涉《通用合同條款》第23.1條向監(jiān)理人翔飛公司提出索賠意向，時(shí)間自2015年6月11日起至2016年11月10日止，累計(jì)索賠申請(qǐng)共計(jì)6期，累計(jì)申請(qǐng)索賠金額2922441元；相關(guān)《索賠通知書(shū)》《索賠申請(qǐng)單》《索賠時(shí)間/金額審批表》等索賠資料，均經(jīng)過(guò)監(jiān)理人簽證審批，同意上報(bào)洪某高速公司，并最終經(jīng)洪某高速公司陳春林簽字審核，最終核定索賠金額累計(jì)2854363元。一審法院對(duì)于北京路橋公司申請(qǐng)索賠但未獲洪某高速公司簽字核定的部分損失未予支持。一審法院結(jié)合上述事實(shí)以及洪某高速公司遲延支付工程款的事實(shí)，認(rèn)定洪某高速公司應(yīng)賠償北京路橋公司停工、窩工期間損失325946982元，并無(wú)不當(dāng)。洪某高速公司上訴主張北京路橋公司不存在停窩工損失、系由政府行為導(dǎo)致案涉項(xiàng)目停止建設(shè)、洪某高速公司是否拖欠北京路橋公司工程款不屬于本案審理的范圍，但未提交充分有效的證據(jù)證明其主張，且該主張亦不能推翻上述單據(jù)所記載的內(nèi)容。洪某高速公司上訴主張，一審法院認(rèn)定陳春林于2015年12月7日被免職，卻對(duì)截止2016年11月30日陳春林簽字的停窩工損失予以確認(rèn)，相互矛盾。但是，洪某高速公司未提交證據(jù)證明其免除陳春林職務(wù)一事通知了北京路橋公司，而且洪某高速公司在二審?fù)徶幸舱J(rèn)可在免除陳春林職務(wù)之后，案涉工程部分工程進(jìn)度款仍由陳春林簽字后進(jìn)行支付。故本案沒(méi)有證據(jù)表明，北京路橋公司系在知道陳春林被免職的情況下，仍向其申報(bào)停窩工損失。在這種情況下，洪某高速公司董事會(huì)免除陳春林職務(wù)的決議不能對(duì)抗北京路橋公司。綜上，洪某高速公司此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。

二、關(guān)于案涉《施工承包合同》是否有效、是否可作為結(jié)算依據(jù)的問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”本案中，洪某高速公司于2012年6月通過(guò)委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，即成套招標(biāo)公司公開(kāi)向社會(huì)招標(biāo)。2012年7月19日，北京路橋公司收到成套招標(biāo)公司書(shū)面《中標(biāo)通知書(shū)》，成為湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利段項(xiàng)目（第一標(biāo)段）的承包人。中標(biāo)價(jià)格為2,636,648,152元；項(xiàng)目經(jīng)理為郭冬春，項(xiàng)目總工為孫志永。2012年8月8日，北京路橋公司（承包人）與洪某高速公司（發(fā)包人）簽訂了《合同協(xié)議書(shū)》，約定案涉工程簽約合同價(jià)為2,636,648,152元。案涉《合同協(xié)議書(shū)》簽訂程序合法，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。洪某高速公司上訴主張，龍浩路橋借用北京路橋公司資質(zhì)對(duì)案涉工程進(jìn)行實(shí)際施工，北京路橋公司將中標(biāo)的工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包，但未提交證據(jù)證明案涉《施工承包合同》系龍浩路橋借用北京路橋公司的資質(zhì)與洪某高速公司簽訂，也沒(méi)有提交北京路橋公司與龍浩路橋之間的轉(zhuǎn)包合同證明其主張。即使北京路橋公司將部分工程分包給龍浩路橋施工，也不因此導(dǎo)致北京路橋公司與洪某高速公司簽訂的《施工承包合同》無(wú)效。洪某高速公司關(guān)于案涉《施工承包合同》無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依照龍浩路橋于2013年11月30日與保利達(dá)國(guó)際簽訂的《備忘錄（一）》進(jìn)行工程款結(jié)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。

三、關(guān)于一審法院是否違反法定程序的問(wèn)題

一審中，洪某高速公司向一審法院申請(qǐng)對(duì)案涉《索賠通知書(shū)》等材料的形成時(shí)間等進(jìn)行司法鑒定。一審法院合議庭依法準(zhǔn)許洪某高速公司提出的司法鑒定申請(qǐng)，并在通知北京路橋公司提交相關(guān)檢材后，移送一審法院司法鑒定處。但洪某高速公司不能提供符合要求的比對(duì)樣本，送檢材料被退回。故一審法院未委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉《索賠通知書(shū)》等材料的真實(shí)性及其形成時(shí)間等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，系由洪某高速公司不能提供符合要求的比對(duì)樣本所致，一審法院并未違反法定程序。洪某高速公司未在一審法院延長(zhǎng)后的舉證期限內(nèi)提交欣廣拓公司出具的案涉工程索賠專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告，且洪某高速公司亦未證明該審核報(bào)告足以推翻由案涉工程監(jiān)理方和洪某高速公司一方簽字核定的索賠單據(jù)及附屬資料，故一審法院未予采信，并無(wú)不當(dāng)。洪某高速公司作為發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)妥善保管案涉工程的項(xiàng)目資料，其未對(duì)因何種客觀原因不能提交湖北省荊州市交通運(yùn)輸局調(diào)走的項(xiàng)目資料，以及該項(xiàng)目資料是否足以推翻由案涉工程監(jiān)理方和洪某高速公司一方簽字核定的項(xiàng)目資料作出合理說(shuō)明，故對(duì)其此項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。此外，洪某高速公司未提交充分有效的證據(jù)證明一審遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人。綜上，對(duì)洪某高速公司關(guān)于一審法院違反法定程序的上訴理由，本院不予支持。

四、關(guān)于洪某高速公司是否應(yīng)向北京路橋公司支付工程建設(shè)期間代墊付款項(xiàng)67.5萬(wàn)元的問(wèn)題

2013年5月27日，武監(jiān)高速公路洪湖建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部作出《會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：電力線(xiàn)遷改調(diào)查由施工單位組織，權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、場(chǎng)）協(xié)指部、施工單位、洪湖市協(xié)指部、業(yè)主單位五方完成簽字確認(rèn)；電力遷改驗(yàn)收由業(yè)主單位組織，施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組完成簽字確認(rèn)。遷改費(fèi)用由項(xiàng)目部先行墊付，完成后項(xiàng)目公司與施工單位另行簽訂委托合同進(jìn)行結(jié)算。在此次會(huì)議簽到表上，洪某高速公司副總蔣炳元、工程部經(jīng)理李新、工程部副經(jīng)理張漢清、主管梁漢文，北京路橋公司項(xiàng)目副經(jīng)理李佳文、綜合部經(jīng)理羅友華等均簽字。結(jié)合上述會(huì)議紀(jì)要載明的內(nèi)容，該部分電力線(xiàn)遷改費(fèi)用，先由項(xiàng)目部墊付，再由項(xiàng)目公司進(jìn)行結(jié)算。北京路橋公司一審中提交了以下證據(jù)證明其已經(jīng)完成案涉工程中電力線(xiàn)遷改工程：《鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）電力線(xiàn)遷改調(diào)查表》，有權(quán)屬人、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、農(nóng)場(chǎng)）協(xié)指部、洪湖市協(xié)指部、施工單位、業(yè)主單位簽字或蓋章；《電表、電線(xiàn)征遷簽認(rèn)單》，有施工單位、權(quán)屬人、業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)代表、業(yè)主征拆組簽字確認(rèn)，并附有遷改前后施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比照片。上述遷改工程證據(jù)涉及48套，涉及48條電力線(xiàn)路，累計(jì)金額67.5萬(wàn)元。一審法院依據(jù)北京路橋公司提交的證據(jù)，認(rèn)定北京路橋公司墊付電力線(xiàn)遷改費(fèi)用67.5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。洪某高速公司關(guān)于北京路橋公司未為其墊付電力線(xiàn)遷改費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，洪某高速公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝勇

審判員　　杜軍

審判員　　朱燕

二〇一九年十二月三十日

法官助理郭培培