另查明，萬象集團公司為萬象鋁鎂公司的控股股東。萬象鋁鎂公司已付火電公司工程款2000萬元。

一審法院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點為：火電公司主張萬象鋁鎂公司、萬象集團公司共同給付工程款、墊資利息等費用合計13350.2540萬元的請求能否成立。

（一）關(guān)于火電公司主張萬象鋁鎂公司給付工程款、墊資利息等費用13350.2540萬元的請求能否成立的問題

火電公司認為，根據(jù)2019年4月12日的會議紀要，青海萬象項目最終結(jié)算價款為13350.2540萬元，該數(shù)額中確實未扣除已付款2000萬元，扣除2000萬元已付款后，萬象鋁鎂公司還應給付火電公司工程款及利息等費用合計11350.2540萬元。

萬象鋁鎂公司認為，2019年4月12日的會議紀要確認的最終結(jié)算價款為13350.2540萬元，火電公司雖墊資支付給設備廠家2761萬元設備款，但萬象鋁鎂公司未收到設備，且案涉項目已經(jīng)停工，萬象鋁鎂公司能否向設備廠家追回該2761萬元不能確定，需要火電公司配合向設備廠家追償，該2761萬元設備款問題應留待以后協(xié)商解決，應予以扣除，再扣除已付款2000萬元，剩余款項予以認可。

一審法院認為，案涉工程為未完工程，雖未竣工驗收，但因萬象鋁鎂公司原因?qū)е峦９?，火電公司與萬象鋁鎂公司均同意解除合同，對此予以準許。萬象鋁鎂公司同意就已完工程造價及相關(guān)費用予以先行結(jié)算并予以給付，且雙方經(jīng)結(jié)算已經(jīng)達成兩份會議紀要，火電公司主張工程款等相關(guān)費用的條件已經(jīng)成就。雙方經(jīng)協(xié)商結(jié)算，形成兩次會議紀要，最終確認結(jié)算價款為13350.2540萬元，包括已完工程造價、墊付設備款、臨建費、管理費、停工補償、墊資利息等所有費用，該兩份會議紀要為雙方當事人真實意思表示，予以確認。萬象鋁鎂公司認為應扣除設備款2761萬元，但其在一審法院質(zhì)證核對應付價款時明確予以認可并對火電公司的主張無異議，認可欠付設備款2761萬元，本案的事實也是火電公司確實為其墊付了設備款2761萬元，兩份會議紀要中也均將2761萬元結(jié)算在內(nèi)，并確定在最終結(jié)算價款中，現(xiàn)萬象鋁鎂公司主張扣除該2761萬元與墊付事實及雙方結(jié)算的意思表示不符，對其主張不予支持。

綜上，萬象鋁鎂公司應付火電公司工程款、墊資利息等費用13350.2540萬元，已付工程款2000萬元，還應給付火電公司11350.2540萬元。

（二）關(guān)于萬象集團公司應否與萬象鋁鎂公司承擔共同給付責任的問題

一審法院認為，萬象集團公司雖為萬象鋁鎂公司的控股股東，但二者為獨立的公司法人，應各自獨立承擔責任，同時萬象集團公司與火電公司不存在合同關(guān)系?；痣姽局鲝埲f象集團公司與萬象鋁鎂公司人格財務混同，但其提交的證據(jù)不能證明人格混同；本案審理過程中，萬象鋁鎂公司與火電公司和解協(xié)商過程中，雖萬象集團公司派人參與和解協(xié)商，但此事實不足以證明兩公司構(gòu)成人格混同，且萬象集團公司同為本案被告，參與和解協(xié)商亦無不可。綜上，火電公司主張萬象鋁鎂公司與萬象集團公司構(gòu)成人格財務混同的理由不能成立，其主張萬象集團公司承擔共同給付責任的請求應予駁回。

綜上所述，火電公司的訴訟請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，一審法院遂判決：1.火電公司與萬象鋁鎂公司同意解除《總承包合同》《補充協(xié)議》，予以準許；2.萬象鋁鎂公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付火電公司工程款、墊資利息等費用11350.2540萬元；3.駁回火電公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費978004元，由火電公司負擔385152.77元，萬象鋁鎂公司負擔592851.23元；財產(chǎn)保全費5000元，由萬象鋁鎂公司負擔。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

二審查明事實與一審一致。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：一審判決萬象鋁鎂公司支付火電公司設備款2671萬元是否正確。

根據(jù)查明事實，2014年2月，萬象鋁鎂公司與火電公司簽訂《總承包合同》及《補充協(xié)議》，約定萬象鋁鎂公司將其位于青海省西寧市甘河工業(yè)園2×350MW熱電聯(lián)產(chǎn)項目承包給火電公司建設。因萬象鋁鎂公司未拿到國家發(fā)改委的批文，且案涉項目屬國家發(fā)改委批復的緩建項目，2016年6月萬象鋁鎂公司通知火電公司停工至今，現(xiàn)萬象鋁鎂公司與火電公司均同意解除《總承包合同》及《補充協(xié)議》。2019年1月25日、4月12日案涉雙方就項目停工結(jié)算相關(guān)問題達成兩份會議紀要，確認已完工程結(jié)算價款為13350.2540萬元，但該費用中未扣除萬象鋁鎂公司已付款項2000萬元，據(jù)此一審判決萬象鋁鎂公司再支付下欠工程款11350.2540（13350.25400-2000）萬元，事實依據(jù)充分，并無不妥。萬象鋁鎂公司上訴認為，在雙方確認的工程款13350.2540萬元中，有2761萬元系火電公司對外預付的設備款，其未收到該設備，現(xiàn)項目已停工，該費用應由火電公司向設備廠家追回，不應由萬象鋁鎂公司支付給火電公司。本院認為，案涉項目停工后雙方當事人均同意解除合同，并以兩次會議紀要的形式進行結(jié)算,在兩次會議紀要中均將設備款2761萬元結(jié)算在內(nèi)，且在4月12日會議紀要中寫明“雙方以本結(jié)算價款為依據(jù)辦理相應結(jié)算手續(xù)”，說明萬象鋁鎂公司對于該款項已經(jīng)發(fā)生且應由其負擔無異議；同時一審法院組織雙方進行質(zhì)證時，萬象鋁鎂公司對2019年1月25日會議紀要第一項設備費2761萬元無異議，認可其欠付火電公司設備款2761萬元的事實，現(xiàn)其又主張扣除該款項與墊付事實及雙方結(jié)算的意思表示不符；再者，火電公司作為案涉工程的施工方，根據(jù)萬象鋁鎂公司的工程要求預定相關(guān)設備，現(xiàn)因萬象鋁鎂公司一方的原因致使工程無法繼續(xù)施工，對外預定設備所產(chǎn)生的費用理應由萬象鋁鎂公司承擔。

本判決為終審判決。

審判長　　劉小飛

審判員　　任雪峰

審判員　　曾朝暉

二〇一九年九月二十七日

法官助理鄒軍紅