?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

（2019)最高法民終1567號

法定代表人：李長偉，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙起，北京市天同（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡雅蓓，北京市天同（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：永泰能源股份有限公司。住所地山西省晉中市靈石縣翠峰路79號。

法定代表人：王廣西，該公司董事長。

被上訴人（原審被告）：永泰集團(tuán)有限公司。住所地北京市西城區(qū)宣武門西大街127號太平湖東里14號。

法定代表人：王廣西，該公司董事長。

被上訴人（原審被告）：王廣西，男，1969年10月5日出生，漢族，住江蘇省南京市建鄴區(qū)。

被上訴人共同委托訴訟代理人：李軍霞，北京市立方（武漢）律師事務(wù)所律師。

被上訴人共同委托訴訟代理人：汪果，北京市立方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

太平洋證券上訴請求：一、撤銷云南省高級人民法院(2018)云民初122號民事判決，并改判支持太平洋證券在一審中的全部訴訟請求。即：1．判令永泰公司支付太平洋證券所持有的永泰能源股份有限公司債券（以下簡稱“16永泰02”債券）本金5000萬元及自2018年5月19日至永泰公司實(shí)際付清之日止，以5000萬元本金為基數(shù)，按照年利率7.5%計(jì)算的利息。2．判令永泰公司承擔(dān)太平洋證券為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所需支付的律師代理費(fèi)64.5萬元、訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元。3．判令永泰集團(tuán)、王廣西對永泰公司應(yīng)當(dāng)向太平洋證券履行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、本案一、二審案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用全部由永泰集團(tuán)、永泰公司、王廣西承擔(dān)。庭審中，太平洋證券以案涉?zhèn)训狡?，永泰公司償付了部分債券本息為由，將上訴請求第一項(xiàng)變更為：撤銷云南省高級人民法院(2018)云民初122號民事判決，并改判支持太平洋證券的訴訟請求。即：1.判令永泰公司支付太平洋證券所持有的“16永泰02”債券本金4297.8萬元，并支付自2018年5月19日起至2019年6月28日止，以5000萬元為基數(shù)，按照年利率7.5%計(jì)算利息，自2019年6月29日起之至2019年7月31日止，以4797.8萬元為基數(shù)，按照年利率7.5%計(jì)算利息，以及自2019年7月31日起至永泰公司實(shí)際付清之日止，以4297.8萬元為基數(shù)，按照年利率7.5%計(jì)算利息；2.判令永泰公司承擔(dān)太平洋證券為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所需支付的律師代理費(fèi)64.5萬元、訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元；3．判令永泰集團(tuán)、王廣西對永泰公司應(yīng)當(dāng)向太平洋證券履行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：

一、一審判決作出后，太平洋證券所持“16永泰02”債券已于2019年9月4日全部到期，永泰公司應(yīng)當(dāng)向太平洋證券償還本金和利息。根據(jù)2016年5月17日發(fā)布的《永泰能源股份有限公司公開發(fā)行2016年公司債券募集說明書（第二期）（面向合同投資者）》（以下簡稱《募集說明書》），“16永泰02”債券的債券期限為3年，兌付日為2019年5月19日。2019年6月20日，太平洋證券與永泰公司簽訂《“16永泰02”展期兌付和解協(xié)議》（以下簡稱《和解協(xié)議》）及《“16永泰02”展期兌付和解協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》），約定對太平洋證券所持“16永泰02”債券的還本期限予以展期三年。

永泰公司應(yīng)當(dāng)向太平洋證券償還“16永泰02”債券本金4297.8萬元，并按照年利率7.5%計(jì)算利息。1.截至2019年5月19日“16永泰02”債券兌付日，太平洋證券持有“16永泰02”債券余額5297.8萬元，其中5000萬元債券持有人為太平洋證券，另297.8萬元債券系太平洋證券以“太平洋證券-興業(yè)銀行-太平洋證券紅珊瑚富華1號集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”名義持有。《補(bǔ)充協(xié)議》約定，永泰公司應(yīng)分別在2019年6月30日前、在2019年7月31日前各清償太平洋證券所持的面值500萬元的本息，永泰公司償還完前述1000萬元本息后，剩余債券本金4297.8萬元按約定時(shí)間及比例分三年支付。永泰公司于2019年6月28日支付了5026027.4元本息，于2019年7月30日支付了5046849.32元本息。至此，太平洋證券持有的“16永泰02”債券剩余本金總額為4297.8萬元。2.永泰公司應(yīng)當(dāng)按照年利率7.5%支付利息。根據(jù)《募集說明書》，“16永泰02”債券利率為固定利率，票面利率為7.5%/年。起息日為2016年5月19日，付息日為2017年至2019年每年的5月19日。雖然《和解協(xié)議》對“16永泰02”債券展期期間的利率約定為4.75%/年，但《和解協(xié)議》第一條第六款同時(shí)約定，按照本協(xié)議項(xiàng)下約定的兌付方案重新計(jì)算展期利息，須同時(shí)滿足“本協(xié)議簽署生效”和“發(fā)行人按期兌付2019年5月19日的到期利息”兩個(gè)前提條件。因永泰公司未按期兌付2019年5月19日的到期利息，不應(yīng)執(zhí)行《和解協(xié)議》中約定的展期利息，永泰公司仍應(yīng)按照《募集說明書》中原約定利率7.5%/年執(zhí)行。因永泰公司支付了部分本息，導(dǎo)致利息計(jì)算基數(shù)發(fā)生了變動：（1）自2018年5月19日至2019年6月28日止，以5000萬元為基數(shù)、按照年利率7.5%計(jì)算的利息，共計(jì)4171232.88元；（2）自2019年6月29日起至2019年7月30日止，以4797.8萬元為基數(shù)、按照年利率7.5%計(jì)算的利息，共計(jì)315471.78元；（3）自2019年7月31日起至永泰公司實(shí)際付清之日止，以4297.8萬元為基數(shù)、按照年利率7.5%計(jì)算的利息；（4）前述利息總額中扣減永泰公司于2019年6月28日支付的202.2萬元本金（=500萬元-297.8萬元）所對應(yīng)的利息10525.48元，以及2019年7月30日支付的利息46849.32元，二者合計(jì)57374.79元。

二、太平洋證券為實(shí)現(xiàn)權(quán)益的律師代理費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由永泰公司承擔(dān)。其一，《募集說明書》第四節(jié)第四條第二款第一項(xiàng)約定：“當(dāng)發(fā)行人不能或預(yù)計(jì)不能償還債務(wù)時(shí)，債券受托管理人應(yīng)要求發(fā)行人追加擔(dān)保，或者依法申請法定機(jī)關(guān)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，發(fā)行人同意承擔(dān)因采取財(cái)產(chǎn)保全而發(fā)生的、依據(jù)中國法律或司法裁決確定的合理法律費(fèi)用。”另，依據(jù)《募集說明書》第九節(jié)所披露的《債券受托管理協(xié)議》的主要條款，其中（二）發(fā)行人權(quán)利和義務(wù)部分之第七款的約定：“……受托管理人申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，若人民法院要求提供擔(dān)保的，可以屆時(shí)按人民法院認(rèn)可的方式提供，因此產(chǎn)生的擔(dān)保費(fèi)用由發(fā)行人承擔(dān)……受托管理人行使上述權(quán)利所發(fā)生的合理費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等，由發(fā)行人承擔(dān)?！笨梢?，永泰公司同意承擔(dān)為采取財(cái)產(chǎn)保全措施而發(fā)生的律師費(fèi)及保全擔(dān)保費(fèi)用?！赌技f明書》第四節(jié)第四條第一款：“如果債券受托管理人未按《債券受托管理協(xié)議》履行其職責(zé)，債券持有人有權(quán)直接依法向本公司直接進(jìn)行追索……”之約定，太平洋證券可以自行采取財(cái)產(chǎn)保全措施。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，本案律師代理費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)系永泰公司違約所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由永泰公司承擔(dān)。

三、王廣西及永泰集團(tuán)應(yīng)對永泰公司承擔(dān)的責(zé)任及費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。一審中王廣西及永泰集團(tuán)出具的《擔(dān)保函》明確約定對永泰公司需向太平洋證券承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2019年6月20日，永泰集團(tuán)和王廣西又分別出具《擔(dān)保函》，承諾就永泰公司在《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及費(fèi)用向太平洋證券承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

永泰公司、永泰集團(tuán)和王廣西辯稱，1.“16永泰02”債券于2019年5月19日到期后，永泰公司與太平洋證券簽訂了《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》，截止庭審當(dāng)日永泰公司支付了該期債券本息共計(jì)1000萬元應(yīng)予扣減，但涉及具體本息數(shù)額及利息起算時(shí)間點(diǎn)需庭后核實(shí)。永泰公司依約履行了相應(yīng)的責(zé)任，不存在違反合同約定的情形。2.律師費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)由永泰公司承擔(dān)。3.如永泰公司違約，認(rèn)可永泰集團(tuán)與王廣西對永泰公司本案債券所欠本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

太平洋證券一審起訴請求：1.判令永泰公司支付太平洋證券所持有的“16永泰02”債券本金5000萬元及自2018年5月19日起至付清之日止，按照7.5%計(jì)算的利息；2.永泰集團(tuán)、永泰公司、王廣西承擔(dān)太平洋證券為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所需的律師代理費(fèi)64.5萬元、訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元；3.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用全部由各被告承擔(dān)。

一審法院查明：1.永泰公司、永泰集團(tuán)和王廣西對太平洋證券提交的、由永泰公司或是相關(guān)部門發(fā)布的與本案“16永泰02”債券無關(guān)的公告，永泰公司對真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，上述與本案無關(guān)聯(lián)的公告，不予采信；2.永泰公司對太平洋證券提交的律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票、保全保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為要求永泰公司承擔(dān)律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)無合同依據(jù)。一審法院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對太平洋證券所支付的律師費(fèi)和保全保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)由永泰公司承擔(dān)，在下文中進(jìn)行評述。

根據(jù)本案證據(jù)，一審法院對太平洋證券起訴所依據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)，對其訴狀中最后一段主張被告償還債券本金5000萬元及利息、承擔(dān)律師費(fèi)和保全擔(dān)保費(fèi)的訴請是否成立，為本案的爭議焦點(diǎn)問題，在以下進(jìn)行評述。

一審法院另查明，一、2018年8月3日，永泰集團(tuán)和王廣西分別提供《擔(dān)保函》，對包含“16永泰02”債券在內(nèi)的5個(gè)債券提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2018年8月8日，本案債券牽頭主承銷商中德證券有限責(zé)任公司召開第一次債券持有人會議，并于次日發(fā)布公告，通過了《關(guān)于繼續(xù)要求發(fā)行人就本期債券提供有效擔(dān)保的議案》。

二、本案中，太平洋證券于2018年7月11日與泰和泰（昆明）律師事務(wù)所簽訂《訴訟代理委托合同》，泰和泰（昆明）律師事務(wù)所出具律師費(fèi)32.25萬元的發(fā)票。太平洋證券在本案中申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司為其提供擔(dān)保，太平洋證券為此向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司支付保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元。

根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由與主張，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.“16永泰02”債券是否提前到期（如提前到期，到期日是哪天，利息如何計(jì)算）；2.太平洋證券主張的律師費(fèi)64.5萬元，保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元是否應(yīng)該支持。

一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于“16永泰02”債券是否提前到期（如提前到期，到期日是哪天，利息如何計(jì)算）的問題。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，太平洋證券認(rèn)為永泰公司涉訴金額31億元，已經(jīng)沒有支付能力，屬于該條規(guī)定中的以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的情形。永泰公司認(rèn)為其在本案中沒有違約行為，反而提供了新的擔(dān)保，且沒有交叉違約的約定，不適用該條規(guī)定。一審法院認(rèn)為，由于“16永泰02”債券沒有交叉違約的約定，其他案件中的違約情形及涉訴情形均不能成為永泰公司構(gòu)成違約的依據(jù)。在本案債券中，發(fā)行人永泰公司的合同義務(wù)是自2017年至2019年每年的5月19日支付利息,2019年5月19日兌付本金,在履行合同的過程中，永泰公司2017年及2018年均按期支付了利息，在關(guān)聯(lián)的“17永泰能源CP004”構(gòu)成違約，永泰公司主體長期信用下調(diào)至CC后,永泰公司的法定代表人王廣西、控股股東永泰集團(tuán)向債權(quán)人作出了《擔(dān)保函》，愿意對案涉?zhèn)袚?dān)連帶保證責(zé)任，主承銷商也對這一內(nèi)容發(fā)布公告。因此，永泰公司既沒有不愿意履行合同義務(wù)的意思表示，也沒有以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，相反，其以增加保證人這一行為表示愿意履行合同。太平洋證券認(rèn)為永泰公司涉訴金額大，沒有履行能力，但由于合同約定的兌付日尚未到達(dá)，是否能履行合同并非現(xiàn)狀，是否能履行合同也不是法律規(guī)定的預(yù)期違約的條件，因此，本案情形不符合《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定，太平洋證券主張的債券提前到期沒有法律依據(jù)，不予支持。

2.關(guān)于太平洋證券主張的律師費(fèi)64.20萬元和保險(xiǎn)費(fèi)51994.5元是否應(yīng)由永泰公司承擔(dān)的問題，一審法院認(rèn)為，由于永泰公司沒有構(gòu)成違約，現(xiàn)“16永泰02”債券尚未到約定的兌付日，太平洋證券要求永泰公司償還債券本金5000萬元及利息、要求永泰集團(tuán)和王廣西承擔(dān)連帶保證責(zé)任均不能成立，因此，太平洋證券要求被告承擔(dān)律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)沒有依據(jù)，不予支持。

綜上，本案“16永泰02”債券不符合提前到期的規(guī)定，太平洋證券的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第二款、第一百五十二條之規(guī)定，判決：駁回太平洋證券的訴訟請求。案件受理費(fèi)314044元，保全費(fèi)5000元,均由太平洋證券負(fù)擔(dān)。

二審期間，太平洋證券提交了三組證據(jù)如下：

第二組證據(jù)：2019年6月20日的《擔(dān)保函》，擬證明永泰集團(tuán)和王廣西承諾對永泰公司“16永泰02”展期兌付《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及費(fèi)用向太平洋證券承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

第三組證據(jù)：中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司投資者證券持有信息（滬市）一組，擬證明截止2019年6月20日，太平洋證券共持有“16永泰02”債權(quán)本金5297.8萬元，永泰公司支付了1000萬元本金后，仍欠太平洋證券債券本金4297.8萬元。

永泰公司、永泰集團(tuán)和王廣西質(zhì)證意見：對第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可該組證據(jù)的證明目的。永泰公司依約履行了相應(yīng)的義務(wù)，不存在違約的行為，本期債券償還期限未屆滿。第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，不認(rèn)可該組證據(jù)的證明目的。第三組證據(jù)能證明其償還了太平洋證券1000萬元本息。

本院對太平洋證券提交的三組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對證據(jù)的證明目的將結(jié)合全案事實(shí)予以評判。

永泰公司提交了如下新證據(jù)：銀行回單三份，擬證明截止2019年7月30日，永泰公司支付了“16永泰02”債券1000萬元本金及相應(yīng)的利息。

太平洋證券質(zhì)證意見：對于永泰公司2019年6月28日付款2032525.48元的三性認(rèn)可。2019年6月28日付款2993501.92元的真實(shí)性和合法性認(rèn)可，但該筆債券不是本案項(xiàng)下的債券與本案無關(guān)。2019年6月30日付款5046849.32元的三性認(rèn)可。

本院對永泰公司提交的該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

二審查明：2019年6月20日，永泰公司與太平洋證券簽訂《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，《和解協(xié)議》約定的主要內(nèi)容：一、太平洋證券同意永泰公司按期兌付“16永泰02”的到期利息，并對該期公司債券進(jìn)行展期。1.“16永泰02”債券在原《募集說明書》約定的到期兌付日后展期三年，即到期日順延至2022年5月19日，本金分期兌付—2020年5月19日兌付本金的10%；2021年5月19日兌付本金的20%；2022年5月19日兌付本金的70%；如遇法定節(jié)假日或休息日，則順延至其后的第1個(gè)工作日，順延期間兌付款項(xiàng)不另計(jì)利息。2.展期期間的利率，以“16永泰02”的剩余本金為計(jì)算依據(jù)，按年利率4.75%計(jì)算，計(jì)息規(guī)則不變，利息每年支付一次?！?.本協(xié)議簽署生效且發(fā)行人按期兌付2019年5月19日的到期利息的，債權(quán)人同意就發(fā)行人（2019年5月19日）未能到期兌現(xiàn)之情形豁免對發(fā)行人原《募集說明書》中約定的逾期兌付的責(zé)任及違約條款的執(zhí)行，并按本協(xié)議項(xiàng)下約定的兌付方案重新計(jì)算展期利息。二、永泰集團(tuán)及王廣西為本次債券提供的連帶責(zé)任擔(dān)保在本次展期期間有效。五、如該次債券未能按本協(xié)議約定在展期內(nèi)兌付本息，對逾期本息部分以實(shí)際逾期時(shí)間為計(jì)算依據(jù)，按年化率7.5%的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定如下：二、訴訟處理。2.關(guān)于“16永泰02”的訴訟，由永泰公司與太平洋證券于二審受理后十個(gè)工作日內(nèi)向法院申請民事調(diào)解，調(diào)解方案及民事調(diào)解書內(nèi)容以《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容為基礎(chǔ)。五、違約責(zé)任。3.如永泰公司未按照《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》履行義務(wù)的，太平洋證券有權(quán)解除原《和解協(xié)議》或本《補(bǔ)充協(xié)議》，有權(quán)直接宣布永泰公司的展期部分債權(quán)立即到期，除約定的本金及利息外，永泰公司還應(yīng)以未付債權(quán)本金及利息為基數(shù)，按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，自違約之日起至永泰公司實(shí)際清償之日止。2019年6月20日，永泰集團(tuán)和王廣西分別向太平洋證券出具《擔(dān)保函》，承諾對《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的應(yīng)當(dāng)由永泰公司承擔(dān)的責(zé)任及費(fèi)用向太平洋證券承擔(dān)連帶責(zé)任。

2019年6月28日，永泰公司通過招商銀行股份有限公司（以下簡稱招商銀行）分兩次向收款人為興業(yè)銀行資產(chǎn)托管專戶太平洋紅珊瑚富華1號資管計(jì)劃付款本息2993501.92元，向太平洋證券付款本息2032525.48元。2019年7月30日，永泰公司通過招商銀行向太平洋證券支付本息5046849.32元。

對一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.永泰公司是否應(yīng)當(dāng)支付太平洋證券持有的“16永泰02“債券本息及如應(yīng)支付則具體支付的數(shù)額？2.永泰公司是否應(yīng)當(dāng)支付太平洋證券為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所需的律師代理費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)？3.永泰集團(tuán)和王廣西是否應(yīng)當(dāng)對永泰公司向太平洋證券履行的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

一、關(guān)于永泰公司是否應(yīng)當(dāng)支付太平洋證券持有的“16永泰02”債券本息及如應(yīng)支付則具體支付的數(shù)額的問題

本院認(rèn)為，太平洋證券主張永泰公司支付“16永泰02”債券本金5000萬元在一審裁判前尚未到期，但該期債券已于2019年5月19日到期，永泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。債券到期后太平洋證券與永泰公司簽訂了《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》對“16永泰02”債券進(jìn)行了展期，因永泰公司未按《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定處理，即永泰公司未在二審立案后十日內(nèi)向人民法院申請調(diào)解，太平洋證券有權(quán)提前宣布《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》到期并要求永泰公司支付剩余債券本息的付款義務(wù)符合合同約定。一審中，永泰公司雖抗辯“16永泰02”公司債券尚未到期，但認(rèn)可其尚欠太平洋證券持有該期債券本金為5000萬元，年利率為7.5%。2019年6月20日，太平洋證券與永泰公司簽訂的《和解協(xié)議》對該期債券本金亦確定為5000萬元，據(jù)此，太平洋證券請求永泰公司承擔(dān)還本付息的責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持（具體計(jì)息方式附后）。二審中永泰公司主張其已支付了1000萬本金應(yīng)從債券本金總額中扣減，結(jié)合永泰公司提交的付款憑證，2019年6月28日付款本息2993501.92元對應(yīng)的是太平洋紅珊瑚富華1號資管計(jì)劃，不能與“16永泰02”債券相對應(yīng)，永泰公司對于該筆付款亦未給出合理解釋，故對于永泰公司關(guān)于該筆2993501.92元付款為歸還“16永泰02”債券本息的抗辯，本院不予支持。2019年6月28日永泰公司向太平洋證券付款本息2032525.48元和2019年7月30日永泰公司通過招商銀行向太平洋證券支付本息5046849.32元能與“16永泰02”債券相對應(yīng)并得到了太平洋證券的認(rèn)可，對于上述兩筆付款，本院予以扣減（具體計(jì)算方式附后）。雖《和解協(xié)議》對展期年利率確認(rèn)為4.75%，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第五條第三款“永泰公司未按照《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》履行義務(wù)的，太平洋證券有權(quán)解除《和解協(xié)議》或《補(bǔ)充協(xié)議》，有權(quán)直接宣布對永泰公司的展期部分債權(quán)立即到期”之約定，太平洋證券于2019年9月4日宣布“16永泰02”債權(quán)剩余本金全部到期符合合同約定，太平洋證券結(jié)合合同約定扣除永泰公司已償還本息的時(shí)間及數(shù)額，對未支付本金恢復(fù)7.5%年利率計(jì)算利息，并相應(yīng)調(diào)整利息起算時(shí)間亦符合合同約定，本院予以支持。

二、關(guān)于永泰公司是否應(yīng)當(dāng)支付太平洋證券為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所需的律師代理費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)的問題

太平洋證券主張，因永泰公司違約給太平洋證券造成了相應(yīng)損失，太平洋證券為此支付的律師代理費(fèi)64.5萬元及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)50544.5元應(yīng)由永泰公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，永泰公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)未屆清償期，一審認(rèn)定由永泰公司承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)沒有依據(jù)并無不當(dāng)；其次，雖《募集說明書》規(guī)定律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由發(fā)行人承擔(dān)，一審中因永泰公司所承擔(dān)的債務(wù)未屆清償期，二審中太平洋證券及北京市天同（重慶）律師事務(wù)所未提交已實(shí)際支付的律師代理費(fèi)的憑證，故太平洋證券主張由永泰公司負(fù)擔(dān)64.5萬元律師代理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；最后，訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)不屬于《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定的訴訟費(fèi)用范圍，結(jié)合本案實(shí)際，訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)是申請保全人基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的不確定性為自己購買財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)而支付的保險(xiǎn)費(fèi)用，該費(fèi)用不屬于違約后所必然發(fā)生的損失。據(jù)此，太平洋證券認(rèn)為應(yīng)由永泰公司承擔(dān)律師代理費(fèi)及訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)的上訴主張不能成立，本院不予支持。

三、關(guān)于永泰集團(tuán)和王廣西是否應(yīng)當(dāng)對永泰公司向太平洋證券履行的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題

綜上所述，太平洋證券的部分上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷云南省高級人民法院（2018）云民初122號民事判決；

本判決為終審判決。

審判長　黃　年

審判員　王海峰

審判員　葛洪濤

二〇一九年十二月二十三日

法官助理李俊杰

附：本息計(jì)算表

?