本院認為，一審法院依據(jù)《結算審核定案單》來認定案涉工程的工程價款，而豪都華某公司否認《結算審核定案單》的真實性，并申請對其公司的印章及王海寧的簽字進行鑒定。經(jīng)一審法院鑒定，《結算審核定案單》中豪都華某公司的印章為真實，王海寧的簽字為偽造。由于公章真實，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，一審法院依據(jù)《結算審核定案單》作出了原判決。二審中，豪都華某公司認為《結算審核定案單》中其公司印章系中天公司偷蓋上去的，并提供了中天公司在2016年11月14日仍然催告豪都華某公司進行工程竣工結算的催告函，證明案涉工程并未在2015年進行過結算審核，進而證明《結算審核定案單》為虛假。中天公司為證明《結算審核定案單》的真實性，申請其公司資料員蘇桂芳出庭進行了作證，對該定案單的形成過程進行了說明。據(jù)其證明，在豪都華某公司簽字蓋章后，根據(jù)豪都華某公司的指示，青海工程監(jiān)理咨詢有限公司韓保江簽字并加蓋公司印章。本院向韓保江進行了調查詢問，韓保江否認《結算審核定案單》中其公司的印章及其本人簽名的真實性。韓保江的說明與蘇桂芳的證言明顯沖突。中天公司向本院申請對青海工程監(jiān)理咨詢有限公司的印章及“韓保江”簽名的真實性進行鑒定。由于出現(xiàn)該新的事實，青海工程監(jiān)理咨詢有限公司的印章及“韓保江”簽名是否為真實，關系到《結算審核定案單》真實性的認定，為充分保障各方當事人的權利，宜由一審法院依申請組織鑒定，查清本案基本事實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：