中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：李清江，該公司董事長。

委托訴訟代理人：高紅梅，湖南華略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：上海福某食品有限公司。住所地：上海市嘉定區(qū)寶公路58號馬陸工業(yè)城內(nèi)。

法定代表人：DavidGerardMcDonald，該公司董事長。

委托訴訟代理人：段治平，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪燕妮，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師，

被上訴人（原審被告）：歐喜投資（中國）有限公司。住所地：上海市徐匯區(qū)虹漕路39號4幢第五層503室。

法定代表人：KATHLEENANNMCCARTY，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：任永明，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

上海福某公司辯稱，邁湘公司的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)予全部駁回。第一，《資產(chǎn)評估報告》無法證明邁湘公司存在11015.8萬元可得利潤損失。1.資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)沒有資格也沒有能力對利潤損失與“福某事件”是否存在法律因果關(guān)系作出判斷與定性。評估所依據(jù)的財務(wù)數(shù)據(jù)均由邁湘公司單方提供，未經(jīng)審計。評估公司明確表示對前述數(shù)據(jù)真實性不負(fù)責(zé)，評估結(jié)果缺乏客觀真實性及準(zhǔn)確性。2.《資產(chǎn)評估報告》中記載，評估結(jié)果是建立在實際營業(yè)收入與預(yù)計營業(yè)收入差異額實現(xiàn)的基礎(chǔ)上。預(yù)計營業(yè)收入帶有極大主觀性，能否實現(xiàn)受制于諸多經(jīng)營及市場等因素的影響，邁湘公司并無證據(jù)證明預(yù)計營業(yè)收入在不受“福某事件”影響的情況下一定能夠全部實現(xiàn)。3.可得利潤損失應(yīng)當(dāng)是凈利潤損失的概念?！顿Y產(chǎn)評估報告》顯示，邁湘公司2012年、2013年、2014年1—6月的凈利潤均為負(fù)數(shù)，邁湘公司財務(wù)人員也當(dāng)庭表示邁湘公司在“福某事件”發(fā)生前后一直處于虧損狀態(tài)，從未實現(xiàn)任何凈利潤。既然未實現(xiàn)任何凈利潤，又何來所謂凈利潤損失。第二，邁湘公司主張的可得利潤損失及其他損失，不僅缺乏事實依據(jù)，也不在上海福某公司合理預(yù)見的范圍之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)由上海福某公司賠償。1.邁湘公司主張的主要損失是可得利潤損失，不可能在上海福某公司合理預(yù)見的范圍之內(nèi)，與“福某事件”的因果關(guān)系太遠(yuǎn)，不應(yīng)由上海福某公司賠償。2.麥當(dāng)勞公司未能及時解決原材料供應(yīng)導(dǎo)致部分產(chǎn)品缺貨以及要求邁湘公司售賣非標(biāo)產(chǎn)品所造成的邁湘公司損失（如有），不在上海福某公司合理預(yù)見的范圍之內(nèi)，不應(yīng)由上海福某公司賠償。3.邁湘公司主張的其他損失，包括利潤稅收損失、開店獎勵損失、融資成本損失，不僅沒有任何證據(jù)證明前述損失的存在，也都不在上海福某公司合理預(yù)見的范圍之內(nèi)，與“福某事件”之間的因果關(guān)系過于遙遠(yuǎn)，亦不應(yīng)由上海福某公司賠償。第三，邁湘公司主張的所謂可得利潤損失及其他損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)利益損失，不屬《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事利益。由于純粹經(jīng)濟(jì)利益損失缺乏較強(qiáng)的公示性及明顯的權(quán)利邊界，且多數(shù)情況下賠償權(quán)利人及賠償數(shù)額無法確定，故現(xiàn)階段還不具備將純粹經(jīng)濟(jì)利益損失納入民事權(quán)益保護(hù)范圍的基礎(chǔ)與條件。第四，《資產(chǎn)評估報告》顯示邁湘公司在“福某事件”發(fā)生后的實際營業(yè)收入下降了2000余萬元。即便屬實，其主要原因也在于麥當(dāng)勞公司未能及時解決產(chǎn)品供應(yīng)以及要求邁湘公司提供導(dǎo)致客戶體驗下降的非標(biāo)產(chǎn)品，而邁湘公司已經(jīng)獲得2744余萬元的超額補償。第五，上海福某公司對邁湘公司的侵權(quán)責(zé)任不成立。上海福某公司雖然生產(chǎn)了不合格產(chǎn)品，并因此承擔(dān)了行政責(zé)任與刑事責(zé)任，但是該行為指向的對象并非邁湘公司，不合格產(chǎn)品本身亦未銷售給邁湘公司，更沒有對邁湘公司造成任何人身或財產(chǎn)上的損害。第六，邁湘公司提起本案侵權(quán)之訴確實已超過訴訟時效。邁湘公司已確認(rèn)，在2014年7月“福某事件”發(fā)生后直至第一次提起訴訟（2017年1月）期間，從未向上海福某公司、歐喜公司提出過任何索賠主張，也從未與上海福某公司、歐喜公司協(xié)商過解決方案，故本案不存在訴訟時效中斷的情形，一審法院認(rèn)定本案訴訟時效應(yīng)從2016年1月15日重新起算沒有任何事實依據(jù)。第七，邁湘公司獲得的應(yīng)收貨款減免屬于補償?shù)囊环N形式，與返還財產(chǎn)無關(guān)。“福某事件”發(fā)生后，麥當(dāng)勞公司協(xié)調(diào)歐喜公司減免對邁湘公司的合格產(chǎn)品應(yīng)收貨款共計1011.932438萬元，在性質(zhì)上屬于歐喜公司對邁湘公司所負(fù)債務(wù)的免除，是基于“福某事件”對邁湘公司進(jìn)行補償?shù)囊环N形式，與上述應(yīng)收貨款的減免沒有任何關(guān)系。

歐喜公司辯稱，邁湘公司的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)予全部駁回。其他答辯意見與上海福某公司相同，補充一點，盡管歐喜公司是上海福某公司的唯一股東，但歐喜公司與上海福某公司是兩個獨立的主體，歐喜公司僅對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案并無證據(jù)證明歐喜公司對上海福某公司生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的行為明知，歐喜公司也未教唆或幫助上海福某公司生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，更沒有將上海福某公司生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品銷售給邁湘公司并造成邁湘公司人身或財產(chǎn)上的損害。所以，歐喜公司對邁湘公司既沒有實施加害行為，也沒有造成邁湘公司任何損害，更沒有積極追求邁湘公司損害結(jié)果的主觀故意，歐喜公司對邁湘公司的侵權(quán)責(zé)任不能成立。

邁湘公司向一審法院起訴請求：判令上海福某公司、歐喜公司共同向邁湘公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計14626.1162萬元。具體構(gòu)成：2014年7月-2017年11月30日的利潤損失11015.8萬元；2014年7月-2017年11月30日的利潤利息損失722.97萬元；2016、2017年稅收“營改增”后，利潤稅收損失1057.57萬元；2016年開店獎勵損失774.99685萬元；融資成本增加損失1054.7794萬元。上海福某公司、歐喜公司共同承擔(dān)本案訴訟費和律師費。

一審法院認(rèn)定事實：邁湘公司成立于1998年6月10日，是一家自然人投資或控股的法人獨資有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍：餐廳管理；快餐店、快餐服務(wù)、預(yù)包裝食品及散裝食品零售（限分支機(jī)構(gòu)憑有效許可證經(jīng)營）；加工、銷售各種工藝品。金拱門公司2015年5月25日出具的《說明函》載明：湖南麥當(dāng)勞公司（餐廳食品）有限公司全部股權(quán)已于2012年10月1日轉(zhuǎn)讓給邁湘公司。轉(zhuǎn)讓后，湖南麥當(dāng)勞公司（餐廳食品）有限公司繼續(xù)存續(xù)，其企業(yè)名稱于2012年11月20日變更為邁湘公司。邁湘公司獲得麥當(dāng)勞公司的特許經(jīng)營權(quán)，其作為麥當(dāng)勞公司在中國湖南省的發(fā)展式被特許經(jīng)營商，擁有在中國湖南省經(jīng)營現(xiàn)有麥當(dāng)勞公司餐廳及開發(fā)新餐廳的特許經(jīng)營權(quán)。

上海福某公司成立于1996年4月4日，是一家外國法人獨資的有限責(zé)任公司，歐喜公司是該公司唯一股東，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]、肉制品（熏燒烤肉制品）；各類蔬菜、水果的加工（需審批的項目除外）以及其他糧食加工品（谷物粉類制成品）的加工，銷售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品；研發(fā)上述生產(chǎn)及加工的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)讓自研技術(shù)成果，提供與上述業(yè)務(wù)相關(guān)的技術(shù)咨詢和服務(wù)。

歐喜公司成立于2010年8月24日，是一家臺港澳法人獨資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍：（一）在中國政府鼓勵和允許外商投資的領(lǐng)域依法進(jìn)行投資。（二）受其所投資企業(yè)的書面委托（經(jīng)董事會一致通過），向其所投資的企業(yè)提供下列服務(wù)：1.協(xié)助或代理公司所投資企業(yè)從國內(nèi)外采購該企業(yè)自用的機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)備和生產(chǎn)所需的原材料、元器件、零部件和在國內(nèi)銷售其所投資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并提供售后服務(wù)；2.在外匯管理部門的同意和監(jiān)督下，在其所投資企業(yè)之間平衡外匯；3.為其所投資企業(yè)提供產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和市場開發(fā)過程中的技術(shù)支持、員工培訓(xùn)、企業(yè)內(nèi)部人事管理等服務(wù)；4.協(xié)助其所投資企業(yè)尋求貸款及提供擔(dān)保。（三）在中國境內(nèi)設(shè)立科研開發(fā)中心或部門，從事新產(chǎn)品及高新技術(shù)的研究開發(fā)，轉(zhuǎn)讓其研究開發(fā)成果，并提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)。（四）為其投資者提供咨詢服務(wù)，為其關(guān)聯(lián)公司提供與投資有關(guān)的市場信息、投資政策等咨詢服務(wù)。（五）承接外國公司和其母公司之關(guān)聯(lián)公司的服務(wù)外包業(yè)務(wù)。（六）從事母公司及其關(guān)聯(lián)公司、子公司所生產(chǎn)的肉類、海產(chǎn)品、蛋類、蔬菜水果及相關(guān)加工產(chǎn)品、米面制品的批發(fā)、進(jìn)出口、傭金代理（拍賣除外）[涉及食品經(jīng)營的限批發(fā)非實物方式預(yù)包裝食品（含冷凍冷藏，不含熟食鹵味）]，并提供相關(guān)配套服務(wù)（以上商品不涉及國營貿(mào)易管理商品，涉及配額、許可證管理商品的，按國家有關(guān)規(guī)定辦理）。

麥當(dāng)勞公司與邁湘公司于2012年8月16日簽訂《湖南麥當(dāng)勞公司餐廳總特許經(jīng)營協(xié)議》協(xié)議2.1約定“麥當(dāng)勞公司向被特許人邁湘公司授予所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)。在授權(quán)地域內(nèi)擁有和經(jīng)營餐廳的權(quán)利；在授權(quán)地域內(nèi)的餐廳采用系統(tǒng)的權(quán)利；向公眾宣稱是麥當(dāng)勞公司被特許人的權(quán)利”。協(xié)議11.1約定“麥當(dāng)勞公司擁有知識產(chǎn)權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)所有商譽的所有權(quán)和許可權(quán)。根據(jù)本協(xié)議所述各項限制，麥當(dāng)勞公司給予被特許人非排他權(quán)利使用與特許經(jīng)營權(quán)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”。

2016年9月20日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局對上海福某公司生產(chǎn)經(jīng)營以超過保質(zhì)期食品為原料生產(chǎn)的食品、生產(chǎn)經(jīng)營用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品、生產(chǎn)經(jīng)營虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的食品、生產(chǎn)經(jīng)營用回收食品改換包裝的食品、未按法律法規(guī)執(zhí)行相關(guān)食品安全管理制度案作出嘉市監(jiān)案處字（2016）第2720140751號行政處罰決定，查明主要違法事實：2014年7月20日，新聞媒體披露了當(dāng)事人上海福某公司涉嫌以超過保質(zhì)期食品為原料生產(chǎn)食品、落地肉直接投入生產(chǎn)、篡改食品生產(chǎn)過程溫度記錄等違法線索。經(jīng)查，上海福某公司存在以下違法行為：（一）生產(chǎn)經(jīng)營以超過保質(zhì)期的冰鮮雞皮、冰鮮雞胸肉為原料生產(chǎn)的麥樂雞、麥香雞排、煙熏風(fēng)味肉餅、美式雞排；（二）生產(chǎn)經(jīng)營以超過保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排半成品為原料生產(chǎn)的迷你小牛排；（三）生產(chǎn)經(jīng)營用回收煙熏風(fēng)味肉餅作為原料生產(chǎn)的風(fēng)味肉餅。上海福某公司上述違法行為涉嫌犯罪，于2014年7月29日依法移送公安機(jī)關(guān)。此外，上海福某公司還存在以下違法行為：生產(chǎn)經(jīng)營用回收燈影牛肉絲作為原料生產(chǎn)的燈影牛肉絲；生產(chǎn)經(jīng)營虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的意大利風(fēng)味豬肉粒、黑椒牛肉片、豬肉粒、牛肉粒；生產(chǎn)經(jīng)營用回收黑椒風(fēng)味牛排改換包裝的黑椒牛肉片；未按法律法規(guī)執(zhí)行相關(guān)食品安全管理制度的行為，認(rèn)定貨值金額為169.706575萬元，違法所得為1.348248萬元。處罰種類和方式：（一）警告；（二）沒收違法生產(chǎn)的食品：意大利風(fēng)味豬肉粒（批次:20140304;規(guī)格：10kg/箱）壹拾貳箱、黑椒牛肉片（批次:20130522;規(guī)格：10kg/箱）壹拾壹箱；（三）沒收違法所得：人民幣壹萬叁仟肆佰捌拾貳元肆角捌分；（四）處貨值金額十倍的罰款：人民幣壹仟陸佰玖拾柒萬零陸佰伍拾柒元伍角；（五）吊銷速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]生產(chǎn)許可證（編號QS311411010787）。罰沒款合計人民幣壹仟陸佰玖拾捌萬肆仟壹佰叁拾玖元玖角捌分。鑒于上海福某公司速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]生產(chǎn)許可證（編號QS311411010787）及肉制品（熏燒烤肉制品）生產(chǎn)許可證（編號：QS311404013802）已經(jīng)超過有效期限，故依法予以注銷。

2016年2月1日，上海市嘉定區(qū)人民法院作出（2015）嘉刑初字第1698號刑事判決載明：1.2014年1月，上海福某公司將百勝咨詢（上海）有限公司退回的3200余箱煙熏風(fēng)味肉餅，連同庫存的1300余箱煙熏風(fēng)味肉餅，采用拆除原包裝、噴鹽水等方式，再加工成風(fēng)味肉餅4400余箱，重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和12個月保質(zhì)期。其中3000余箱銷售給北京鴻瀚天源商貿(mào)有限公司等客戶，銷售金額21.4萬余元，庫存1300余箱，庫存貨值7.8萬余元。2.2013年5月，上海福某公司按照百勝咨詢（上海）有限公司的訂購，用小牛排原料生產(chǎn)冷凍腌制小牛排，并已完成解凍、注射、滾揉等主要生產(chǎn)加工程序，后因百勝咨詢（上海）有限公司突然終止訂單，上述冷凍腌制小牛排經(jīng)裝箱后放入冷庫儲存，并在管理系統(tǒng)中設(shè)定了180天的保質(zhì)期。2014年6月，上海福某公司將上述超過保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排，再加工成迷你小牛排900余箱，并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和365天保質(zhì)期。上述迷你小牛排銷售給北京公明蒞昌商貿(mào)有限公司，銷售金額12.7萬余元。此外，2014年5月下旬，上海福某公司向福建歐圣農(nóng)牧發(fā)展有限公司采購冰鮮雞皮、雞胸肉；同年6月2日因生產(chǎn)計劃變化，沿用冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的方式，將福建歐圣農(nóng)牧發(fā)展有限公司于2014年5月30日、31日生產(chǎn)、標(biāo)注貯存條件0-4℃、保質(zhì)期為6天的冰鮮雞皮、雞胸肉放入公司冷凍庫保存，并將冰鮮原料代碼改為凍品代碼，更改保質(zhì)期為一至三個月不等。2014年6月中旬至7月中旬，上海福某公司將上述超過冰鮮保質(zhì)期的雞皮、雞胸肉，加工成麥樂雞、麥香雞排、煙熏風(fēng)味肉餅、美式雞排等4種食品共計5200余箱，銷售金額38.3萬余元，庫存貨值83.1萬余元。上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，上海福某公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，銷售金額72萬余元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣一百二十萬元。2016年7月1日，上海市第三中級人民法院作出（2016）滬03刑終6號刑事裁定，維持上海市嘉定區(qū)人民法院（2015）嘉刑初字第1698號刑事判決。

2014年3月12日，歐喜公司向金拱門公司、廣州阿普米數(shù)據(jù)處理服務(wù)有限公司出具《函》，聲明“福某食品有限公司、上海福某公司、廣州福某食品有限公司、昆明福某食品有限公司、河南福某食品有限公司、廊坊歐爵士食品有限公司給麥當(dāng)勞公司的發(fā)貨全部由我司統(tǒng)一開票結(jié)算……”2014年7月，歐喜公司向邁湘公司開具多張增值稅普通發(fā)票，這些發(fā)票記載了邁湘公司向其購買貨物的名稱、價格以及金額等內(nèi)容，其中2014年7月4日開具的No00846667發(fā)票記錄的貨物名稱是“豬柳肉餅”和“火腿味豬肉餅”，備注是“SHHUSI2014年6月貨款HAVIWH12-003”。2015年12月25日，歐喜公司就“OSI/Husi供應(yīng)中國產(chǎn)品的賬目情況”致函張家界邁湘餐廳食品有限公司，確認(rèn)截止2014年12月31日其對歐喜公司或其關(guān)聯(lián)公司的所有賬目已付清。

2014年7月20日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“對于《東方衛(wèi)視》關(guān)于上海福某公司的報道，麥當(dāng)勞公司高度重視，第一時間通知全國所有餐廳立即停用并封存由上海福某公司提供的所有肉類食品?！币钊眨鸸伴T公司發(fā)表微博聲明：“麥當(dāng)勞公司一直致力于為消費者提供高品質(zhì)與安全的食品。我們已經(jīng)全面停用上海福某公司供應(yīng)的所有食品原料。近期，全國部分餐廳可能出現(xiàn)產(chǎn)品斷貨的情況……再次感謝您對麥當(dāng)勞公司的支持”。同年7月24日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“……金拱門公司決定終止與上海福某公司的業(yè)務(wù)合作，并逐步將我們的供應(yīng)來源調(diào)整為福某集團(tuán)旗下的河南福某公司。”同年7月28日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“……從7月25日起，麥當(dāng)勞公司已在全國的餐廳全面停止使用所有福某中國（包括其合資公司）的食品原料。全國部分餐廳因此出現(xiàn)部分產(chǎn)品斷貨的情形。我們正在努力調(diào)配其它供應(yīng)商資源，力求盡快恢復(fù)供應(yīng)。一些餐廳將會在八月恢復(fù)餐單的全面供應(yīng)，而另一些餐廳則可能稍遲?！?/div>