中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何敏儀，該公司董事長。

委托訴訟代理人：林媛，上海合勤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：吳剛，上海合勤律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：陸某某國際信托有限公司，住所地山東省青島市嶗山區(qū)香港東路195號3號樓青島上實中心12層。

法定代表人：黎作強，該公司董事長。

委托訴訟代理人：肖燕，上海市錦天城律師事務所律師。

委托訴訟代理人：何俊洋，上海市錦天城律師事務所律師。

協(xié)和公司上訴請求：變更原判決第二項為：協(xié)和公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付陸某某公司逾期還款利息（以1,240,000,000元為基數(shù)，自2019年3月21日起至實際清償之日止，按年利率10.8%計付）（支付時扣除已支付至貸款到期日的第三部分利息4,960,000元）

陸某某公司辯稱，關于利息從何日起算，原判決認定事實正確，從陸某某公司2018年12月20號起訴起，雙方?jīng)]有就罰息起算時間達成變更合議，原判決以協(xié)和公司收到訴訟文本的時間作為罰息的起算點正確。

關于罰息是否應該扣除第三部分利息的問題。第一貸款合同5.1、5.2條約定了貸款利率和利息計算方式，協(xié)和公司應該按照合同約定，在貸款期限屆滿24個月之日起10個工作日支付第三部分利息。協(xié)和公司認為第三部分利息支付的是滿24個月之日起至滿30個月是協(xié)和公司對合同條款的錯誤解讀。合同當中沒有明確約定第三部分利息對應的是最后6個月區(qū)間的利息。所以協(xié)和公司應當按照合同約定支付第三部分利息，不應該從罰息中扣減。

陸某某公司向原審法院起訴請求：1.協(xié)和公司返還貸款本金1，240，000，000元；2.協(xié)和公司支付罰息（以1，240,000,000元為基數(shù)，按年利率10.8%，自2018年12月20日起計算至實際清償之日止）；3.協(xié)和公司支付提前還款違約金42,200,000元；4.律師費損失2,000,000元；5.對協(xié)和公司提供的抵押物優(yōu)先受償。

原審法院認定事實：1.2016年11月9日，陸某某公司與協(xié)和公司簽訂《信托貸款協(xié)議》一份，約定借款金額不超過13億，期限30個月，年利率7.2%；貸款放款日起屆滿24個月之日，借款人應向監(jiān)管賬戶支付不低于貸款本金10%的還款保證金。該合同還約定，借款人出現(xiàn)拖欠金融機構(gòu)貸款本金或利息、違反本合同約定、財產(chǎn)重要部分被扣押、涉及金額500萬元以上經(jīng)濟糾紛等情形時，貸款人有權提前收回全部貸款，不能收回的按約定計收罰息和復利。該合同第18.4條約定，借款人未按期還本付息的，逾期本金按本合同5.1條約定利率上調(diào)50%計收罰息，并對逾期利息計收復利。該合同5.1條約定，利率為年利率7.2%。該合同第18.2條約定，未經(jīng)貸款人同意，借款人提前歸還貸款的，借款人應支付違約金，違約金按提前歸還金額和日期，按7.2%的利率計算預期收益。該合同21.1條還約定，訴訟費用和律師費由敗訴方承擔。

2.同日，雙方簽訂《抵押合同》一份，約定以不動產(chǎn)為上述債務提供抵押擔保擔保范圍包括利息、復利、違約金和實現(xiàn)主債權的費用（保全擔保費、律師費）。嗣后，雙方辦理了抵押登記，不動產(chǎn)登記證明的編號為2016靜字不動產(chǎn)證明第06002383號，證明中的不動產(chǎn)坐落欄記載為南京西路2066號5層C室等，206號7層H室等，不動產(chǎn)單元號欄記載為詳見房屋清單附記，附記欄記載為“本次抵押為再次抵押……”。

3.2016年11月24日，陸某某公司向協(xié)和公司發(fā)放貸款1.5億元，12月7日發(fā)放8.5億元，12月16日發(fā)放3億元，合計13億元。

4.2017年12月8日，協(xié)和公司歸還本金6,000萬元，至今尚欠借款本金12.4億元。

5.全國法院失信被執(zhí)行人名單系統(tǒng)記載了5條被執(zhí)行人為協(xié)和公司的案件信息，立案時間為2018年2月5日至2018年10月23日。

8.2018年12月20日陸某某公司遞交起訴狀，同月29日，協(xié)和公司收到陸某某公司的起訴狀。提起本案訴訟前，陸某某公司未通知協(xié)和公司借款提前到期。

9.2018年12月，陸某某公司與上海市錦天城律師事務所簽訂聘請律師合同一份。該合同約定，委托黎咸杰帶領的團隊提供服務，立案、保全完成支付70萬元，獲得生效判決支付70萬元，調(diào)解減半。啟動執(zhí)行程序20萬元，執(zhí)行終結(jié)40萬元。2019年1月30日，陸某某公司向上海市錦天城律師事務所支付律師費70萬元。

10.2018年12月5日，協(xié)和公司向陸某某公司發(fā)送《關于依據(jù)合同還本付息的情況說明》，其中涉及協(xié)和公司要求陸某某公司釋放抵押物。同日，協(xié)和公司向陸某某公司發(fā)送還本付息的再次說明。次日，陸某某公司回函稱，“貴公司應當于2018年12月6日向監(jiān)管賬戶劃付保證金8,500萬元，該還款保證金與解扣抵押物無關?！逼渲校⑽从涊d任何就保證金的支付時間和金額達成變更的內(nèi)容。同月27日，陸某某公司再次通知協(xié)和公司要求盡快補齊保證金。

以上事實，有雙方表述一致的當事人陳述、合同、不動產(chǎn)登記證、發(fā)票、公證書、民事裁定書等證據(jù)，在案可稽。

原審法院認為：雙方所簽《信托貸款協(xié)議》是雙方真實意思表示，依法成立并生效，雙方均應恪守。合同履行期間，協(xié)和公司因其他案件被法院查封了價值4,587萬元的財產(chǎn)。該情形符合合同有關提前收回全部貸款的約定，故陸某某公司要求協(xié)和公司提前歸還全部借款的訴訟請求，予以支持。

根據(jù)合同約定，陸某某公司在出現(xiàn)約定情形時有權要求協(xié)和公司提前歸還借款，但也可以不要求。在接到陸某某公司通知前，協(xié)和公司無法知曉陸某某公司的內(nèi)心意思，也就無從知曉自己是否應當提前歸還全部本金，其也就不應承擔逾期歸還本金的違約責任。根據(jù)查明的事實，陸某某公司首次通知協(xié)和公司提前歸還本金的要求是以起訴狀方式提出的，故起訴狀送達協(xié)和公司之日應視為通知達到之日。此后，協(xié)和公司未歸還全部本金的，即構(gòu)成違約，應當按合同約定罰息利率（年利率10.8%）支付利息。陸某某公司要求自2018年12月20日起算罰息，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

訟爭合同第18.2條的約定，是對協(xié)和公司擅自提前還貸的違約行為作出的違約責任約定。根據(jù)上述合同約定，該違約金條款僅適用于“未經(jīng)貸款人同意，借款人提前歸還貸款”的情形。本案中，協(xié)和公司始終拒絕提前還貸，相反是陸某某公司要求協(xié)和公司提前還貸。這不符合該條違約金條款約定的違約情形，故陸某某公司該項訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，不予支持。

雙方當事人簽訂《抵押合同》后，辦理了抵押登記，陸某某公司依法取得抵押權。協(xié)和公司未按約歸還借款債務的，陸某某公司有權根據(jù)抵押登記的范圍、位序行使抵押權。陸某某公司該項訴訟請求，予以支持。

訟爭合同雖約定律師費由敗訴方承擔，但并未約定律師費的具體計算方式、金額上限、聘請律師人數(shù)等信息，約定并不明確，故應由法院依據(jù)實際支付的律師費、案件難易程度、勝訴結(jié)果等綜合衡量后加以確定。首先，陸某某公司現(xiàn)僅實際支付了70萬元的律師費，其他費用尚未實際支付。其次，根據(jù)委托合同，陸某某公司支付大部分費用需滿足獲得生效法律文書、啟動執(zhí)行、執(zhí)行終結(jié)等條件?，F(xiàn)上述約定情形并未出現(xiàn)，陸某某公司是否需實際支付尚屬不確定，其部分損失尚未實際發(fā)生。再次，本案陸某某公司對協(xié)和公司的訴訟請求部分因缺乏法律、事實依據(jù)并未獲得法院支持。綜合考慮上述因素，酌定協(xié)和公司應賠償?shù)穆蓭熧M損失為50萬元。

綜上所述，除第三項訴訟請求和部分律師費外，陸某某公司的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

1.協(xié)和公司應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陸某某公司借款本金1,240,000,000元；2.協(xié)和公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付陸某某公司逾期還款利息（以1,240,000,000元為基數(shù)，自2018年12月30日起至實際清償之日止，按年利率10.8%計付）；3.協(xié)和公司應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陸家公司律師費損失50萬元；4.陸某某公司有權對協(xié)和公司提供的抵押財產(chǎn)（不動產(chǎn)登記證明的編號：2016靜字不動產(chǎn)證明第06002383，具體以已辦理的抵押登記內(nèi)容為準）行使抵押權以清償判決第一項、第二項、第三項所確定的債務；5.駁回陸某某公司其余部分的訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費6,626,281.42元，由陸某某公司負擔257,361.42元，協(xié)和公司負擔6,368,920元。案件申請費5,000元，由協(xié)和公司負擔。

本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院對原審法院查明的事實予以確認。

首先，關于是否應扣除協(xié)和公司已經(jīng)支付的4960000元。

關于該金額，協(xié)和公司在書面上訴狀中明確應為第三部分利息4960000元。雖然協(xié)和公司在庭審中陳述上訴請求時曾口頭將該金額改為2149400元，但在之后的事由陳述和法庭辯論中仍以4960000元作為其主要主張依據(jù)。故本院仍以其最后陳述的4960000元為準。由于陸某某公司的一審訴訟請求中關于利息的部分只請求了罰息，一審判決除了認定協(xié)和公司應當承擔罰息外也未認定其應當承擔其他利息。因此，要判斷協(xié)和公司已付款項是否可以抵扣其應付罰息，就應當明確其支付4960000元的款項性質(zhì)是否屬于支付罰息。圍繞該款項的性質(zhì)問題，在二審庭審中雙方均發(fā)表了意見，陸某某公司對已收到協(xié)和公司支付給其4960000元這一事實予以確認，但協(xié)和公司認為該筆金額是支付的第三部分利息，陸某某公司認為該筆金額的性質(zhì)為保證金，但對于該主張陸某某公司未提供證據(jù)證明，且按照案涉合同第12.4條的約定，貸款放款日起屆滿24個月之日，借款人應向監(jiān)管賬戶支付不低于貸款本金10%的還款保證金。本案貸款金額一共13億元，此時保證金的金額應當不低于1.3億元，而協(xié)和公司支付給陸某某公司的款項只有4960000元，遠低于雙方約定的金額。因此，陸某某公司主張協(xié)和公司支付的4960000元是保證金缺乏依據(jù)。

事實上，該金額應當認定為案涉合同約定的第三部分利息。理由如下：第一，協(xié)和公司為證明其主張向本院提交了包含第三部分利息計算方式的表格。本院按照合同約定計算得出的第三部分利息金額與其計算得出的4960000元一致，即剩余本金1240000000元X0.4%=4960000元。第二，4960000元是分三筆支付的，協(xié)和公司向本院提供了其中一筆款項電匯憑證，在附加信息及用途一欄中載明的是貸款利息。雖然該電匯憑證只是復印件，但結(jié)合上述認定，由于按照合同約定計算的金額與實際付款金額具有一致性，可以佐證該筆款項是協(xié)和公司支付給陸某某公司的第三部分利息具有高度可能性。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款關于“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在”的規(guī)定，協(xié)和公司關于該金額是第三部分利息的主張，應予支持。

根據(jù)雙方合同約定，第三部分利息屬于期內(nèi)利息，并不屬于罰息的范疇。且罰息只能在違約事實發(fā)生后產(chǎn)生。而根據(jù)協(xié)和公司在上訴中的陳述，其是于2018年12月7日、2018年12月20日分三筆支付將4960000元支付完畢。由于陸某某公司是直接以起訴的方式宣布貸款提前到期，該意思表示應從協(xié)和公司收到起訴狀后這一時間點起才發(fā)生效力。即罰息只能從該時間點后才能開始起算，而三筆款項的支付時間均發(fā)生在本案貸款宣布提起到期之前，因而不應當認定為可以抵扣本案罰息。另外，如果協(xié)和公司主張其已付款項可以抵扣其應付罰息，就必須舉證證明其支付的款項屬于罰息，但其也未提供足夠的證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的責任。

綜上所述，原判決對協(xié)和公司支付給陸某某公司的4960000元未在罰息中予以扣減并無不當。

其次，關于案涉利息起算日是否應當自2019年3月21日起算。如前所述，陸某某公司是以起訴的方式宣布貸款提前到期的，則自2018年12月30日起，即協(xié)和公司收到起訴狀的次日，協(xié)和公司仍未還款，才應計算其違約責任。即使協(xié)和公司在產(chǎn)生違約情形后按時按約交納了一段期間內(nèi)的利息，也不能因此免除其在該期間內(nèi)的所有違約責任，不能得出雙方已經(jīng)改變關于罰息約定的結(jié)論。逾期利息起算日仍然應認定為從協(xié)和公司收到陸某某公司宣布還款提前到期日的意思表示之日起。因此，原判決從2018年12月30日起計算逾期利息并無不當。

綜上所述，協(xié)和公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、判決并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　肖　峰

審判員　尹穎舜

審判員　王成慧

二〇一九年十二月二十七日

法官助理秦潤芝