中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何敏儀，該公司董事長。

委托訴訟代理人：林媛，上海合勤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陸某某國際信托有限公司，住所地山東省青島市嶗山區(qū)香港東路195號(hào)3號(hào)樓青島上實(shí)中心12層。

法定代表人：黎作強(qiáng)，該公司董事長。

委托訴訟代理人：肖燕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何俊洋，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

協(xié)和公司上訴請求：變更原判決第二項(xiàng)為：協(xié)和公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陸某某公司逾期還款利息（以1,240,000,000元為基數(shù)，自2019年3月21日起至實(shí)際清償之日止，按年利率10.8%計(jì)付）（支付時(shí)扣除已支付至貸款到期日的第三部分利息4,960,000元）

陸某某公司辯稱，關(guān)于利息從何日起算，原判決認(rèn)定事實(shí)正確，從陸某某公司2018年12月20號(hào)起訴起，雙方?jīng)]有就罰息起算時(shí)間達(dá)成變更合議，原判決以協(xié)和公司收到訴訟文本的時(shí)間作為罰息的起算點(diǎn)正確。

關(guān)于罰息是否應(yīng)該扣除第三部分利息的問題。第一貸款合同5.1、5.2條約定了貸款利率和利息計(jì)算方式，協(xié)和公司應(yīng)該按照合同約定，在貸款期限屆滿24個(gè)月之日起10個(gè)工作日支付第三部分利息。協(xié)和公司認(rèn)為第三部分利息支付的是滿24個(gè)月之日起至滿30個(gè)月是協(xié)和公司對合同條款的錯(cuò)誤解讀。合同當(dāng)中沒有明確約定第三部分利息對應(yīng)的是最后6個(gè)月區(qū)間的利息。所以協(xié)和公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付第三部分利息，不應(yīng)該從罰息中扣減。

陸某某公司向原審法院起訴請求：1.協(xié)和公司返還貸款本金1，240，000，000元；2.協(xié)和公司支付罰息（以1，240,000,000元為基數(shù)，按年利率10.8%，自2018年12月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；3.協(xié)和公司支付提前還款違約金42,200,000元；4.律師費(fèi)損失2,000,000元；5.對協(xié)和公司提供的抵押物優(yōu)先受償。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2016年11月9日，陸某某公司與協(xié)和公司簽訂《信托貸款協(xié)議》一份，約定借款金額不超過13億，期限30個(gè)月，年利率7.2%；貸款放款日起屆滿24個(gè)月之日，借款人應(yīng)向監(jiān)管賬戶支付不低于貸款本金10%的還款保證金。該合同還約定，借款人出現(xiàn)拖欠金融機(jī)構(gòu)貸款本金或利息、違反本合同約定、財(cái)產(chǎn)重要部分被扣押、涉及金額500萬元以上經(jīng)濟(jì)糾紛等情形時(shí)，貸款人有權(quán)提前收回全部貸款，不能收回的按約定計(jì)收罰息和復(fù)利。該合同第18.4條約定，借款人未按期還本付息的，逾期本金按本合同5.1條約定利率上調(diào)50%計(jì)收罰息，并對逾期利息計(jì)收復(fù)利。該合同5.1條約定，利率為年利率7.2%。該合同第18.2條約定，未經(jīng)貸款人同意，借款人提前歸還貸款的，借款人應(yīng)支付違約金，違約金按提前歸還金額和日期，按7.2%的利率計(jì)算預(yù)期收益。該合同21.1條還約定，訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。

2.同日，雙方簽訂《抵押合同》一份，約定以不動(dòng)產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保擔(dān)保范圍包括利息、復(fù)利、違約金和實(shí)現(xiàn)主債權(quán)的費(fèi)用（保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)）。嗣后，雙方辦理了抵押登記，不動(dòng)產(chǎn)登記證明的編號(hào)為2016靜字不動(dòng)產(chǎn)證明第06002383號(hào)，證明中的不動(dòng)產(chǎn)坐落欄記載為南京西路2066號(hào)5層C室等，206號(hào)7層H室等，不動(dòng)產(chǎn)單元號(hào)欄記載為詳見房屋清單附記，附記欄記載為“本次抵押為再次抵押……”。

3.2016年11月24日，陸某某公司向協(xié)和公司發(fā)放貸款1.5億元，12月7日發(fā)放8.5億元，12月16日發(fā)放3億元，合計(jì)13億元。

4.2017年12月8日，協(xié)和公司歸還本金6,000萬元，至今尚欠借款本金12.4億元。

5.全國法院失信被執(zhí)行人名單系統(tǒng)記載了5條被執(zhí)行人為協(xié)和公司的案件信息，立案時(shí)間為2018年2月5日至2018年10月23日。

8.2018年12月20日陸某某公司遞交起訴狀，同月29日，協(xié)和公司收到陸某某公司的起訴狀。提起本案訴訟前，陸某某公司未通知協(xié)和公司借款提前到期。

9.2018年12月，陸某某公司與上海市錦天城律師事務(wù)所簽訂聘請律師合同一份。該合同約定，委托黎咸杰帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)提供服務(wù)，立案、保全完成支付70萬元，獲得生效判決支付70萬元，調(diào)解減半。啟動(dòng)執(zhí)行程序20萬元，執(zhí)行終結(jié)40萬元。2019年1月30日，陸某某公司向上海市錦天城律師事務(wù)所支付律師費(fèi)70萬元。

10.2018年12月5日，協(xié)和公司向陸某某公司發(fā)送《關(guān)于依據(jù)合同還本付息的情況說明》，其中涉及協(xié)和公司要求陸某某公司釋放抵押物。同日，協(xié)和公司向陸某某公司發(fā)送還本付息的再次說明。次日，陸某某公司回函稱，“貴公司應(yīng)當(dāng)于2018年12月6日向監(jiān)管賬戶劃付保證金8,500萬元，該還款保證金與解扣抵押物無關(guān)?！逼渲?，并未記載任何就保證金的支付時(shí)間和金額達(dá)成變更的內(nèi)容。同月27日，陸某某公司再次通知協(xié)和公司要求盡快補(bǔ)齊保證金。

以上事實(shí)，有雙方表述一致的當(dāng)事人陳述、合同、不動(dòng)產(chǎn)登記證、發(fā)票、公證書、民事裁定書等證據(jù)，在案可稽。

原審法院認(rèn)為：雙方所簽《信托貸款協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，依法成立并生效，雙方均應(yīng)恪守。合同履行期間，協(xié)和公司因其他案件被法院查封了價(jià)值4,587萬元的財(cái)產(chǎn)。該情形符合合同有關(guān)提前收回全部貸款的約定，故陸某某公司要求協(xié)和公司提前歸還全部借款的訴訟請求，予以支持。

根據(jù)合同約定，陸某某公司在出現(xiàn)約定情形時(shí)有權(quán)要求協(xié)和公司提前歸還借款，但也可以不要求。在接到陸某某公司通知前，協(xié)和公司無法知曉陸某某公司的內(nèi)心意思，也就無從知曉自己是否應(yīng)當(dāng)提前歸還全部本金，其也就不應(yīng)承擔(dān)逾期歸還本金的違約責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，陸某某公司首次通知協(xié)和公司提前歸還本金的要求是以起訴狀方式提出的，故起訴狀送達(dá)協(xié)和公司之日應(yīng)視為通知達(dá)到之日。此后，協(xié)和公司未歸還全部本金的，即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定罰息利率（年利率10.8%）支付利息。陸某某公司要求自2018年12月20日起算罰息，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

訟爭合同第18.2條的約定，是對協(xié)和公司擅自提前還貸的違約行為作出的違約責(zé)任約定。根據(jù)上述合同約定，該違約金條款僅適用于“未經(jīng)貸款人同意，借款人提前歸還貸款”的情形。本案中，協(xié)和公司始終拒絕提前還貸，相反是陸某某公司要求協(xié)和公司提前還貸。這不符合該條違約金條款約定的違約情形，故陸某某公司該項(xiàng)訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，不予支持。

雙方當(dāng)事人簽訂《抵押合同》后，辦理了抵押登記，陸某某公司依法取得抵押權(quán)。協(xié)和公司未按約歸還借款債務(wù)的，陸某某公司有權(quán)根據(jù)抵押登記的范圍、位序行使抵押權(quán)。陸某某公司該項(xiàng)訴訟請求，予以支持。

訟爭合同雖約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，但并未約定律師費(fèi)的具體計(jì)算方式、金額上限、聘請律師人數(shù)等信息，約定并不明確，故應(yīng)由法院依據(jù)實(shí)際支付的律師費(fèi)、案件難易程度、勝訴結(jié)果等綜合衡量后加以確定。首先，陸某某公司現(xiàn)僅實(shí)際支付了70萬元的律師費(fèi)，其他費(fèi)用尚未實(shí)際支付。其次，根據(jù)委托合同，陸某某公司支付大部分費(fèi)用需滿足獲得生效法律文書、啟動(dòng)執(zhí)行、執(zhí)行終結(jié)等條件?，F(xiàn)上述約定情形并未出現(xiàn)，陸某某公司是否需實(shí)際支付尚屬不確定，其部分損失尚未實(shí)際發(fā)生。再次，本案陸某某公司對協(xié)和公司的訴訟請求部分因缺乏法律、事實(shí)依據(jù)并未獲得法院支持。綜合考慮上述因素，酌定協(xié)和公司應(yīng)賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)損失為50萬元。

綜上所述，除第三項(xiàng)訴訟請求和部分律師費(fèi)外，陸某某公司的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

1.協(xié)和公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陸某某公司借款本金1,240,000,000元；2.協(xié)和公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陸某某公司逾期還款利息（以1,240,000,000元為基數(shù)，自2018年12月30日起至實(shí)際清償之日止，按年利率10.8%計(jì)付）；3.協(xié)和公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陸家公司律師費(fèi)損失50萬元；4.陸某某公司有權(quán)對協(xié)和公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)登記證明的編號(hào)：2016靜字不動(dòng)產(chǎn)證明第06002383，具體以已辦理的抵押登記內(nèi)容為準(zhǔn)）行使抵押權(quán)以清償判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所確定的債務(wù)；5.駁回陸某某公司其余部分的訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6,626,281.42元，由陸某某公司負(fù)擔(dān)257,361.42元，協(xié)和公司負(fù)擔(dān)6,368,920元。案件申請費(fèi)5,000元，由協(xié)和公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

首先，關(guān)于是否應(yīng)扣除協(xié)和公司已經(jīng)支付的4960000元。

關(guān)于該金額，協(xié)和公司在書面上訴狀中明確應(yīng)為第三部分利息4960000元。雖然協(xié)和公司在庭審中陳述上訴請求時(shí)曾口頭將該金額改為2149400元，但在之后的事由陳述和法庭辯論中仍以4960000元作為其主要主張依據(jù)。故本院仍以其最后陳述的4960000元為準(zhǔn)。由于陸某某公司的一審訴訟請求中關(guān)于利息的部分只請求了罰息，一審判決除了認(rèn)定協(xié)和公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰息外也未認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他利息。因此，要判斷協(xié)和公司已付款項(xiàng)是否可以抵扣其應(yīng)付罰息，就應(yīng)當(dāng)明確其支付4960000元的款項(xiàng)性質(zhì)是否屬于支付罰息。圍繞該款項(xiàng)的性質(zhì)問題，在二審?fù)徶须p方均發(fā)表了意見，陸某某公司對已收到協(xié)和公司支付給其4960000元這一事實(shí)予以確認(rèn)，但協(xié)和公司認(rèn)為該筆金額是支付的第三部分利息，陸某某公司認(rèn)為該筆金額的性質(zhì)為保證金，但對于該主張陸某某公司未提供證據(jù)證明，且按照案涉合同第12.4條的約定，貸款放款日起屆滿24個(gè)月之日，借款人應(yīng)向監(jiān)管賬戶支付不低于貸款本金10%的還款保證金。本案貸款金額一共13億元，此時(shí)保證金的金額應(yīng)當(dāng)不低于1.3億元，而協(xié)和公司支付給陸某某公司的款項(xiàng)只有4960000元，遠(yuǎn)低于雙方約定的金額。因此，陸某某公司主張協(xié)和公司支付的4960000元是保證金缺乏依據(jù)。

事實(shí)上，該金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為案涉合同約定的第三部分利息。理由如下：第一，協(xié)和公司為證明其主張向本院提交了包含第三部分利息計(jì)算方式的表格。本院按照合同約定計(jì)算得出的第三部分利息金額與其計(jì)算得出的4960000元一致，即剩余本金1240000000元X0.4%=4960000元。第二，4960000元是分三筆支付的，協(xié)和公司向本院提供了其中一筆款項(xiàng)電匯憑證，在附加信息及用途一欄中載明的是貸款利息。雖然該電匯憑證只是復(fù)印件，但結(jié)合上述認(rèn)定，由于按照合同約定計(jì)算的金額與實(shí)際付款金額具有一致性，可以佐證該筆款項(xiàng)是協(xié)和公司支付給陸某某公司的第三部分利息具有高度可能性。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款關(guān)于“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，協(xié)和公司關(guān)于該金額是第三部分利息的主張，應(yīng)予支持。

根據(jù)雙方合同約定，第三部分利息屬于期內(nèi)利息，并不屬于罰息的范疇。且罰息只能在違約事實(shí)發(fā)生后產(chǎn)生。而根據(jù)協(xié)和公司在上訴中的陳述，其是于2018年12月7日、2018年12月20日分三筆支付將4960000元支付完畢。由于陸某某公司是直接以起訴的方式宣布貸款提前到期，該意思表示應(yīng)從協(xié)和公司收到起訴狀后這一時(shí)間點(diǎn)起才發(fā)生效力。即罰息只能從該時(shí)間點(diǎn)后才能開始起算，而三筆款項(xiàng)的支付時(shí)間均發(fā)生在本案貸款宣布提起到期之前，因而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可以抵扣本案罰息。另外，如果協(xié)和公司主張其已付款項(xiàng)可以抵扣其應(yīng)付罰息，就必須舉證證明其支付的款項(xiàng)屬于罰息，但其也未提供足夠的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

綜上所述，原判決對協(xié)和公司支付給陸某某公司的4960000元未在罰息中予以扣減并無不當(dāng)。

其次，關(guān)于案涉利息起算日是否應(yīng)當(dāng)自2019年3月21日起算。如前所述，陸某某公司是以起訴的方式宣布貸款提前到期的，則自2018年12月30日起，即協(xié)和公司收到起訴狀的次日，協(xié)和公司仍未還款，才應(yīng)計(jì)算其違約責(zé)任。即使協(xié)和公司在產(chǎn)生違約情形后按時(shí)按約交納了一段期間內(nèi)的利息，也不能因此免除其在該期間內(nèi)的所有違約責(zé)任，不能得出雙方已經(jīng)改變關(guān)于罰息約定的結(jié)論。逾期利息起算日仍然應(yīng)認(rèn)定為從協(xié)和公司收到陸某某公司宣布還款提前到期日的意思表示之日起。因此，原判決從2018年12月30日起計(jì)算逾期利息并無不當(dāng)。

綜上所述，協(xié)和公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　肖　峰

審判員　尹穎舜

審判員　王成慧

二〇一九年十二月二十七日

法官助理秦潤芝