2013年7月12日，阜新市建筑工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查中心出具《設(shè)計(jì)變更通知單》，載明：“4#、5#、6#、7#、8#、9#、17#、18#外墻保溫材料更改，根據(jù)甲方要求：4#-9#住宅樓、17#、18#樓外墻外保溫由原設(shè)計(jì)為50厚改性酚醛泡沫保溫板燃燒性能為（A級(jí)），傳熱系數(shù)為：0.55[W/（m.K）]，現(xiàn)改為粘貼70厚燃燒性能為（B1級(jí)）聚苯板（EPS板），復(fù)合20厚不燃保溫漿抹灰，傳熱系數(shù)為：0.50[W/(m.K)]，每層加設(shè)一道巖棉防火隔離帶（燃燒性能為A級(jí)）（做法參見10J121-H-14頁(yè)做法）?！?/div>
2012年4月26日，阜新新興公司向中國(guó)新興公司支付履約保證金款1000萬(wàn)元（壹仟萬(wàn)元)，中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司五公司向阜新新興公司出具《中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司五公司收據(jù)》，印有中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司財(cái)務(wù)專用章印章。
2013年6月25日，阜新新興公司作為甲方，中國(guó)新興公司作為乙方簽署《協(xié)議書》，約定：“雙方就延遲支付工程款的銀行利息事項(xiàng)，訂立本協(xié)議。一、工程款金額：6000萬(wàn)元（合計(jì)陸仟萬(wàn)元）二、執(zhí)行利率：按年利率8%計(jì)取利息。三、計(jì)息時(shí)間：自2013年元月31日開始計(jì)息。”
2017年11月15日，北京市工商行政管理局出具《名稱變更通知》，載明：“中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司于2017年11月15日經(jīng)我局核準(zhǔn)，名稱變更為中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司?！?/div>
一審訴訟中，雙方均向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，中國(guó)新興公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程造價(jià)鑒定，阜新新興公司提出對(duì)涉案工程造價(jià)鑒定，并申請(qǐng)對(duì)涉案工程的質(zhì)量鑒定。一審法院準(zhǔn)許后，依法委托遼寧興宏造價(jià)咨詢有限公司對(duì)“阜新市玉龍新區(qū)大唐國(guó)際阜新公司生活基地工程”建設(shè)工程施工合同內(nèi)─中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司施工完成的工程內(nèi)容總價(jià)款做造價(jià)鑒定。
遼寧興宏造價(jià)咨詢有限公司經(jīng)鑒定于2017年1月23日作出遼興宏工鑒字（2017）第001號(hào)《造價(jià)鑒定報(bào)告書》，鑒定意見為：1.按照中國(guó)新興公司對(duì)合同解釋所提供的投標(biāo)文件所列的取費(fèi)系數(shù)計(jì)算的鑒定結(jié)論為372895241.75元（大寫：叁億柒仟貳佰捌拾玖萬(wàn)伍仟貳佰肆拾壹元柒角伍分）；2.按阜新新興公司對(duì)合同解釋所計(jì)算的鑒定結(jié)論為348494227.74元（大寫：叁億肆仟捌佰肆拾玖萬(wàn)肆仟貳佰貳拾柒元柒角肆分）。該鑒定報(bào)告送達(dá)雙方當(dāng)事人后，中國(guó)新興公司和阜新新興公司先后提交《造價(jià)鑒定報(bào)告異議書》，遼寧興宏造價(jià)咨詢有限公司于2017年9月11日作出《遼興宏工復(fù)字[2017]第001-1號(hào)造價(jià)鑒定異議回復(fù)》，該回復(fù)意見主要內(nèi)容為：本次復(fù)議調(diào)整金額為1608475.71元。該《造價(jià)鑒定異議回復(fù)》送達(dá)雙方當(dāng)事人后，中國(guó)新興公司和阜新新興公司再次提交《造價(jià)鑒定報(bào)告異議書》，遼寧興宏造價(jià)咨詢有限公司于2018年2月8日作出《遼興宏工復(fù)字[2017]第001-2號(hào)造價(jià)鑒定異議回復(fù)》，該回復(fù)意見主要內(nèi)容為：“異議一、2：答復(fù)：經(jīng)復(fù)核，漏匯260187.75元；費(fèi)率計(jì)取有誤，經(jīng)調(diào)整后增加金額為：112301.55元，工程量、漏項(xiàng)等調(diào)整后增加金額為：3482978.77元，二期水暖De32管材料等級(jí)價(jià)格上調(diào)53870.91元，此次上調(diào)金額為：3909338.98元。異議二十一、總價(jià)款核減2%答復(fù)：根據(jù)這次復(fù)議提供的資料，《合作協(xié)議書》之補(bǔ)充協(xié)議四條‘總投資額下浮2%’計(jì)算所得金額為7080240.85元{（348494227.74+1608475.71+3909338.98）*2%}”。
一審法院認(rèn)為：中國(guó)新興公司與阜新新興公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，意思表示真實(shí)，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自的合同義務(wù)。
本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)問題是：一、涉案工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件；二、阜新新興公司應(yīng)付涉案工程價(jià)款是多少，應(yīng)否支付剩余工程價(jià)款利息；三、本案能否確認(rèn)中國(guó)新興公司就涉案工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
一、關(guān)于涉案工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款條件的問題
經(jīng)審查，涉案工程分為一期和二期。根據(jù)合同約定，一期工程已經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位四方作出《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄〉》，四方一致表示，1#-3#樓竣工驗(yàn)收完畢。而對(duì)于二期工程，2014年7月24日，中國(guó)新興公司已向阜新新興公司申請(qǐng)驗(yàn)收，但未經(jīng)過建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位等四方驗(yàn)收。根據(jù)合同約定，未經(jīng)過四方簽字驗(yàn)收視為未驗(yàn)收，因此，二期工程未竣工驗(yàn)收。根據(jù)此前合同的履行情況和建設(shè)工程合同的性質(zhì)，涉案的二期工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但施工方已向建設(shè)方提出竣工驗(yàn)收的申請(qǐng)，說明已基本完成涉案工程的建設(shè)，現(xiàn)本案沒有證據(jù)證明未完成竣工驗(yàn)收應(yīng)歸責(zé)于施工方。因此，涉案工程應(yīng)進(jìn)行竣工結(jié)算并由建設(shè)方向施工方支付工程款。
二、關(guān)于阜新新興公司應(yīng)付案涉工程價(jià)款的數(shù)額及應(yīng)否支付剩余工程價(jià)款利息的問題
經(jīng)審查，本案中，案涉工程未完全竣工，中國(guó)新興公司既主張工程款，又主張工程欠款利息。2014年7月17日，中國(guó)新興公司和阜新新興公司簽署《阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司對(duì)賬單》，確認(rèn)阜新新興公司已向中國(guó)新興公司支付工程款為83246605.12元，雙方對(duì)此予以認(rèn)可。關(guān)于涉案工程的總造價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為：1.按照中國(guó)新興公司對(duì)合同解釋所提供的投標(biāo)文件所列的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)計(jì)算的鑒定結(jié)論為378413056.44元（372895241.75元+1608475.71元+3909338.98元）。2.根據(jù)阜新新興公司對(duì)合同解釋所計(jì)算的鑒定結(jié)論為354012042.43元（348494227.74元+1608475.71元+3909338.98元）。因投標(biāo)文件形成在先，《建設(shè)工程施工合同》簽訂在后，若二者在取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上內(nèi)容不一致，應(yīng)優(yōu)先適用形成在后雙方達(dá)成一致的施工合同約定，即涉案工程造價(jià)應(yīng)為354012042.43元。另外，雖然雙方當(dāng)事人曾簽訂《〈合作協(xié)議書〉之補(bǔ)充協(xié)議》，其中有“總投資額下浮2%”的內(nèi)容，但并未明確中國(guó)新興公司少收取2%工程價(jià)款，尤其此后經(jīng)招投標(biāo)，雙方簽訂并且已備案的《建設(shè)工程施工合同》并無(wú)此內(nèi)容，而對(duì)涉案工程造價(jià)問題鑒定機(jī)構(gòu)已有結(jié)論，屬于對(duì)已完工程量的造價(jià)鑒定，因此，涉案工程造價(jià)依法應(yīng)認(rèn)定為354012042.43元。
需要說明的是，案涉工程造價(jià)鑒定報(bào)告是一審法院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人就鑒定報(bào)告提出的異議均予以了書面答復(fù)，且鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢。本案鑒定程序合法，沒有充分的證據(jù)和理由否定鑒定意見的科學(xué)性和客觀性，其依法應(yīng)予采信。
由于雙方均認(rèn)可阜新新興公司已向中國(guó)新興公司支付工程款為83246605.12元，故阜新新興公司尚欠中國(guó)新興公司工程款270765437.31元（354012042.43元－83246605.12元）。中國(guó)新興公司以自己的測(cè)算結(jié)果，主張阜新新興公司尚欠其工程款304125200.18元，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采信。由于阜新新興公司未及時(shí)給付剩余工程款，因此阜新新興公司應(yīng)支付剩余工程款的利息，以補(bǔ)償中國(guó)新興公司的損失。由于雙方于2013年6月25日簽署了《協(xié)議書》，約定在工程款金額6000萬(wàn)元范圍內(nèi)執(zhí)行利率按年利率8%計(jì)取利息，計(jì)息時(shí)間從2013年1月31日開始計(jì)息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！币虼耍?000萬(wàn)元工程款應(yīng)從2013年1月31日起按年利率8%計(jì)付該款利息。另外，對(duì)于案涉的二期工程，中國(guó)新興公司于2014年8月28日，向阜新新興公司發(fā)出《大唐榮城工程聯(lián)系單》，約定驗(yàn)收時(shí)間確定在2014年9月10日，因此，剩余的工程款210765437.31元（270765437.31元－60000000元）應(yīng)自2014年9月10日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息。
三、關(guān)于本案能否確認(rèn)中國(guó)新興公司就涉案工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題
經(jīng)審查，涉案工程尚未進(jìn)行全面的竣工驗(yàn)收，中國(guó)新興公司關(guān)于其工程款優(yōu)先受償權(quán)的主張，符合《中華人民共和國(guó)合同法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，一審法院予以支持，但建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)依法不能及于該工程價(jià)款的利息。
四、關(guān)于中國(guó)新興公司增加訴訟請(qǐng)求問題和阜新新興公司反訴問題
經(jīng)審查，2018年4月26日，中國(guó)新興公司向一審法院申請(qǐng)變更增加訴訟請(qǐng)求，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一審法院設(shè)定的舉證期限，同時(shí)，其變更增加的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)與訴訟中委托的司法造價(jià)鑒定結(jié)果無(wú)關(guān)，因此，該院不予受理，其可另訴解決。
2015年2月28日，阜新新興公司就工程質(zhì)量問題向一審法院提起反訴；2016年8月5日，阜新新興公司向該院撤回反訴；2018年4月26日，阜新新興公司又就工程質(zhì)量問題向該院提交《反訴狀》，中國(guó)新興公司對(duì)此提出異議。一審法院認(rèn)為，阜新新興公司于2018年4月26日就工程質(zhì)量問題向該院提交《反訴狀》，已超過反訴期限，而且其反訴、撤訴后再反訴的行為明顯屬于故意拖延訴訟時(shí)間，浪費(fèi)司法資源，因此，對(duì)阜新新興公司的反訴請(qǐng)求，該院不予受理，可另訴解決。
綜上所述，一審法院判決：一、阜新新興公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付中國(guó)新興公司工程款270765437.31元及該款利息（其中以6000萬(wàn)元為本金，自2013年1月31日起，至判決確定的給付之日止，按年利率8%計(jì)付該款利息；以210765437.31元為本金，自2014年9月10日起，至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息）；二、中國(guó)新興公司就上述270765437.31元工程款對(duì)阜新新興公司發(fā)包的大唐國(guó)際阜新公司生活基地項(xiàng)目工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回中國(guó)新興公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1632416元，由中國(guó)新興公司負(fù)擔(dān)179061元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)1453355元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)200萬(wàn)元，由中國(guó)新興公司負(fù)擔(dān)219382元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)1780618元。
二審期間，阜新新興公司提交了中國(guó)建材檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司出具的《主體施工質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》、中國(guó)國(guó)家建筑質(zhì)量檢驗(yàn)中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》《大唐榮城1-3#公寓樓質(zhì)量問題損失匯總》《大唐榮城1-3#公寓樓拆除工程〈施工方案〉》《大唐榮城1--3#公寓樓加固工程〈施工方案〉》《大唐榮城1--3#公寓樓重建工程〈施工方案〉》、報(bào)案材料。中國(guó)新興公司對(duì)以上阜新新興公司提交證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。對(duì)于以上證據(jù)材料的審查認(rèn)證意見，本院于論理部分評(píng)述。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明，二審?fù)徍?，阜新新興公司提交意見，自認(rèn)案涉工程1#-3#樓，中國(guó)新興公司于2012年8月11日移交給阜新新興公司，阜新新興公司另行委托進(jìn)行了精裝修。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為：1.案涉工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件；2.如符合結(jié)算條件，阜新新興公司應(yīng)支付的工程款價(jià)款的數(shù)額；3.中國(guó)新興公司對(duì)案涉工程是否具有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；4.本案一審未予審理阜新新興公司反訴是否屬于程序錯(cuò)誤。
一、關(guān)于案涉工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件
本案工程分為一期和二期。關(guān)于一期工程，根據(jù)合同約定，一期工程已經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位四方作出《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄〉》，四方一致表示，1#-3#樓竣工驗(yàn)收完畢。關(guān)于二期工程，根據(jù)本案查明事實(shí)，2014年7月24日，中國(guó)新興公司已向阜新新興公司申請(qǐng)驗(yàn)收，阜新新興公司并未對(duì)該申請(qǐng)予以回復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定了承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期。雙方建設(shè)工程施工合同第32.3條亦約定了，發(fā)包人在收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收的，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可。因此，二期工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但施工方已向建設(shè)方提出竣工驗(yàn)收的申請(qǐng)，說明已基本完成涉案工程的建設(shè)，因阜新新興公司原因未組織驗(yàn)收。因此，涉案工程應(yīng)按前述法律規(guī)定視為竣工，并具備結(jié)算條件。
阜新新興公司主張案涉工程不具備竣工結(jié)算條件的理由主要有以下幾點(diǎn)：1.一期工程《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄〉》系偽造；2.二期工程存在大量未完工工程，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題；3.本案工程嚴(yán)重超期。關(guān)于理由1，一審中，法庭組織證據(jù)交換，阜新新興公司已核對(duì)原件，該驗(yàn)收記錄蓋有阜新新興公司、中國(guó)新興公司以及監(jiān)理單位阜新市建設(shè)監(jiān)理總公司、設(shè)計(jì)單位棕櫚建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)（北京）有限公司公章，客觀有效。阜新新興公司在一審?fù)徶袃H對(duì)證明問題提出異議，并未對(duì)驗(yàn)收記錄的真實(shí)性提出異議，二審中其又以系偽造提出異議，在其無(wú)有效證據(jù)證明的情況下，違反了禁止反言原則。關(guān)于理由2，阜新新興公司亦認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)僅以實(shí)際完成工程量計(jì)算工程款；阜新新興公司主張的質(zhì)量問題在本案中并無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)或有權(quán)機(jī)關(guān)予以認(rèn)定，及并無(wú)有效證據(jù)證明屬中國(guó)新興公司所致，其二審提交的檢驗(yàn)報(bào)告、施工方案等均系單方證據(jù)，不足以證明其主張，其提交的報(bào)案材料，不能證明本案涉及刑事案件并正式立案。另外，阜新新興公司在有權(quán)依法組織驗(yàn)收，并在驗(yàn)收中提出質(zhì)量異議的情況下，其拒絕按法定方式行使權(quán)利，應(yīng)對(duì)其不當(dāng)行為承擔(dān)后果。關(guān)于理由3，根據(jù)本案查明事實(shí)，因阜新新興公司拖欠工程進(jìn)度款、變更施工項(xiàng)目，造成工期順延，在中國(guó)新興公司按月匯報(bào)工程進(jìn)度時(shí)，阜新新興公司未提出工程逾期問題，相反以協(xié)調(diào)會(huì)、簽證方式認(rèn)可工期順延。以上，阜新新興公司關(guān)于案涉工程不具備竣工結(jié)算條件的理由不能成立，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于阜新新興公司應(yīng)支付的工程價(jià)款的數(shù)額
本案一審確定的工程款價(jià)款，是一審法院依據(jù)雙方建設(shè)工程施工合同及鑒定機(jī)關(guān)鑒定意見確定。工程造價(jià)鑒定報(bào)告是合法鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人就鑒定報(bào)告提出的異議均予以了書面答復(fù)，且鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢。因此，本案一審鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，一審依法采信并無(wú)不當(dāng)。
阜新新興公司關(guān)于工程價(jià)款的異議，在于主張質(zhì)保金、人工費(fèi)、進(jìn)度款因工程未竣工，不符合支付條件，以及因工程質(zhì)量問題應(yīng)予扣減款項(xiàng)。如前所述，本案一期、二期工程均已具備竣工結(jié)算并支付工程款條件，其案涉工程已交付五年以上，均符合以上時(shí)間要求。另外，阜新新興公司主張的質(zhì)量問題無(wú)有效證據(jù)證明。綜上，阜新新興公司關(guān)于工程價(jià)款的異議不能成立，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
三、關(guān)于中國(guó)新興公司對(duì)案涉工程是否具有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
本案工程一期已竣工驗(yàn)收，二期因阜新新興公司拒絕竣工驗(yàn)收視為已竣工，且阜新新興公司現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明存在質(zhì)量問題以及問題可歸結(jié)于中國(guó)新興公司。因此，一審認(rèn)定中國(guó)新興公司對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，且明確了優(yōu)先受償權(quán)依法不能及于該工程價(jià)款的利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
四、本案一審未予審理阜新新興公司反訴是否屬于程序錯(cuò)誤
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！狈梢?guī)定了對(duì)于一審被告的反訴請(qǐng)求，人民法院可以合并審理，但限定在法庭辯論結(jié)束前，并予以審查。本案一審中，案涉建設(shè)工程施工合同簽訂于2012年，1#-3#樓亦交付于2012年，距今已七年之久。2015年2月28日，阜新新興公司就工程質(zhì)量問題向一審法院提起反訴；2016年8月5日，阜新新興公司向一審法院撤回反訴；2018年4月26日，阜新新興公司又就工程質(zhì)量問題向一審法院提交《反訴狀》，中國(guó)新興公司對(duì)此提出異議。本案涉案金額達(dá)數(shù)億元，利益影響巨大，工程鑒定周期漫長(zhǎng)，阜新新興公司在對(duì)方提出工程款鑒定申請(qǐng)時(shí)，本可就其抗辯意見及反訴主張一并申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，但其放棄反訴及申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，在時(shí)隔三年后再次提出反訴及鑒定申請(qǐng)，明顯拖延了訴訟進(jìn)程，影響訴訟周期，浪費(fèi)司法資源，影響對(duì)方正當(dāng)權(quán)利行使。一審法院基于此，未予受理對(duì)阜新新興公司的反訴請(qǐng)求，并釋明其另訴解決的權(quán)利，屬于正當(dāng)行使人民法院審查權(quán)力，并無(wú)不當(dāng)。阜新新興公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，阜新新興公司二審上訴中主張本案建設(shè)工程施工合同無(wú)效，其主要目的在于主張只有在工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收合格后，才能參照施工合同結(jié)算工程款，本案工程未經(jīng)驗(yàn)收、質(zhì)量不合格，不符合結(jié)算條件。本案二審中，中國(guó)新興公司自認(rèn)雙方確實(shí)存在先施工后招標(biāo)的情況。但是，阜新新興公司作為建設(shè)單位，準(zhǔn)許施工單位阜新新興公司提前施工，現(xiàn)又以合同無(wú)效作為工程款抗辯的理由，明顯不符合誠(chéng)信原則。并且，如前所述，本案工程一期已竣工驗(yàn)收，二期因阜新新興公司拒絕竣工驗(yàn)收視為已竣工，且阜新新興公司現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明存在質(zhì)量問題。因此，阜新新興公司以施工無(wú)效為由主張中國(guó)新興公司無(wú)權(quán)結(jié)算工程款，不能成立，本院不予支持。
綜上，阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)477150元，由阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張代恩
審判員 仲偉珩
審判員 季偉明
二〇一九年十一月十四日
書記員 王曉婷
成為第一個(gè)評(píng)論者