中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：趙炟?zé){，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王迪，吉林功承律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：呂強(qiáng)，吉林功承律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審原告）：吉林省吉煤投資有限責(zé)任公司。住所地：吉林省長春市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)硅谷大街3988號(hào)。

法定代表人：蔣偉良，該公司董事長。

委托訴訟代理人：趙素云，北京市鑫諾（長春）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：康華亮，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：德成實(shí)業(yè)控股有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)華清嘉園甲5號(hào)樓二層商業(yè)5。

法定代表人：全心學(xué)，該公司董事長。

委托訴訟代理人：姜宗波，山東森嶸律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王峰，山東森嶸律師事務(wù)所律師。

一審第三人：長春高新惠民村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司。住所地：吉林省長春市高新區(qū)光谷大街999號(hào)寶來雅居16a幢101號(hào)房。

法定代表人：王曉偉，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張勇，該公司員工。

翔瑞投資上訴請(qǐng)求：（一）判決撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判駁回吉煤投資對(duì)翔瑞投資提出的全部訴訟請(qǐng)求；（二）判令本案一、二審訴訟費(fèi)用由吉煤投資、德成實(shí)業(yè)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）案涉《委托貸款保證合同》違反《中華人民共和國公司法》第十六條關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保需經(jīng)公司決議機(jī)關(guān)決議的規(guī)定，對(duì)翔瑞投資不發(fā)生法律效力。根據(jù)翔瑞投資的章程規(guī)定，只有出資人龍翔投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱龍翔集團(tuán)）有權(quán)決定翔瑞投資為他人提供擔(dān)保，其時(shí)任法定代表人王碩鑫無權(quán)決定為他人提供擔(dān)保事項(xiàng)。吉煤投資是專業(yè)投資公司，惠民村鎮(zhèn)銀行是金融機(jī)構(gòu)，在簽訂《委托貸款合同》之前已取得翔瑞投資章程和董事會(huì)決議，應(yīng)知翔瑞投資時(shí)任法定代表人王碩鑫等人無權(quán)作出為他人提供擔(dān)保的決議。吉煤投資自認(rèn)《委托貸款保證合同》簽訂于2017年7月6日，而簽署董事會(huì)決議的徐元直至2017年7月17日才備案登記為翔瑞投資董事，吉煤投資未審查發(fā)現(xiàn)徐元簽署董事會(huì)決議的資格問題，存在過失。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條的規(guī)定，吉煤投資有義務(wù)對(duì)翔瑞投資為他人提供擔(dān)保的公司決議等進(jìn)行審查，吉煤投資、惠民村鎮(zhèn)銀行對(duì)翔瑞投資為他人提供擔(dān)保未盡審查義務(wù)，不構(gòu)成善意無過失。（二）《委托貸款合同》沒有約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用包括財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)，該兩筆費(fèi)用不屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用，一審法院支持吉煤投資的財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)請(qǐng)求錯(cuò)誤，即使《委托貸款保證合同》成立，翔瑞投資也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。

翔瑞投資針對(duì)吉煤投資的上訴請(qǐng)求答辯稱：《委托貸款合同》中約定的民間借貸利率過高，一審法院行使自由裁量權(quán)予以調(diào)整，并無不當(dāng)。無論案涉?zhèn)鶛?quán)總額如何確定，翔瑞投資均不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

吉煤投資針對(duì)翔瑞投資的上訴請(qǐng)求答辯稱：《委托貸款保證合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。翔瑞投資與德成實(shí)業(yè)之間存在緊密的商業(yè)合作關(guān)系，龍翔集團(tuán)應(yīng)當(dāng)知曉且同意翔瑞投資為德成實(shí)業(yè)提供擔(dān)保。《委托貸款合同》中已經(jīng)明確約定德成實(shí)業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)必要的債權(quán)追償費(fèi)用，《委托貸款保證合同》明確約定擔(dān)保債權(quán)的范圍包括吉煤投資為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，故吉煤投資支付的保全申請(qǐng)費(fèi)及律師代理費(fèi)應(yīng)由德成實(shí)業(yè)公司承擔(dān)，由翔瑞投資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

德成實(shí)業(yè)在二審中答辯稱：翔瑞投資作為保證人，其作出案涉保證是真實(shí)意思表示，不存在欺詐和脅迫的因素。吉煤投資已經(jīng)盡了合理審查義務(wù)，所以二審法院應(yīng)維持一審法院關(guān)于翔瑞投資承擔(dān)保證責(zé)任的認(rèn)定。律師費(fèi)支出屬于訴訟過程中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定并無不當(dāng)。在合同實(shí)際履行過程中，吉煤投資與德成實(shí)業(yè)之間系民間借貸關(guān)系，對(duì)于利息應(yīng)該按照不過分高于銀行業(yè)信貸利率的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，一審判決合理合法，應(yīng)予以維持。

惠民村鎮(zhèn)銀行在二審中述稱：惠民村鎮(zhèn)銀行與翔瑞投資在業(yè)務(wù)中沒有簽署相關(guān)合同，故惠民村鎮(zhèn)銀行沒有收集相關(guān)材料；翔瑞投資也沒有提供相關(guān)業(yè)務(wù)材料。

吉煤投資于2019年2月18日向一審法院起訴，請(qǐng)求：（一）判令德成實(shí)業(yè)向吉煤投資償還借款本金5000萬元；（二）判令德成實(shí)業(yè)向吉煤投資償還借款利息［包括截至2019年1月21日的借款利息（包括復(fù)利、罰息）29828200.91元、自2019年1月22日至實(shí)際償還完畢借款本息之日按月息3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的復(fù)利］；（三）判令翔瑞投資對(duì)德成實(shí)業(yè)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（四）判令德成實(shí)業(yè)、翔瑞投資承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月7日，吉煤投資（作為委托人）、惠民村鎮(zhèn)銀行（作為受托人）與德成實(shí)業(yè)（作為借款人）簽訂《委托貸款合同》。該合同第二條約定：借款金額5000萬元，借款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，發(fā)放日期為2017年7月7日，借款期限至2017年9月4日，合同期內(nèi)借款利率按年24%執(zhí)行，借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，對(duì)逾期的借款從逾期之日起在約定借款利率基礎(chǔ)上上浮50%，直至本息清償之日止；借款人未按期支付利息的，從未按期支付之日起按月計(jì)收復(fù)利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計(jì)收復(fù)利；借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。該合同第四條約定：因借款人違約導(dǎo)致委托人采取訴訟或仲裁方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，委托人為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用由借款人承擔(dān)。同日，吉煤投資通過惠民村鎮(zhèn)銀行向德成實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)賬5000萬元。

2017年7月6日，翔瑞投資（作為保證人）與吉煤投資簽訂《委托貸款保證合同》，約定：鑒于吉煤投資委托惠民村鎮(zhèn)銀行向德成實(shí)業(yè)辦理發(fā)放人民幣貸款業(yè)務(wù)，貸款額度為5000萬元，并由德成實(shí)業(yè)、吉煤投資與惠民村鎮(zhèn)銀行簽署了編號(hào)為gxwd2017087號(hào)的《委托貸款合同》，為保障吉煤投資權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，翔瑞投資愿意為德成實(shí)業(yè)在主合同（上述《委托貸款合同》）項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；保證范圍為主合同項(xiàng)下本金5000萬元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向吉煤投資支付的其他款項(xiàng)、吉煤投資實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于法院依法收取的全部訴訟費(fèi)用，執(zhí)行過程中支付的執(zhí)行費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)，律師依法收取的代理費(fèi)等）；保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起五年止；翔瑞投資同意吉煤投資與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限進(jìn)行調(diào)整，若主合同債務(wù)展期的，保證期間至展期債務(wù)履行期限屆滿之日起五年止；翔瑞投資是在中華人民共和國境內(nèi)依法成立并存續(xù)的獨(dú)立法人；簽署該擔(dān)保合同已獲得翔瑞投資相關(guān)權(quán)利部門同意或國家有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，是保證人的真實(shí)意思表示，不存在任何欺詐和脅迫的因素。

2017年9月4日，吉煤投資（作為委托人）、惠民村鎮(zhèn)銀行（作為受托人）與德成實(shí)業(yè)（作為借款人）簽訂《委托貸款借款合同展期協(xié)議》，約定：《委托貸款合同》項(xiàng)下貸款展期到2017年10月13日；展期期間的貸款利率為年24%。德成實(shí)業(yè)共向吉煤投資支付利息2783333.33元，具體支付進(jìn)度為：2017年7月21日支付466666.67元；2017年8月21日支付1033333.33元；2017年9月21日支付1033333.33元；2017年10月21日支付25萬元。

2019年2月12日，吉煤投資與北京市鑫諾律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托合同（訴訟）》，約定本案律師服務(wù)費(fèi)采取前期基礎(chǔ)律師服務(wù)費(fèi)加后期風(fēng)險(xiǎn)付費(fèi)方式支付，基礎(chǔ)律師服務(wù)費(fèi)為30萬元，風(fēng)險(xiǎn)律師服務(wù)費(fèi)按吉煤投資最終所獲清償回款金額的3%收取。同日，北京市鑫諾律師事務(wù)所為吉煤投資開具30萬元律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。同日，吉煤投資通過惠民村鎮(zhèn)銀行網(wǎng)上銀行向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司支付財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)79828.2元。

2019年6月11日，翔瑞投資向一審法院提交中止訴訟的申請(qǐng)及立案告知書，其主要內(nèi)容為：翔瑞投資已就德成實(shí)業(yè)涉嫌合同詐騙一案向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，長春市公安局長春新區(qū)分局已于2019年6月6日決定立案偵查；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)本案中止審理。

一審法院認(rèn)為：吉煤投資、惠民村鎮(zhèn)銀行與德成實(shí)業(yè)簽訂的《委托貸款合同》及《委托貸款借款合同展期協(xié)議》，翔瑞投資與吉煤投資簽訂的《委托貸款保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。吉煤投資依約履行了向德成實(shí)業(yè)發(fā)放全部貸款的義務(wù)，德成實(shí)業(yè)未如期還本付息，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

翔瑞投資提交的《立案決定書》不足以證明本案事實(shí)與所主張的刑事案件系同一法律事實(shí)，且本案系吉煤投資按照其與惠民村鎮(zhèn)銀行、德成實(shí)業(yè)簽訂的《委托貸款合同》及其與翔瑞投資簽訂的《委托貸款保證合同》向借款人德成實(shí)業(yè)及擔(dān)保人翔瑞投資主張權(quán)利，德成實(shí)業(yè)是否涉嫌合同詐騙并不影響本案審理結(jié)果，本案應(yīng)繼續(xù)審理。翔瑞投資主張本案應(yīng)中止訴訟，一審法院不予支持。

吉煤投資已經(jīng)按照《委托貸款合同》約定于2017年7月7日將款項(xiàng)5000萬元支付給德成實(shí)業(yè)，履行了合同義務(wù)。按照《委托貸款合同》及《委托貸款借款合同展期協(xié)議》的約定，德成實(shí)業(yè)應(yīng)于2017年10月13日前還本付息。德成實(shí)業(yè)認(rèn)可在合同履行期限屆滿后尚未償還借款本金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條關(guān)于“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定及案涉合同的約定，德成實(shí)業(yè)應(yīng)當(dāng)向吉煤投資償還借款本金5000萬元。

《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”該法第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定及《委托貸款合同》《委托貸款借款合同展期協(xié)議》的約定，德成實(shí)業(yè)應(yīng)當(dāng)向吉煤投資支付借款利息。該兩份合同均約定借期內(nèi)借款年利率為24%，《委托貸款合同》同時(shí)還約定逾期利率和復(fù)利。案涉合同名為委托貸款合同，但簽訂主體為吉煤投資、惠民村鎮(zhèn)銀行及德成實(shí)業(yè)，并非惠民村鎮(zhèn)銀行受吉煤投資委托向德成實(shí)業(yè)發(fā)放貸款，貸款資金來源于吉煤投資，惠民村鎮(zhèn)銀行權(quán)限為劃轉(zhuǎn)委托貸款款項(xiàng)、代為計(jì)息和協(xié)助收回貸款，借貸實(shí)際發(fā)生在吉煤投資與德成實(shí)業(yè)之間，二者之間的法律關(guān)系應(yīng)系民間借貸關(guān)系。吉煤投資的經(jīng)營范圍并不包含向外發(fā)放貸款，并不具有從事金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其通過以銀行作為貸款通道的形式向德成實(shí)業(yè)發(fā)放貸款，易對(duì)金融市場的正常秩序及穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響，故司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)企業(yè)有關(guān)經(jīng)營行為進(jìn)行必要的規(guī)制和指引，吉煤投資據(jù)案涉法律關(guān)系獲利不應(yīng)過分高于銀行業(yè)信貸業(yè)務(wù)規(guī)定利率。因此，一審法院對(duì)吉煤投資收益標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，貸款期內(nèi)利息標(biāo)準(zhǔn)參照中國人民銀行同期貸款利率上浮50%即年利率7.35%（4.9%上浮50%）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，罰息標(biāo)準(zhǔn)參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條關(guān)于逾期貸款罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%的規(guī)定，按照期內(nèi)利息標(biāo)準(zhǔn)上浮50%即11.025%（7.35%上浮50%）計(jì)算。具體計(jì)算方式為：1.利息，以欠款本金5000萬元為基數(shù)，按照年利率7.35%計(jì)算，自2017年7月8日起計(jì)算至2017年10月13日止；2.罰息，以欠款本金5000萬元為基數(shù)，按照年利率11.025%計(jì)算，自2017年10月14日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；同時(shí)扣除已還利息2783333.33元。

吉煤投資訴訟請(qǐng)求包括財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)79828.2元及律師費(fèi)用2694846.03元，其中律師費(fèi)實(shí)際支付30萬元，案涉貸款合同及保證合同均約定了責(zé)任范圍包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用，故一審法院對(duì)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以支持。

翔瑞投資與吉煤投資簽訂的保證合同，由時(shí)任翔瑞投資法定代表人簽字，并加蓋翔瑞投資公章，屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條系對(duì)公司及股東等主體的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范，屬于針對(duì)公司內(nèi)部管理、運(yùn)營機(jī)制的程序性規(guī)定。該條規(guī)定的本意在于通過公司內(nèi)部控制程序限制公司內(nèi)相關(guān)主體的行為，而非由此增加交易相對(duì)方的責(zé)任或者影響交易安全。相對(duì)人是否審查公司章程及相關(guān)股東會(huì)、董事會(huì)記錄，均不影響公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。案涉保證合同約定保證人翔瑞投資簽署該保證合同已獲得公司相關(guān)權(quán)利部門同意或國家有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，相對(duì)方吉煤投資已經(jīng)盡了合理審查義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款關(guān)于“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，翔瑞投資對(duì)德成實(shí)業(yè)所負(fù)案涉?zhèn)鶆?wù)向吉煤投資承擔(dān)連帶償還責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條關(guān)于“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條關(guān)于“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利”的規(guī)定，一審法院對(duì)翔瑞投資承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)予以明確。

綜上所述，一審法院認(rèn)定吉煤投資的主要訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第三百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，一審法院于2019年6月24日作出（2019）吉民初7號(hào)民事判決：（一）德成實(shí)業(yè)于該判決發(fā)生法律效力后，立即給付吉煤投資借款本金5000萬元及利息、罰息（利息以5000萬元為基數(shù)，按照年利率7.35%計(jì)算，自2017年7月8日起計(jì)算至2017年10月13日；罰息以5000萬元為基數(shù)，按照年利率11.025%計(jì)算，自2017年10月14日計(jì)算至實(shí)際付款之日止），并應(yīng)扣除已還利息2783333.33元；（二）德成實(shí)業(yè)于該判決發(fā)生法律效力后，立即給付吉煤投資律師代理費(fèi)30萬元、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)79828.2元；（三）翔瑞投資對(duì)該判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任（翔瑞投資在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向德成實(shí)業(yè)追償）；（四）駁回吉煤投資的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)454839.38元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由德成實(shí)業(yè)、翔瑞投資共同負(fù)擔(dān)。

本院二審審理期間，吉煤投資提供一份證據(jù)材料即龍翔集團(tuán)董事會(huì)決議文件，據(jù)此主張翔瑞投資與德成實(shí)業(yè)具有緊密的商業(yè)合作關(guān)系。翔瑞投資和德成實(shí)業(yè)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。因該份材料為打印件，本案又無其他有效證據(jù)予以印證，本院無從核實(shí)，故不予采信。

吉煤投資申請(qǐng)本院調(diào)取德成實(shí)業(yè)與翔瑞投資簽訂的《合作協(xié)議書》原件，并調(diào)查德成實(shí)業(yè)取得的5000萬元借款的流向。本院經(jīng)審查，《合作協(xié)議書》內(nèi)容以及該5000萬元借款流向均與本案糾紛處理無直接關(guān)聯(lián)，對(duì)本案裁判結(jié)果不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，故本院對(duì)吉煤投資的上述調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

翔瑞投資認(rèn)為一審法院查明事實(shí)遺漏了兩項(xiàng)內(nèi)容：一是翔瑞投資的章程中為他人提供擔(dān)保的限制性條款；二是翔瑞投資向惠民村鎮(zhèn)銀行和吉煤投資發(fā)送該章程的情況。除上述事實(shí)外，各方當(dāng)事人對(duì)一審法院已認(rèn)定的案件事實(shí)均未提出異議，本院對(duì)一審法院查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院另查明以下事實(shí)：翔瑞投資成立于2016年10月26日，注冊(cè)資金為5000萬元，股東為龍翔集團(tuán)；其法定代表人原為王碩鑫，于2018年9月18日經(jīng)工商登記變更為趙炟?zé){。翔瑞投資的章程載明：其出資人為龍翔集團(tuán)，龍翔集團(tuán)認(rèn)繳出資額5000萬元（均以貨幣出資），該出資額占注冊(cè)資本的100%。該章程記載的上述公司基本信息與其工商登記信息一致。翔瑞投資的章程第十二條規(guī)定公司不設(shè)股東會(huì)，由出資人行使為他人提供擔(dān)保決定權(quán)。該章程第十四條規(guī)定的董事會(huì)職權(quán)不含為他人提供擔(dān)保決定權(quán)。

在《委托貸款保證合同》簽訂過程中，翔瑞投資曾向吉煤投資出具兩份由王碩鑫、徐元簽字的董事會(huì)決議，日期分別為2017年7月和2017年9月，決議內(nèi)容分別為：以翔瑞投資董事會(huì)名義同意與吉煤投資簽訂《委托貸款保證合同》；在借款合同展期的情況下繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在一審中，翔瑞投資提供《翔瑞投資委貸業(yè)務(wù)相關(guān)請(qǐng)示》和對(duì)翔瑞投資經(jīng)辦人許鑫郵件記錄進(jìn)行證據(jù)保全的《公證書》等證據(jù)材料，據(jù)此主張翔瑞投資在《委托貸款合同》簽訂過程中已通過電子郵件將其相關(guān)證照、章程、董事會(huì)決議等相關(guān)資料的電子文件打包發(fā)送給吉煤投資工作人員常用郵箱；吉煤投資承認(rèn)收到翔瑞投資董事會(huì)決議，但否認(rèn)收到翔瑞投資的章程。

（一）關(guān)于案涉《委托貸款合同》和《委托貸款保證合同》的法律效力

吉煤投資、惠民村鎮(zhèn)銀行與德成實(shí)業(yè)于2017年7月7日簽訂《委托貸款合同》，三方于2017年9月4日簽訂《委托貸款借款合同展期協(xié)議》，上述兩份協(xié)議是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

翔瑞投資與吉煤投資于2017年7月6日簽訂《委托貸款保證合同》，約定翔瑞投資為德成實(shí)業(yè)在上述《委托貸款合同》項(xiàng)下5000萬元本金及利息等債務(wù)的清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條第一款的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。翔瑞投資的公司章程規(guī)定該公司為他人提供擔(dān)保的決定權(quán)由公司出資人龍翔集團(tuán)行使，公司章程中并未授權(quán)法定代表人或者董事會(huì)行使為他人提供擔(dān)保的決定權(quán)。龍翔集團(tuán)并未同意翔瑞投資為德成實(shí)業(yè)5000萬元借款本息債務(wù)提供擔(dān)保。翔瑞投資時(shí)任法定代表人王碩鑫及其董事會(huì)決定為他人提供擔(dān)保，超越了法律和公司章程規(guī)定的權(quán)限?；凇吨腥A人民共和國公司法》第十六條第一款對(duì)公司為他人提供擔(dān)保權(quán)限的規(guī)定，案涉《委托貸款保證合同》的相對(duì)人吉煤投資知道或者應(yīng)當(dāng)知道翔瑞投資在擬決定簽訂該保證合同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照翔瑞投資章程規(guī)定的權(quán)限行事。據(jù)此，吉煤投資在簽訂該保證合同以前應(yīng)當(dāng)合理審慎地審查翔瑞投資的章程及有關(guān)決議或者決定文件。翔瑞投資在一審中提供的《翔瑞投資委貸業(yè)務(wù)相關(guān)請(qǐng)示》和對(duì)翔瑞投資經(jīng)辦人許鑫郵件記錄進(jìn)行證據(jù)保全的《公證書》等證據(jù)材料能夠相互印證，可以證明吉煤投資在簽訂《委托貸款保證合同》以前已經(jīng)收到翔瑞投資的章程等文件。吉煤投資在一審中承認(rèn)收到翔瑞投資董事會(huì)決議，但否認(rèn)收到翔瑞投資的章程，對(duì)此未作出合理解釋并相應(yīng)提供反駁證據(jù)，吉煤投資的該項(xiàng)否定主張不能成立。吉煤投資作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意到翔瑞投資的章程中關(guān)于翔瑞投資為他人提供擔(dān)保須由其全資持股股東龍翔集團(tuán)決定的規(guī)定內(nèi)容?！吨腥A人民共和國合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！辫b于吉煤投資知道或者應(yīng)當(dāng)知道翔瑞投資法定代表人及其董事會(huì)決定簽訂《委托貸款保證合同》超越權(quán)限，該保證合同應(yīng)認(rèn)定為無效。一審法院認(rèn)定《委托貸款保證合同》合法有效，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

（二）關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)清償不能的責(zé)任承擔(dān)

翔瑞投資時(shí)任法定代表人王碩鑫及其董事會(huì)，在未按其公司章程規(guī)定經(jīng)股東龍翔集團(tuán)同意或者授權(quán)情況下，擅自決定為他人提供擔(dān)保，是導(dǎo)致《委托貸款保證合同》無效的原因之一。王碩鑫以翔瑞投資法定代表人名義簽訂《委托貸款保證合同》的行為屬職務(wù)行為，《委托貸款保證合同》上亦加蓋翔瑞投資公章，翔瑞投資應(yīng)對(duì)王碩鑫的職務(wù)行為后果承擔(dān)責(zé)任。翔瑞投資對(duì)于《委托貸款保證合同》無效具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于翔瑞投資簽訂《委托貸款保證合同》的權(quán)限，吉煤投資未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其對(duì)于《委托貸款保證合同》的無效也具有過錯(cuò)，同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。吉煤投資與翔瑞投資的上述過錯(cuò)程度大致相當(dāng)，故對(duì)于債務(wù)人德成實(shí)業(yè)不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)，翔瑞投資應(yīng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，翔瑞投資向吉煤投資承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人德成實(shí)業(yè)追償。

（三）關(guān)于案涉借款的利率標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)中國人民銀行《貸款通則》第七條的規(guī)定，委托貸款的受托人根據(jù)委托人確定的利率代為發(fā)放貸款，只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。本案中，委托貸款的利率主要由委托人吉煤投資與借款人德成實(shí)業(yè)雙方自主協(xié)商確定，受托人惠民村鎮(zhèn)銀行不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)，該借貸行為明顯有別于商業(yè)銀行自營貸款業(yè)務(wù)，在性質(zhì)上與普通民間借貸趨同。因此，對(duì)于案涉《委托貸款合同》項(xiàng)下借款的利率限制標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的利率上限確定。一審法院參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率上浮50%確定借期內(nèi)利率，同時(shí)按上述借期內(nèi)利率標(biāo)準(zhǔn)上浮50%計(jì)算逾期貸款利率，均缺乏法律依據(jù)。吉煤投資對(duì)此提起上訴有理，本院依法予以支持。《委托貸款合同》約定合同期內(nèi)的利息按年利率24%執(zhí)行，此項(xiàng)約定未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定的民間借貸利率上限標(biāo)準(zhǔn)（年利率24%），合法有效；《委托貸款合同》約定逾期借款利息在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%，實(shí)際已達(dá)到年利率36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方約定的逾期利率以不超過年利率24%為限。《委托貸款合同》中約定的逾期利率超出上述司法解釋確定的逾期利率上限，本院不予支持?！段匈J款合同》項(xiàng)下借期內(nèi)利息和逾期利息（含復(fù)利）應(yīng)當(dāng)一并按年利率24%計(jì)算。

（四）關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的承擔(dān)

《委托貸款合同》約定案涉?zhèn)鶛?quán)除借款本息之外，還包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。由于德成實(shí)業(yè)未依約償還借款，吉煤投資為實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴至法院，其支付的財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)系為進(jìn)行訴訟所支付的合理費(fèi)用即實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，一審法院判令德成實(shí)業(yè)向吉煤投資給付該費(fèi)用并無不當(dāng)。該實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用原本也在《委托貸款保證合同》約定的保證責(zé)任范圍之內(nèi)，但如上所述，該保證合同無效，保證人翔瑞投資根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)對(duì)債務(wù)人德成實(shí)業(yè)不能清償該費(fèi)用的部分向吉煤投資承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

綜上所述，吉煤投資、翔瑞投資的上訴請(qǐng)求均部分成立，本院相應(yīng)予以支持；一審判決在認(rèn)定案涉借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、保證合同效力和債權(quán)清償不能的責(zé)任承擔(dān)方面，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉民初7號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

二、變更吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉民初7號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：德成實(shí)業(yè)控股有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付吉林省吉煤投資有限責(zé)任公司借款本金5000萬元及利息（利息以5000萬元為基數(shù)，自2017年7月8日起，按年利率24%計(jì)算至實(shí)際付款之日止，同時(shí)扣除已還利息2783333.33元）；

三、變更吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉民初7號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：德成實(shí)業(yè)控股有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付吉林省吉煤投資有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)30萬元、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)79828.2元；

六、駁回吉林省吉煤投資有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　宋春雨

審判員　　余曉漢

審判員　　丁俊峰

二〇一九年十二月三十日

法官助理張娜