上訴人紅石公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求1.判令撤銷云南省高級人民法院（2017）云民初28號《民事判決書》；2.判令發(fā)回云南省高級人民法院進(jìn)行重審或依法查清事實(shí)后改判；3.一、二審案件受理費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯誤，并且遺漏了重大的客觀事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷原判決，發(fā)回重審。1.上訴人并不認(rèn)可（2013）穗中法金民初字第405號、第814號民事判決書、民事裁定書中中建公司、廣州銀行海珠支行與石鎖公司的債權(quán)債務(wù)及該事實(shí)、本金、利息、復(fù)利的金額及計算方式，本案應(yīng)當(dāng)全面對債權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行審查，并給予上訴人抗辯的機(jī)會，否則上訴人不承擔(dān)上述兩案債務(wù)。本案從2013年訴訟至今，上述兩案產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利已經(jīng)非常巨大，是石鎖公司自己延期支付的過錯造成，并非是用于石鎖高速公路建設(shè)的費(fèi)用，與本案無關(guān)。2.中建公司、廣州銀行海珠支行沒有確認(rèn)本案是債務(wù)加入，一審判決超出訴訟請求。3.一審法院對政府文件存在嚴(yán)重曲解，沒有客觀反映事實(shí)?！妒种伶i龍寺高速公路托管有關(guān)工作專題會議紀(jì)要》（第31期）是政府不公開的內(nèi)部交流文件，系過程性記錄文件，不是具體行政行為，也不是處理相關(guān)事宜的最終意見。石鎖公司、紅石公司并沒有參會也不認(rèn)可。實(shí)際上政府及相關(guān)企業(yè)并未按該會議紀(jì)要內(nèi)容執(zhí)行任何的債務(wù)承接事宜，后續(xù)通過了各類文件及協(xié)議明確要依法依規(guī)處理債權(quán)債務(wù)?！短幚硎i高速公路建設(shè)遺留問題專題會議紀(jì)要》（第18期）也強(qiáng)調(diào)31期會議紀(jì)要也需要“依法依規(guī)依紀(jì)”，并不是一審法院認(rèn)定的不加任何條件地全盤承接?！对颇显坡芳t石公路投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）中，“目標(biāo)公司”指紅石公司，并非石鎖公司，且僅提到“石鎖公司涉及石鎖高速公路的所有債權(quán)債務(wù)”，而不是“石鎖公司的全部債權(quán)債務(wù)”。云南省審計廳于2018年1月22日作出的云審?fù)秷螅?018）3號審計報告中，對于本案涉及的5億元的使用用途等存在重大質(zhì)疑，并在“其他應(yīng)予關(guān)注事項”中予以重點(diǎn)提示。4.目前本項目并沒有通過竣工驗收，石鎖公司從未享有合法的收費(fèi)權(quán)，更不存在轉(zhuǎn)移給紅石公司，由紅石公司承接債務(wù)的情況。紅石公司僅是代行收費(fèi)工作，項目收費(fèi)權(quán)在政府，石鎖高速項目的收費(fèi)全部用于償還了銀行貸款，紅石公司并沒有任何收益。5.被上訴人5億元債權(quán)并未用于石鎖高速公路項目建設(shè)投資中。一審遺漏被上訴人執(zhí)行案件中除石鎖公司外的其他債務(wù)人的財產(chǎn)狀況及履行能力的調(diào)查及認(rèn)定。經(jīng)上訴人調(diào)查，執(zhí)行案件的當(dāng)事人有巨額財產(chǎn)可供執(zhí)行。二、一審法院適用法律錯誤，認(rèn)定法律關(guān)系錯誤。本案系合同糾紛，沒有合同約定或法律規(guī)定上訴人應(yīng)對石鎖公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，一審法院錯誤突破了合同相對性和公司獨(dú)立人格的原則，直接判決屬于債權(quán)加入關(guān)系，明顯違背客觀事實(shí)，無事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人從未明確表示愿意承擔(dān)石鎖公司的全部債權(quán)債務(wù)，石鎖公司自認(rèn)本案款項并未用于石鎖高速公路項目的建設(shè)，應(yīng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。不能依據(jù)政府文件認(rèn)定紅石公司有債務(wù)加入的意思表示。紅石公司在收費(fèi)管理工作中不產(chǎn)生任何收益，沒有義務(wù)承擔(dān)涉及石鎖高速公路項目的任何債務(wù)。否則，將導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。