中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終1450號
上訴人（一審被告）：沈陽國泰置業(yè)有限公司，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)文體西路25號。
法定代表人：朱月萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李超，北京盈科（沈陽）律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：姬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：王園平，北京盈科（沈陽）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒田，北京盈科（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：中國工商銀行股份有限公司沈陽和平支行，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)中華路198號。
負責(zé)人：楊鴻濱，該支行行長。
委托訴訟代理人：許亞新，遼寧東拓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張雨詩，遼寧東拓律師事務(wù)所律師。
一審被告：朱志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市上城區(qū)。
一審被告：陸敏芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市余杭區(qū)。
一審被告：吳挺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
上訴人沈陽國泰置業(yè)有限公司（以下簡稱國泰置業(yè)公司）、上訴人姬某某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司沈陽和平支行（以下簡稱工商銀行沈陽和平支行）、一審被告朱志平、一審被告陸敏芳、一審被告吳挺金融借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2017）遼民初110號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月18日公開開庭進行了審理。上訴人國泰置業(yè)公司的委托訴訟代理人李超，上訴人姬某某的委托訴訟代理人王園平、鄒田，被上訴人工商銀行沈陽和平支行的委托訴訟代理人許亞新、張雨詩到庭參加訴訟，一審被告朱志平、一審被告陸敏芳、一審被告吳挺經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國泰置業(yè)公司的上訴請求為：1.改判一審判決第四項，律師費用392877.42元不由國泰置業(yè)公司承擔(dān)。2.二審案件受理費由工商銀行沈陽和平支行負擔(dān)。事實和理由：一、律師費用不應(yīng)由國泰置業(yè)公司承擔(dān)。一審認定由國泰置業(yè)公司承擔(dān)律師費用沒有事實及法律依據(jù)。二、一審法院審查事實不清。國泰置業(yè)公司對于已還款9000萬元的事實無異議，但8000萬元的還款主體為案外人沈陽市和平區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱和平區(qū)國有資產(chǎn)公司），1000萬元的還款主體為國泰置業(yè)公司。國泰置業(yè)公司已向一審法院提交追加被告申請書，但因一審法院對于國泰置業(yè)公司的請求未予理睬，導(dǎo)致一審判決書第15頁至16頁認定事實不清，即“2018年9月29日，案外人沈陽市和平區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司向工商銀行沈陽和平支行支付欠款600萬元，2018年9月30日，案外人沈陽市和平區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司向工商銀行沈陽和平支行支付欠款400萬元”中，上述2筆合計1000萬元的還款主體并非案外人，實際還款主體為國泰置業(yè)公司。三、一審存在程序違法。2018年5月9日，國泰置業(yè)公司與工商銀行沈陽和平支行及和平區(qū)國有資產(chǎn)公司簽訂了《三方協(xié)議書》，約定由和平區(qū)國有資產(chǎn)公司將拖欠國泰置業(yè)公司的購房款支付給被上訴人作為還款。因此，一審應(yīng)依法追加和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為本案被告，國泰置業(yè)公司在一審期間向法院提交了《追加被告申請書》，但一審法院不僅沒有在判決中論述是否應(yīng)追加被告的問題，也沒有就國泰置業(yè)公司申請追加的理由是否成立制發(fā)裁定書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條關(guān)于“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟”的規(guī)定，一審存在程序錯誤。
姬某某的上訴請求為：1.改判一審判決第四項，律師費用392877.42元不由姬某某承擔(dān)。2.二審案件受理費由工商銀行沈陽和平支行負擔(dān)。事實和理由：一、律師費用不應(yīng)由姬某某承擔(dān)。一審關(guān)鍵證據(jù)《擔(dān)保承諾書》載明的擔(dān)保范圍：對辦理的所有融資、包括借款、銀行承兌匯票、保函、外匯業(yè)務(wù)及保理業(yè)務(wù)等所有融資承擔(dān)連帶保證責(zé)任。可見上述擔(dān)保范圍并未包含實現(xiàn)債權(quán)的費用，故律師費用不應(yīng)由保證人姬某某承擔(dān)。二、一審存在程序違法。2018年5月9日，國泰置業(yè)公司與被上訴人及和平區(qū)國有資產(chǎn)公司簽訂了《三方協(xié)議書》，約定由和平區(qū)國有資產(chǎn)公司將拖欠國泰置業(yè)公司的購房款支付給被上訴人作為還款。因此，一審應(yīng)依法追加和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為本案被告，國泰置業(yè)公司在一審期間向法院提交了《追加被告申請書》，但一審法院不僅沒有在判決中論述是否應(yīng)追加被告的問題，也沒有就國泰置業(yè)公司申請追加的理由是否成立制發(fā)裁定書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條關(guān)于“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟”的規(guī)定，一審存在程序錯誤。
工商銀行沈陽和平支行針對國泰置業(yè)公司上訴的答辯意見為：一、同意一審判決內(nèi)容，請求維持一審判決。二、一審對律師費的判項符合事實及法律規(guī)定。在工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂的兩份《房地產(chǎn)借款合同》7.14條明確約定，在實現(xiàn)合同項下債權(quán)時，律師費由國泰置業(yè)公司承擔(dān)。并且，工商銀行沈陽和平支行已向法庭提供了《委托代理合同》及律師費支付發(fā)票、收款憑證，故一審該判項正確。三、案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司并非本案的被告。從《三方協(xié)議書》內(nèi)容看，國泰置業(yè)公司將部分房產(chǎn)擬轉(zhuǎn)讓給案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司，國泰置業(yè)公司同意和平區(qū)國有資產(chǎn)公司將部分購房款直接支付至工商銀行沈陽和平支行指定的賬戶，償還國泰置業(yè)公司尚欠工商銀行沈陽和平支行的貸款及利息，因此，和平區(qū)國有資產(chǎn)公司并非本案的被告。一審依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條的規(guī)定，認定國泰置業(yè)公司承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。
工商銀行沈陽和平支行針對姬某某上訴的答辯意見為：因姬某某簽訂保證書已明確了擔(dān)保范圍以書面協(xié)議為準(zhǔn)，合同已約定了履行方式，應(yīng)以書面協(xié)議為準(zhǔn)。
一審被告陸敏芳、一審被告吳挺提交書面意見稱，《擔(dān)保承諾書》中的擔(dān)保范圍是借款、銀行承兌匯票、保函、外匯業(yè)務(wù)及保理業(yè)務(wù)等所有融資，該范圍不包括律師費用；國泰置業(yè)公司與工商銀行沈陽和平支行及和平區(qū)國有資產(chǎn)公司簽訂了《三方協(xié)議書》，約定了由和平區(qū)國有資產(chǎn)公司將拖欠國泰置業(yè)公司的購房款支付給被上訴人作為還款。因此，一審應(yīng)依法追加和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為本案被告，一審法院未追加，程序違法并導(dǎo)致案涉600萬元、400萬元還款主體認定錯誤。
一審被告朱志平二審未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。
本案工商銀行沈陽和平支行一審訴訟請求為：1.請求法院判令國泰置業(yè)公司立即給付工商銀行沈陽和平支行借款本金262088619.70元人民幣及利息、罰息、復(fù)利計13454408.02元人民幣（利息暫計至2017年12月20日，余下以實際給付之日止）；2.請求法院判令姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺對以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.請求法院判令工商銀行沈陽和平支行有權(quán)對位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街96號34758.2平方米土地及遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街94-1號（共280戶）、96-4號（共10戶）、96-2號（共7戶）、96-1號（共2戶）、94-5號（共5戶）、94-3號（共11戶）、94-4號（共22戶）、94號（23戶）、94-2號（共325戶）124231.6平方米在建工程行使抵押權(quán)優(yōu)先受償；4.請求法院判令國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺，賠償工商銀行沈陽和平支行實現(xiàn)債權(quán)的費用，包括但不限于律師費；5.請求法院判令國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺承擔(dān)本案的保全費、訴訟費等全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年12月27日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂了編號為33010030-2011年（和平）字0088號的《房地產(chǎn)借款合同》。合同約定，國泰置業(yè)公司向工商銀行沈陽和平支行借款30000萬元人民幣，借期為五年，借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日與約定的借款期限相對應(yīng)檔次的中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，浮動幅度為上浮20%，合同期限內(nèi)浮動幅度保持不變。合同項下借款自實際提款日起按日計息，按月結(jié)息。借款到期，利隨本清。合同項下逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收30%。借款到期，借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利。合同第7.14條款中約定，借款人承擔(dān)本合同的訂立和履行所發(fā)生的費用，以及貸款人為實現(xiàn)本合同項下債權(quán)已付和應(yīng)付的費用，包括但不限于訴訟或仲裁費、財產(chǎn)保全費、律師費、執(zhí)行費、評估費等。
2013年10月14日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂編號為33010030-2013年（和平）字0081號的《房地產(chǎn)借款合同》。合同約定，國泰置業(yè)公司向工商銀行沈陽和平支行借款8000萬元人民幣，借款期限為2013年10月14日至2016年12月31日，自實際提款日起算，實際提款日以借據(jù)為準(zhǔn)。借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日與約定的借款期限相對應(yīng)檔次的中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，浮動幅度為上浮20%。合同項下借款自實際提款日起按日計息，按月結(jié)息。借款到期，利隨本清。合同項下逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收30%確定。借款到期借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利。
2011年12月27日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂編號為33010030-2011年和平（抵）字0037號的《最高額抵押合同》。合同約定，國泰置業(yè)公司所擔(dān)保的主債權(quán)為2011年12月27日至2016年12月31日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣30000萬元的最高余額內(nèi)。抵押財產(chǎn)為國泰置業(yè)公司權(quán)屬證明為沈房預(yù)售第11531號、沈房預(yù)售第11387號在建工程，以及位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街96號，權(quán)屬證明為沈陽國用（2011）第0048號土地。最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等。
2013年10月14日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂編號為33010030-2013年和平（抵）字0067號的《最高額抵押合同》。合同約定，國泰置業(yè)公司所擔(dān)保的主債權(quán)為2013年10月14日至2016年12月31日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣8000萬元的最高余額內(nèi)。抵押財產(chǎn)為國泰置業(yè)公司位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街94-1號、94-2號，權(quán)屬證明為建設(shè)用地規(guī)劃許可證號：地字第210100201000089號、建設(shè)工程規(guī)劃許可證號：建字第210100201100063號、建字第210100201100147號，建筑工程施工許可證號：xxxx，xxxx的在建工程。最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等。
2014年3月25日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂編號為33010030-2014年和平（抵）字0100號的《最高額抵押合同》。合同約定，國泰置業(yè)公司所擔(dān)保的主債權(quán)為2011年12月27日至2016年12月31日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在人民幣24500萬元的最高余額內(nèi)。抵押財產(chǎn)為國泰置業(yè)公司位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街94-4號、94-3號，權(quán)屬證明為建設(shè)用地規(guī)劃許可證號：地字第210100201000089號、建設(shè)工程規(guī)劃許可證號：建字第210100201100063號、建字第210100201100147號，建筑工程施工許可證號：xxxx，xxxx的在建工程。最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等。
2011年12月26日，朱志平、姬某某、陸敏芳、吳挺向工商銀行沈陽和平支行出具了《擔(dān)保承諾書》，承諾愿對國泰置業(yè)公司在2011年12月27日至2016年12月31日期間辦理的所有融資，包括借款、銀行承兌匯票、保函、外匯業(yè)務(wù)及保理業(yè)務(wù)等所有融資承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，保證期限5年。主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由國泰置業(yè)公司提供還是由第三人提供，工商銀行沈陽和平支行有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任或要求與物的擔(dān)保人同時履行擔(dān)保責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。
2011年12月30日、2016年1月28日，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司辦理了抵押登記，工商銀行沈陽和平支行取得了位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街96號34758.2平方米土地證號為沈陽他項（2011）第0193號他項權(quán)利證登記的抵押權(quán)，以及位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街94-1號（共280戶）、96-4號（共10戶）、96-2號（共7戶）、96-1號（共2戶）、94-5號（共5戶）、94-3號（共11戶）、94-4號（共22戶）、94號（23戶）、94-2號（共325戶）124231.6平方米在建工程沈房建中心字第××號他項權(quán)利登記的抵押權(quán)。
鑒于上述合同，工商銀行沈陽和平支行于2011年12月28日向國泰置業(yè)公司發(fā)放了貸款30000萬元人民幣，于2014年1月8日、2014年6月27日、2014年7月28日發(fā)放了貸款8000萬元人民幣。國泰置業(yè)公司在借款期限內(nèi)未依約還款付息，自2017年6月20日，國泰置業(yè)公司未再償還欠付貸款本金、利息、罰息和復(fù)利，姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺均未按承諾承擔(dān)保證責(zé)任。截至2017年12月20日，國泰置業(yè)公司尚欠工商銀行沈陽和平支行借款本金262088619.70元，累計欠息13454408.02元。工商銀行沈陽和平支行支付律師費392877.42元。工商銀行沈陽和平支行于2017年12月30日訴至一審法院。
2018年5月9日，工商銀行沈陽和平支行、國泰置業(yè)公司、案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司簽訂了《三方協(xié)議書》。協(xié)議書約定，由案外人代國泰置業(yè)公司將欠款支付到銀行指定賬號，于2018年5月10日轉(zhuǎn)賬5000萬元；2018年5月30日前轉(zhuǎn)款不低于5000萬元；2018年6月30日前再轉(zhuǎn)款不低于10000萬元；于2018年7月30日前結(jié)清剩余全部貸款本息。協(xié)議簽訂后，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司于2018年5月10日向工商銀行沈陽和平支行分三次共計還款5000萬元，2018年5月31日，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司向工商銀行沈陽和平支行支付欠款3000萬元，2018年9月29日，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司向工商銀行沈陽和平支行支付欠款600萬元，2018年9月30日，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司向工商銀行沈陽和平支行支付欠款400萬元。
一審法院認為：工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺簽訂的《房地產(chǎn)借款合同》《最高額抵押合同》《擔(dān)保承諾書》系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后，工商銀行沈陽和平支行依約履行了付款義務(wù)，而國泰置業(yè)公司未能按照合同的約定履行按期還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)及賠償逾期損失的責(zé)任。工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司于2011年12月27日簽訂的編號為33010030-2011年（和平）字0088號《房地產(chǎn)借款合同》，約定借款期限為五年，故2016年12月31日為借款到期日。工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司2011年12月27日簽訂的編號為33010030-2013年（和平）字0081號《房地產(chǎn)借款合同》，約定借款期限為2013年10月14日至2016年12月31日，故2016年12月31日為借款到期日。對工商銀行沈陽和平支行要求國泰置業(yè)公司償還借款本金、利息的訴訟請求，符合借款合同約定，該院予以支持。
《三方協(xié)議書》系在一審法院已經(jīng)受理工商銀行沈陽和平支行起訴后形成，該《三方協(xié)議書》系案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司與國泰置業(yè)公司、工商銀行沈陽和平支行簽訂，約定由案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司代替國泰置業(yè)公司償還工商銀行沈陽和平支行貸款及利息34000萬元，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司應(yīng)于2018年5月10日前轉(zhuǎn)款不低于5000萬；2018年5月30日前再轉(zhuǎn)款不低于5000萬；2018年6月30日再轉(zhuǎn)款不低于10000萬元；2018年7月30日前結(jié)清剩余全部貸款本息。但事實上，案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司僅于2018年5月10日向工商銀行沈陽和平支行還款5000萬元，于2018年5月31日向工商銀行沈陽和平支行還款3000萬元，2018年9月29日向工商銀行沈陽和平支行還款600萬元，2018年9月30日向工商銀行沈陽和平支行還款400萬元，合計還款9000萬元，以后再未履行合同。合同沒有約定還款期限順延，故對于國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺主張的還款期限順延的抗辯理由，該院不予支持?；诎竿馊撕推絽^(qū)國有資產(chǎn)公司已經(jīng)代國泰置業(yè)公司還款9000萬元，該筆還款應(yīng)在欠款本金總額中扣減，故將國泰置業(yè)公司的欠款本金調(diào)整為172088619.7元。國泰置業(yè)公司庭后主張本案應(yīng)追加案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為被告。從《三方協(xié)議書》內(nèi)容約定看，國泰置業(yè)公司將其欠工商銀行沈陽和平支行的貸款，指定由案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司償還，由于案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司未按期償還，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條關(guān)于“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，國泰置業(yè)公司主張本案應(yīng)追加案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為被告理由不成立，該院不予支持。
關(guān)于國泰置業(yè)公司抗辯復(fù)利問題，在工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂的兩份《房地產(chǎn)借款合同》9.3條明確約定，對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利，故對于國泰置業(yè)公司的抗辯，該院不予支持，對于工商銀行沈陽和平支行要求國泰置業(yè)公司按照合同約定支付復(fù)利的請求，該院予以支持。
關(guān)于國泰置業(yè)公司抗辯律師費問題，在工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂的兩份《房地產(chǎn)借款合同》的7.14條明確約定，在實現(xiàn)合同項下債權(quán)時，律師費由國泰置業(yè)公司承擔(dān)，且工商銀行沈陽和平支行已向法庭提供了《委托代理合同》及律師費支付發(fā)票、收款憑據(jù)，故對于國泰置業(yè)公司的抗辯，該院不予支持，對于工商銀行沈陽和平支行要求國泰置業(yè)公司支付律師費的請求，該院予以支持。
關(guān)于朱志平、姬某某、陸敏芳、吳挺抗辯《擔(dān)保承諾書》不具有合法性和先由物的擔(dān)保承擔(dān)責(zé)任問題，朱志平、姬某某、陸敏芳、吳挺于2011年12月26日在《擔(dān)保承諾書》上的簽字系其親筆所簽，該《擔(dān)保承諾書》是擔(dān)保人真實的意思表示，具有法律效力，《擔(dān)保承諾書》還明確約定，擔(dān)保人對國泰置業(yè)公司2011年12月27日至2016年12月31日期間的所有融資，包括借款、銀行承兌匯票、保函、外匯業(yè)務(wù)及保理業(yè)務(wù)等均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，工商銀行沈陽和平支行主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由國泰置業(yè)公司提供還是由第三人提供，工商銀行沈陽和平支行有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任或要求保證人與物的擔(dān)保人同時履行擔(dān)保責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。根據(jù)上述《擔(dān)保承諾書》約定，朱志平、姬某某、陸敏芳、吳挺抗辯抵押物可以清償債務(wù)，其作為擔(dān)保人可不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任理由不成立，該院不予支持。另外，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司所簽訂的兩份《房地產(chǎn)借款合同》均是在陸敏芳的保證期間內(nèi)簽訂的，陸敏芳、吳挺的擔(dān)保行為是個人擔(dān)保行為，不是國泰置業(yè)公司職務(wù)行為，也不是股東行為，故陸敏芳應(yīng)當(dāng)按照《擔(dān)保承諾書》的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對陸敏芳的抗辯，該院不予支持。對工商銀行沈陽和平支行要求判令姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺對國泰置業(yè)公司應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，該院予以支持。
工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司于2011年12月30日、2016年1月28日，辦理了抵押登記，工商銀行沈陽和平支行取得了證號為沈陽他項（2011）第0193號他項權(quán)利證登記的抵押權(quán)，及沈房建中心字第××號他項權(quán)利登記的抵押權(quán)。因此，工商銀行沈陽和平支行對案涉抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，該院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條之規(guī)定，判決：一、國泰置業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付工商銀行沈陽和平支行借款本金172088619.7元及其利息、罰息、復(fù)利（利息從2017年6月20日至2018年5月10日止，以262088619.7元借款本金為基數(shù)；從2018年5月11日至2018年5月31日止，以212088619.7元借款本金為基數(shù)；從2018年6月1日至2018年9月29日，以182088619.7元借款本金為基數(shù)；從2018年9月30日至2018年10月1日止，以176088619.7元借款本金為基數(shù)；從2018年10月2日至實際給付之日，以172088619.7元借款本金為基數(shù)，按照中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，上浮20%計收；罰息，按照合同約定的借款利率加收30％計收；對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利）；二、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺對判決第一項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺擔(dān)連帶保證責(zé)任后，就其實際清償部分有權(quán)向國泰置業(yè)公司追償；三、工商銀行沈陽和平支行對國泰置業(yè)公司所有的位于遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街96號34758.2平方米土地及遼寧省沈陽市和平區(qū)三好街94-1號（共280戶）、96-4號（共10戶）、96-2號（共7戶）、96-1號（共2戶）、94-5號（共5戶）、94-3號（共11戶）、94-4號（共22戶）、94號（23戶）、94-2號（共325戶）124231.6平方米在建工程享有優(yōu)先受償權(quán)；四、國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺賠償工商銀行沈陽和平支行律師費392877.42元。案件受理費1419515.14元，保全費5000元，由國泰置業(yè)公司、姬某某、朱志平、陸敏芳、吳挺共同承擔(dān)。
二審期間，國泰置業(yè)公司提交三份證據(jù)，具體為：證據(jù)一，2019年7月30日《遼寧日報》，證明中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司遼寧省分公司作為資產(chǎn)受讓方接收了案涉?zhèn)鶛?quán)，工商銀行沈陽和平支行主體不適格。證據(jù)二，中國工商銀行憑證、吉林銀行電子銀行憑證各一份，證明國泰置業(yè)公司于2018年9月28日向工商銀行沈陽和平支行還款400萬元，于2018年9月29日向工商銀行沈陽和平支行還款600萬元。證據(jù)三，EMS寄件人聯(lián)、EMS地點和跟蹤進度，證明國泰置業(yè)公司于2018年11月30日向一審法院申請追加和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為共同被告。
工商銀行沈陽和平支行的質(zhì)證意見為：針對證據(jù)一，該份證據(jù)系國泰置業(yè)公司當(dāng)庭提供，工商銀行沈陽和平支行代理人尚未了解情況，需要庭后核實。針對證據(jù)二，該份證據(jù)所要證明的問題與國泰置業(yè)公司上訴請求無相關(guān)性，與一審法院判決中關(guān)于國泰置業(yè)公司想要償還的款項并無不妥之處。針對證據(jù)三，該份證據(jù)與國泰置業(yè)公司上訴請求無關(guān)聯(lián)，其要求追加的被告理由，工商銀行沈陽和平支行已在答辯狀中回應(yīng)過。
姬某某的質(zhì)證意見為，認可國泰置業(yè)公司所提交的證據(jù)及證明問題。
工商銀行沈陽和平支行對以上證據(jù)的真實性無異議，本院對以上證據(jù)真實性予以確認。
本院二審查明，2018年9月29日，國泰置業(yè)公司向工商銀行沈陽和平支行轉(zhuǎn)款600萬元；2018年9月30日，國泰置業(yè)公司向工商銀行沈陽和平支行轉(zhuǎn)款400萬元。本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為，根據(jù)國泰置業(yè)公司、姬某某的上訴請求，本案的主要爭議焦點為國泰置業(yè)公司、姬某某是否為本案工商銀行沈陽和平支行主張的律師代理費392877.42元的給付主體。
關(guān)于國泰置業(yè)公司是否為律師代理費給付主體的問題。根據(jù)一審查明事實，工商銀行沈陽和平支行與國泰置業(yè)公司簽訂的兩份《房地產(chǎn)借款合同》分別在7.14條、7.16條約定，國泰置業(yè)公司承擔(dān)為實現(xiàn)合同項下債權(quán)而產(chǎn)生的費用，包括但不限于律師費用。并且，工商銀行沈陽和平支行已向法庭提供了《委托代理合同》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、律師費支付發(fā)票、收款憑據(jù)等，對律師費用的計算作出了合理說明。因此，一審判決認定國泰置業(yè)公司為該律師費用給付主體，并無不當(dāng)。
關(guān)于姬某某是否為律師代理費給付主體的問題。根據(jù)查明事實，姬某某在《擔(dān)保承諾書》中明確承諾“實際期限、金額、擔(dān)保范圍以貴行與借款人簽訂的合同、協(xié)議等書面文件為準(zhǔn)”。因此，一審認定姬某某擔(dān)保范圍包括《房地產(chǎn)借款合同》已明確約定的借款人負擔(dān)的律師費用，并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！倍徶校瑖┲脴I(yè)公司、姬某某的上訴請求僅為律師代理費用，但其事實及理由涉及其他事由，不能成為支持其上訴請求的依據(jù)。其中，國泰置業(yè)公司、姬某某主張一審違反法定程序，遺漏當(dāng)事人。一審法院對此已論述不予追加案外人和平區(qū)國有資產(chǎn)公司為被告的理由，并未違反法定程序。
綜上，國泰置業(yè)公司、姬某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14386.32元，由沈陽國泰置業(yè)有限公司負擔(dān)7193.16元，由姬某某負擔(dān)7193.16元。
本判決為終審判決。
審判長 張代恩
審判員 仲偉珩
審判員 季偉明
二〇一九年九月二十四日
法官助理趙博
書記員王曉婷
成為第一個評論者