中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

(2019)最高法民終1440號

法定代表人：林京安，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：寇冰，女，該公司員工。

委托訴訟代理人：張樹志，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司（原中國建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行的權(quán)利義務(wù)繼受人），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街10號。

法定代表人：李林，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔迎春，黑龍江龍信達律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王進美，黑龍江龍信達律師事務(wù)所律師。

一審被告：林京安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省燈塔市。

長城黑龍江分公司辯稱，佟某某公司主張的利息計算公式有誤。按照合同約定，本案貸款在期限內(nèi)是浮動利率，即在基準利率4.9%的基礎(chǔ)上上浮15%，且應(yīng)計收復(fù)利。佟某某公司還款逾期之后，應(yīng)在浮動利率基礎(chǔ)上再上浮50%計收罰息。關(guān)于佟某某公司第二項上訴請求中涉及的利息問題，因佟某某公司在一審中就此并未提出答辯或反訴，其應(yīng)當另訴解決。

黑龍江建行向一審法院起訴請求：（一）判令黑龍江建行與佟某某公司簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》提前到期，佟某某公司償還貸款本金322600000元，截至2017年6月21日利息、罰息、復(fù)利共計9264421.63元；（二）判令佟某某公司支付自2017年6月22日至實際履行完畢之日，以本金322600000元為基數(shù)按逾期利率計算的利息；（三）如佟某某公司不能償還上述款項，黑龍江建行有權(quán)以抵押的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)及股權(quán)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；（四）判令林京安對第一項請求承擔連帶清償責(zé)任；（五）判令佟某某公司、林京安負擔本案訴訟費用。

黑龍江省高級人民法院一審認定事實：2014年2月27日，黑龍江建行與佟某某公司簽訂《固定資產(chǎn)貸款合同》，約定：佟某某公司從黑龍江建行貸款3.3億元，用于哈爾濱市佟某某國際皮草城的項目建設(shè)，借款期限為108個月，自2014年3月3日至2023年3月8日。貸款利率為起息日基準利率上浮15%，并自起息日起至本息全部清償之日止每12個月根據(jù)利率調(diào)整日當日的基準利率以及上述上浮比例調(diào)整一次。罰息利率為貸款利率上浮50%，貸款利率如按約定調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上述上浮幅度同時進行相應(yīng)調(diào)整。借款人未按約定償還貸款本金或支付利息、所作陳述與保證不真實、未履行合同約定的通知義務(wù)等事項為雙方約定的“提前到期事件”，出現(xiàn)任一“提前到期事件”，貸款人有權(quán)停止發(fā)放貸款并宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還案涉所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費用。

黑龍江建行與佟某某公司分別于2014年2月26日、8月12日簽訂了二份《抵押合同》，約定佟某某公司以其所有的位于哈爾濱市阿城區(qū)金城街金龍路西側(cè)的土地使用權(quán)證號分別為阿國用（2014）第000003至000012及000270號的11塊土地使用權(quán)及哈爾濱市阿城區(qū)金城街金龍路西側(cè)的佟某某國際皮草城Ａ棟房屋所有權(quán)證號分別為哈房權(quán)證阿城區(qū)字第××、20××38及20××41號、Ｂ棟房屋所有權(quán)證號為哈房權(quán)證阿城區(qū)字第××號的10套房屋所有權(quán)為案涉貸款提供抵押擔保且已辦理抵押登記。同時，黑龍江建行與林京安簽訂《自然人保證合同》，約定：林京安為案涉貸款提供連帶責(zé)任保證。再同時，黑龍江建行與林京安簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定：林京安以其持有的佟某某公司的100%股權(quán)為案涉貸款提供質(zhì)押擔保，且已辦理質(zhì)權(quán)登記。另案涉抵押、保證、質(zhì)押擔保的范圍均為全部主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）。同時，抵押、保證、質(zhì)押擔保合同中均約定無論主合同項下的債權(quán)是否有其他擔保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔保方式），不論上述其他擔保何時成立、是否有效、債權(quán)人是否向其他擔保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔主合同項下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔保是否由債務(wù)人自己提供，擔保人在合同項下的擔保責(zé)任均不因此減免，債權(quán)人均可直接要求擔保人依照合同約定在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責(zé)任，擔保人均不得提出異議。后雙方于2015年6月18日簽訂2015建黑營大中型固貸補充001號《補充協(xié)議》，對本金的償還時間、數(shù)額進行細化。于2015年7月17日簽訂2015建黑營大中型固貸補充002號《補充協(xié)議》，將原協(xié)議中約定的按月結(jié)息變更為按季結(jié)息，結(jié)算日為每季末月的第20日。再于2015年10月16日簽訂2015建黑營大中型固貸補充003號《補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議三》），再次對還本時間進行重新約定。具體為：2014年12月20日，償還400萬元；2015年10月20日，償還20萬元；2015年12月20日，償還20萬元；2016年10月20日，償還100萬元；2016年12月20日，償還200萬元；2017年10月20日，償還830萬元等。

合同簽訂后，黑龍江建行分別于2014年3月7日發(fā)放貸款1億元、3月20日發(fā)放貸款8000萬元、7月4日發(fā)放貸款4600萬元、8月19日發(fā)放貸款7000萬元、9月28日發(fā)放貸款3400萬元給佟某某公司，已履行放款義務(wù)。佟某某公司按《補充協(xié)議三》的約定分別于2014年12月19日償還本金400萬、2015年10月20日償還本金20萬元、2015年12月18日償還本金20萬元、2016年10月25日償還本金100萬元、2016年12月31日償還本金200萬元，上述總計740萬元，庭審中雙方再次確認該款償還的系本金。佟某某公司已償還2014、2015、2016年的全部利息，自2017年1月1日開始欠息至今。自2016年始貸款的基準利率為4.9%。

黑龍江省高級人民法院一審認為：黑龍江建行與佟某某公司簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》《補充協(xié)議》《抵押合同》，與林京安簽訂的《自然人保證合同》《權(quán)利質(zhì)押合同》均系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的其他法定情形，均應(yīng)認定為有效。

黑龍江建行按約定發(fā)放了3.3億元的貸款，佟某某公司僅按《補充協(xié)議三》的約定償還了2016年前的740萬元貸款本金及利息。自2017年1月1日始，佟某某公司未再償還本息。根據(jù)《固定資產(chǎn)貸款合同》及系列補充協(xié)議的約定，該違約行為屬于“提前到期事件”，黑龍江建行有權(quán)宣布該合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期。黑龍江建行以起訴的方式宣布貸款提前到期，故該筆貸款應(yīng)于一審法院立案時即2017年8月23日到期。案涉系列協(xié)議是在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，其中對于利息、復(fù)利的計算及違約責(zé)任的約定均符合人民銀行的規(guī)定。佟某某公司應(yīng)償還尚欠貸款本金322600000元及截止2017年8月23日欠付的利息、復(fù)利共計11957422.02元，并自2017年8月24日起至實際給付之日，以334557422.02元為基數(shù)，按8.45%利率標準支付逾期罰息。林京安為案涉貸款提供連帶責(zé)任保證，黑龍江建行主張權(quán)利未超過保證期間及擔保范圍，故林京安應(yīng)對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。林京安還以其持有的佟某某公司的100%股權(quán)為案涉貸款提供質(zhì)押擔保，且已辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)已有效設(shè)立，如佟某某公司不能清償上述債務(wù)，黑龍江建行有權(quán)以該質(zhì)押股權(quán)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。佟某某公司以其所有的土地及房產(chǎn)為案涉貸款提供抵押擔保，并辦理了不動產(chǎn)登記，抵押權(quán)已有效設(shè)立，對佟某某公司不能清償部分，黑龍江建行有權(quán)以該抵押物折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。

綜上，黑龍江建行的訴訟主張成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條的規(guī)定，判決：一、佟某某公司于判決生效后10日內(nèi)給付黑龍江建行欠付貸款本金322600000元及利息（截止2017年8月23日利息為11957422.02元，2017年8月24日至實際給付之日止，以334557422.02元為基數(shù)，按年8.45%的標準計算）；二、如佟某某公司不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，黑龍江建行有權(quán)以佟某某公司提供的抵押物位于哈爾濱市阿城區(qū)金城街金龍路西側(cè)的土地使用權(quán)證號分別為阿國用（2014）第000003、000004、000005、000006、000007、000008、000009、000010、000011、000012、000270號的土地及哈爾濱市阿城區(qū)金城街金龍路西側(cè)的佟某某國際皮草城Ａ棟房屋所有權(quán)證號分別為哈房權(quán)證阿城區(qū)字第××、20××32、20××33、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38、20××41號，Ｂ棟房屋所有權(quán)證號為哈房權(quán)證阿城區(qū)字第××號的房產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。三、如佟某某公司不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，黑龍江建行有權(quán)以林京安提供的質(zhì)押物佟某某公司的全部股權(quán)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。四、林京安對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。一審案件受理費1701122.06元，由佟某某公司、林京安共同負擔。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。

另查明，案涉《固定資產(chǎn)貸款合同》第四條約定，“貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到貸款發(fā)放賬戶之日起計算。本合同項下的貸款按日計息，日利率=年利率/360。如甲方（佟某某公司）不能按照本合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復(fù)利。”

長城黑龍江分公司于2019年8月12日向本院提交變更當事人申請書，申請變更長城黑龍江分公司為本案被上訴人參加本案訴訟，并提交長城黑龍江分公司與黑龍江建行于2018年6月14日簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號CCB2018004-HLJ）、2018年8月7日刊登在黑龍江日報上的《黑龍江建行與長城黑龍江分公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》復(fù)印件。經(jīng)查，長城黑龍江分公司變更訴訟主體的申請符合相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定,本院當庭口頭裁定準許長城黑龍江分公司作為本案二審被上訴人參加訴訟。

本院認為，佟某某公司上訴主張，一審法院認定截至2017年8月23日其應(yīng)付利息數(shù)額錯誤，多計算了107634.66元，其主張的計算方式為322600000元×4.9%×115%×235天÷360天=11866527.36元。而黑龍江建行與佟某某公司于2014年2月27日簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》第四條約定，“貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到貸款發(fā)放賬戶之日起計算。本合同項下的貸款按日計息，日利率=年利率/360。如甲方（佟某某公司）不能按照本合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復(fù)利?！彪p方于2015年7月17日簽訂的編號為2015建黑營大中型固貸補充002號的《補充協(xié)議》，將原協(xié)議中約定的按月結(jié)息變更為按季結(jié)息，結(jié)算日為每季末月的第20日。自2017年1月1日始，佟某某公司未再依約償還本息。黑龍江建行以起訴的方式宣布貸款提前到期，故該筆貸款應(yīng)于一審法院立案時即2017年8月23日到期。在計算自2017年1月1日起至2017年8月23日止共計235天的利息時，按照合同約定，需區(qū)分2017年1月1日至3月20日、3月21日至6月20日、6月21日至8月23日不同的時間段，并應(yīng)計收復(fù)利。因此，佟某某公司上訴主張的利息計算方式，即322600000元×4.9%×115%×235天÷360天=11866527.36元，沒有考慮雙方合同關(guān)于按季結(jié)息、計收復(fù)利的約定，理由不能成立。

佟某某公司上訴還主張，黑龍江建行在收取自2014年3月7日至3月20日期間的利息時，多收了16738.49元，該16738.49元應(yīng)在其欠付利息總額中予以扣減。本院認為，因佟某某公司在一審訴訟期間并未以此為由提出反訴，故一審法院未就黑龍江建行收取的自2014年3月7日至3月20日期間的利息金額是否符合合同約定進行審理，并無不當?，F(xiàn)佟某某公司在二審期間主張黑龍江建行在收取2014年3月7日至3月20日的利息時多收了16738.49元，應(yīng)在總額中予以扣減，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定,本院對此不予審理，其可另循途徑解決。

綜上，佟某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　王富博

審判員　　張代恩

審判員　　仲偉珩

二〇一九年十二月十一日

法官助理湯化冰