中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終143號(hào)
上訴人（原審原告）：歐某珊，女，xxxx年xx月xx日出生，香港永久居民，香港身份證號(hào)碼：×××5707（8），住廣東省廣州市海珠區(qū)琶洲村。
委托訴訟代理人：高海生，廣東格林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔群，北京沁潤(rùn)源律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：關(guān)美某，女，xxxx年xx月xx日出生，香港永久居民，香港身份證號(hào)碼：×××5515（Ａ），住廣東省廣州市海珠區(qū)琶洲村。
委托訴訟代理人：高海生，廣東格林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔群，北京沁潤(rùn)源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：保利發(fā)展控股集團(tuán)股份有限公司，住所地廣東省廣州市海珠區(qū)閱江中路688號(hào)保利國(guó)際廣場(chǎng)30－33層。
法定代表人：宋廣菊，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃碧洲，廣東濟(jì)方律師事務(wù)所律師。
上訴人歐某珊、關(guān)美某因與被上訴人保利發(fā)展控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保利公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵民初48號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
歐某珊、關(guān)美某上訴請(qǐng)求：1.撤銷廣東省高級(jí)人民法院作出的（2016）粵民初48號(hào)民事裁定；2.變更一審訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為判令保利公司按照《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》第二條第一項(xiàng)、第十七條備注第一項(xiàng)約定，向歐某珊、關(guān)美某提供1150平方米的首層相連商鋪回遷安置；或者按照商鋪市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格向歐某珊、關(guān)美某進(jìn)行貨幣補(bǔ)償（1100平方米×100131元/平方米=110144100元）；3.裁定由廣東省高級(jí)人民法院重新審理本案，并依法對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求作出實(shí)體處分的判決。
事實(shí)和理由：1.一審裁定駁回起訴的裁判理由建立在錯(cuò)誤的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之上。本案系給付之訴，是否屬于人民法院受案范圍是典型的法律適用爭(zhēng)議，而不是根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)歸納出來(lái)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在本案一審開(kāi)庭時(shí)，沒(méi)有是否屬于法院受案范圍的主張，雙方也沒(méi)有圍繞本案是否屬于法院受案范圍進(jìn)行舉證和辯論，且本案進(jìn)行了實(shí)體審查，因此，一審法院確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是錯(cuò)誤的。2.一審裁定歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)“本案是否屬于人民法院受理的民事案件范圍”，已經(jīng)通過(guò)兩審法院對(duì)管轄權(quán)異議的裁定作出認(rèn)定，本案屬于人民法院的受理范圍，本案裁定又認(rèn)定不屬于人民法院受案范圍，是對(duì)一、二審法院管轄權(quán)異議裁定的否定。3.一審裁定認(rèn)定拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議未達(dá)成，既否定了保利公司已經(jīng)交付了不符合合同約定回遷安置房的查明事實(shí)，又遺漏歐某珊、關(guān)美某舉證證明的諸多合同約定附條件成就的事實(shí)；既屬于事實(shí)不清，也是最終造成裁判認(rèn)定與查明事實(shí)相互矛盾的原因。4.合同以附條件的方式明確約定了回遷安置的戶型為首層商鋪，不存在另行約定的必要。未達(dá)成一致的，是對(duì)保利公司交付標(biāo)的物不符合合同約定的異議，這恰恰是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。5.歐某珊、關(guān)美某關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，以合同約定條款為依據(jù)，以查明事實(shí)為前提，與爭(zhēng)議能否協(xié)商一致無(wú)關(guān)。6.一審裁定適用法律錯(cuò)誤。涉案合同對(duì)回遷房標(biāo)準(zhǔn)、面積，臨遷費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)，交房期限及交樓標(biāo)準(zhǔn)和雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，包括回遷房性質(zhì)、位置、戶型都約定明確，沒(méi)有未達(dá)成約定的事項(xiàng)，不存在司法解釋中“達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”的情形。
保利公司辯稱：1.歐某珊、關(guān)美某提起本案訴訟實(shí)質(zhì)上是要求調(diào)換房源、重新分配房源的行為，而回遷安置房如何分配、調(diào)換屬于村民自治的范疇，司法審判無(wú)法解決房源分配中的矛盾。2.歐某珊、關(guān)美某與保利公司未能就回遷安置房的必要信息達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，其提出“判令保利公司提供1100平方米首層相連商鋪?zhàn)鬟x擇協(xié)商確定后交付回遷安置房”的訴訟請(qǐng)求本身具有重大不確定性，法院無(wú)法進(jìn)行實(shí)體審理并作出可執(zhí)行的判決。3.歐某珊、關(guān)美某在上訴請(qǐng)求中變更訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定期限，不符合法律、司法解釋的規(guī)定。4.保利公司為歐某珊、關(guān)美某安排的回遷物業(yè)價(jià)值超政策規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，已最大限度的保障了歐某珊、關(guān)美某的合法權(quán)益，本案駁回起訴并不損害其可以享受的合法權(quán)益。5.在琶洲村城中村改造項(xiàng)目已發(fā)生的同類型案件中，法院做出的一審、二審、再審法律文書均認(rèn)定相關(guān)案件不屬于民事訴訟的受案范圍，并裁定駁回原告的起訴，本案應(yīng)與其他同類型案件保持裁判結(jié)果的一致性。
歐某珊、關(guān)美某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令保利公司依約向歐某珊、關(guān)美某提供1100平方米的首層相連商鋪?zhàn)鬟x擇協(xié)商確定后交付回遷安置，或者按照商鋪市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格向歐某珊、關(guān)美某貨幣補(bǔ)償110144100元；2.判令保利公司依約向歐某珊、關(guān)美某支付因未能按時(shí)交付回遷安置商鋪房屋逾期上調(diào)10%的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)差額，自2013年11月計(jì)算至2014年12月，共計(jì)為553494.29元，以及尚未支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，暫計(jì)自2015年1月至2016年5月，共計(jì)為5589084.84元，兩項(xiàng)合計(jì)為6142579.13元；3.判令保利公司依約向歐某珊、關(guān)美某支付逾期支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的違約金，暫計(jì)自2013年11月至2016年5月，共計(jì)為2759002.10元（其中臨遷費(fèi)上調(diào)差額部分違約金為699836.40元，尚未支付臨遷費(fèi)部分違約金為2059165.70元）；4.判令依約向歐某珊、關(guān)美某支付逾期交付回遷安置房屋的違約金，暫計(jì)自2013年10月11日至2016年5月31日，共計(jì)為207070908元；5.請(qǐng)求判令保利公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2008年5月26日，廣州市海珠區(qū)琶洲街琶洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱琶洲聯(lián)社）（甲方）與保利公司、廣州昊豐投資有限公司（以下稱昊豐公司）（乙方）簽訂《“琶洲村”項(xiàng)目合作合同》約定：甲方負(fù)責(zé)整個(gè)合作項(xiàng)目地塊的拆遷安置工作，費(fèi)用由項(xiàng)目公司負(fù)擔(dān)，乙方予以配合；甲方負(fù)責(zé)回遷安置房的分配工作和協(xié)調(diào)村民的回遷安置工作，等等。2008年8月28日，琶洲聯(lián)社作出《琶洲村城中村改造村民房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》（以下簡(jiǎn)稱《安置方案》），主要內(nèi)容有：琶洲城中村改造項(xiàng)目由琶洲聯(lián)社與合作方保利公司、昊豐公司成立項(xiàng)目公司具體實(shí)施；城中村改造拆遷安置原則上按有證面積“拆一補(bǔ)一”為準(zhǔn)則；外地非本村村民在本村內(nèi)建有房屋或購(gòu)買房屋的（必須有房產(chǎn)證或宅證的使用人或權(quán)屬人），可選擇貨幣補(bǔ)償，村集體按國(guó)家有關(guān)一次性棄產(chǎn)給予貨幣補(bǔ)償，亦可選擇復(fù)建安置，選擇復(fù)建安置的，必須服從村集體的統(tǒng)一安排，不納入超出有證部分安置房面積，安置面積按建筑面積拆一補(bǔ)一計(jì)算，上樓居住期間不享受琶洲村民所享有的一切福利待遇。《安置方案》未明確回遷安置房的具體分配方式。2008年9月4日，琶洲聯(lián)社將《安置方案》提請(qǐng)村民表決，經(jīng)有權(quán)表決的社員簽名表決，琶洲村同意“城中村”改造并簽名的社員共1551人，達(dá)到全村有表決權(quán)的社員總數(shù)2288人的三分之二。
《安置方案》獲得表決通過(guò)后，琶洲聯(lián)社于2009年3月23日向廣州市海珠區(qū)人民政府琶洲街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱琶洲街道辦）上報(bào)《關(guān)于提請(qǐng)組織對(duì)琶洲城中村改造方案進(jìn)行聯(lián)合初審的請(qǐng)示》。2009年3月24日，廣州市海珠區(qū)人民政府向廣州市建委、市規(guī)劃局、市土地開(kāi)發(fā)中心上報(bào)海府函[2009]39號(hào)《關(guān)于請(qǐng)求審批琶洲村整村改造方案的函》。該函主要內(nèi)容為：我區(qū)政府收到廣州市海珠區(qū)琶洲街道辦事處的來(lái)文《關(guān)于提請(qǐng)對(duì)琶洲村整村改造方案進(jìn)行審議的請(qǐng)示》（海琶辦[2009]17號(hào)）。經(jīng)研究，我區(qū)政府同意廣州市海珠區(qū)琶洲街琶洲聯(lián)社編制的琶洲“城中村”改造規(guī)劃方案。按照《廣州市城中村改造規(guī)劃工作流程》的要求，現(xiàn)將方案報(bào)給你們組織聯(lián)合初審，爭(zhēng)取早日?qǐng)?bào)市城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組審定實(shí)施。2009年6月12日，廣州市人民政府辦公廳作出的《關(guān)于海珠區(qū)琶洲村等城中村改造問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》載明：琶洲村改造，方案已近完善需作三方面修改；一是按琶洲控規(guī)將住宅大幅度降下來(lái)；二是盡量減少開(kāi)發(fā)量；三是力促按今年建設(shè)安置房，2010年6月前全部拆除來(lái)開(kāi)展工作。請(qǐng)市規(guī)劃局按此修改后逕復(fù)海珠區(qū)即可。
2010年1月4日，琶洲聯(lián)社向保利公司出具了一份《授權(quán)委托書》，內(nèi)容為：依據(jù)委托人琶洲聯(lián)社與受托人保利公司簽訂的《“琶洲村”項(xiàng)目合作合同》，委托人現(xiàn)全權(quán)委托受托人在廣州市海珠區(qū)琶洲村項(xiàng)目中，為與被拆遷人簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及具體實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置工作事宜，具體委托事項(xiàng)包括：1.在琶洲村城中村改造項(xiàng)目中，委托人全權(quán)委托受托人以受托人的名義與被拆遷人依據(jù)《安置方案》簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。2.受托人代替委托人履行于被拆遷／安置協(xié)議中的義務(wù)，享有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的權(quán)利；并具體實(shí)施各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償安置工作。委托期限為自本授權(quán)委托書出具之日起至委托事項(xiàng)全面完成之日止。2010年4月10日，琶洲聯(lián)社再次出具一份《授權(quán)委托書》給保利公司，內(nèi)容為：根據(jù)廣州市城市規(guī)劃局核發(fā)的穗規(guī)地證【2010】11號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，海珠區(qū)琶洲村“城中村”全面改造項(xiàng)目用地分為十三宗地塊：其中地塊一、地塊三、地塊四、地塊五為出讓地塊，由保利公司取得使用權(quán)；地塊十和地塊十一為琶洲村村民住宅用地和村經(jīng)濟(jì)發(fā)展用地，為代建地塊；地塊十三為中小學(xué)用地，為代建地塊；地塊二為廣場(chǎng)用地，為代征代建地塊；地塊六、地塊七、地塊八，地塊九以及地塊十二為公共綠地，為代征代建地塊。同時(shí)該項(xiàng)目應(yīng)統(tǒng)一編制修建性詳細(xì)規(guī)劃、統(tǒng)一實(shí)施開(kāi)發(fā)建設(shè)。故此，琶洲聯(lián)社特委托保利公司代為建設(shè)地塊十及地塊十一琶洲村村民住宅用地和村經(jīng)濟(jì)發(fā)展用地，具體委托事項(xiàng)包括代為實(shí)施海珠區(qū)琶洲村“城中村”全面改造項(xiàng)目地塊十、地塊十一的工程招標(biāo)、設(shè)計(jì)及建設(shè)等相關(guān)事宜。委托期限為自本授權(quán)委托書出具之日起至委托事項(xiàng)全面完成之日止。
2010年8月31日，保利公司（甲方）與歐某珊、關(guān)美某（乙方）簽訂了《安置協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.乙方將其坐落于廣州市海珠區(qū)琶洲村朝陽(yáng)大街左巷110號(hào)房屋交甲方拆遷，乙方被拆遷的房屋實(shí)測(cè)建筑面積為1100平方米；2.甲方按“拆一補(bǔ)一”的原則回遷，乙方選擇回遷面積為商業(yè)建筑面積1150平方米；3.甲方在協(xié)議簽訂后一年內(nèi)向乙方提供回遷安置房屋戶型及面積作選擇，具體回遷戶型由雙方以補(bǔ)充協(xié)議形式另行約定；4.乙方宅基地證或農(nóng)村集體房地產(chǎn)證建筑面積為1100平方米，其中商業(yè)建筑面積為1100平方米，甲方按每月30元／平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，故甲方每月給予乙方的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為人民幣33000元；5.甲方保證在與聯(lián)社簽訂交地確認(rèn)書之日起36個(gè)月內(nèi)將回遷房交付給乙方回遷，自第37個(gè)月起每逾期1個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按本協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)上浮10％；6.甲方未能按本協(xié)議約定的36個(gè)月期限向乙方交付回遷安置房屋的，甲方除按該項(xiàng)約定承擔(dān)責(zé)任外，每逾期一天，應(yīng)按回遷安置房屋面積、以同地區(qū)房產(chǎn)價(jià)格的千分之二向乙方支付違約金；7.甲方負(fù)責(zé)按回遷安置房屋的復(fù)建工作，整體移交回遷安置房屋，與琶洲聯(lián)社共同做好回遷安置房屋的分配工作；8.合同第十七條備注條款約定：甲方承諾擔(dān)保，乙方不需要任何形式抽簽；若回遷之時(shí)有首層商鋪可供選擇，乙方回遷面積可選擇首層相連商鋪；其中500平方米必須回遷到第二層（地鋪的上一層）整體相連商鋪，剩余650平方米回遷中間樓層以上寫字樓；本合同主條款未盡或不一致之處，以本合同備注中約定的條款內(nèi)容為準(zhǔn)。另外，合同還對(duì)其他事項(xiàng)作出約定。
2014年11月3日，保利公司公示《琶洲村回遷安置房搖珠分房方案》（以下簡(jiǎn)稱“搖珠分房方案”）、《琶洲村城中村改造回遷安置房戶型申報(bào)表》《琶洲村城中村改造回遷安置房搖珠分房戶型平面圖》《琶洲村城中村改造回遷安置房收房獎(jiǎng)勵(lì)方案》等，要求所有涉琶洲改造地塊的被拆遷人于2014年11月10日至14日通過(guò)搖珠方式選擇回遷房屋，并公示了回遷安置房性質(zhì)分別為住宅、公寓的27種戶型。琶洲聯(lián)社稱琶洲村90%以上被拆遷人認(rèn)可該方案并于2014年11月18-26日期間參與了搖珠分房。歐某珊、關(guān)美某未參與搖珠分房。
另查明，2014年11月28日，保利公司向歐某明、歐某珊發(fā)出《收樓通知書》，內(nèi)容為：琶洲村回遷安置房已竣工并可按時(shí)交付使用，依據(jù)貴我雙方簽訂的《安置協(xié)議》，現(xiàn)確定貴方的回遷房產(chǎn)為廣州市海珠區(qū)琶洲村地塊十一6號(hào)樓首層自編01單元、二層自編01單元（暫定面積：1550平方米）以及11號(hào)樓28層2804-2811（暫定建筑面積700.3平方米）。并通知于2014年12月3日前辦理收樓手續(xù)。2014年12月1日，歐某珊、關(guān)美某向保利公司提交《收樓異議書》，認(rèn)為回遷房屋不符合雙方合同的要求，要求提交符合合同要求的回遷安置房屋。同月4日，保利公司再次向歐某珊、關(guān)美某發(fā)出《催促收樓通知書》，要求歐某珊、關(guān)美某盡快辦理收樓手續(xù)。同月16日，歐某珊、關(guān)美某再次向保利公司提交《收樓異議書》，要求保利公司安排符合合同約定的商鋪供其回遷，否則通過(guò)司法途徑追討。又查明，案涉回遷房屋所在樓宇已確權(quán)到琶洲聯(lián)社名下。再查明，歐某珊、關(guān)美某均為香港特別行政區(qū)居民，非琶洲聯(lián)社原屬本土村民。1993年10月，關(guān)美某通過(guò)買賣土地方式興建案涉拆遷房屋。
一審法院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為本案是否屬于人民法院受理的民事案件范圍。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉改造項(xiàng)目屬于城中村改造項(xiàng)目。2008年5月26日，琶洲聯(lián)社與保利公司、昊豐公司簽訂的《琶洲村項(xiàng)目合作合同》約定，琶洲聯(lián)社負(fù)責(zé)整個(gè)合作項(xiàng)目土地拆遷安置工作，保利公司和昊豐公司予以配合。琶洲聯(lián)社作出的《安置方案》經(jīng)有表決權(quán)的村民表決通過(guò)并報(bào)請(qǐng)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)同意后，琶洲聯(lián)社于2010年1月4日向保利公司出具《授權(quán)委托書》，委托保利公司以保利公司名義與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，代替琶洲聯(lián)社履行琶洲聯(lián)社于被拆遷安置協(xié)議中的義務(wù)。2010年4月10日，琶洲聯(lián)社又向保利公司出具一份《授權(quán)委托書》，委托保利公司代建案涉地塊的項(xiàng)目建設(shè)。綜合上述事實(shí)說(shuō)明，本案城中村改造項(xiàng)目實(shí)施主體為琶洲聯(lián)社。本案中，歐某珊、關(guān)美某的房屋坐落于本案城中村改造項(xiàng)目范圍之內(nèi)。根據(jù)琶洲聯(lián)社2010年1月4日委托授權(quán)，2010年8月31日，保利公司與歐某珊、關(guān)美某簽訂《安置協(xié)議》，對(duì)回遷安置房屋性質(zhì)、面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等作出約定，同時(shí)也明確約定保利公司負(fù)責(zé)按回遷安置房屋的復(fù)建工作，整體移交回遷安置房屋，與琶洲聯(lián)社共同做好回遷安置房屋的分配工作。上述事實(shí)說(shuō)明，保利公司與歐某珊、關(guān)美某簽訂《安置協(xié)議》實(shí)際上是具體實(shí)施琶洲聯(lián)社《安置方案》的一個(gè)步驟。《安置協(xié)議》第十七條約定，若回遷之時(shí)有首層商鋪可供選擇，歐某珊、關(guān)美某回遷面積可選擇首層相連商鋪；其中500平方米必須回遷到第二層（地鋪的上一層）整體相連商鋪，剩余650平方米回遷中間樓層以上寫字樓。該協(xié)議條款既約定回遷房屋為商鋪，又約定為寫字樓；既約定回遷房屋位置在首層，又約定其中500平方米必須回遷到第二層，剩余650平方米回遷中間樓層以上。顯然該條款約定的內(nèi)容前后矛盾。在實(shí)際履行中，從2014年11月28日至同年12月16日雙方當(dāng)事人往來(lái)的《收樓通知書》《收樓異議書》等函件反映，雙方當(dāng)事人在履行中對(duì)于回遷安置房屋的性質(zhì)、戶型、具體位置產(chǎn)生爭(zhēng)議。按照《安置協(xié)議》約定，具體回遷房屋戶型由雙方當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式另行約定。歐某珊、關(guān)美某在其起訴狀中也要求保利公司繼續(xù)履行《安置協(xié)議》，以補(bǔ)充協(xié)議的形式與其協(xié)商確定回遷安置的商鋪。但到目前為止，雙方當(dāng)事人仍未就上述事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，雖然保利公司與歐某珊、關(guān)美某簽訂的《安置協(xié)議》中約定了回遷安置房屋的標(biāo)準(zhǔn)、面積，臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)和搬遷費(fèi)補(bǔ)助等費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，交房期限及交樓標(biāo)準(zhǔn)和雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，但由于雙方當(dāng)事人在《安置協(xié)議》中對(duì)回遷安置房屋的性質(zhì)、具體位置、戶型等核心內(nèi)容約定前后矛盾，且在《安置協(xié)議》簽訂后，雙方當(dāng)事人并沒(méi)有按照協(xié)議約定以補(bǔ)充協(xié)議的形式協(xié)商確定回遷安置房屋的具體位置、戶型等核心內(nèi)容。在本案訴訟中雙方當(dāng)事人亦未能就上述事項(xiàng)協(xié)商一致，導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償安置無(wú)法履行，因此，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人最終未能就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2005〕9號(hào)）關(guān)于“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，本案不屬于人民法院受理的民事案件范圍，依法應(yīng)駁回歐某珊、關(guān)美某起訴。至于歐某珊、關(guān)美某要求保利公司支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、逾期交付回遷安置房違約金等訴訟請(qǐng)求，均須以雙方當(dāng)事人就前述爭(zhēng)議協(xié)商一致為前提，因此，對(duì)該部分訴請(qǐng)一審法院不予審查。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回歐某珊、關(guān)美某的起訴。案件受理費(fèi)1672382.94元退回給歐某珊、關(guān)美某。
本院認(rèn)為，本案一審裁定結(jié)果是駁回歐某珊、關(guān)美某的起訴，因此，本案審理焦點(diǎn)問(wèn)題是歐某珊、關(guān)美某的起訴是否符合法律規(guī)定的起訴條件。判斷當(dāng)事人提起的訴訟是否符合人民法院受理案件的條件，并非要求該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求需獲得實(shí)體法上的支持，而應(yīng)以民事訴訟法關(guān)于案件受理?xiàng)l件的法律規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，符合民事案件受理的條件需同時(shí)具備四個(gè)：一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；二、有明確的被告；三、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；四、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案系集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的糾紛，在本院二審期間，應(yīng)參照適用新頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》關(guān)于房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的規(guī)定。房屋征收補(bǔ)償不同于一般民事協(xié)議，它是因公共利益需要，強(qiáng)制征收引發(fā)的補(bǔ)償問(wèn)題，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償程序等都是由法律事先作出規(guī)定。因此，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議必須依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，尤其是補(bǔ)償協(xié)議的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，必須符合法律規(guī)定。該條例第二十五條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議。補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。根據(jù)該規(guī)定，“用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)”是房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的法定必需條款，本案中，歐某珊、關(guān)美某與保利公司簽訂的《安置協(xié)議》，雙方在備注中僅約定了回遷房屋的大概位置，且內(nèi)容前后矛盾，無(wú)法確?；剡w房屋的地點(diǎn)位置是確定的、唯一的、無(wú)可爭(zhēng)議的。因《安置協(xié)議》法定必備條款存在約定不明的問(wèn)題，且雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致協(xié)議履行不能，視為雙方最終未訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。因此，歐某珊、關(guān)美某不能就協(xié)議的履行向法院提起民事訴訟。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2005〕9號(hào)）的規(guī)定，認(rèn)定本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人歐某珊、關(guān)美某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 江顯和
審判員 張穎新
審判員 高燕竹
二〇一九年十月二十七日
法官助理陳海霞
書記員黃琪
成為第一個(gè)評(píng)論者