法定代表人：劉龍九，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉曄，北京市中倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李亞，北京中倫（杭州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：深圳市普泰投資發(fā)展有限公司，住所地深圳市前海深港，住所地深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt"> 法定代表人：高洪德，該公司董事長。

委托訴訟代理人：吳美珍，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。

（一）關(guān)于普泰公司是否有權(quán)要求萍鄉(xiāng)東方匯富返還9000萬元并支付違約金180萬元及相關(guān)利息（以9000萬元為基數(shù)，自2017年5月12日起按同期銀行存款利率計(jì)息至全部返還投資款之日止）的問題。二審?fù)徶?，普泰公司主張其有?quán)要求萍鄉(xiāng)東方匯富返還9000萬元并支付違約金180萬元及相關(guān)利息的依據(jù)是：1.相關(guān)協(xié)議?！度牖锇才艆f(xié)議》的第5.3條，《有限合伙協(xié)議》的第5.6條以及《補(bǔ)充協(xié)議》第6.1條。2.深圳東方匯富或善邦資本先后作為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，與普泰公司簽訂的案涉協(xié)議都代表了萍鄉(xiāng)東方匯富的意思。3.萍鄉(xiāng)東方匯富未辦理普泰公司的合伙人變更登記，但收取普泰公司9000萬元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。4.善邦資本在沒有取得其他合伙人同意情形下與普泰公司簽訂《有限合伙協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議》的行為，具有主觀惡意。由上，案涉三份協(xié)議都由代表萍鄉(xiāng)東方匯富的執(zhí)行事務(wù)合伙人簽署，均對萍鄉(xiāng)東方匯富有約束力。

根據(jù)二審查明事實(shí)可知，《入伙安排協(xié)議》第5.3條的文義解釋有兩層含義：一是，如果萍鄉(xiāng)東方匯富不能按約定拿到樂視體育B輪相應(yīng)融資額度，深圳東方匯富作為普通合伙人將向普泰公司返還案涉9000萬元；二是如普泰公司未能與萍鄉(xiāng)東方匯富已有其他合伙人簽署同意其入伙的協(xié)議，深圳東方匯富將對案涉9000萬元款項(xiàng)的返還承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)上述文義解釋，約定的是深圳東方匯富對案涉9000萬元有返還義務(wù)或者承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并未明確約定萍鄉(xiāng)東方匯富承擔(dān)返還上述款項(xiàng)義務(wù)。故由上述條款不能得出萍鄉(xiāng)東方匯富應(yīng)承擔(dān)返還上述款項(xiàng)責(zé)任的結(jié)論。

《有限合伙協(xié)議》第5.6條的文義解釋為：如非因普泰公司等新合伙人原因?qū)е缕监l(xiāng)東方匯富在本協(xié)議簽署日起三個月內(nèi)未能成功完成合伙企業(yè)變更登記，則在確認(rèn)合伙企業(yè)未能成功完成變更登記之日起一個月內(nèi)，二期實(shí)繳出資額及其同期銀行存款利息應(yīng)當(dāng)返還給普泰公司等，但應(yīng)扣除為辦理合伙企業(yè)變更登記所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。從該文義解釋而言，只規(guī)定了實(shí)繳出資額等相關(guān)款項(xiàng)返還條件，但并未明確由誰承擔(dān)返還責(zé)任。結(jié)合該條款位于協(xié)議第5條“5.合伙人出資方式、出資額及出資期限”的名稱可知，上述第5.6條主要是針對新合伙人出資后，合伙企業(yè)未及時進(jìn)行變更登記對新有限合伙人的救濟(jì)。故根據(jù)該條款也得不出已約定萍鄉(xiāng)東方匯富返還上述款項(xiàng)的結(jié)論。

《補(bǔ)充協(xié)議》第6.1條的文義解釋為如因善邦資本自身原因未能在30個工作日內(nèi)，將普泰公司登記為萍鄉(xiāng)東方匯富的有限合伙人的，則：一是善邦資本應(yīng)促使萍鄉(xiāng)東方匯富向普泰公司返還其實(shí)繳出資額；二是善邦資本向普泰公司支付等額于180萬元的違約金；三是深圳東方匯富對善邦資本的該違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任?？梢?，該條款約定的只是善邦資本促使萍鄉(xiāng)東方匯富向普泰公司返還其實(shí)繳出資額，這里的促使多為催促、叮囑、提醒等含義，不能直接得出代為履行的意思。至于善邦資本不作為，沒有實(shí)施約定的促使行為該如何處理以及善邦資本實(shí)施了促使行為，但萍鄉(xiāng)東方匯富拒不退還案涉款項(xiàng)該如何處理，則協(xié)議中語焉不詳。故根據(jù)該條款得不出萍鄉(xiāng)東方匯富已在該協(xié)議中約定返還上述款項(xiàng)的結(jié)論。

深圳東方匯富或善邦資本均不是以萍鄉(xiāng)東方匯富執(zhí)行事務(wù)合伙人身份代表該合伙企業(yè)簽署相關(guān)協(xié)議?！度牖锇才艆f(xié)議》的開頭部分表述為該協(xié)議由普泰公司與深圳東方匯富共同簽署，而結(jié)尾落款部分表述分別為：普通合伙人加蓋深圳東方匯富公章以及法定代表人私章；新合伙人加蓋普泰公司公章以及法定代表人私章。由此可見，普泰公司既未以萍鄉(xiāng)東方匯富執(zhí)行事務(wù)合伙人名義簽訂該協(xié)議，也未加蓋萍鄉(xiāng)東方匯富的公章。而且，從《入伙安排協(xié)議》第5.3條“普通合伙人應(yīng)確保合伙企業(yè)返還新合伙人已繳納的款項(xiàng)，并為之承擔(dān)連帶責(zé)任”的詞句以及行文邏輯來看，深圳東方匯富是作為普通合伙人對萍鄉(xiāng)東方匯富返還款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該語段表明深圳東方匯富在該協(xié)議中并非作為執(zhí)行事務(wù)合伙人代表萍鄉(xiāng)東方匯富，而是以自身普通合伙人身份作為與萍鄉(xiāng)東方匯富平等的另一民事主體對后者的返還款項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！队邢藓匣飬f(xié)議》開頭部分載明該協(xié)議的當(dāng)事人是善邦資本與協(xié)議附件1和附件2中列明的合伙人（附件1記載的原有限合伙人共計(jì)19個自然人，附件2記載的新有限合伙人共計(jì)2人：普泰公司和孝義市騰博催化劑原料有限公司）。而且，善邦資本在該協(xié)議結(jié)尾落款為普通合伙人并加蓋善邦資本公章和代表人私章，而不是執(zhí)行事務(wù)合伙人，也沒有加蓋萍鄉(xiāng)東方匯富公章。故從簽訂合同主體角度得不出善邦資本作為萍鄉(xiāng)東方匯富執(zhí)行事務(wù)合伙人，代表該合伙企業(yè)簽訂該協(xié)議的結(jié)論。另外，從《有限合伙協(xié)議》名稱及內(nèi)容來看，是設(shè)立合伙企業(yè)、接收新合伙人入伙并明確各合伙人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第六十條“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?！庇捎谟邢藓匣锲髽I(yè)合伙協(xié)議在第三章有限合伙企業(yè)部分并未涉及，故可適用第二章第一節(jié)第十九條“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)。”規(guī)定，萍鄉(xiāng)東方匯富作為有限合伙企業(yè)，其合伙協(xié)議應(yīng)由全體合伙人簽名、蓋章后生效。對此，該協(xié)議第20.8條也約定“本協(xié)議由各合伙人在本協(xié)議文首注明之日簽署，并于本協(xié)議簽署日起生效?！惫势监l(xiāng)東方匯富作為該協(xié)議指向的合伙企業(yè)，本身不是合伙人，不能參與該協(xié)議的簽訂。

《補(bǔ)充協(xié)議》開頭部分載明該協(xié)議由甲方善邦資本、乙方普泰公司和丙方深圳東方匯富三方簽署，結(jié)尾落款也是甲乙丙三方加蓋各自公章及其代表人私章。由此可見，善邦資本也不是以萍鄉(xiāng)東方匯富執(zhí)行事務(wù)合伙人身份代表該合伙企業(yè)簽署該協(xié)議。另從該協(xié)議第6.1條“甲方應(yīng)當(dāng)促使合伙企業(yè)向乙方返還乙方的實(shí)繳出資額，并向乙方支付等額于【管理費(fèi)的50%，即180萬元】的違約金，且丙方應(yīng)當(dāng)對甲方的該違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！笨芍瓢钯Y本作為甲方與合伙企業(yè)萍鄉(xiāng)東方匯富在該協(xié)議中是并列的平等民事主體。也即，善邦資本是以合伙人自身個體名義而非以執(zhí)行事務(wù)合伙人身份代表萍鄉(xiāng)東方匯富簽署該協(xié)議。

至于萍鄉(xiāng)東方匯富收取普泰公司9000萬元，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！本唧w到本案，普泰公司在二審?fù)徶幸环矫嬷鲝埰监l(xiāng)東方匯富收取案涉款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美涣硪环矫嬗种鲝埰监l(xiāng)東方匯富是上述協(xié)議的當(dāng)事人，萍鄉(xiāng)東方匯富應(yīng)根據(jù)上述協(xié)議約定返還案涉款項(xiàng)和承擔(dān)違約金責(zé)任?？梢?，普泰公司在萍鄉(xiāng)東方匯富收取案涉款項(xiàng)是否有法律根據(jù)問題上自相矛盾。根據(jù)已查明的事實(shí)可知，普泰公司是依據(jù)《入伙安排協(xié)議》第1.1條“雙方同意并確認(rèn)，新增普泰公司為合伙企業(yè)有限合伙人，新合伙人向合伙企業(yè)認(rèn)繳出資金額為9000萬元?！币约暗?.3條“新合伙人應(yīng)于2016年3月21日之前將其認(rèn)繳出資金額支付至合伙企業(yè)賬戶?！奔s定，將案涉款項(xiàng)支付給萍鄉(xiāng)東方匯富。而且，普泰公司一審提交的上訴狀載明的也是普泰公司依據(jù)協(xié)議給付出資款9000萬元。另外，在一審法庭筆錄中也記載普泰公司是依據(jù)三份協(xié)議主張案涉9000萬元的返還以及180萬元違約金。可見，普泰公司一審并未以不當(dāng)?shù)美鳛檎埱蠓颠€案涉金額以及違約金等款項(xiàng)的依據(jù)。現(xiàn)普泰公司二審新增不當(dāng)?shù)美睦碛?，與其一、二審一直依據(jù)協(xié)議提出返還案涉9000萬元以及違約金的主張自相矛盾，不予采信。

至于善邦資本在沒有取得其他合伙人同意情形下與普泰公司簽訂《有限合伙協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議》的行為，是否具有主觀惡意的問題，則與善邦資本是否以執(zhí)行事務(wù)合伙人身份代表萍鄉(xiāng)東方匯富簽訂上述協(xié)議無關(guān)，也與萍鄉(xiāng)東方匯富是否應(yīng)受上述協(xié)議約束，以及是否應(yīng)返還案涉款項(xiàng)、違約金180萬元及相關(guān)利息無關(guān)。

原判決認(rèn)為深圳東方匯富、善邦資本具有雙重締約身份，三份協(xié)議應(yīng)約束萍鄉(xiāng)東方匯富、善邦資本和普泰公司。但原判決并未闡明何謂“雙重締約身份”，更未進(jìn)一步說明萍鄉(xiāng)東方匯富并未在三份協(xié)議上簽字蓋章情形下，為何要受三份協(xié)議的約束。原判決還根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》判令萍鄉(xiāng)東方匯富向普泰公司支付違約金180萬元，但《補(bǔ)充協(xié)議》第6.1條約定的是如因善邦資本自身原因未能在30個工作日內(nèi)，將普泰公司登記為萍鄉(xiāng)東方匯富的有限合伙人的，則由善邦資本向普泰公司支付等額于180萬元的違約金，由深圳東方匯富對善邦資本的該違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任?？梢?，該條款規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的是善邦資本。對此，原判決并未進(jìn)一步說明讓萍鄉(xiāng)東方匯富承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)依據(jù)和理由。至于原判決依據(jù)《有限合伙協(xié)議》第5.6條“二期實(shí)繳出資額及其同期銀行存款利息應(yīng)當(dāng)返還給繳付該認(rèn)繳出資額的相關(guān)新有限合伙人，但應(yīng)扣除為辦理合伙企業(yè)變更登記所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用”判令萍鄉(xiāng)東方匯富承擔(dān)相應(yīng)利息的問題。根據(jù)該協(xié)議第20.8條“本協(xié)議由各合伙人在本協(xié)議文首注明之日簽署，并于本協(xié)議簽署日起生效?！奔s定，該協(xié)議生效必須所有合伙人一致同意。但從該協(xié)議文首部分可知，附件1記載的原有限合伙人共計(jì)19個自然人以及附件2記載的新有限合伙人孝義市騰博催化劑原料有限公司均未簽字蓋章確認(rèn)該協(xié)議。故該協(xié)議并未生效。原判決能否依據(jù)這份沒有生效協(xié)議的有關(guān)條款判令萍鄉(xiāng)東方匯富按約定承擔(dān)利息責(zé)任也需要進(jìn)一步說明。

（二）關(guān)于善邦資本和深圳東方匯富是否應(yīng)對第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)所涉金額承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。經(jīng)查普泰公司一審起訴狀可知，普泰公司并未在起訴狀中具體說明善邦資本和深圳東方匯富應(yīng)當(dāng)對萍鄉(xiāng)東方匯富的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)和理由。在一審?fù)徶校仗┕咎峤涣藘山M證據(jù)：第二組證據(jù)《入伙安排協(xié)議》和匯款9000萬元的憑證，試圖證明深圳東方匯富應(yīng)當(dāng)對萍鄉(xiāng)東方匯富返還案涉9000萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；第三組證據(jù)《有限合伙協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，試圖證明善邦資本和深圳東方匯富應(yīng)對萍鄉(xiāng)東方匯富向普泰公司返還投資款、利息和違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，善邦資本、深圳東方匯富、萍鄉(xiāng)東方匯富一審?fù)徺|(zhì)證后認(rèn)為，上述兩組證據(jù)不具備關(guān)聯(lián)性。經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，一審判決認(rèn)為“三被告對真實(shí)性均未提出異議，本院對該五組證據(jù)予以采信?！睂τ趦山M關(guān)鍵證據(jù)，在善邦資本、深圳東方匯富和萍鄉(xiāng)東方匯富已提出關(guān)聯(lián)性異議情形下，一審法院僅以真實(shí)性無異議為由，予以采信，其依據(jù)有待進(jìn)一步說明。此外，普泰公司在二審中還提出依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，深圳東方匯富應(yīng)對善邦資本的違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，第四十四條第二款，新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第五十三條，退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任?；诤贤募s定和法律規(guī)定，善邦資本、深圳東方匯富都應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，一審已查明，2016年8月8日，深圳東方匯富已將其在萍鄉(xiāng)東方匯富中持有的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給善邦資本，善邦資本成為合伙企業(yè)的普通合伙人。即便根據(jù)上述第二條第三款、第五十三條規(guī)定，深圳東方匯富也僅對2016年8月8日前萍鄉(xiāng)東方匯富的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而案涉款項(xiàng)的利息約定、違約金約定則分別是在2017年2月20日簽訂的《有限合伙協(xié)議》和2017年3月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中。至于《補(bǔ)充協(xié)議》第6.1條則規(guī)定的是深圳東方匯富對善邦資本的違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原判決關(guān)于深圳東方匯富應(yīng)對萍鄉(xiāng)東方匯富的利息、違約金等債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)和理由也應(yīng)進(jìn)一步說明。

綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷江西省高級人民法院（2018）贛民初101號民事判決；

二、本案發(fā)回江西省高級人民法院重審。

審判長　　肖峰

審判員　　張華

審判員　　何君

二〇一九年六月二十七日

法官助理秦潤芝