上訴人太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋建設(shè)公司）因與上訴人蒙某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙某市住建局）、被上訴人紅河哈尼族彝族自治州人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅河州政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2018）云民初239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋建設(shè)公司的委托訴訟代理人宋誠(chéng)梁、李建偉，上訴人蒙某市住建局的委托訴訟代理人馬一，被上訴人紅河州政府的委托訴訟代理人崔娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1.改判紅河州政府對(duì)工程款和墊資利息的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；2.改判紅河州政府、蒙某市住建局連帶支付太平洋建設(shè)公司違約金至給付之日止（截止2018年10月8日的違約金為242568575.15元）；3.一、二審訴訟費(fèi)用由紅河州政府、蒙某市住建局承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、紅河州政府作為合同當(dāng)事人，依法應(yīng)承擔(dān)支付工程款及利息、違約金的連帶責(zé)任。原審法院從邏輯上將《紅河哈尼族彝族自治州基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目框架協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架協(xié)議》）和《蒙某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程施工合同》）之間進(jìn)行了簡(jiǎn)單的割裂，而忽視了《框架協(xié)議》中已明確約定，雙方應(yīng)在不違背《框架協(xié)議》的前提下簽訂單項(xiàng)施工合同，且《框架協(xié)議》中已明確約定了工程價(jià)款的支付及償還方式，約定了違約責(zé)任、爭(zhēng)議條款等，《建設(shè)工程施工合同》是《框架協(xié)議》的重要補(bǔ)充和細(xì)化，兩者屬于不可分割的一個(gè)整體；一審判決關(guān)于《框架協(xié)議》和《建設(shè)工程施工合同》中回購(gòu)款周期和比例約定不一致問(wèn)題的論述，剝奪了合同當(dāng)事人之間意思自治的自由；一審判決忽略了太平洋建設(shè)公司與紅河州政府之間存在的信賴(lài)?yán)媸恰犊蚣軈f(xié)議》及其后各個(gè)協(xié)議成立的基石，各方簽訂協(xié)議時(shí)的應(yīng)有之義。二、應(yīng)當(dāng)按照《框架協(xié)議》第八條第4項(xiàng)的約定，即按照單項(xiàng)工程總價(jià)款的日千分之一計(jì)算紅河州政府、蒙某市住建局應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。三、紅河州政府、蒙某市住建局的違約事實(shí)是本案發(fā)生的唯一原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部一、二審訴訟費(fèi)用。
蒙某市住建局上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，并改判扣除一審判決多扣減的違約金348387.81元；2.維持一審判決第一、二、四項(xiàng)；3.一、二審訴訟費(fèi)由太平洋建設(shè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第17.3.5條約定，“回購(gòu)基數(shù)。第一次為中標(biāo)價(jià)（扣除進(jìn)度款），以后各次為通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)?！币粚徟袥Q卻以審計(jì)價(jià)確定第一次支付回購(gòu)款的基數(shù)，明顯錯(cuò)誤。另外，蒙某市住建局在2016年1月和2月支付工程款的時(shí)間和金額，分別是2016年1月26日支付200萬(wàn)元，2016年1月29日支付600萬(wàn)元，2016年2月1日支付500萬(wàn)元，2016年2月2日支付470萬(wàn)元，一審判決未明確認(rèn)定上述支付時(shí)間，造成事實(shí)認(rèn)定不清。二、一審判決違約金計(jì)算錯(cuò)誤。如前所述，一審判決沒(méi)有按照《建設(shè)工程施工合同》約定的基數(shù)計(jì)算第一次回購(gòu)款金額，導(dǎo)致違約金計(jì)算金額明顯增大，使蒙某市住建局多承擔(dān)違約金3483874.81元。
紅河州政府辯稱(chēng)，紅河州政府與太平洋建設(shè)公司簽訂《框架協(xié)議》包括三個(gè)工程項(xiàng)目，本案爭(zhēng)議的是其中一個(gè)。就該項(xiàng)目，蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司簽訂了具體的《建設(shè)工程施工合同》，蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司才是合同主體，紅河州政府只是招商引資的主體，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任和違約責(zé)任。
太平洋建設(shè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令蒙某市住建局、紅河州政府連帶支付太平洋建設(shè)公司截止于2018年10月8日逾期未支付工程款166008598.69元。2.判令蒙某市住建局、紅河州政府連帶支付太平洋建設(shè)公司截止于2018年10月8日的工程款墊資利息17343407.4元。3.判令蒙某市住建局、紅河州政府連帶支付太平洋建設(shè)公司違約金，截止于2018年10月8日的違約金為242568575.15元，依約計(jì)算至給付之日止。4.訴訟費(fèi)用由蒙某市住建局、紅河州政府承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月8日，紅河州政府（甲方）與太平洋建設(shè)公司（乙方）簽訂《框架協(xié)議》，約定：一、合作建設(shè)紅河州蒙某地區(qū)大屯海環(huán)湖路、繞城高速、中國(guó)云南紅河亞高原體育訓(xùn)練基地三個(gè)項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)期為2012年至2015年，總投資約35億元。二、上述三個(gè)工程建設(shè)項(xiàng)目由甲方提供計(jì)劃，乙方總承包施工，開(kāi)竣工時(shí)間由雙方根據(jù)具體項(xiàng)目在單項(xiàng)工程施工合同中確定。三、合作方式甲方項(xiàng)目由乙方總承包施工。基礎(chǔ)設(shè)施（除構(gòu)筑物）工程乙方負(fù)責(zé)出資65%，基礎(chǔ)設(shè)施中的構(gòu)筑物工程乙方負(fù)責(zé)出資50%，按設(shè)計(jì)圖紙施工，各分項(xiàng)工程由甲乙雙方在不違背本協(xié)議前提下簽訂單項(xiàng)施工合同。四、工程價(jià)格計(jì)算：1.雙方同意本協(xié)議內(nèi)各單項(xiàng)工程驗(yàn)收后，由乙方編制工程決算報(bào)甲方，預(yù)決算編制雙方根據(jù)不同的單項(xiàng)工程合同中具體協(xié)商確定定額及標(biāo)準(zhǔn)等。2.每個(gè)單項(xiàng)工程施工前，由乙方編制施工圖預(yù)算，由甲方委托具有法定審核資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行施工圖預(yù)算的審核，經(jīng)甲乙雙方共同確認(rèn)后，作為工程進(jìn)度付款的依據(jù)。3.工程竣工后，由乙方編制工程決算報(bào)甲方，甲方委托具有法定審核資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)決算的審核，作為工程款的支付依據(jù)。五、工程價(jià)款的支付及償還：1.基礎(chǔ)設(shè)施（除構(gòu)造物）工程：乙方每月25日將完成的工程量上報(bào)工程計(jì)量，甲方在次月5日前按乙方完成的工作量的35%向乙方支付工程款，剩余65%的工程出資款在項(xiàng)目完工后由甲方分4年償還乙方，依先后每年各償還工程總價(jià)款的30%、20%、10%、5%，每年分四次（每次間隔3個(gè)月）平均支付，每一次付款時(shí)間為項(xiàng)目完工后的第一個(gè)月，此后每三個(gè)月付款一次。2.基礎(chǔ)設(shè)施中的構(gòu)造物工程：乙方每月25日將完成的工程量上報(bào)工程計(jì)量，甲方次月5日前按乙方完成工作量的50%向乙方支付工程款，剩余50%的工程出資款在項(xiàng)目完工后由甲方分2年償還乙方，依先后每年各償還工程總價(jià)款的30%、20%，每年分四次（每次間隔3個(gè)月）平均支付，每一次付款時(shí)間為項(xiàng)目完工后的第一個(gè)月，此后每三個(gè)月付款一次。由乙方出資65%（或50%）的工程款，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，利息計(jì)算起點(diǎn)時(shí)間為工程開(kāi)工之日起至竣工之日的中間日，利息支付時(shí)間工程款同時(shí)支付。六、工程建設(shè)管理（略）。七、安全生產(chǎn)及質(zhì)量保證（略）。八、違約責(zé)任：1.雙方約定嚴(yán)格執(zhí)行協(xié)議各項(xiàng)條款，并在本框架協(xié)議內(nèi)簽訂單項(xiàng)施工合同。2.甲方未按時(shí)間向乙方支付工程款，甲方每拖延一天按單項(xiàng)工程款總價(jià)的千分之一向乙方支付違約賠償金。
2013年8月13日，蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：蒙某市住建局（發(fā)包人）為實(shí)施蒙某大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程ｋ0+030-ｋ3+700（蒙發(fā)改發(fā)【2012】155號(hào)），已接受太平洋建設(shè)公司（承包人）對(duì)該項(xiàng)目道路工程、橋梁工程、排水工程（污水）、給水工程、照明電力基礎(chǔ)設(shè)施、交通工程標(biāo)段施工的投標(biāo)。簽約合同價(jià)115840829.5元（暫定價(jià)），發(fā)包人承諾按合同約定的條件、時(shí)間和方式向承包人支付合同價(jià)款，工期為365日歷天。合同第17.3.5條約定：“投融資合同，回購(gòu)款的支付方式和時(shí)間：1.回購(gòu)期次。分三年進(jìn)行回購(gòu)，第一年無(wú)息，其后二年均按上期余額計(jì)息。第一次付款后，其余尾款分二次付完，回購(gòu)比例分別為40%（包括已支付的15%進(jìn)度款）、30%、30%。第一年為竣工驗(yàn)收后30天（2016年5月12日前）內(nèi)完成，其余二次均分為上一次回購(gòu)滿(mǎn)一年后支付。2.回購(gòu)基數(shù)。第一次為中標(biāo)價(jià)（扣除進(jìn)度款），以后各次為通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)。3.利率。執(zhí)行中國(guó)人民銀行貸款利率（并上浮4%）。4.初步驗(yàn)收合格后，結(jié)算按承包人呈報(bào)量→監(jiān)理人審核→發(fā)包人認(rèn)可→承包人注冊(cè)造價(jià)師編結(jié)算→監(jiān)理人注冊(cè)造價(jià)師審核→發(fā)包人認(rèn)可并送資質(zhì)造價(jià)單位審核方式進(jìn)行。審計(jì)按建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)結(jié)算價(jià)備案核查→財(cái)政評(píng)審或?qū)徲?jì)方式進(jìn)行?！?/div>
2015年7月30日，蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司簽訂《蒙某大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程第一標(biāo)段建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：（一）概況。1.為確保本項(xiàng)目的工程進(jìn)度，對(duì)本標(biāo)段合同范圍進(jìn)行調(diào)整。2.原標(biāo)段范圍為（k0+030-k3+700）調(diào)整為（k0+030-k5+280）。3.調(diào)整后增加工程量：里程增長(zhǎng)1550米（建設(shè)內(nèi)容包含道路、橋梁、給排水、強(qiáng)電配套、交通工程等，具體以施工圖和審查備案的工程量清單為準(zhǔn)）。（二）增加合同價(jià)款、付款及結(jié)算方式。1.合同價(jià)（暫定）：64610000元，工程結(jié)算優(yōu)惠下浮比例為6%（執(zhí)行主合同）。2.工程結(jié)算以蒙某大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程項(xiàng)目主合同為主，工程量按實(shí)結(jié)算……。3.為確保工程按計(jì)劃推進(jìn)，甲方按主合同價(jià)11584萬(wàn)元加補(bǔ)充協(xié)議價(jià)6461萬(wàn)元的合計(jì)價(jià)為簽約總價(jià)：壹億捌仟零肆拾伍萬(wàn)元整（￥：180450000元）給予乙方24%的進(jìn)度款。4.其它條款按主合同執(zhí)行。
蒙某大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程項(xiàng)目于2013年10月開(kāi)工，2016年4月12日竣工驗(yàn)收并通車(chē)。2017年1月太平洋建設(shè)公司提供數(shù)據(jù)資料，交由該項(xiàng)目跟蹤審計(jì)和造價(jià)咨詢(xún)單位昆明鴻潤(rùn)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司初審，初審送審金額為30047.1萬(wàn)元，初審結(jié)算價(jià)為275959698.69元（已優(yōu)惠下浮6%）。初審后，蒙某市住建局報(bào)審計(jì)局審計(jì)，審計(jì)還未結(jié)束。截止2018年4月蒙某市住建局共向太平洋建設(shè)公司支付工程款109951100元，分別為2014年9月5日6000000元，2014年12月22日1251100元，2014年12月29日4600000元，2015年2月12日6000000元，2015年2月16日1400000元，2015年6月5日10000000元，2016年1月8000000元，2016年2月9700000元，2016年9月5日4000000元，2016年9月19日2000000元，2016年9月21日10000000元，2016年9月27日12000000元，2017年1月23日15000000元，2017年10月10日10000000元，2018年2月15日1000000元，2018年4月13日9000000元。
2018年3月6日，太平洋建設(shè)公司向蒙某市住建局、紅河州政府發(fā)送《律師函》，要求蒙某市住建局、紅河州政府積極與太平洋建設(shè)公司協(xié)商支付工程款事宜。2018年4月2日，蒙某市住建局向太平洋建設(shè)公司回函《蒙某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于大屯海環(huán)湖東路一標(biāo)段建設(shè)情況說(shuō)明》：1.工程于2016年4月12日進(jìn)行竣工終驗(yàn)并通車(chē)；2.該工程審計(jì)決算價(jià)為275959698.69元；3.截止2018年4月蒙某市住建局共向太平洋建設(shè)公司支付工程款109951100元，支付比例為合同價(jià)的66.39%。按合同規(guī)定，第二次回購(gòu)要在第一次回購(gòu)滿(mǎn)一年后支付（即第一次回購(gòu)滿(mǎn)一年后，第三次回購(gòu)期前支付第二次回購(gòu)金額，即2017年5月-2018年5月期間），根據(jù)合同回購(gòu)條款，第二次回購(gòu)以通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)為基數(shù)，以后回購(gòu)基數(shù)均為通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)，目前初審結(jié)果已送往審計(jì)局進(jìn)行最終審核。
一審法院認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.《框架協(xié)議》的性質(zhì)以及紅河州政府應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任；2.案涉工程款的結(jié)算依據(jù)是第三方工程決算審核結(jié)果還是審計(jì)機(jī)構(gòu)審核結(jié)果，蒙某市住建局未支付的工程款數(shù)額是多少；3.蒙某市住建局應(yīng)否支付工程款墊資利息，如應(yīng)支付如何確定利息起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)；4.蒙某市住建局有無(wú)違約行為，太平洋建設(shè)公司主張截止于2018年10月8日的違約金242568575.15元應(yīng)否支持。
一、《框架協(xié)議》的性質(zhì)以及紅河州政府應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任
太平洋建設(shè)公司與紅河州政府之間簽訂的《框架協(xié)議》中有三個(gè)合作項(xiàng)目，雖然合同中約定了工程價(jià)款的支付及償還方式、違約責(zé)任及爭(zhēng)議解決條款等內(nèi)容，形式完備，但同時(shí)約定對(duì)于具體項(xiàng)目要簽訂單項(xiàng)施工合同，因此《框架協(xié)議》的性質(zhì)是紅河州政府通過(guò)招商引資與投資商達(dá)成的合作意向，對(duì)于具體項(xiàng)目的實(shí)施仍然以具體的《建設(shè)工程施工合同》為準(zhǔn)。太平洋建設(shè)公司與蒙某市住建局簽訂的大屯海環(huán)湖路工程單項(xiàng)《建設(shè)工程施工合同》是三個(gè)合作項(xiàng)目之一，《建設(shè)工程施工合同》對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作出了具體明確的約定?！督ㄔO(shè)工程施工合同》中對(duì)回購(gòu)款的周期和比例的約定與《框架協(xié)議》不一致，太平洋建設(shè)公司訴訟請(qǐng)求支付回購(gòu)款的期限和回購(gòu)比例以及利息計(jì)算時(shí)間均是按照《建設(shè)工程施工合同》的約定提出，由此可以看出，太平洋建設(shè)公司實(shí)際履行的是《建設(shè)工程施工合同》，紅河州政府不是《建設(shè)工程施工合同》的相對(duì)方，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)太平洋建設(shè)公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。
二、案涉工程款的結(jié)算依據(jù)是第三方工程決算審核結(jié)果還是審計(jì)機(jī)構(gòu)審核結(jié)果，蒙某市住建局未支付的工程款數(shù)額是多少
太平洋建設(shè)公司與蒙某市住建局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。該合同第17.3.5條第（4）項(xiàng)約定“初步驗(yàn)收合格后，結(jié)算按承包人呈報(bào)量→監(jiān)理人審核→發(fā)包人認(rèn)可→承包人注冊(cè)造價(jià)師編結(jié)算→監(jiān)理人注冊(cè)造價(jià)師審核→發(fā)包人認(rèn)可并送資質(zhì)造價(jià)單位審核方式進(jìn)行。審計(jì)按建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)結(jié)算價(jià)備案核查→財(cái)政評(píng)審或?qū)徲?jì)方式進(jìn)行?！币粚?fù)徶?，雙方對(duì)于案涉工程于2016年4月12日竣工的事實(shí)無(wú)異議。2017年1月，太平洋建設(shè)公司提供結(jié)算資料，蒙某市住建局交由該項(xiàng)目跟蹤審計(jì)和造價(jià)咨詢(xún)單位昆明鴻潤(rùn)工程造價(jià)咨詢(xún)公司審核，審核結(jié)算價(jià)為275959698.69元，對(duì)該結(jié)論太平洋建設(shè)公司、蒙某市住建局均無(wú)異議。但蒙某市住建局主張最終結(jié)算價(jià)應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，現(xiàn)正在審計(jì)中，還沒(méi)有結(jié)果，因此支付回購(gòu)款的條件未成就，對(duì)審計(jì)何時(shí)能完成，蒙某市住建局不能給出確定的時(shí)間。
關(guān)于案涉回購(gòu)款確定的依據(jù)，雙方均以《建設(shè)工程施工合同》17.3.5條為據(jù)，但觀點(diǎn)不一致。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，從17.3.5條第（4）項(xiàng)的表述可以看出，結(jié)算按照承包人報(bào)送結(jié)算、發(fā)包人認(rèn)可并送資質(zhì)造價(jià)單位審核方式進(jìn)行。該環(huán)節(jié)雙方均已完成，并對(duì)造價(jià)單位審核結(jié)果無(wú)異議，該審核結(jié)果應(yīng)作為案涉的回購(gòu)款予以確認(rèn)。在第（4）項(xiàng)的后半段“審計(jì)按建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)結(jié)算價(jià)備案核查，財(cái)政評(píng)審或?qū)徲?jì)方式進(jìn)行”，該內(nèi)容的意思表示為審計(jì)按結(jié)算價(jià)備案核查，方式為“財(cái)政評(píng)審或?qū)徲?jì)方式”，該條款不能得出雙方約定以政府行政審計(jì)作為雙方結(jié)算依據(jù)的理解，且蒙某市住建局也不能確定行政審計(jì)結(jié)果出具的時(shí)間，使合同目的遲遲不能實(shí)現(xiàn)，也有悖于合同約定的履行期限。故，蒙某市住建局認(rèn)為回購(gòu)價(jià)款的確認(rèn)依據(jù)應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)的主張缺乏明確的合同約定，不予采納。
綜上，確認(rèn)案涉工程審核結(jié)算價(jià)為275959698.69元，雙方認(rèn)可蒙某市住建局已經(jīng)支付了109951100元，尚未支付的回購(gòu)款為166008598.69元。
三、蒙某市住建局應(yīng)否支付工程款墊資利息，如應(yīng)支付如何確定利息起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》17.3.5條的約定“分三年進(jìn)行回購(gòu)，第一年無(wú)息，其后二年均按上期余額計(jì)息，利率按照同期貸款利率上浮4%”，蒙某市住建局應(yīng)向太平洋建設(shè)公司支付工程款墊資利息，利率按照同期貸款利率上浮4%。案涉工程2016年4月12日竣工驗(yàn)收，第一期回購(gòu)時(shí)間為竣工驗(yàn)收后30天內(nèi)完成，即2016年5月12日前，蒙某市住建局應(yīng)支付工程款的40%，即110383879.476元（275959698.69×40%），在2016年5月12日之前已支付工程款為46951100元，第一期尚有63432779.47元未支付，尚欠工程總額為229008598.7元。第二期應(yīng)支付的款項(xiàng)及利息：1.尚欠工程款229008598.7元，自2017年5月12日至2018年4月12日共計(jì)336天的利息為10414181.71元（229008598.89元×4.94%÷365天×336天）。2.第二期應(yīng)付工程款為82787909.61元（275959698.69×30%），扣除已付款并加上應(yīng)付款的計(jì)息本金為166008598.69元，自2018年4月13日至2018年5月11日共29天的利息為651572.38元（166008598.69元×4.94%÷365天×29天）。第三期應(yīng)付工程款166008598.69元的利息自2018年5月12日至2018年10月8日共計(jì)149天為3347733.95元（166008598.69元×4.94%÷365天×149天）。以上利息合計(jì)14413488.04元，蒙某市住建局應(yīng)予承擔(dān)。綜上，太平洋建設(shè)公司的該項(xiàng)主張成立，予以支持，但其在計(jì)算墊資利息時(shí)將利率4.94%按照5%計(jì)算不當(dāng)，對(duì)其計(jì)算結(jié)果14627810.44元不予確認(rèn)。
四、蒙某市住建局有無(wú)違約行為，太平洋建設(shè)公司主張截止2018年10月8日的違約金242568575.15元應(yīng)否支持
太平洋建設(shè)公司依據(jù)《框架協(xié)議》第八條第4項(xiàng)主張蒙某市住建局未按期支付工程款應(yīng)按單項(xiàng)工程總價(jià)款的千分之一承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)支付違約金242568575.15元。如前所述，《框架協(xié)議》的簽訂主體是太平洋建設(shè)公司與紅河州政府，而非太平洋建設(shè)公司與蒙某市住建局，《框架協(xié)議》對(duì)蒙某市住建局無(wú)約束力，故太平洋建設(shè)公司要求按照單項(xiàng)工程總價(jià)款的千分之一承擔(dān)違約責(zé)任的理由不成立。蒙某市住建局作為發(fā)包方，未按《建設(shè)工程施工合同》約定的時(shí)間支付回購(gòu)款，構(gòu)成違約。因《建設(shè)工程施工合同》未約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，蒙某市住建局逾期付款給太平洋公司造成的損失為其應(yīng)收款而未收款產(chǎn)生的利息，因此蒙某市住建局應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任以自應(yīng)付款項(xiàng)之日起至款項(xiàng)付清之日止的利息。因該利息為實(shí)際損失故其利息的計(jì)算應(yīng)扣除相應(yīng)的已付款。計(jì)算方法如下：1.2016年5月13日至2016年9月4日共計(jì)115天，應(yīng)付款而未付款63432779.48元×4.75%÷365天×115天=949319.33元。2.2016年9月5日至2016年9月18日共計(jì)14天，應(yīng)付款而未付款59432779.48元×4.75%÷365天×14天=108281.64元。3.2016年9月19日至2016年9月20日共計(jì)2天，應(yīng)付款而未付款57432779.48元×4.75%÷365天×2天=14948.25元。4.2016年9月21日至2016年9月26日共計(jì)6天，應(yīng)付款而未付款47432779.48元×4.75%÷365天×6天=37036.55元。5.2016年9月27日至2017年1月22日共計(jì)117天，應(yīng)付款而未付款35432779.48元×4.75%÷365天×117天=539500.47元。6.2017年1月23日至2017年5月11日共計(jì)99天，應(yīng)付款而未付款20432779.48元×4.75%÷365天×99天=263246.96元。7.2017年5月12日至2018年2月14日共計(jì)279天，應(yīng)付款而未付款103220689.08元×4.75%÷365天×279天=3747759.4元。8.2018年2月15日至2018年4月12日共計(jì)57天，應(yīng)付款而未付款102220689.08元×4.75%÷365天×57天=758253.46元。9.2018年4月13日至2018年5月11日共計(jì)29天，應(yīng)付款而未付款93220689.08元×4.75%÷365天×29天=351812.32元。10.2018年5月12日至2018年10月8日共計(jì)149天，應(yīng)付款而未付款166008598.69元×4.75%÷365天×149天=3218974.95元。綜上，截止2018年10月8日的違約金為9989133.33元。2018年10月9日至款項(xiàng)付清之日止的違約金以166008598.69元為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
綜上所述，太平洋建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、由蒙某市住建局于判決生效后十五日內(nèi)向太平洋建設(shè)公司支付工程款166008598.69元；二、由蒙某市住建局于判決生效后十五日內(nèi)向太平洋建設(shè)公司支付截止于2018年10月8日的工程款墊資利息14413488.04元；三、由蒙某市住建局于判決生效后十五日內(nèi)向太平洋建設(shè)公司支付逾期付款違約金（分兩段計(jì)算：2018年10月8日前的違約金為9989133.33元；2018年10月9日起至款項(xiàng)付清之日止，以166008598.69元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；四、駁回太平洋建設(shè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2171403元，由太平洋建設(shè)公司負(fù)擔(dān)1194271.65元，由蒙某市住建局負(fù)擔(dān)977131.35元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明：1.《框架協(xié)議》第十一條約定：本協(xié)議自簽訂之日起生效，具體執(zhí)行以單項(xiàng)工程項(xiàng)目協(xié)議為準(zhǔn)。2.蒙某市住建局在2016年1月和2月向太平洋建設(shè)公司支付工程款的時(shí)間和金額，分別是2016年1月26日支付200萬(wàn)元，2016年1月29日支付600萬(wàn)元，2016年2月1日支付500萬(wàn)元，2016年2月2日支付470萬(wàn)元。本院對(duì)本案其他事實(shí)的認(rèn)定與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.紅河州政府應(yīng)否對(duì)案涉工程價(jià)款、墊資利息、違約金等承擔(dān)連帶責(zé)任；2.一審判決對(duì)違約金的計(jì)算是否正確。
一、紅河州政府應(yīng)否對(duì)案涉工程價(jià)款、墊資利息、違約金等承擔(dān)連帶責(zé)任
太平洋建設(shè)公司上訴主張《框架協(xié)議》與《建設(shè)工程施工合同》是不可分割的整體，紅河州政府作為前者的簽約主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為太平洋建設(shè)公司的主張不能成立，理由如下：第一，《框架協(xié)議》的內(nèi)容體現(xiàn)了框架合同的性質(zhì)。紅河州政府與太平洋建設(shè)公司簽訂的《框架協(xié)議》，約定合作建設(shè)紅河州蒙某地區(qū)大屯海環(huán)湖路、繞城高速、中國(guó)云南紅河亞高原體育訓(xùn)練基地三個(gè)項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。同時(shí)明確約定“各分項(xiàng)工程由甲乙雙方在不違背本協(xié)議前提下簽訂單項(xiàng)施工合同”、“本協(xié)議自簽訂之日起生效，具體執(zhí)行以單項(xiàng)工程項(xiàng)目協(xié)議為準(zhǔn)”等內(nèi)容，可見(jiàn)該協(xié)議所涉項(xiàng)目的落地需要簽訂具體協(xié)議。事實(shí)上，《框架協(xié)議》簽訂后，蒙某市住建局與太平洋建設(shè)公司的確就“大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程”簽訂了具體的《建設(shè)工程施工合同》。第二，《建設(shè)工程施工合同》對(duì)《框架協(xié)議》進(jìn)行了具體化與變更。相較于《框架協(xié)議》，《建設(shè)工程施工合同》充實(shí)了大量條文內(nèi)容，其中有的是《框架協(xié)議》的具體化，有的則變更了《框架協(xié)議》的約定。其中簽約主體也由紅河州政府變更為蒙某市住建局，由于蒙某市住建局具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)，且與紅河州政府屬于有隸屬關(guān)系的政府機(jī)構(gòu)，所以該變化既是《框架協(xié)議》的具體化，也未違反《框架協(xié)議》關(guān)于“在不違背本協(xié)議前提下簽訂單項(xiàng)施工合同”的約定。第三，雙方實(shí)際履行的是《建設(shè)工程施工合同》。案涉“大屯海環(huán)湖東路改擴(kuò)建工程”項(xiàng)目由蒙某市住建局負(fù)責(zé)組織實(shí)施，其作為發(fā)包方與太平洋建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并具體履行了該份合同。綜上，一審判決根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》認(rèn)定紅河州政府并非合同主體并無(wú)不當(dāng)，太平洋建設(shè)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、一審判決對(duì)違約金的計(jì)算是否正確
蒙某市住建局主張，《建設(shè)工程施工合同》第17.3.5條明確約定了建設(shè)方三次支付回購(gòu)款的計(jì)算基數(shù)，其中第一次回購(gòu)基數(shù)為中標(biāo)價(jià)，后續(xù)兩次為通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)。據(jù)此第一次回購(gòu)款的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為合同暫定價(jià)180450000元，一審判決以審核結(jié)算價(jià)275959698.69元作為計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致蒙某市住建局的違約金增加。蒙某市住建局關(guān)于合同約定的主張屬實(shí)。合同約定對(duì)案涉工程分三次進(jìn)行回購(gòu)，三次回購(gòu)比例分別為40%、30%、30%；合同同時(shí)約定回購(gòu)基數(shù)第一次為中標(biāo)價(jià)，以后各次為通過(guò)審計(jì)的決算價(jià)。由于案涉項(xiàng)目工程量的大量增加，決算價(jià)超過(guò)了合同暫定價(jià)近一億元，再?lài)?yán)格按照合同上述約定計(jì)算回購(gòu)款，將導(dǎo)致太平洋建設(shè)公司無(wú)法全額獲得工程價(jià)款。針對(duì)這一合同瑕疵，一審法院按照訴訟中已經(jīng)確定的審核結(jié)算價(jià)作為第一次回購(gòu)款的計(jì)算基數(shù)，進(jìn)而確定蒙某市住建局的違約金，較好平衡了雙方利益，符合誠(chéng)信原則，具有合理性。蒙某市住建局的此項(xiàng)上訴主張不能成立。
太平洋建設(shè)公司主張應(yīng)當(dāng)按照《框架協(xié)議》約定的“每拖延一天按單項(xiàng)工程款總價(jià)的千分之一”支付違約金。對(duì)此，前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)一已經(jīng)闡述，本案案涉工程履行的合同是《建設(shè)工程施工合同》，并非《框架協(xié)議》，太平洋建設(shè)公司的該主張也不成立。
綜上所述，太平洋建設(shè)公司、蒙某市住建局的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1690423.43元，由太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1655752.43元，蒙某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)34671元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 葛洪濤
審判員 黃 年
審判員 王海峰
二〇一九年十一月二十九日
法官助理張海瑞
劉靜
書(shū)記員夏櫻
成為第一個(gè)評(píng)論者