中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：薛建忠，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：管輝寰，北京市天同（西安）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孟也甜，北京市天同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：瑞德興陽某能源技術(shù)有限公司。住所地：廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)火炬大道13號(hào)之二（3層）。

法定代表人：張超，該公司董事。

委托訴訟代理人：程珂，北京市金杜（廣州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李一默，北京市金杜（廣州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：明陽智慧能源集團(tuán)股份公司。住所地：廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)火炬路22號(hào)。

法定代表人：張傳衛(wèi)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：林泰基，該公司法務(wù)部副主任。

委托訴訟代理人：蔡延云，青海匯元律師事務(wù)所律師。

瑞德興陽公司提交答辯意見稱，《設(shè)備銷售合同》未約定甘肅新源公司可以解除合同，且甘肅新源公司主張退貨時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)超合同約定期限。甘肅新源公司并非《青海德令哈50MW并網(wǎng)光伏電站合作開發(fā)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《合作開發(fā)協(xié)議》）的當(dāng)事人，該協(xié)議也未對(duì)《設(shè)備銷售合同》的解除作出任何約定。案涉高倍聚光設(shè)備不存在質(zhì)量問題，項(xiàng)目電站通過竣工驗(yàn)收后運(yùn)行已逾三年，買賣合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，甘肅新源公司要求解除合同并主張返還貨款本息無事實(shí)及合同依據(jù)。甘肅新源公司并非主張發(fā)電量損失的適格主體，其無權(quán)要求瑞德興陽公司承擔(dān)尚未實(shí)際發(fā)生的損失。明陽集團(tuán)公司對(duì)瑞德興陽公司足額出資，不應(yīng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。

明陽集團(tuán)公司同意瑞德興陽公司的答辯意見，并稱其于一審審理期間已經(jīng)舉證證明其履行了對(duì)瑞德興陽公司的出資義務(wù)，瑞德興陽公司與明陽集團(tuán)公司均系完全獨(dú)立的企業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。請(qǐng)求駁回甘肅新源公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

甘肅新源公司向青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）起訴請(qǐng)求：1.解除甘肅新源公司與瑞德興陽公司于2016年1月23日簽訂的《設(shè)備銷售合同》；2.瑞德興陽公司返還甘肅新源公司已支付的貨款143100000元；3.瑞德興陽公司賠償發(fā)電量損失15390928元（暫自2016年6月30日計(jì)算至2018年6月30日止，之后的發(fā)電量損失以每月平均損失641289元計(jì)算至設(shè)備更換之日）；4.瑞德興陽公司賠償甘肅新源公司拆除高倍聚光設(shè)備及重新安裝單晶硅設(shè)備施工費(fèi)用損失及甘肅新源公司施工期間的發(fā)電量損失（具體以法院委托的第三方評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)）；5.明陽集團(tuán)公司在未出資范圍內(nèi)對(duì)瑞德興陽公司不能清償部分債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)等由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月23日，青海明陽某能源有限公司（業(yè)主控股公司，以下簡(jiǎn)稱青海明陽公司）、青海瑞德公司、中昊陽光新能源投資有限公司（投資方，以下簡(jiǎn)稱中昊陽光公司）與瑞德興陽公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，指定瑞德興陽公司為項(xiàng)目所需的14MWp高倍聚光模組和配套支架供應(yīng)商，約定采購(gòu)單價(jià)為13.1元/瓦，所生產(chǎn)的聚光光伏模組首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)，高倍聚光模組25年內(nèi)總衰減率不超過8%。設(shè)備采購(gòu)的其他事宜由甘肅新源公司與瑞德興陽公司在《設(shè)備銷售合同》中具體約定。同日，業(yè)主方青海瑞德公司與瑞德興陽公司簽訂《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》，瑞德興陽公司擔(dān)保首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)?；谝陨蠀f(xié)議，2016年1月23日，甘肅新源公司與青海瑞德公司簽訂《青海德令哈30MW并網(wǎng)光伏發(fā)電項(xiàng)目設(shè)備采購(gòu)施工總承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《EPC總承包合同》），甘肅新源公司（買方）作為EPC總承包方與瑞德興陽公司（賣方）簽訂《設(shè)備銷售合同》，約定由甘肅新源公司采購(gòu)瑞德興陽公司的高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)設(shè)備用于青海德令哈30MW并網(wǎng)光伏電站，合同總價(jià)為183400000元。之后原廣東明陽風(fēng)電產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（即本案明陽集團(tuán)公司）、青海明陽公司、青海瑞德公司、中昊陽光公司、瑞德興陽公司與甘肅新源公司共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，各方同意將甘肅新源公司與青海瑞德公司簽訂的《EPC總承包合同》中高倍聚光模組14MWp調(diào)整為12MWp，晶硅模組16MWp調(diào)整為18MWp。上述協(xié)議簽訂后，瑞德興陽公司供貨并安裝調(diào)試。2016年6月29日，設(shè)備投入運(yùn)行，雙方最終確認(rèn)設(shè)備總價(jià)為159000000元。甘肅新源公司按合同約定，已支付全部貨款的90%，共計(jì)143100000元。瑞德興陽公司所供設(shè)備自投運(yùn)以來，發(fā)電量一直未能達(dá)到合同約定的年發(fā)電小時(shí)數(shù)2070小時(shí)。甘肅新源公司按合同約定給瑞德興陽公司多次試運(yùn)行及整改機(jī)會(huì)，瑞德興陽公司在對(duì)設(shè)備進(jìn)行多次改進(jìn)后，在不限電滿發(fā)情況下，高倍聚光組件年發(fā)電小時(shí)數(shù)均不足1792.36小時(shí)，低于合同約定的年發(fā)電小時(shí)數(shù)2070小時(shí)。瑞德興陽公司所出售的設(shè)備質(zhì)量不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)多次技術(shù)整改后，仍達(dá)不到合同約定年發(fā)電小時(shí)數(shù)，又因高倍聚光設(shè)備技術(shù)不成熟，在適網(wǎng)性、穩(wěn)定性等方面存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，影響電站其他晶硅發(fā)電模組正常運(yùn)行，造成電站整體運(yùn)營(yíng)不穩(wěn)定，影響電站的并網(wǎng)運(yùn)行，給電站造成巨大的發(fā)電量損失及其他損失。甘肅新源公司與瑞德興陽公司多次協(xié)商退貨事宜，至今未果。

2018年9月5日，青海瑞德公司函告甘肅新源公司，要求將《設(shè)備銷售合同》項(xiàng)下的12MWp高倍聚光設(shè)備退貨，并要求甘肅新源公司在2019年6月30日前更換為高效單晶組件（組件轉(zhuǎn)換率不低于17.5%），并將其基于相關(guān)協(xié)議所產(chǎn)生的債權(quán)權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給甘肅新源公司。2018年9月10日，甘肅新源公司向瑞德興陽公司書面通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并要求瑞德興陽公司在三日內(nèi)就是否同意退貨作出書面回復(fù)。瑞德興陽公司未答復(fù)。明陽集團(tuán)公司為瑞德興陽公司控股股東，但其并未按認(rèn)繳額實(shí)際繳納出資。瑞德興陽公司與明陽集團(tuán)公司就案涉項(xiàng)目運(yùn)作存在關(guān)聯(lián)交易和混同經(jīng)營(yíng)的情況，故明陽集團(tuán)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理查明：2016年1月23日，青海明陽公司、青海瑞德公司、中昊陽光公司、瑞德興陽公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》約定：指定瑞德興陽公司為項(xiàng)目所需的14MWp高倍聚光模組和配套支架供應(yīng)商，約定采購(gòu)單價(jià)為13.1元/瓦，所生產(chǎn)的聚光光伏模組首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)，高倍聚光模組25年內(nèi)總衰減率不超過8%。

同日，青海瑞德公司與瑞德興陽公司簽訂《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》，約定：瑞德興陽公司同意就提供給青海瑞德公司的高倍聚光設(shè)備的發(fā)電量進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保期限為自高倍聚光設(shè)備全部并網(wǎng)通過驗(yàn)收之日起25年（具體以EPC合同約定為準(zhǔn)）。協(xié)議約定發(fā)電量擔(dān)保值為首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)，25年內(nèi)總衰減率不超過8%。

同日，甘肅新源公司與瑞德興陽公司簽訂《EPC總承包合同》，約定：總承包范圍為青海德令哈30MWp光伏電站工程設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工及調(diào)試EPC承包工作……合同價(jià)格：固定總價(jià)承包，合同總價(jià)357190000元，其中光伏組件、高倍聚光合計(jì)201740000元。

同日，甘肅新源公司與瑞德興陽公司簽訂《設(shè)備銷售合同》，約定：由甘肅新源公司采購(gòu)瑞德興陽公司的高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)設(shè)備，容量14MWp，設(shè)備用于青海德令哈30MWp并網(wǎng)光伏電站。合同總價(jià)為183400000元。合同設(shè)備款的支付采用分階段支付方式，無質(zhì)量問題或質(zhì)量問題已得到妥善解決支付總價(jià)款的80%，開具90%的發(fā)票支付90%。如果因賣方（瑞德興陽公司）原因未能達(dá)到保證指標(biāo)，買方（甘肅新源公司）應(yīng)給予賣方一次試運(yùn)行機(jī)會(huì)，賣方應(yīng)在10天內(nèi)對(duì)合同設(shè)備改進(jìn)。在改進(jìn)完成后，應(yīng)在5天內(nèi)進(jìn)行第二次試運(yùn)行，如果第二次試運(yùn)行因賣方原因未成功，買方有權(quán)給予賣方第三次試運(yùn)行的機(jī)會(huì)，也可直接選擇更換或者退貨，因此導(dǎo)致的買方損失，賣方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第5.5條約定，如一方違約，另一方有權(quán)索賠；如屬于質(zhì)量問題造成買方損失，相關(guān)款項(xiàng)從質(zhì)量保證金中扣除。

青海明陽公司與中昊陽光公司簽訂《委托投資協(xié)議》約定中昊陽光公司出資175000000元委托青海明陽公司投資青海瑞德公司。青海明陽公司與中昊陽光公司簽訂《印鑒管理協(xié)議》，青海瑞德公司將公司公章、財(cái)務(wù)專用章、法定代表人名章、網(wǎng)銀、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、機(jī)構(gòu)信用代碼證、財(cái)務(wù)資料交給投資人中昊陽光公司保管，保管期限為協(xié)議簽訂之日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓至第三方之日止。

2016年4月15日，甘肅新源公司出具《用戶使用意見》稱，甘肅新源公司采購(gòu)的瑞德興陽公司的高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)已部分完成安裝投運(yùn)工作，產(chǎn)品性能可靠、運(yùn)行穩(wěn)定，利用率和發(fā)電量滿足光伏發(fā)電要求，整體運(yùn)行良好。

2016年6月21日，青海省電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站發(fā)出《電力工程質(zhì)量監(jiān)督檢查并網(wǎng)通知書》稱，青海瑞德公司德令哈20MW以及30MW并網(wǎng)光伏發(fā)電工程項(xiàng)目啟動(dòng)試運(yùn)前階段通過質(zhì)量監(jiān)督檢查，同意辦理并網(wǎng)手續(xù)。2016年6月22日，青海省電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站發(fā)出《電力工程質(zhì)量監(jiān)督檢查并網(wǎng)通知書》稱，青海瑞德公司德令哈20+30MW并網(wǎng)光伏發(fā)電項(xiàng)目35KV送出線路工程項(xiàng)目投運(yùn)前階段通過質(zhì)量監(jiān)督檢查，同意辦理并網(wǎng)手續(xù)。2016年6月28日，國(guó)網(wǎng)青海省電力公司電力交易中心稱，青海瑞德公司德令哈20MW、30MW光伏發(fā)電項(xiàng)目工程具備并網(wǎng)條件，同意電站并入青海電網(wǎng)。

2016年6月30日，德令哈20+30MW光伏發(fā)電項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。2016年9月30日，國(guó)家能源局西北監(jiān)管局給青海瑞德公司頒發(fā)從事電力業(yè)務(wù)許可證。

明陽集團(tuán)公司（甲方）、青海明陽公司（乙方）、青海瑞德公司（丙方）、中昊陽光公司（丁方：項(xiàng)目收購(gòu)方）、瑞德興陽公司（戊方）、甘肅新源公司（己方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定：各方同意將甘肅新源公司與業(yè)主方簽訂的《EPC總承包合同》調(diào)整為高倍聚光規(guī)模12MWp，晶硅規(guī)模18MWp，總造價(jià)減少，具體減少數(shù)額按實(shí)際調(diào)整。

2017年11月24日，青海明陽公司、青海瑞德公司、中昊陽光公司、瑞德興陽公司簽訂《青海德令哈50MW并網(wǎng)光伏電站合作開發(fā)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，原協(xié)議第一條第六款變更為青海明陽公司、中昊陽光公司同意青海瑞德公司在目標(biāo)項(xiàng)目總裝機(jī)容量為50MWp，高倍聚光裝機(jī)總量為12MWp；第七款變更為青海明陽公司、青海瑞德公司、中昊陽光公司承諾目標(biāo)項(xiàng)目所需12MWp高倍聚光設(shè)備和配套支架向瑞德興陽公司采購(gòu)，單價(jià)13.25元/瓦，所生產(chǎn)的聚光光伏模組首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)，瑞德興陽公司生產(chǎn)的高倍聚光模組25年內(nèi)總衰減率不超過8%。同日，甘肅新源公司與瑞德興陽公司簽訂《青海德令哈30MW并網(wǎng)光伏電站工程14MW高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)設(shè)備銷售合同補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定，高倍聚光設(shè)備數(shù)量變更為12MWp，高倍聚光設(shè)備和配套支架單價(jià)13.25元/瓦，合同總價(jià)變更為159000000元；交貨時(shí)間變更為2016年4月30日之前到貨7MWp高倍聚光全套設(shè)備，2016年5月24日前到貨5MWp高倍聚光全套設(shè)備。

2018年4月21日，瑞德興陽公司與中昊陽光公司與會(huì)的《會(huì)議紀(jì)要》顯示，“德令哈12MWp高倍聚光發(fā)電量賠償計(jì)算、支付事宜：1.德令哈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款由中節(jié)能公司直接支付至中昊陽光公司；……6.2017年4月20日起進(jìn)入質(zhì)保期，至2018年4月19日為質(zhì)保期考核期，2018年4月20日后，以質(zhì)保金沖減發(fā)電量賠償。7.……本次賠償后，瑞德興陽公司不再就高倍聚光發(fā)電小時(shí)數(shù)進(jìn)行擔(dān)保，但仍需繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任?！薄稌?huì)議紀(jì)要》另約定，高倍聚光設(shè)備質(zhì)保金15900000元、明陽集團(tuán)公司應(yīng)收取的融資擔(dān)保費(fèi)優(yōu)先用于沖減發(fā)電量賠償，賠償不足部分由瑞德興陽公司以電匯方式支付給中昊陽光公司，超額部分由中昊陽光公司以電匯方式支付給瑞德興陽公司。

2018年4月22日，瑞德興陽公司與青海瑞德公司簽訂《確認(rèn)書》，對(duì)2016年1月23日的《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》和2018年4月21日的《會(huì)議紀(jì)要》確認(rèn)如下：1.青海瑞德公司確認(rèn)中昊陽光公司作為其實(shí)際管理人，代表其作出的全部意思表示合法有效，對(duì)其合同權(quán)利處分合法有效；2.確認(rèn)《會(huì)議紀(jì)要》約定的賠償事宜：（1）瑞德興陽公司以應(yīng)收設(shè)備銷售質(zhì)保金15900000元，抵減發(fā)電量擔(dān)保賠償款，若因此導(dǎo)致青海瑞德公司和總包方（設(shè)備采購(gòu)方）甘肅新源公司形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由青海瑞德公司自行結(jié)算解決，與瑞德興陽公司無關(guān)；（2）扣減上述質(zhì)保金后，青海瑞德公司在《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》享有的全部權(quán)利，包括但不限于剩余賠償請(qǐng)求權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中昊陽光公司，剩余賠償金額由瑞德興陽公司和中昊陽光公司自行確定，與青海瑞德公司無關(guān)。該《確認(rèn)書》有雙方法定代表人張超、吳步寧簽字。

2018年5月21日，瑞德興陽公司與青海瑞德公司與會(huì)的《會(huì)議紀(jì)要》載明：1.瑞德興陽公司將與青海瑞德公司根據(jù)約定核算發(fā)電量賠償損失，青海瑞德公司不再采用退貨方式處理；2.雙方確認(rèn)的小時(shí)數(shù)為瑞德興陽公司高倍聚光產(chǎn)品首次年發(fā)電小時(shí)數(shù)，后續(xù)瑞德興陽公司將繼續(xù)對(duì)高倍聚光產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化提升，確保設(shè)備的完好率，并達(dá)到高倍聚光產(chǎn)品正常衰減（20年衰減8%）后的小時(shí)數(shù)。

2018年6月26日，青海瑞德公司、瑞德興陽公司、中昊陽光公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1.解除瑞德興陽公司與青海瑞德公司簽訂的《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》；2.各方同意青海瑞德公司高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)25年的賠償金額為29000000元，本次賠償后，各方同意青海瑞德公司不再就高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)發(fā)電小時(shí)數(shù)和發(fā)電量向青海瑞德公司或認(rèn)可其他第三方承擔(dān)責(zé)任，青海瑞德公司不再自行或通過項(xiàng)目總包方甘肅新源公司向瑞德興陽公司主張產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；3.各方同意，高倍聚光設(shè)備質(zhì)保金15900000元、明陽集團(tuán)公司應(yīng)收取中昊陽光公司的融資擔(dān)保費(fèi)用于沖減發(fā)電量賠償，剩余賠償款中昊陽光公司同意扣減8%的費(fèi)用，以及扣減15900000元4%的費(fèi)用后余額由瑞德興陽公司兩個(gè)月內(nèi)直接支付給中昊陽光公司；4.各方同意，本協(xié)議簽訂后，自2018年7月1日至2021年6月30日，瑞德興陽公司負(fù)責(zé)青海德令哈50MW光伏電站內(nèi)12MWp高倍聚光設(shè)備的運(yùn)維，高倍聚光產(chǎn)品標(biāo)桿子陣年發(fā)電小時(shí)數(shù)平均達(dá)到1782小時(shí)（容差范圍：±1）（其他方陣不限電情況下參照標(biāo)桿子陣執(zhí)行），期限外不承擔(dān)任何責(zé)任。

2018年9月5日，青海瑞德公司函告甘肅新源公司要求退貨，并將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甘肅新源公司。2018年9月10日，甘肅新源公司書面通知瑞德興陽公司，三日內(nèi)答復(fù)是否退貨，否則解除銷售合同，并告知青海瑞德公司將債權(quán)轉(zhuǎn)移給甘肅新源公司。瑞德興陽公司未答復(fù)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、甘肅新源公司與瑞德興陽公司2016年1月23日簽訂的《設(shè)備銷售合同》應(yīng)否解除；二、瑞德興陽公司應(yīng)否返還甘肅新源公司已支付的貨款143100000元；三、瑞德興陽公司應(yīng)否賠償甘肅新源公司發(fā)電量損失，該發(fā)電量損失如何認(rèn)定和計(jì)算；四、瑞德興陽公司應(yīng)否賠償甘肅新源公司拆除高倍聚光設(shè)備及重新安裝單晶硅設(shè)備施工費(fèi)用損失及甘肅新源公司施工期間的發(fā)電量損失；五、明陽集團(tuán)公司應(yīng)否在未出資范圍內(nèi)對(duì)瑞德興陽公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

一、關(guān)于案涉《設(shè)備銷售合同》應(yīng)否解除的問題。根據(jù)《設(shè)備銷售合同》第10.7.1條的約定，甘肅新源公司在第二次試運(yùn)行未成功時(shí)，可以選擇給瑞德興陽公司第三次試運(yùn)行的機(jī)會(huì)，也可以選擇更換設(shè)備或退貨，合同中并無解除合同的相關(guān)約定。并且，從本案查明的事實(shí)看，甘肅新源公司此時(shí)并未選擇要求更換或退貨，其亦未提供證據(jù)證明雙方還有其他可以解除合同的約定。甘肅新源公司基于《設(shè)備銷售合同》要求退貨并解除合同，依據(jù)不足。甘肅新源公司并非《合作開發(fā)協(xié)議》的相對(duì)方，該協(xié)議約定的解除情形也不包括年等效利用小時(shí)數(shù)不足2070小時(shí)，故甘肅新源公司基于《合作開發(fā)協(xié)議》主張解除合同，依據(jù)不足。甘肅新源公司已支付合同總價(jià)90%貨款，按照約定應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量合格。《設(shè)備銷售合同》約定，合同設(shè)備款的支付采用分階段支付方式，無質(zhì)量問題或質(zhì)量問題已得到妥善解除支付總價(jià)款的80%，開具發(fā)票支付90%，剩余10%作為質(zhì)保金。按照《青海德令哈30MWp并網(wǎng)光伏電站工程14MWp高倍聚光發(fā)電系統(tǒng)設(shè)備銷售合同補(bǔ)充協(xié)議（二）》雙方約定的設(shè)備總價(jià)款159000000元計(jì)算，現(xiàn)甘肅新源公司已支付143100000元，達(dá)到總價(jià)款的90%，應(yīng)視為設(shè)備符合合同約定。甘肅新源公司主張案涉設(shè)備質(zhì)量不符合要求，與其付款行為矛盾，不應(yīng)予以支持。根據(jù)查明事實(shí)，2016年6月30日，德令哈20+30MW光伏發(fā)電項(xiàng)目竣工驗(yàn)收，并入青海電網(wǎng)，國(guó)家能源局西北監(jiān)管局給青海瑞德公司頒發(fā)從事電力業(yè)務(wù)許可證。而《設(shè)備銷售合同》第5.3.7條約定：“高倍聚光設(shè)備安裝初步驗(yàn)收之日起1年內(nèi)不存在質(zhì)量問題或質(zhì)量問題已得到妥善解決，10個(gè)工作日內(nèi)買方（甘肅新源公司）支付合同價(jià)款10%設(shè)備質(zhì)保金。”第5.5條約定：“如一方違約，另一方有權(quán)索賠；如屬于質(zhì)量問題造成買方損失，相關(guān)款項(xiàng)從質(zhì)量保證金中扣除?！备拭C新源公司于2018年10月10日起訴，自設(shè)備竣工驗(yàn)收至起訴已超過兩年，超過合同約定的質(zhì)保期，若因設(shè)備質(zhì)量存在問題，則甘肅新源公司可以選擇的索賠方式是從應(yīng)付款或質(zhì)保金中扣除相應(yīng)款項(xiàng)，其要求解除合同，依據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。甘肅新源公司解除合同的請(qǐng)求不能成立，其基于合同解除要求瑞德興陽公司返還已支付款項(xiàng)143100000元，無事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

二、關(guān)于瑞德興陽公司應(yīng)否賠償甘肅新源公司發(fā)電量損失問題。根據(jù)查明事實(shí)，《設(shè)備銷售合同》并無關(guān)于發(fā)電量數(shù)值的約定，年等效利用小時(shí)數(shù)2070小時(shí)是《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》的約定內(nèi)容，而甘肅新源公司在本案證據(jù)交換中明確，《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》不作為證據(jù)提交，故甘肅新源公司無權(quán)基于發(fā)電量不足的事實(shí)要求瑞德興陽公司賠償發(fā)電量損失。關(guān)于甘肅新源公司所述業(yè)主方青海瑞德公司已將其主張發(fā)電量損失的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甘肅新源公司行使的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，該《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》已經(jīng)解除，青海瑞德公司權(quán)利轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)不存在，甘肅新源公司作為權(quán)利受讓主體喪失權(quán)利主張來源，其要求瑞德興陽公司賠償發(fā)電量損失的請(qǐng)求不能成立。即使青海瑞德公司存在發(fā)電量損失，若系因設(shè)備存在質(zhì)量問題造成損失，則青海瑞德公司應(yīng)按承包合同的約定向設(shè)備采購(gòu)方甘肅新源公司主張，在甘肅新源公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，再依據(jù)《設(shè)備銷售合同》向瑞德興陽公司主張，而不能突破合同相對(duì)性直接向瑞德興陽公司主張。甘肅新源公司直接要求瑞德興陽公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和合同依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

三、關(guān)于瑞德興陽公司應(yīng)否賠償甘肅新源公司拆除高倍聚光設(shè)備及重新安裝單晶硅設(shè)備施工費(fèi)用損失及甘肅新源公司施工期間的發(fā)電量損失的問題。根據(jù)查明事實(shí)，甘肅新源公司尚未拆除案涉高倍聚光設(shè)備，也未重新安裝單晶硅設(shè)備，拆除設(shè)備和重新安裝設(shè)備的損失尚未發(fā)生，甘肅新源公司的該部分主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。

四、關(guān)于明陽集團(tuán)公司應(yīng)否在未出資范圍內(nèi)對(duì)瑞德興陽公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問題。甘肅新源公司要求解除合同、賠償損失的請(qǐng)求不能成立，瑞德興陽公司不應(yīng)承擔(dān)合同解除的法律責(zé)任，無論明陽集團(tuán)公司是否存在出資不足的問題，其對(duì)瑞德興陽公司不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)均不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

綜上，一審法院認(rèn)為甘肅新源公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回甘肅新源公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)834254.64元、保全費(fèi)5000元，由甘肅新源公司負(fù)擔(dān)。

二審訴訟期間，甘肅新源公司向本院提交三組證據(jù)。第一組證據(jù)：《電站整改工作票統(tǒng)計(jì)說明》及工作票，意圖證明：2016年7月至2019年8月，高倍聚光設(shè)備頻繁出現(xiàn)故障，曾做246次排查、153次檢修，存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，且無法修復(fù)、無法正常使用。第二組證據(jù)：《組件采購(gòu)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》《業(yè)主方發(fā)電量統(tǒng)計(jì)表》，意圖證明：1.案涉電站晶硅發(fā)電設(shè)備單價(jià)不足高倍聚光設(shè)備單價(jià)的三分之一，但發(fā)電量卻遠(yuǎn)高于高倍聚光設(shè)備；2.根據(jù)業(yè)主方統(tǒng)計(jì)的歷年發(fā)電數(shù)據(jù)顯示：2018年實(shí)測(cè)已安裝的晶硅發(fā)電小時(shí)數(shù)約1536小時(shí)，而高倍聚光設(shè)備僅約1350小時(shí)。第三組證據(jù)：“業(yè)主方電站考核情況明細(xì)”、《電費(fèi)結(jié)算單》及《情況說明》《關(guān)于立即更換高倍聚光設(shè)備的告知函》，意圖證明：2016年7月至今，案涉電站持續(xù)受到青海電力交易中心有限公司的處罰，每月因處罰扣減電費(fèi)收入20000元至80000余元，至今合計(jì)遭受罰款近800000元。

瑞德興陽公司質(zhì)證認(rèn)為，第一組證據(jù)中《電站整改工作票統(tǒng)計(jì)說明》系有關(guān)電廠運(yùn)行維護(hù)工作所產(chǎn)生的資料，工作票系瑞德興陽公司與案外人之間所形成，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。第二組證據(jù)中《業(yè)主方發(fā)電量統(tǒng)計(jì)表》為附件，無其他證據(jù)支撐，對(duì)其內(nèi)容不予認(rèn)可。案涉高倍聚光設(shè)備為高科技示范項(xiàng)目，設(shè)備的采購(gòu)成本與發(fā)電能力并無正比例關(guān)系。該組證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。第三組證據(jù)中“業(yè)主方電站考核情況明細(xì)”系單方制作表格，對(duì)其內(nèi)容不予認(rèn)可；《電費(fèi)結(jié)算單》及《情況說明》不屬于二審新證據(jù)，其中《情況說明》顯示監(jiān)管部門確認(rèn)項(xiàng)目電站已竣工投產(chǎn)，考核扣款系對(duì)全廠50MW設(shè)備機(jī)組進(jìn)行考核，而非僅對(duì)12MW高倍聚光設(shè)備的考核；《關(guān)于立即更換高倍聚光設(shè)備的告知函》系業(yè)主方與甘肅新源公司就《EPC總承包合同》之間產(chǎn)生的退貨糾紛，與本案買賣合同無關(guān)，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。

明陽集團(tuán)公司質(zhì)證意見同瑞德興陽公司質(zhì)證意見一致。

對(duì)于甘肅新源公司二審所提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，第一組證據(jù)中的《電站整改工作票統(tǒng)計(jì)說明》及工作票系瑞德興陽公司與業(yè)主方青海瑞德公司基于雙方之間協(xié)議就案涉電站的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)所產(chǎn)生的資料，與本案買賣合同沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。關(guān)于第二組證據(jù)，《組件采購(gòu)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系甘肅新源公司與案外人所簽，《業(yè)主方發(fā)電量統(tǒng)計(jì)表》亦為第三方出具，在瑞德興陽公司已對(duì)該組證據(jù)作出合理說明的情況下，甘肅新源公司未能進(jìn)一步舉證證明該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。關(guān)于第三組證據(jù)，“業(yè)主方電站考核情況明細(xì)”系業(yè)主方單方出具，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！峨娰M(fèi)結(jié)算單》及《情況說明》僅能證明青海電力交易中心有限公司對(duì)包含案涉高倍聚光設(shè)備在內(nèi)的全廠設(shè)備機(jī)組的考核情況，在不能對(duì)各機(jī)組設(shè)備的考核情況進(jìn)行區(qū)分的情況下，不能證明考核罰款與案涉高倍聚光設(shè)備質(zhì)量有關(guān)?！蛾P(guān)于立即更換高倍聚光設(shè)備的告知函》系甘肅新源公司與案外人之間基于案外合同所產(chǎn)生的糾紛，與本案買賣合同無關(guān)，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。

一審法院查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，甘肅新源公司與瑞德興陽公司于2018年5月17日共同出具《中昊侖山德令哈光伏電站高倍聚光標(biāo)桿子陣發(fā)電量核對(duì)結(jié)果》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)電量核對(duì)結(jié)果》），確認(rèn)：經(jīng)雙方多次協(xié)商溝通，電站12MWp高倍聚光設(shè)備自2017年4月20日調(diào)試完成，進(jìn)入正常運(yùn)行狀態(tài)?！?017年4月20日至2018年4月19日，對(duì)高倍聚光標(biāo)桿子陣發(fā)電量進(jìn)行為期一年的跟蹤統(tǒng)計(jì)，標(biāo)桿方陣全年累計(jì)發(fā)電小時(shí)數(shù)為1792.36小時(shí)。

首先，關(guān)于案涉《設(shè)備銷售合同》應(yīng)否予以解除，設(shè)備款應(yīng)否予以返還的問題。甘肅新源公司主張行使約定解除權(quán)，解除案涉《設(shè)備銷售合同》的依據(jù)為合同第10.7.1條的約定，即：“如果因賣方（瑞德興陽公司）原因未達(dá)到保證指標(biāo)，買方（甘肅新源公司）應(yīng)給予賣方一次試運(yùn)行的機(jī)會(huì)……如果第二次試運(yùn)行因賣方原因仍未成功，買方有權(quán)給予賣方第三次試運(yùn)行的機(jī)會(huì)，也可以直接選擇更換或退貨?！苯?jīng)查明，2016年6月30日，案涉德令哈20+30MW光伏發(fā)電項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收合格，業(yè)主方青海瑞德公司于2016年9月30日取得《電力業(yè)務(wù)許可證》。甘肅新源公司于本案一審審理期間提交的《發(fā)電量核對(duì)結(jié)果》載明：……本電站12MWp高倍聚光設(shè)備自2017年4月20日調(diào)試完成，進(jìn)入正常運(yùn)行狀態(tài)。根據(jù)上述事實(shí)，可以認(rèn)定案涉設(shè)備已經(jīng)通過試運(yùn)行。甘肅新源公司主張案涉設(shè)備未完成試運(yùn)行，其有權(quán)以退貨方式行使約定解除權(quán)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條的規(guī)定，案涉《設(shè)備銷售合同》第10.7.1條約定系雙方對(duì)質(zhì)量不符合約定時(shí)違約責(zé)任承擔(dān)的約定，不屬于合同解除條款，甘肅新源公司據(jù)此條款主張解除合同沒有法律依據(jù)。

甘肅新源公司主張案涉高倍聚光設(shè)備因存在質(zhì)量問題而未達(dá)到2070小時(shí)發(fā)電數(shù)，致使其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其有權(quán)行使法定解除權(quán)，解除案涉《設(shè)備銷售合同》。本院經(jīng)審理查明，雙方簽訂的案涉《設(shè)備銷售合同》中并未對(duì)案涉設(shè)備的性能指標(biāo)數(shù)進(jìn)行具體約定。甘肅新源公司主張“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”對(duì)雙方發(fā)生拘束力的依據(jù)為《設(shè)備銷售合同》第20.1條以及《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》《合作開發(fā)協(xié)議》中“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”的相關(guān)約定。其中《設(shè)備銷售合同》第20.1條約定：“本合同文件除買賣合同外，還包括其它補(bǔ)充資料、圖紙、會(huì)議紀(jì)要、往來傳真及雙方正式簽署、確認(rèn)的其它書面文件?！备拭C新源公司并非《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》以及《合作開發(fā)協(xié)議》的簽約主體，且《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》《合作開發(fā)協(xié)議》不屬于《設(shè)備銷售合同》第20.1條約定的“雙方正式簽署、確認(rèn)的其他書面文件”，因此，上述兩份協(xié)議對(duì)甘肅新源公司沒有約束力，其亦無權(quán)依據(jù)上述兩份協(xié)議向瑞德興陽公司主張權(quán)利。甘肅新源公司提交的2016年9月18日《發(fā)電能力分析會(huì)會(huì)議紀(jì)要》載明：“自2016年6月29日投運(yùn)以來因種種原因，導(dǎo)致高倍聚光方陣發(fā)電效率及發(fā)電量低于技術(shù)協(xié)議中的相關(guān)要求”，2017年2月28日《階段性總結(jié)會(huì)議紀(jì)要》載明：“結(jié)合測(cè)試階段天氣、輻照量……高倍聚光組件實(shí)際發(fā)電能力達(dá)到承諾值的56%-68%”，但上述兩份“會(huì)議紀(jì)要”系案涉設(shè)備調(diào)試完成前所形成的文件，在瑞德興陽公司對(duì)案涉高倍聚光設(shè)備進(jìn)行后期調(diào)試后，經(jīng)雙方簽章的《發(fā)電量核對(duì)結(jié)果》確認(rèn)案涉高倍聚光設(shè)備發(fā)電小時(shí)數(shù)已達(dá)1792.36小時(shí)，且兩份“會(huì)議紀(jì)要”亦未對(duì)“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”進(jìn)行明確約定，上述“會(huì)議紀(jì)要”亦不能證明“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”對(duì)雙方具有約束力。案涉《設(shè)備銷售合同》雖多次提到“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”“保證指標(biāo)”“技術(shù)規(guī)范”等，但雙方均未對(duì)上述用語的內(nèi)涵作進(jìn)一步的細(xì)化與補(bǔ)充解釋，甘肅新源公司亦未舉證證明爭(zhēng)議雙方在其他補(bǔ)充資料、圖紙以及往來傳真等書面文件中對(duì)“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”進(jìn)行明確約定，甘肅新源公司主張案涉設(shè)備未達(dá)到“2070小時(shí)發(fā)電數(shù)”致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。

甘肅新源公司提供的《發(fā)電能力分析會(huì)會(huì)議紀(jì)要》等證據(jù)雖載明案涉高倍聚光設(shè)備運(yùn)行過程中存在“玻璃自爆”“組件密封不嚴(yán)”“光感元件進(jìn)水”等問題，但案涉設(shè)備已并網(wǎng)發(fā)電逾三年，且目前仍在營(yíng)運(yùn)中，瑞德興陽公司亦對(duì)設(shè)備進(jìn)行管理及維護(hù)。甘肅新源公司主張案涉設(shè)備因質(zhì)量問題而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，甘肅新源公司主張解除案涉《設(shè)備銷售合同》的理由不能成立，其請(qǐng)求返還貨款本息亦無法律依據(jù)，本院不予支持。

其次，關(guān)于甘肅新源公司主張的發(fā)電量損失以及施工費(fèi)用損失問題。甘肅新源公司與瑞德興陽公司并未就案涉設(shè)備首年等效利用小時(shí)數(shù)不低于2070小時(shí)進(jìn)行約定，甘肅新源公司以案涉設(shè)備未達(dá)到上述數(shù)值主張發(fā)電量損失沒有合同依據(jù)。甘肅新源公司與業(yè)主方青海瑞德公司之間基于《EPC總承包合同》所產(chǎn)生糾紛以及瑞德興陽公司基于《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》《合作開發(fā)協(xié)議》等與案外人所產(chǎn)生糾紛均與本案買賣合同無關(guān)，且青海瑞德公司、瑞德興陽公司、中昊陽光公司于2018年6月26日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)協(xié)議解除青海瑞德公司與瑞德興陽公司之間簽訂的《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》，因此，甘肅新源公司無權(quán)依據(jù)《發(fā)電量擔(dān)保協(xié)議》向瑞德興陽公司主張權(quán)利。甘肅新源公司訴請(qǐng)拆除案涉高倍聚光設(shè)備、重新安裝單晶硅設(shè)備的發(fā)電量損失以及施工費(fèi)用損失，因甘肅新源公司要求解除合同的主張不能成立，且上述損失并未實(shí)際發(fā)生，其該項(xiàng)主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。

第三，明陽集團(tuán)公司應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任問題。鑒于甘肅新源公司要求解除合同、賠償損失的請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定甘肅新源公司要求明陽集團(tuán)公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張不能成立正確。

綜上，甘肅新源公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊弘磊

審判員　　丁廣宇

審判員　　胡　瑜

二〇一九年九月二十七日

法官助理?xiàng)钔?/div>